你怎麼評價《史記》？

我沒讀過《史記》，我也不想讀，所以，我不知道”老子是道家的始祖，孔子是儒家的創始人”這個謊言是不是記在《史記》裡。有人要產生疑問:你都不看《史記》，為什麼會知道那是謊言呢？《道德經》是歷史的沉澱，裡面蘊藏了若干歷史事件真象。如果有萬分之一的人真正的讀懂《道德經》，那麼，有很多歷史大事要從新改寫。

這個問題蒼茫大地來回答。

《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史，位居二十四史之首，它既是一部名傳千古的歷史鉅作，又是一部流芳百世的文學鉅著，難怪現代最傑出的文學大師魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》。"

《史記》記載的是中國上自黃帝、下至漢武帝太初年間大約三千多年的歷史。分十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳。全書凡百三十篇，五十二萬六千五百字。

作者司馬遷，今陝西韓城人。約生於漢景帝中元五年(公元前145年)，遷父司馬談任太史令，專職史官。遷早年遍遊大江南北，考察風俗，採集傳說。後子承父業，遵父親遺屬撰寫《史記》，因替殺敵遠超自己所統五千之數，被迫投降匈奴的漢名將李陵辯解，觸怒武帝，下獄又無錢贖生，被宮刑。出獄後他忍辱負重繼續寫稿，直到公元前91年才完成任務，沒過幾年太史公就逝世。太史公因《史記》和司馬相如一起，成為西漢文壇的雙子星座，留下了“文章西漢兩司馬"的美名。

司馬遷寫《史記》的本意是“窮天人之際，通古今之變，成一家之言"。

一、他的著作不同於流俗，常常見識卓絕，標新立意。如將項羽列入本紀，將孔子、陳涉列入世家，既驚世駭俗，又客觀公正。

二、獨創的體裁，不拘於史法。

司馬遷因《史記》成為紀傳體的鼻祖，與《左傳》的編年體分庭抗禮，《史記》紀傳體最大特點是以人物為中心鋪演歷史，而不像後世的一些列傳側重於歷史事件，它描寫的人物有血有肉，更為豐滿。如同為帝王，劉邦項羽性格大為不同;如同為狗頭軍師，張良與陳平各有風度;同樣是刺客，豫讓和專諸開口就迥異;同為大將之才，李廣和程不識帶兵方式又明顯不同…

三、《史記》喜歡讓細節說話，表現人物的性格、事件的原委，文采生動，扣人心絃，極具文學價值。如《項羽本紀》中記載:秦始皇帝遊會稽，渡浙江，樑與籍(項羽)俱觀。籍曰:“彼可取而代也。"《高祖本紀》高祖常繇咸陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰:“嗟乎，大丈夫當如此也!"兩個細節也形成對比!項劉均非池中之物，這是共同點，項更魯莽、大膽!如《李將軍列傳》中寫李廣:胡騎得廣，廣時傷病，置廣兩馬間，絡而盛臥廣。行十餘里，廣詐死，睨其旁有一胡兒騎善馬，廣暫騰而上胡兒馬，因推墮兒，取其弓，鞭馬南馳數十里，復得其餘軍，因引而入塞。匈奴捕者騎數百追之，廣行取胡兒馬，射殺追騎，以故得脫。這一細節寫盡了李廣的機智、勇敢!留下了形象!說的是病傷交加的李廣做了匈奴騎隊的俘虜，李廣被用麻績網兜盛起，躺臥在馬背上，夾在兩馬之間慢行。走了十餘里，李廣裝死。斜眼看到匈奴小夥騎良馬，李廣冷不防一躍而起，跳上胡兒烏有，順手還奪了小夥子手中的弓，把小夥子推下馬，快馬加鞭飛馳數十里，找到殘部，一同回到塞內。匈奴騎隊數百人自後猛追，又病又受重傷的李廣用奪到的弓，射殺追騎，得以逃脫。牛人的形象凸顯出來啦!

總之，《史記》是當之無愧的史學鉅著，司馬遷是貨真價實的文學家、史學家、思想家。

望斧正!

《史記》在中國文化中的價值不可或缺不可撼動，《史記》的史學價值與文學價值都具有歷史性意義，《史記》毫無疑問的是中華民族文化鉅著。

但是，就中國歷史而言，要透過《史記》看歷史，要超越《史記》讀中國歷史。因為《史記》僅僅是一部書，記不了浩瀚如海的歷史；《史記》僅僅是司馬遷老先生的一家之言；《史記》還有她的歷史侷限性等。

中國智慧，以近知遠，以今知古，以所見知所不見。《史記》很偉大，但也只可做以借鑑和參考。否則，便有了歷史的侷限和偏見，便會少見多怪了。

介紹幾個著名人物對史記的評價吧：

韓愈：“漢朝人莫不能文,獨司馬相如、太史公、劉向、楊雄之為最.”他認為司馬遷作品的風格是“雄深雅健”。

金聖嘆：把《史記》作為“六才子書”之一,評論《史記》序贊九十多篇.他在評《水滸傳》、《西廂記》中多次讚揚司馬遷,發表了不少真知灼見。他說：“隱忍以就功名,為史公一生之心。”

錢謙益：在《物齋有學集》中說：“司馬氏以命世之才、曠代之識、高視千載,創立《史記》。”

梁啟超：認為：“史界太祖,端推司馬遷”,“太史公誠史界之造物主也”.文學家、思想家【魯迅】,一生酷愛《史記》,在《漢文學史納要》一書中有專篇介紹司馬遷.魯迅認為：“武帝時文人,賦莫若司馬相如,文莫若司馬遷.”司馬遷寫文章“不拘於史法,不囿於字句,發於情,肆於心而為文”,因而《史記》不失為“史家之絕唱,無韻之《離騷》.”魯迅的評價成為《史記》評論中的不朽名言。

郭沫若：特別讚賞司馬遷的文學才華.他說：“司馬遷這位史學大師實在值得我們誇耀,他的一部《史記》不啻是我們中國的一部古代的史詩,或者說它是一部歷史小說集也可以.”1958年郭沫若在為司馬祠題寫的碑文中對司馬遷有“文章曠代雄”、“功業追尼父”的讚語。

翦伯贊：認為,司馬遷是中國歷史學的開山祖師,《史記》是一部以社會為中心的歷史.他說：“中國的歷史學之成為一種獨立的學問,是從西漢起,這種學問之開山祖師是大史學家司馬遷.《史記》是中國歷史學出發點上一座不朽的紀念碑.”他還說：“《史記》雖系紀傳體,卻是一部以社會為中心的歷史.”司馬遷“幾乎注意到歷史上社會之每一個階層,每一個角落,每一方面的動態,而皆予以具體生動的描寫.所以我以為,《史記》是中國第一部大規模的社會史”。

《史記》原名《太史公書》，東漢末年始稱《史記》。《史記》是我國紀傳體史學的奠基之作，同時也是我國傳記文學的開端，魯迅《漢文學史綱要》稱其為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。

“史家之絕唱”是說其歷史學成就。司馬遷參酌古今，創造出史書撰寫的新體例。自此例一出，歷代史書，尤其是二十五史，遂不能出其範圍。十二本紀，三十世家，七十列傳，十表八書，舉凡治亂興衰、典章制度，均分門別類，條分縷析。通史、紀傳、通典、通考，紀事本末，大都導源於此。《史記》確實是集先秦及漢初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，內容之富，結構之嚴，體制之備，均可謂空前。班固說《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱善，故謂之實錄。”“實錄”精神,又堪稱絕後。

“無韻之《離騷》”是說其文學成就。司馬遷著史絕非侷限於文獻的收集、整理、考證，也不是以一種冷漠的態度從外部客觀地觀察歷史，他是帶著深切的痛苦去理解筆下人物的奮鬥和成敗，所以筆端常飽含著悲憤。尤其對布衣閭巷之人、巖穴幽隱之士和才高被抑、無可申訴者，更是寫得一往情深，感同身受。司馬遷在敘事中敢寫事實，以致於“顯暴君過”，本來已經與屈原相似；其“肆於心而為文”，也和《離騷》一致。所不同者，《離騷》是直抒胸臆，《史記》則寄於筆下的人物。《史記》近於《離騷》的那種悲憤，不一定是得之於學，恐怕主要是因為司馬遷的感憤同屈原一致，甚至可以說，因為司馬遷生於漢季，比屈原看到了人世間更多的不公不平，所感憤者比屈原還要深廣。

《史記》具有開放思想，表現進步的民族觀 ，進步的經濟思想 ，強烈的民主性批判性 ，貫穿全書的豪邁的人生觀，生死觀，價值觀嚴謹實錄。　　

司馬遷撰寫史記，態度嚴謹認真，實錄精神是其最大的特色。他寫的每一個歷史人物或歷史事件，都經過了大量的調查研究，並對史實反覆作了核對。 　　

漢朝的歷史學家班固說，司馬遷“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”。也就是說，他的文章公正，史實可靠，不空講好話，不隱瞞壞事。這便高度評價了司馬遷的科學態度和《史記》的記事翔實。

客觀公正，司馬遷堅持“實錄”精神，在給人物作傳記時，並不為傳統歷史記載的成規所拘束，而是按照自己對歷史事實的思想感情記錄。

我認為，不要把《史記》當成真正的歷史書，只是歷史的一個部分段或故事，如孔子世家應示為孔子檔案，其實巜史記》的用意是圍繞《周易》的內容來轉或補充，當然知道《周易》說什麼才會有這體會的。

史記的歷史地位不容質疑，記載的歷史事件也絕大部分真實可信。這讓後輩佩服的五體投地，不敢發表評論。但司馬遷是史官，他只能記載事件的過程結果，內幕因果他肯定不知道，當政者在做決定的內心想法，謀事的計謀，策略肯定不能找他研究，所以有些事可能還是有出入的，研究史記時我感覺還是站在當時的決策者的位置上看待發生的事件，比如秦始皇的身材長像。徐福東渡就值得推敲。大不敬的說了一點，太史公老祖宗對不起了。