農村人為什麼喜歡用糞水去澆菜？卻被院士質疑這蔬菜能吃嗎？你怎麼看？
農村人為什麼喜歡用糞水去澆菜？卻被院士質疑這蔬菜能吃嗎？你怎麼看？
其實有些事情怎麼也說不清楚，咱們農民和一些偽專家之間似乎總是有一道溝，這個溝再怎麼也填不滿。就拿這件事來說，曾院士本身的意思是希望農民把糞便經過發酵、堆熟等處理後澆地。然而說這個話的時候，其實就已經輸了，因為當初推廣沼氣池的時候，絕大部分農戶家裡都修建了發酵池，沒有人會說直接用糞水澆菜地。
我們這邊將發酵池稱之為“化糞池”，而且會用長竹竿綁上一個瓢，在給地裡澆肥的時候會從底面往上舀。也就是說我們用的底部都是發酵好的糞便，上面那一層等待發酵的並不會使用。
農村人為什麼喜歡用糞水去澆菜？卻被院士質疑這蔬菜能吃嗎？你怎麼看？
其實有些事情怎麼也說不清楚，咱們農民和一些偽專家之間似乎總是有一道溝，這個溝再怎麼也填不滿。就拿這件事來說，曾院士本身的意思是希望農民把糞便經過發酵、堆熟等處理後澆地。然而說這個話的時候，其實就已經輸了，因為當初推廣沼氣池的時候，絕大部分農戶家裡都修建了發酵池，沒有人會說直接用糞水澆菜地。
我們這邊將發酵池稱之為“化糞池”，而且會用長竹竿綁上一個瓢，在給地裡澆肥的時候會從底面往上舀。也就是說我們用的底部都是發酵好的糞便，上面那一層等待發酵的並不會使用。
其實如果說網上針對曾院士的批評之言，主要來源於以下幾個方面。
人云亦云，盲目批評型
其實這類人大致和曾院士差不多，不懂農村真正的生活。看到有專家說農民，便拿出一股大無畏、我也是農民的姿態，抱起自己面前的鍵盤，不管三七二十一朝著專家之言一頓狂轟亂炸。這類人雖然心是好的，然而抓不住重點，只會讓一件事越演越烈，農民真正的心聲得不到傾聽。
轉移話題，直指專家和農民的矛盾
這類人和第一種人差不多，但是他們評論的不是這一件事，而是一棍子打死所有專家。只要是專家發言肯定是錯的，只要是專家的行動肯定要說幾句壞話。然而中國也有一心為民的專家，如雜交水稻之父袁隆平，他們打心裡是為民服務的，我們不能對所有的專家都持有批判思想。
農村人為什麼喜歡用糞水去澆菜？卻被院士質疑這蔬菜能吃嗎？你怎麼看？
其實有些事情怎麼也說不清楚，咱們農民和一些偽專家之間似乎總是有一道溝，這個溝再怎麼也填不滿。就拿這件事來說，曾院士本身的意思是希望農民把糞便經過發酵、堆熟等處理後澆地。然而說這個話的時候，其實就已經輸了，因為當初推廣沼氣池的時候，絕大部分農戶家裡都修建了發酵池，沒有人會說直接用糞水澆菜地。
我們這邊將發酵池稱之為“化糞池”，而且會用長竹竿綁上一個瓢，在給地裡澆肥的時候會從底面往上舀。也就是說我們用的底部都是發酵好的糞便，上面那一層等待發酵的並不會使用。
其實如果說網上針對曾院士的批評之言，主要來源於以下幾個方面。
人云亦云，盲目批評型
其實這類人大致和曾院士差不多，不懂農村真正的生活。看到有專家說農民，便拿出一股大無畏、我也是農民的姿態，抱起自己面前的鍵盤，不管三七二十一朝著專家之言一頓狂轟亂炸。這類人雖然心是好的，然而抓不住重點，只會讓一件事越演越烈，農民真正的心聲得不到傾聽。
轉移話題，直指專家和農民的矛盾
這類人和第一種人差不多，但是他們評論的不是這一件事，而是一棍子打死所有專家。只要是專家發言肯定是錯的，只要是專家的行動肯定要說幾句壞話。然而中國也有一心為民的專家，如雜交水稻之父袁隆平，他們打心裡是為民服務的，我們不能對所有的專家都持有批判思想。
真正需要討論的地方
其實曾院士的本意是好的，他是希望農民對自己和市場負責，不要把糞水不經過處理就澆到地裡。不過，這正是我國目前一些偽專家的詬病，他們成天坐在辦公室裡，研究著一些和農村脫節的材料。然後利用自己的一點知識，不經過實際考察，便得出自認為是正確的結論，殊不知已經完全和農村脫節。
拿曾院士來說，他的思想還停留在農民不知變通，只會用糞水澆地的年代。實際上現在家家戶戶澆地用的都是完全發酵過的糞便，而且這個澆地也是在植株幼年時澆上那麼幾回，等到能夠採摘時，糞便早就不知道被雨水衝到哪裡去了。
農村人為什麼喜歡用糞水去澆菜？卻被院士質疑這蔬菜能吃嗎？你怎麼看？
其實有些事情怎麼也說不清楚，咱們農民和一些偽專家之間似乎總是有一道溝，這個溝再怎麼也填不滿。就拿這件事來說，曾院士本身的意思是希望農民把糞便經過發酵、堆熟等處理後澆地。然而說這個話的時候，其實就已經輸了，因為當初推廣沼氣池的時候，絕大部分農戶家裡都修建了發酵池，沒有人會說直接用糞水澆菜地。
我們這邊將發酵池稱之為“化糞池”，而且會用長竹竿綁上一個瓢，在給地裡澆肥的時候會從底面往上舀。也就是說我們用的底部都是發酵好的糞便，上面那一層等待發酵的並不會使用。
其實如果說網上針對曾院士的批評之言，主要來源於以下幾個方面。
人云亦云，盲目批評型
其實這類人大致和曾院士差不多，不懂農村真正的生活。看到有專家說農民，便拿出一股大無畏、我也是農民的姿態，抱起自己面前的鍵盤，不管三七二十一朝著專家之言一頓狂轟亂炸。這類人雖然心是好的，然而抓不住重點，只會讓一件事越演越烈，農民真正的心聲得不到傾聽。
轉移話題，直指專家和農民的矛盾
這類人和第一種人差不多，但是他們評論的不是這一件事，而是一棍子打死所有專家。只要是專家發言肯定是錯的，只要是專家的行動肯定要說幾句壞話。然而中國也有一心為民的專家，如雜交水稻之父袁隆平，他們打心裡是為民服務的，我們不能對所有的專家都持有批判思想。
真正需要討論的地方
其實曾院士的本意是好的，他是希望農民對自己和市場負責，不要把糞水不經過處理就澆到地裡。不過，這正是我國目前一些偽專家的詬病，他們成天坐在辦公室裡，研究著一些和農村脫節的材料。然後利用自己的一點知識，不經過實際考察，便得出自認為是正確的結論，殊不知已經完全和農村脫節。
拿曾院士來說，他的思想還停留在農民不知變通，只會用糞水澆地的年代。實際上現在家家戶戶澆地用的都是完全發酵過的糞便，而且這個澆地也是在植株幼年時澆上那麼幾回，等到能夠採摘時，糞便早就不知道被雨水衝到哪裡去了。
農民為什麼要用糞水澆地
一是種地收入不高，化肥等肥料是一筆不小的開支，對於節儉的農民來說，能省一點是一點；二是化肥可以造成土壤結板和汙染，而農家肥則永遠不可能出現這個問題；三是用農家肥種植出的蔬菜更加他天然，味道品質都更佳，當然主要還是因為農家肥裡的營養元素更全面和豐富。
其實現在有不少專家的言論，本身是中立的，只是因為是針對農村而被一些有用心的人放大。我們在看到這類言論時，最主要的是找出其中的關鍵，不要人云亦云。最後也希望一些所謂的專家能夠多出去走走，最好是自己到艱苦的農村地區走一趟，不要坐在辦公室裡看著窗外的天空，就以為自己瞭解了整個大地。
如果這句話真是中科院院士說的話，那真該查查他的資格了。恐怕第一個不同意的就是同為中科院院士的袁隆平先生，老先生去做實驗或者考察稻田，絕對不會穿著皮鞋打領帶，估計也是光腳或者穿著拖鞋，那老先生流汗嗎？老先生下水嗎？肯定的啊！如果這時候有人喊：老先生，你洗澡了嗎？汗不能流到稻田裡，不乾淨啊！你洗腳了嗎？你站水田了不就成了洗腳水了嗎？多髒啊！長出來的糧食能吃嗎？我估計老先生絕對罵：MMP，我最大的錯誤就是讓你們吃的太飽了!
這個命題，是不是小編斷章取義。意思沒有表達完全和準確？人的糞便自古以來，都是作為農家菜園施肥的主要原料。專家怎麼會否定？近年來，中央號令：全國鄉村環境治理宜居行動中廁所革命是重點。其中要求無害化處理糞便。沒錯，通過無害化處理，將糞便中包括大肥幹菌在內的各種病源體，通過發酵厭氧處理成為無害有機肥直接作農肥使用。使種植的瓜果蔬菜更綠色環保衛生。這是社會的進步，也是大健康要求的重大舉措啊！這專學怎麼了？直接否定糞便的使用沒有前提？沒說原因？是專家的問題？還是小編的問題？
記得小時候在播種前都要拉一車糞在地裡撒開，然後在撒上肥料，再用機械犁一遍，把力量（我們這給肥料叫力量）都反到下面去，來來回回弄三遍。沒記得有撒糞水的，畢竟從老一輩傳下來的種地方法應該錯不了，科學有科學的依據，農民有農民的一套種地方法。
現在吃的蔬菜、水果那有不打農藥的，產量確實上來了，不過有許多農藥殘留。不像以前吃的綠色無公害，在自家小菜園種點蔬菜、水果自家吃放心。
我從來不相信專家說的話 從我個人方面來說：專家他說的只是意見 但我認為專家說的的每一句話都很誤事 就比如 農村喂的豬不能吃 很髒 那麼那些餵過生長素 各種激素的豬又好到哪裡去？這兩種比起來 我喜歡吃農村的豬
質疑的人是弱智。幾千年來農作物都是用糞肥的，那質量頂瓜瓜好呢，現在化肥、激素催出來的農產品敢比嗎？能比嗎？現在農作物都基本上不用糞肥了，食品的味道大不如以前了，人得的講不名的怪病也越來越多了。糞肥經過發孝、漚制細囷是很少了的。高商品化生產，講的是高產、速長，用的大部份是化肥。絕對綠色的東西，現在的人吃不到了。院土，這是常識啊！怎提出讓人笑掉大牙的問題？
沙幣東西問這種問題。曾院士是這樣的意思嗎？服了網上一群煞筆了。人家曾院士是病毒專家，他從專業性角度解釋的。而且人家也沒說不能吃用糞便當肥料的食物吧。人家曾院士說的大意是，新鮮的糞便澆灌的蔬菜不能吃，因為新鮮糞便裡面有很多病菌，糞便最好經過處理後再當肥料。真的希望廣大網友不要別人說什麼就信什麼，也不要斷章取意。
讓這個磚渣回家問問他長輩，磚渣小時候吃過多少農家菜！他就不知道有機肥很多也就是用屎加工的嗎？這位磚渣:你自己肚子裡就有屎哎！
這個傻缺專家，我們農村自己吃的都是自己種的，完全是不打藥無汙染的綠色蔬菜，哪像你們吃的都是各種激素，農藥，還在沾沾自喜。唉！社會啊？
農民自己知道了，農民才是專家？院士、或者是某某專家他們不懂得……現在的社會專家比較多，人人都是專家，都是狗屁專家……