照相機的攝像功能能取代攝像機嗎？
帶攝像功能的照相機能部分取代攝像機，但無法完全取代。
用照相機錄像的優勢：
1、可照相，可錄像——雖然很多錄像機也可以拍照，但基本上是“視頻截圖”，是個雞肋功能。
2、對於卡片機，通常要比同價位的攝像機便攜。
3、對於單反/微單，由於CCD或CMOS比較大，通常比同價位的攝像機畫質好，且可更換鏡頭（可換鏡頭的攝像機通常比較貴，攝像機鏡頭也比較難買到）。
錄像機的優勢：1、持握設計更適合錄像——相機的持握方式適合拍照，用來錄像就沒有攝像機舒服；專業攝像機會設計得比較沉，用肩扛或手託，防抖。
2、大部分照相機錄視頻時，一遇到快速運動的場景會有很明顯的果凍效應，攝像機通常會針對這方面做優化。
3、由於攝像機比較“長”，鏡頭可以有很大的變焦範圍。
4、長時間錄製，比如會議記錄等攝像機更方便，部分照相機限制了視頻錄製時長。
5、自帶麥克風通常好於同價位照相機。
6、有些專業用途攝像機還是無法被取代的，比如訊道攝像（就是直接連到導播臺現場切的那種）、以及需要外接記錄儀的電影攝影機等。
7、通常低端攝像機的連續自動對焦功能好於同價位照相機。
現在的情況是照相機的攝像功能越來越強大，用單反拍的廣告、微電影滿大街都是，低端攝像機越來越沒有市場了（雖然低端照相機市場也被手機蠶食著），但畢竟術業有專攻，根據應用場景來選擇器材才是明智的。
不會。雖然單反的畫質很好，在一定程度上甚至超過了同價格的攝像機。但是它也有弱點，不能長時間拍攝。
主要是感光元件和快門的問題，相機的這兩個部件與攝影機的不同，如果長時間使用會影響壽命。
其次感光元件面積越大，接受到的動態影像信息量越大，短時間內相機的CPU處理沒有問題，太久了就支撐不住了，而且，你的SDHC卡的寫入速率也不一定能滿足要求。
比如佳能70D，錄製時間算長的，但最好控制在半個小時以內。如果SD卡寫入速度低的話，錄製的時間更短，也容易在錄製過程中自動停止。
長時間的視頻錄製會使單反的感光元件過熱，對其產生較大程度的損害。
所以影視公司拍攝廣告片或者電影一般會選擇攝影機，既能保證成像質量，又適合長時間地錄製視頻。
最後分享一個我心水的迷你攝像機，要不是我既有單反又有攝像機的話，我肯定買了。
（下面的介紹來自“一條”）
全機尺寸 48 × 48 × 19.6mm，一塊曲奇餅乾的大小。重 45g，這分量，還沒一只雞蛋重。
機身背面有個鋁合金夾，可以把它別到衣服上、帽子上……
Qlippie：“你以為我只是個配飾，其實我已經在默默記錄著這一切。”
你問我具體能幹啥……這……我就不說了吧？
配件裡有12款貼紙。
時尚波點範兒、酷炫迷彩範兒、奢華金屬拉絲範兒……貼在機身背面，穿什麼衣服就可以配這個風格的貼紙。
這是騰訊做的一款機子，拍照、攝像、延時、慢動作、直播功能、社交分享……功能挺多，主要是畫質還不賴。
不僅防水，還防沙。所以即使是到沙漠裡拍攝，有了它，也不在怕的。
底部還有標準螺絲孔，可外接自拍杆和三腳架。前蓋開合專門進行結構優化，輕鬆操作，保護女生美甲。
800 萬像素，全高清 1920 × 1080 分辨率畫質， 是4倍於傳統 DVD 的清晰度。
大場景完全hold住！
價格也美麗，只要799。
我真的不是做廣告。
不會。
首先，如果是普通場景下的普通用戶的攝像行為，那麼我認為智能手機取代攝像機的可能性更大。實際上，相機的功能，包括攝像的功能，也基本被智能手機取代。
其次，如果是專業級的攝像，如電視臺，廣告公司等，他們仍然需要專業級的設備採取影響素材。照相機或者智能手機都無法取代。
所以，照相機取代攝像機不成立。
個人認為不可能。首先，照相機最長時間錄像只有29分59秒，超過這個時間限制就是攝像機了。所以時間不夠.第二，照相機長時間拍攝畫質下降嚴重，主要是散熱的問題。大型CMOS發熱量極大。與5D3同價位的XC10專門設置了散熱板，而且畫幅下降到1英寸。第三，不光是分辨率的問題，碼率，是否支持log都是不一樣的，當然諸如GH4和A7S之類的有，但是這些相機就是以攝像為目的之一的，在照相上或多或少都有妥協。第三，鏡頭問題，許多家用級攝影機都是f1.8的大變焦恆定光圈鏡頭，這在照相機中由於體積問題是不可能實現的，更不要說超強的防抖，當然這個CMOS尺寸有關，但是這個和畫質是矛盾。第四，價格問題。看看EOS 1DC比1DX貴多少就知道了，照相機強化一下攝像要增加多少錢,還不如直接買C500之類的。
個人覺得目前無法取代，我們來分析下各個的優勢
~照相機的優勢：
1、既可照相，也可錄像（雖然很多錄像機有牌照功能，但基本上算是“視頻截圖”，非常不好用）
2、對於卡片機來講，通常要比同價位的攝像機更輕薄，更加容易攜帶。
3、對於單反/微單一類，由於CCD或CMOS比較大，通常比同價位的攝像機畫質好，並且可更換鏡頭（可換鏡頭的攝像機通常比較貴，攝像機鏡頭也比較難買到）。
~錄像機的優勢：
1、設備的持握設計更加適合錄像（相機的持握方式適合拍照，用來錄像就沒有攝像機舒服；專業攝像機一般體積比較大，用肩扛或手託，防抖）。
2、攝像機在運動場景拍攝效果更加的好，優化好。
3、攝像機鏡頭有很大的變焦範圍。
4、具有長時間錄製特點。
5、有些專業用途攝像機還是無法被取代的，比如訊道攝像、以及需要外接記錄儀的電影攝影機等。
6、通常低端攝像機的連續自動對焦功能好於同價位照相機。
我來回答這個問題吧：在很長一段時間兩者會並存！
這個問題很複雜，複雜在於需要碼很多字，我就簡要說！
關鍵詞一：攝像機。
全球最大的攝像機研發和生產國日本，對，因為大家能看到的攝像機品牌幾乎都來自這個筆者也不喜歡的國家，但是沒辦法，全球幾乎都用它們的，目前為止筆者看到過的非日本：飛利浦和國產的某品牌，我們的品牌很厲害，全副RAW格式記錄。
然後，小日本給大家出了一個選擇題：家用、專業和廣播級的攝像機。家用級別，比如非常傳奇的SONY DVCOM DSR190、廣播的XDCOM 700P。。。。（此處有1009+字未碼）
不想碼字了。如果有人願意交流，看回復了。
小編的這個問題太大太大，要回答需要一本書，，，
可以肯定的說不可能。術業有專攻，還是要以主要功能為主。現在相機裡有攝像功能，而攝像機也拍照功能，但都取代不了其主要用途。先說相機，主要還是拍照，很少有人會用它主要用於攝像，從來沒見過哪家電視機構主用相機拍攝，個人也只是玩玩而已。用相機的攝像功能錄像時，單反相機會受到變焦的限制，變焦倍數高的卡片機拍出來的畫質不盡人意，加上用相機拍攝錄像，抖動問題不是一般人能控制的。再來說說用攝像機拍照片，由於攝像機的照相功能像素要比相機低，加上不具備相機的功能，諸如調整光圈、感光度（ISO）、快門速度，等等，所以很難拍出優質畫面來，即便是用它拍照也是臨時性的，想象一下，假如一個攝影師，不拿專業相機而是扛一部攝像機或者拿著一個DV去拍照，你說他是攝影師呢還是錄像師呢？是不是有些滑稽呢？因此，二者是不可相互替代的。可能還會有更專業的人回答這樣的問題，水平有限，到此為止。
民用攝像機部份市場已被單反取代。而專業領域松下GX8也要來攪局了，422的色彩採樣,100的碼流可用於達芬奇調色。原本屬於電影機的工作相機也能幹了。相機雖取代不了攝像機、電影機,但相機卻佔領了部份市場。你們難道沒瞧見專題片、紀錄片已經被小團隊用相機視頻功能侵入了麼!更別提高端婚慶市場基本都是單反、微單的天下。
1、廣播級攝像機的CCD/CMOS是三片的，三基色是單獨處理的。
2、廣播級攝像機鏡頭是電動變焦的，比單反鏡頭的手動變焦要平滑得多。
3、廣播級攝像機的同分辨率記錄格式的碼率要比單反的我高。
4、廣播級攝像機的尋像器在顯示時可以提供斑馬紋，提示攝像師防止局部過曝。
5、廣播級攝像機的眾多廣播級接口可以方便連接各種廣播級外設。
總體來說，單反為一些簡單的、低成本的、後期需求不高的片子提供了一個較低成本的解決辦法，但專業的活還是需要專業的傢伙。
這個是要分場合的，一般用戶在一般場景下（比如發個微信微博之類用的照片）現在手機的攝像頭已經完全可以勝任了，加上現在很多類似即拍即得的相片美化APP，讓很多人的自戀傾向越來越爆表。另外就是吃飯前開光照等手機攝像頭都綽綽有餘了。
但是，我們不光是一般場景，還有一些特殊場景，婚紗攝影兒童攝影等專業攝影機構的一些需要特殊效果的照片，手機當然也可以拍，但是，你見過那個婚紗攝影的攝影師用手機給你拍婚紗？他敢用你能同意嗎？
在手機內部空間越來越擁擠的今天，手機的CCD小的可憐，技術在更新，成像系統再發展，空間的制約讓手機也無法拍出更好的照片，君不見很多國際手機大廠在炫耀自己攝像頭的時候也做假嗎？是誰我就不說了，進入無仇往事無怨的。
這裡多說兩句，很多消費者都認為手機的像素越高照相的效果也越好，這是個誤區，像素高代表你的手機能照更大的照片，而非效果更好的照片。CCD的單個成像點越大，所包含的信息也就越豐富，照片的效果也就越好。同樣的像素，手機的CCD比單反的CCD小很多，所以為什麼我們看到單反的效果比手機的好的原因也就在此。
綜上，我認為，能不能替代完全是看使用者對相片的要求而定。手機設想現在已經很強大了，但是單反的成像效果也有了質的飛躍，不是嗎？
相關推薦
