援助的話是分幾個層面的。木叔就曾跟著聯合國的援助團到非洲實施糧食援助計劃，因此對這個問題還算有發言權。談三個層面的問題。1000多字吧！
所以一般這種情況下，不只是美國，幾乎所有國家的援助都是無條件的，都是在自己自身情況允許的情況下，給予無償和無私的援助。
這是人類社會發展到今天的一個很重要的道德準則。美國也好，其他國家也好，都是要遵守的。
比如某個國家常年戰亂或者一直是聯合國認定的最不發達國家，別的國家要對其進行援助的話，視具體情況不同，有的會附加條件，有的則沒有條件。美國也是如此，有時候談條件，有時候不談。這和某一屆政府態度有關。
木叔舉個例子，比如美國最近切斷了給巴勒斯坦的3億美元的援助。理由是有更重要的使用，以及不能隨便浪費美國納稅人的錢。美國的這類援助已經持續了數十年。每年都會給巴勒斯坦。無論巴勒斯坦對以色列和美國怎麼批評，這筆錢其實一直沒有斷絕，只是金額有時候不同罷了。
從這點來講，美國給巴勒斯坦的援助，是美國曆屆政府的政策，是沒有附加條件的。因為共和黨和民主黨對外政策不同，如果有條件換個政府就要談，不可能持續數十年。
那麼特朗普為什麼中止援助了，因為他認為，不和巴勒斯坦談條件的話，美國吃虧了。因為每年給他們這麼多錢，他們還反對美國和以色列的立場。在特朗普這個商人看來，這是費力不討好。
他的這個立場獲得了很多美國人的支持。民調顯示，美國人認為即使巴勒斯坦不支持美國，但也不能拿了美國人的錢反對美國。
所以，這種所謂的援助附帶條件，是符合美國人民意的，也是符合美國國家利益的。
對這種具有戰略意義的國家和地區俄援助，任何一個國家對他們的援助都是帶有條件的。無論是公開的還是隱祕的，無論是政治的還是經濟文化或者軍事的，無論是有協議的還是心照不宣的，肯定是有條件的。
比如美國對以色列的援助，難道不會提條件？當然不可能。否則美國人就是腦子進水了。因為以色列是中東地區最西方化的國家，和他們搞關係當然有美國在中東推廣自己價值觀和維護利益的考慮。不過這種條件是雙方互利互惠的，沒什麼不能說的，因此這樣談條件當然是正大光明，不會遮遮掩掩。
所以木叔認為，援助別的國家談條件，要看不同援助方式來取捨，不能一概而論。在面對戰略性援助的時候，一定要符合國家利益，而且應該大膽和公開的討論，沒什麼可忌諱的。對方用了你的援助就應該滿足你的利益。美國在這方面做得值得學習。
你如何看待這個問題？
歡迎關注木叔、多討論交流！
是的，美國一向如此；美國的政治條件就是美國認為的民主體制。你說這是錯的，美國不認為。還有，美國援助的也並非都是民主體制，比如沙特就不是，沙特恰恰是封建君王制。所以，美國援助的政治條件就是《我只援助我喜歡的國家》。
中國呢，中國的援助是無政治條件的嗎？是的，也不完全是。是的，可以理解為，中國的援助不以受援國的政治體制所左右，中國尊重受援國人民的選擇。說是不完全是，指的是，受援國不能反華。也就是《我只援助喜歡我的國家》。
本網站編輯政治和哲學水平有待提高，否則不會時不時地把我政治正確的文章也給刪掉，不予登載……。
嚴格地說，不僅是美國，絕大部分國家在對外援助時都會附加條件，這個條件既可能是經濟的，也可能是政治的，或者二者兼具。我不僅認可這一觀點，而且強烈支持這一點！誰家的錢是大風颳來的？某國以前對外援助不附加任何條件，結果培養了一批白眼狼，好好的錢讓獨裁者貪汙揮霍打了水漂，有的甚至用你援助的東西反過來害你，這不是傻是什麼？
對外援助附加條件一般是基於這麼幾點考慮。首先，得保證援助用到指定用途上，使援助能夠效益最大化。接受援助的國家往往制度體制不健全，你明明是給災民或兒童的東西結果可能挪用給軍隊了，或者被各級官員中飽私囊。另外，為保證受援國經濟能早日擺脫對援助的依賴，可能對其債務比例，通貨膨脹率等都做一些規定。所以說，援助附加條件也是對受援國負責。
其次，任何國家對外援助都不可能是百分之百利他，總要給自己國家帶來一些好處吧？毫不利己專門利人那都是口號，不能當真。所以，在對外援助時，幾乎每個國家都會附加一些對自己有利的條件，比如貸款或無償援助要有向援助國進行採購的比例，以此為自己的商品打開市場，也可能對受援國的國內政治情況做一些規定，比如舉行公正公開的選舉，允許反對黨存在等，以影響其政治發展。
對他國援助好比咱們國內對貧困戶進行幫助。我們通常會幫他們解決一些具體問題，比如住房，工作，醫保，而不會給他們一筆錢隨便花，那樣的結果可能是錢被揮霍一空但貧困沒有任何改善。
總之，對外援助必須附加條件，這與干涉內政毫無關係，而是援助國保證援助不被濫用和維護自己利益的正當要求。不求回報完全利他式的大撒幣不僅傻，也害人。
這個世界上沒有無緣無故的愛也沒有無緣無故的恨。
在國際上對外援助是大國的擔當也是大國在這個世界上的責任。
人們都知毛爺爺最喜歡援助非洲，在國家困難的時候仍然拿大把的錢幫助非洲國家渡過難關，很多都是白給的，無條件的。得到的結果就是非洲國家把我國抬進了聯合國。
在砸了幾十年的錢之後，現在終於到了收穫期，豐碩的果實不禁讓人感慨當年。
再說美國，美國的對外援助都是附帶條件的，特別是政治條件。美國人與中國人不同，他們有什麼就說什麼，不會像我們一樣那麼含蓄要面子。
就拿最近比較火的美國取消對巴基斯坦的三億美元的援助來說，這個援助已經很多年了，美國每年都有撥款給巴基斯坦用於反恐。
首先要肯定援助對任何一個受援國都是有好處處的。巴基斯坦也一樣，三億美元對巴基斯坦也很重要。
那麼這三億美元有什麼附加條件呢？首先你不能拿這筆錢買其他國家的武器，只能買美國的。其次你不能拿這筆錢去幹別的，只能用於反恐。最後，你拿了我的錢不能老是反對我，要替我說話，要給我點贊。
這不，由於巴基斯坦天天和美國的白手套以色列對著幹不幫美國說話，於是美國就取消了援助。
總結，援助你並不是因為你窮，而是覺得你還有用。所以受援國儘量讓大國覺得自己有用從而掙取更多的援助。
美國的對外援助主要包括兩類，對外經濟援助和對外軍事援助。說美國的對外經濟援助都帶有政治條件，這是不正確的。因為其中相當部分的援助本身是人道主義援助，而且援助本身大部分並不是以現金的形式支付給對象國的政府，而是通過各種NGO組織和聯合國機構以實物或者服務的形式給予受援國。當然這些實物和服務主要還是從美國的承包商處購買，甚至援助資金都沒有出美國。主要原因一方面是避免受援國政府的貪墨和腐敗，另外一方面也是美國資本和產能輸出的一種方式，對於拉動經濟增長有積極意義。
（美國援助源自美國人民）
確切的說法應該是美國的對外援助都帶有政治目的，兼有政治條件，這其中軍事援助的政治性遠遠大於經濟援助。美國的經濟援助數額巨大，僅在2014年就高達325.3億美元，主要是由美國國際開發署負責的。援助的國家包括髮展中國家，對美國有戰略重要性的國家（如以色列、阿富汗），以及從戰爭中恢復的國家（伊拉克）。援助的目的很顯然是要增強美國在受援國以及在國際社會當中影響力。當然由於美國本身在國際社會的地位和角色，其也是為了突出自身的責任擔當。
（美國援助的主要國家和地區）
其實美國對外經濟援助的政治屬性，在二戰結束後冷戰開始階段表現的最為明顯。在杜魯門主義的影響下，美國啟動了“馬歇爾計劃”向歐洲進行戰後經濟援助。開始美國打算將前東歐和前蘇聯也納入到援助範圍以內，結果被這些國家所拒絕。很顯然東歐陣營對於“馬歇爾計劃”本身的政治目的有所察覺。如果前蘇東陣營要是接受了“馬歇爾計劃”，那麼冷戰可能會在60年代就已經結束了。“馬歇爾計劃”的實施強化了西歐與美國之間的緊密關係。西歐國家也成了美國盟友體系當中最為重要的一環，處於絕對核心的位置，美歐關係是捍衛西方共同價值觀念的基石。
（馬歇爾計劃）
美國的對外援助雖然帶有政治目的，但是不得不說其對於國際人道主義與和平事業的發展做出了積極的意義。它使得數百萬人貧困國家和地區的人們免飢餓與疾病，減輕了戰爭、自然災害給人類所造成了損失，並且在應對和預防結核病、瘧疾、艾滋病等流行病方面發揮了重要作用。但是現在卻面臨一個十分尷尬的情況，那就是特朗普政府的“美國優先”政策，使得美國的對外援助大幅減少，大量資金用於其他優先項目。從這也可以看出，共和黨相對比民主黨的“大撒幣”，作風更為保守嚴謹，也更為精明。
（美國工作人員與受援國兒童）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
美國作為世界上最有錢的國家，資本全球性運作，最不缺的就是錢，美元又是世界貨幣，先後和黃金、石油掛鉤，黃金作為硬通貨在二戰以後最早將美國確立為全球最強大的國家，進入本世紀，美國要求歐佩克石油組織與美元掛鉤，美元再次堅挺。
美國通過在中東的數次戰爭是為了啥應該很好理解了——最終目的都是在不斷的提升美元的國際地位，這也是美國經濟長期保持高水平的根源，美國向其他國家輸出資本、武器、貿易，用的都是自己印刷的美元，這也是特朗普想向誰大貿易戰就大貿易戰的自信來源。
美國對其他國家的經濟援助當然都是帶有政治條件的，比如在奧巴馬在位時期，美國決定對巴勒斯坦人援助大約2億美元的經濟支持，以獲得巴勒斯坦地區的局勢穩定，但特朗普一上臺就將該決議拋之腦後，藉口很簡單：奧巴馬的政策不是我的政策。
美國對其他國家和地區的施捨援助都是有政治基礎的，首先這些國家必須承認美國式民主，其次要麼是美國的盟友，要麼是美國的地區代理國。比如最近慌得一筆的烏克蘭，急忙向美國尋求幫助，美國答應向烏克蘭提供上億美元的武器裝備援助，但條件是烏克蘭必須給俄羅斯不斷製造麻煩。
國與國之間，美國無緣無故的友誼，也不存在毫無回報的施捨，都是利益決定關係。
迷彩先生-軍事科普和時評，用專業易懂的語言解讀最新軍事資訊，期待能夠在評論區和大家積極討論，歡迎大家關注和訂閱。
政府對外的經濟援助都是有顯性和隱形的政治條件的，這一點是毋庸置疑的，因為對於任何一個國家來說，政府的錢都是納稅人的錢，也不是大水淌來的，也不是樹上結的，都是人民辛苦工作得來的。正如我們個體一般，也不會輕易施捨。再上升到國家這個集團，任何人都不會無條件的援助，當然不排除一些一廂情願的援助，希望對方回報的情況出現。當然，不排除個別民間組織會好心，有真正的對外援助。正如還有很多愛狗人士喜歡組織起來去保護狗一樣。
對外援助一般分為經濟援助和軍事援助。軍事援助的目的性比較明顯，畢竟這是要死人的，不是切身利益不會把美軍派過去送死。而經濟援助的政治目的則非常隱性。通常是通過暫停或者停止援助來對受援國的政治進行影響。比方說，國共內戰時，美國政府就多次以停止援助為由對國民政府實施影響，但是影響程度幾何就不好說了。
其實，說白了，對外援助就是拉人頭，搞對抗而已，以金錢換政治而已，或者以金錢換金錢而已。但是對援助國來說，也可以藉此機會發展。
一般表現為：
1）前提條件是削減關稅，拉動美國經濟，如戰後的馬歇爾計劃，這是先養羊，再薅羊毛的策略，但是也有看走眼，養的不是羊，而是狼的風險；
2）拉幫結夥，在國際政治中對美國進行支持；比方說美國援助很多臺灣的邦交國，這種主要目的就是搞輿論戰了，花錢買嘴。
3）美國人出錢，外國人出力，如巴基斯坦等，這實際上就是一種僱傭模式。
4）全球戰略需求，扶持潛在盟友，這也比較常見，比方說支持印度就屬於這一種。
不附帶任何政治條件的無償援助，那是國際人道主義援助。美國人在這方面做的並不少，我們也別把美帝想的太壞了！當然啦，大多數情況下的對外援助確實是有先決條件的。
近日，美國國務院就宣佈，按照美國總統特朗普的禁令，將準備援助巴勒斯坦的2億美元資金轉做它用。說白了，就是暫時不給巴方，氣的巴勒斯坦方面跺腳直罵美國人不講信用，說他們以“政治條件”作要挾！
事實上，美國人對於巴勒斯坦的援助由來已久，自從1994年的巴以和平協議簽署以來，美國就向巴方提供了很多次人道主義援助。但只要巴勒斯坦抵抗組織（哈馬斯）向以色列發起恐怖襲擊，遭遇以色列嚴重抗議後，美國就會停止援助巴方。這很明顯，美國人偏向自己的盟友以色列。
甚至可以說，在聯合國的相關會費上，美國至今都不能全部支付。一切都是看聯合國安理會對於美國主張的滿足與否。若無法滿足美國人提出來的議案，或者是不能符合美國的政治要求。就會“斷供”！
天下沒有免費的午餐，更別說美國這個資本主義國家了。利益最大化，輸出所謂的美國民主，不一定就是所能看到的實實在在的利益，洗腦是更利害的得。在中國不是有很多這樣被美國所謂的民主洗腦的公知嗎？
我贊成援助設立必要條件。
因為，除自然災難的救援外，大多數受援國都比較落後，而落後的相當一部份表現在制度和政府層面。
對於那些獨裁專制、或貪汙腐敗的政權，若援助不設條件，則不能保證援助資金全部用於受援國的國計民生，必然部份或很大部份會被貪腐者中飽私囊。
如果這樣，對於受援國最廣大的人民群眾來說無疑是為虎作倀。
