這件事我是在廣播上聽到的，聽著新聞報道都感到著急，後來看了中央臺新聞，才瞭解事情經過。
正常人遇到車禍第一反應是救人，之後趕緊撥打電話報警，而這位剷車司機一直在不停打電話，隔著屏幕讓人看著都著急。
剷車司機從事故發生到小車起火熊熊燃燒始終沒有去救人，一直在打電話，有人提醒他也無動於衷，相反路過的司機紛紛拿出滅火器幫忙，他一直冷眼的看著，火勢不斷蔓延，最終整輛車全部著了起來，直至最終燒得只剩下空殼，小車內的2個人就這樣慢慢被燒死了，從視頻上看，讓人揪心。
這件事我是在廣播上聽到的，聽著新聞報道都感到著急，後來看了中央臺新聞，才瞭解事情經過。
正常人遇到車禍第一反應是救人，之後趕緊撥打電話報警，而這位剷車司機一直在不停打電話，隔著屏幕讓人看著都著急。
剷車司機從事故發生到小車起火熊熊燃燒始終沒有去救人，一直在打電話，有人提醒他也無動於衷，相反路過的司機紛紛拿出滅火器幫忙，他一直冷眼的看著，火勢不斷蔓延，最終整輛車全部著了起來，直至最終燒得只剩下空殼，小車內的2個人就這樣慢慢被燒死了，從視頻上看，讓人揪心。
十八里店南橋附近我去過，那邊確實有點亂，很多地方都在施工，這輛剷車應該是附近工地施工車輛。網上罵剷車司機的人很多，說他冷血冷漠，從表現來看，他無可辯駁。
但我猜想他一直打電話應該是在聯繫老闆，客觀的說，農民工很少遇到交通事故，他們缺乏常識，看到轎車起火冒煙更是不知道怎麼辦，只能求救老闆。（真的不敢猜測人性，只能往好的方面猜想）
這件事我是在廣播上聽到的，聽著新聞報道都感到著急，後來看了中央臺新聞，才瞭解事情經過。
正常人遇到車禍第一反應是救人，之後趕緊撥打電話報警，而這位剷車司機一直在不停打電話，隔著屏幕讓人看著都著急。
剷車司機從事故發生到小車起火熊熊燃燒始終沒有去救人，一直在打電話，有人提醒他也無動於衷，相反路過的司機紛紛拿出滅火器幫忙，他一直冷眼的看著，火勢不斷蔓延，最終整輛車全部著了起來，直至最終燒得只剩下空殼，小車內的2個人就這樣慢慢被燒死了，從視頻上看，讓人揪心。
十八里店南橋附近我去過，那邊確實有點亂，很多地方都在施工，這輛剷車應該是附近工地施工車輛。網上罵剷車司機的人很多，說他冷血冷漠，從表現來看，他無可辯駁。
但我猜想他一直打電話應該是在聯繫老闆，客觀的說，農民工很少遇到交通事故，他們缺乏常識，看到轎車起火冒煙更是不知道怎麼辦，只能求救老闆。（真的不敢猜測人性，只能往好的方面猜想）
不談他過程表現，單單造成的結果就很嚴重，從事發路段來看，這輛剷車很可能是違章上路，而且造成了2人死亡的嚴重後果。
根據我國交通道路安全法和刑法規定及司法解釋，他至少要判處3年以下有期徒刑，如果一旦認定見死不救，屬於情節比較惡劣，要判處3年以上7年以下有期徒刑。
道路千萬條，安全第一條，讓我們共同維護良好的交通秩序，珍愛生命，文明交通，安全出行！
這件事我是在廣播上聽到的，聽著新聞報道都感到著急，後來看了中央臺新聞，才瞭解事情經過。
正常人遇到車禍第一反應是救人，之後趕緊撥打電話報警，而這位剷車司機一直在不停打電話，隔著屏幕讓人看著都著急。
剷車司機從事故發生到小車起火熊熊燃燒始終沒有去救人，一直在打電話，有人提醒他也無動於衷，相反路過的司機紛紛拿出滅火器幫忙，他一直冷眼的看著，火勢不斷蔓延，最終整輛車全部著了起來，直至最終燒得只剩下空殼，小車內的2個人就這樣慢慢被燒死了，從視頻上看，讓人揪心。
十八里店南橋附近我去過，那邊確實有點亂，很多地方都在施工，這輛剷車應該是附近工地施工車輛。網上罵剷車司機的人很多，說他冷血冷漠，從表現來看，他無可辯駁。
但我猜想他一直打電話應該是在聯繫老闆，客觀的說，農民工很少遇到交通事故，他們缺乏常識，看到轎車起火冒煙更是不知道怎麼辦，只能求救老闆。（真的不敢猜測人性，只能往好的方面猜想）
不談他過程表現，單單造成的結果就很嚴重，從事發路段來看，這輛剷車很可能是違章上路，而且造成了2人死亡的嚴重後果。
根據我國交通道路安全法和刑法規定及司法解釋，他至少要判處3年以下有期徒刑，如果一旦認定見死不救，屬於情節比較惡劣，要判處3年以上7年以下有期徒刑。
道路千萬條，安全第一條，讓我們共同維護良好的交通秩序，珍愛生命，文明交通，安全出行！
人性在此刻定格！
在緊急關頭.危險時刻人的第一反應暴露出的是一個人的真實人性，此司機見死不救.表現出了他的自私.冷酷和對別人生命漠視的陰暗心理。
事故發生，車已冒煙還沒起火，剷車司機的第一反應是打電話而不是救人，即使在路人的提醒下仍就無動於衷，別人已經開始滅火了他打電話還沒有停，他的人性在此刻定格。不！可以說他已經沒有了人性！
記得多年前親身經歷的一次車禍，雨大路滑，兩車剎車失靈相撞車子變形起火，我和另一名乘客從車窗爬出來，從變形的車門把昏迷的司機拉出來，攔截車輛拉走搶救。接著又開始捧路邊的積水幫對面小車滅火，因對面小車的人受傷已被過往車輛拉走。火澆滅了，人癱坐在路邊喘著粗氣，緩過神來才想起車上包裡還有幾萬塊錢和手機。
那次車禍雖然沒能保住司機的性命但回想起來自己也算是盡了力。
生命至上，搶救生命重於泰山！
此刻想起了汶川地震丟下學生只顧自己逃命的範跑跑，危險發生第一反應不是責任和擔當，這不是他的人性是什麼？
剷車司機不去救人按故意殺人都不為過！
你好，這位剷車司機就是典型的不懂法，就算不懂法，一個有良知的人也應該把救人放第一位，對於剷車司機的冷漠無知，必將受到法律的懲罰。
你好，這位剷車司機就是典型的不懂法，就算不懂法，一個有良知的人也應該把救人放第一位，對於剷車司機的冷漠無知，必將受到法律的懲罰。
你好，這位剷車司機就是典型的不懂法，就算不懂法，一個有良知的人也應該把救人放第一位，對於剷車司機的冷漠無知，必將受到法律的懲罰。
根據《道路交通安全法》規定：在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。
從法條中我們可以看出，事故發生時到底應該“先救人還是先報警”的問題，這個不能一概而論，對於交通事故，在有危及人身安全的時候，第一步肯定是要救人，要知道生命高於一切。除有生命危險的事情之外，在其他糾紛不能調和的情況下，可以進行報警處理。本案中剷車司機正是沒有認識到這一點，才釀成這一悲劇。
你好，這位剷車司機就是典型的不懂法，就算不懂法，一個有良知的人也應該把救人放第一位，對於剷車司機的冷漠無知，必將受到法律的懲罰。
根據《道路交通安全法》規定：在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。
從法條中我們可以看出，事故發生時到底應該“先救人還是先報警”的問題，這個不能一概而論，對於交通事故，在有危及人身安全的時候，第一步肯定是要救人，要知道生命高於一切。除有生命危險的事情之外，在其他糾紛不能調和的情況下，可以進行報警處理。本案中剷車司機正是沒有認識到這一點，才釀成這一悲劇。
根據《刑法》規定，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪；過失致人死亡罪，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
本案中，剷車司機選擇站在路邊打電話而不救人，屬於應當預見可能引起危害結果，因疏忽大意而沒有預見，或者已經預見卻輕信可以避免，結果最後引起了嚴重危害社會的結果，已經涉嫌構成過失致人死亡罪，面對的將是三年以上七年以下有期徒刑。
你可以不懂法，但請你保持一顆善良之心，真心希望這樣的悲劇不會重演。
謝邀請。
驕車和剷車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但後來事態的發展，剷車司機有不可推卸的責任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以瞭解到被燒死的兩個人有多冤!
謝邀請。
驕車和剷車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但後來事態的發展，剷車司機有不可推卸的責任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以瞭解到被燒死的兩個人有多冤!
第一張圖，當轎車追尾剷車之後，剷車司機下車打電話報警時，當時，轎車並沒有起火，只是冒出大量的白色蒸氣(或煙霧)，周圍群眾呼喊剷車司機把車往前提，脫離轎車，但司機無動於衷，不知他當時在想什麼。此時，如果把剷車前提，開展救援，不管成功與否，先說有救人舉措，然而，任憑周圍群眾怎麼喊，剷車司機卻原地未動。
謝邀請。
驕車和剷車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但後來事態的發展，剷車司機有不可推卸的責任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以瞭解到被燒死的兩個人有多冤!
第一張圖，當轎車追尾剷車之後，剷車司機下車打電話報警時，當時，轎車並沒有起火，只是冒出大量的白色蒸氣(或煙霧)，周圍群眾呼喊剷車司機把車往前提，脫離轎車，但司機無動於衷，不知他當時在想什麼。此時，如果把剷車前提，開展救援，不管成功與否，先說有救人舉措，然而，任憑周圍群眾怎麼喊，剷車司機卻原地未動。
再看第二張圖片，此時，轎車車頭部位己竄起火苗，剷車司機一邊報警，一邊眼睜睜的看著火勢開始蔓延，仍未採取提車救援行動，令人費解。
謝邀請。
驕車和剷車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但後來事態的發展，剷車司機有不可推卸的責任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以瞭解到被燒死的兩個人有多冤!
第一張圖，當轎車追尾剷車之後，剷車司機下車打電話報警時，當時，轎車並沒有起火，只是冒出大量的白色蒸氣(或煙霧)，周圍群眾呼喊剷車司機把車往前提，脫離轎車，但司機無動於衷，不知他當時在想什麼。此時，如果把剷車前提，開展救援，不管成功與否，先說有救人舉措，然而，任憑周圍群眾怎麼喊，剷車司機卻原地未動。
再看第二張圖片，此時，轎車車頭部位己竄起火苗，剷車司機一邊報警，一邊眼睜睜的看著火勢開始蔓延，仍未採取提車救援行動，令人費解。
再看第三張圖片，轎車車頭部位火勢迅速蔓延，司機背對著著火的車輛，好像再撥第二個電話，撥給誰，在與誰通話?不知道，此時，一切都己經來不及了，這是令人最氣憤的。
謝邀請。
驕車和剷車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但後來事態的發展，剷車司機有不可推卸的責任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以瞭解到被燒死的兩個人有多冤!
第一張圖，當轎車追尾剷車之後，剷車司機下車打電話報警時，當時，轎車並沒有起火，只是冒出大量的白色蒸氣(或煙霧)，周圍群眾呼喊剷車司機把車往前提，脫離轎車，但司機無動於衷，不知他當時在想什麼。此時，如果把剷車前提，開展救援，不管成功與否，先說有救人舉措，然而，任憑周圍群眾怎麼喊，剷車司機卻原地未動。
再看第二張圖片，此時，轎車車頭部位己竄起火苗，剷車司機一邊報警，一邊眼睜睜的看著火勢開始蔓延，仍未採取提車救援行動，令人費解。
再看第三張圖片，轎車車頭部位火勢迅速蔓延，司機背對著著火的車輛，好像再撥第二個電話，撥給誰，在與誰通話?不知道，此時，一切都己經來不及了，這是令人最氣憤的。
再看第四張圖片，大火將轎車全部吞沒，轎車內的兩人死於非命，然而，剷車司機什麼也沒做，剷車司機的冷漠令人難以理解。
客觀的講，既便剷車脫離了轎車，沒有專業的救援人員和專用工具，也難搶救出己被擠變形的駕駛室內的人員。但焦點不在這，焦點在剷車司機竟然一點搶救的舉措也沒有，其冷漠態度令在場人員和廣大網友非常氣憤。
在這次事故中，剷車有沒有責任?我認為，如果剷車手續不全，無牌照，駕駛員無駕照，就屬於非法上路，那責任就大了。另外，剷車駕駛員沒有采取相應的搶救措施，也是有一定責任的，責任大小，是交警事故認定的事，別人是無法給予準確判斷和說法的。
我個人覺得，咱們作為局外人，不能站在道德的制高點無批判剷車司機。
看了這篇新聞報道，有太多太多的網友，都說剷車司機做得不對，沒有在事發之後立即救人。
從而導致了人員傷亡，損失慘重，因為事發之後他安然無損的打電話，相比之下被困在轎車內的就是弱勢群體。
我個人覺得，咱們作為局外人，不能站在道德的制高點無批判剷車司機。
看了這篇新聞報道，有太多太多的網友，都說剷車司機做得不對，沒有在事發之後立即救人。
從而導致了人員傷亡，損失慘重，因為事發之後他安然無損的打電話，相比之下被困在轎車內的就是弱勢群體。
在咱們腳下這塊土地上，很多事情你是說不清楚也到不明白的，兩輛車相撞之後。
剷車司機下地撥打電話報警，你說他錯了嗎，我覺得沒錯。
那麼，我們就按照廣大網友說的方法，上前挪車，那後果呢？後果會怎樣？
我個人覺得，咱們作為局外人，不能站在道德的制高點無批判剷車司機。
看了這篇新聞報道，有太多太多的網友，都說剷車司機做得不對，沒有在事發之後立即救人。
從而導致了人員傷亡，損失慘重，因為事發之後他安然無損的打電話，相比之下被困在轎車內的就是弱勢群體。
在咱們腳下這塊土地上，很多事情你是說不清楚也到不明白的，兩輛車相撞之後。
剷車司機下地撥打電話報警，你說他錯了嗎，我覺得沒錯。
那麼，我們就按照廣大網友說的方法，上前挪車，那後果呢？後果會怎樣？
甭管是哪一種，剷車司機下場都不好，因為一旦上前挪了車，那麼後面警方趕到現場，它會頂你一個破壞現場的罪。
此外，你去找保險公司進行賠償，他們就會以這個理由拒絕賠償，即便賠償也會跟你摳字眼，想著法子少陪。
所以，在我個人看來，你們要怪就怪法，要怪就怪規矩，人若不按規矩行事，吃虧的只能是自己，因此，我覺得剷車司機給咱們做了一個好的示範。
大家如有其他見解，請於下方評論交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞,記得點贊喲!！
從早間新聞中看到了這段視頻，只有短短的兩分鐘，更沒講清楚來龍去脈，只有剷車司機在路旁報警，然後小轎車從冒煙到起火燃燒，這段視頻是路人拍攝的，整個視頻中聽到路人的喊叫，同樣沒有看到行動。
從早間新聞中看到了這段視頻，只有短短的兩分鐘，更沒講清楚來龍去脈，只有剷車司機在路旁報警，然後小轎車從冒煙到起火燃燒，這段視頻是路人拍攝的，整個視頻中聽到路人的喊叫，同樣沒有看到行動。
現在我們來看，如果汽車沒有著火，那麼剷車司機還會受到這樣的指責嗎？當然，無論是按照交通法規還是從人性的角度出發，司機都是應該救人的，但是，兩車相撞，當時並沒有著火，只是司機在報警的過程中才逐漸燃燒起來的，就是說，出了車禍之後，車是沒反應的，這個時候，是報警還是開車門救人，在兩者間的選擇並沒有太清楚的界限。畢竟司機不是醫生，如何施救他也不專業，所以說，當兩車相撞沒有燃燒之前，選擇報警並非完全是錯。
從早間新聞中看到了這段視頻，只有短短的兩分鐘，更沒講清楚來龍去脈，只有剷車司機在路旁報警，然後小轎車從冒煙到起火燃燒，這段視頻是路人拍攝的，整個視頻中聽到路人的喊叫，同樣沒有看到行動。
現在我們來看，如果汽車沒有著火，那麼剷車司機還會受到這樣的指責嗎？當然，無論是按照交通法規還是從人性的角度出發，司機都是應該救人的，但是，兩車相撞，當時並沒有著火，只是司機在報警的過程中才逐漸燃燒起來的，就是說，出了車禍之後，車是沒反應的，這個時候，是報警還是開車門救人，在兩者間的選擇並沒有太清楚的界限。畢竟司機不是醫生，如何施救他也不專業，所以說，當兩車相撞沒有燃燒之前，選擇報警並非完全是錯。
在司機的報警過程中，才開始冒煙、逐漸地火勢才蔓延的，司機也是才發現的，這個時候，司機沒有去選擇救人，說句良心話，也是在情理之中的，換個角度將，如果是我們自己遇到了著了火的轎車，你會直接衝上去嗎？（相信這句話會招來一片指責甚至是罵聲，但是，我只是說了實話而已，自己有家人，自己的責任更多的在於保護家人，在家人和外人之間，人性會選擇哪個呢）這裡不是袒護司機，不是消極，而是事實，沒有經過專業訓練的人，衝上去真的需要勇氣的。
從早間新聞中看到了這段視頻，只有短短的兩分鐘，更沒講清楚來龍去脈，只有剷車司機在路旁報警，然後小轎車從冒煙到起火燃燒，這段視頻是路人拍攝的，整個視頻中聽到路人的喊叫，同樣沒有看到行動。
現在我們來看，如果汽車沒有著火，那麼剷車司機還會受到這樣的指責嗎？當然，無論是按照交通法規還是從人性的角度出發，司機都是應該救人的，但是，兩車相撞，當時並沒有著火，只是司機在報警的過程中才逐漸燃燒起來的，就是說，出了車禍之後，車是沒反應的，這個時候，是報警還是開車門救人，在兩者間的選擇並沒有太清楚的界限。畢竟司機不是醫生，如何施救他也不專業，所以說，當兩車相撞沒有燃燒之前，選擇報警並非完全是錯。
在司機的報警過程中，才開始冒煙、逐漸地火勢才蔓延的，司機也是才發現的，這個時候，司機沒有去選擇救人，說句良心話，也是在情理之中的，換個角度將，如果是我們自己遇到了著了火的轎車，你會直接衝上去嗎？（相信這句話會招來一片指責甚至是罵聲，但是，我只是說了實話而已，自己有家人，自己的責任更多的在於保護家人，在家人和外人之間，人性會選擇哪個呢）這裡不是袒護司機，不是消極，而是事實，沒有經過專業訓練的人，衝上去真的需要勇氣的。
無論怎麼說，作為剷車司機，作為一個有能力施救的人，沒有在最關鍵的時刻出手相救，這是他的錯，他不但違反了交通規則，也違背了人性的善意。他會受到法律的制裁，也會受到良心的譴責。
事情的經過是這樣的。7月16日凌晨3時左右，朝陽區南四環十八里店南橋附近，白色越野車追尾剷車，車內人員動彈不得，兩車頭圍卡住，剷車駕駛員下車後一味打電話，對向車道的群眾讓他趕緊把剷車往前開，他置之不理，只顧打電話，最終造成轎車內兩人因車輛燃燒而全部死亡的悲劇。
視頻曝光後，網友普遍認為該剷車司機過於“冷漠”，他應該為轎車內的人員死亡付主要責任。我們都知道，根據我國道路交通法有關規定：發生交通事故後，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應先搶救傷員，再報告給交通警察或執法人員。當然，也有一些網友認為，他不去救人選擇報警或許他是想保留現場，以便事後究責。
我認為如果剷車司機能在第一時間施救，或許能避免這樣的悲劇，但因為他的漠視而造成兩人死亡的悲劇註定要受到法律的懲罰。
事情的經過是這樣的。7月16日凌晨3時左右，朝陽區南四環十八里店南橋附近，白色越野車追尾剷車，車內人員動彈不得，兩車頭圍卡住，剷車駕駛員下車後一味打電話，對向車道的群眾讓他趕緊把剷車往前開，他置之不理，只顧打電話，最終造成轎車內兩人因車輛燃燒而全部死亡的悲劇。
視頻曝光後，網友普遍認為該剷車司機過於“冷漠”，他應該為轎車內的人員死亡付主要責任。我們都知道，根據我國道路交通法有關規定：發生交通事故後，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應先搶救傷員，再報告給交通警察或執法人員。當然，也有一些網友認為，他不去救人選擇報警或許他是想保留現場，以便事後究責。
我認為如果剷車司機能在第一時間施救，或許能避免這樣的悲劇，但因為他的漠視而造成兩人死亡的悲劇註定要受到法律的懲罰。
事情的經過是這樣的。7月16日凌晨3時左右，朝陽區南四環十八里店南橋附近，白色越野車追尾剷車，車內人員動彈不得，兩車頭圍卡住，剷車駕駛員下車後一味打電話，對向車道的群眾讓他趕緊把剷車往前開，他置之不理，只顧打電話，最終造成轎車內兩人因車輛燃燒而全部死亡的悲劇。
視頻曝光後，網友普遍認為該剷車司機過於“冷漠”，他應該為轎車內的人員死亡付主要責任。我們都知道，根據我國道路交通法有關規定：發生交通事故後，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應先搶救傷員，再報告給交通警察或執法人員。當然，也有一些網友認為，他不去救人選擇報警或許他是想保留現場，以便事後究責。
我認為如果剷車司機能在第一時間施救，或許能避免這樣的悲劇，但因為他的漠視而造成兩人死亡的悲劇註定要受到法律的懲罰。
事情的經過是這樣的。7月16日凌晨3時左右，朝陽區南四環十八里店南橋附近，白色越野車追尾剷車，車內人員動彈不得，兩車頭圍卡住，剷車駕駛員下車後一味打電話，對向車道的群眾讓他趕緊把剷車往前開，他置之不理，只顧打電話，最終造成轎車內兩人因車輛燃燒而全部死亡的悲劇。
視頻曝光後，網友普遍認為該剷車司機過於“冷漠”，他應該為轎車內的人員死亡付主要責任。我們都知道，根據我國道路交通法有關規定：發生交通事故後，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應先搶救傷員，再報告給交通警察或執法人員。當然，也有一些網友認為，他不去救人選擇報警或許他是想保留現場，以便事後究責。
我認為如果剷車司機能在第一時間施救，或許能避免這樣的悲劇，但因為他的漠視而造成兩人死亡的悲劇註定要受到法律的懲罰。
這是一個悲傷的消息。因為剷車司機的漠視，而造成了轎車內兩人死亡的悲劇，如果他能早點施救，或者先把剷車挪開，或許轎車內的人不至於被燒死！
這是一個悲傷的消息。因為剷車司機的漠視，而造成了轎車內兩人死亡的悲劇，如果他能早點施救，或者先把剷車挪開，或許轎車內的人不至於被燒死！
先來回顧一下事情的經過。7月16日凌晨，北京朝陽區南四環外環主路十八里店南橋西側，一輛白色轎車追尾一輛剷車，隨後起火，轎車最終被燒成空殼，車內司機和乘客雙雙死亡。
根據一名路過始發地的車主所拍視頻顯示，事故發生後，白色SUV交車頭部卡在了剷車尾部，駕駛室人員被困在車內，受傷情況不明，現場濃煙滾滾，起初並未起火，而剷車司機並未受傷，而他則一直站在車旁打電話報警，隨著火勢的越來越大，有路人拿滅火器去救火，可最終因火勢太大而無濟於事，最終造成轎車內兩人死亡的悲劇。
我們都知道在發生交通事故後，第一時間應該是救人，如果自己沒辦法救人時，還要撥打報警電話和急救電話等，剷車司機的操作難免讓人質疑，至於他會不會收到法律的懲罰最終需要有關部門認定！
佛曰：救人一命勝造七級浮屠！
發生該事後，剷車司機的第一反應不是查看是否有人受傷是否需要救助，第一反應是打電話。
打電話的目的-------------推責！
是的，是後車追尾了剷車；是的，按交通法規可能是對方全責。
但問題是，那是人呀！前兩分釧還活生生的人，後兩分鐘就在你的電話聲中活活燒死了。
佛曰：救人一命勝造七級浮屠！
發生該事後，剷車司機的第一反應不是查看是否有人受傷是否需要救助，第一反應是打電話。
打電話的目的-------------推責！
是的，是後車追尾了剷車；是的，按交通法規可能是對方全責。
但問題是，那是人呀！前兩分釧還活生生的人，後兩分鐘就在你的電話聲中活活燒死了。
連旁邊幫忙滅火的叫你移下車，你都不理會。
這自私，這推責也太兒戲了吧？！！
佛曰：救人一命勝造七級浮屠！
發生該事後，剷車司機的第一反應不是查看是否有人受傷是否需要救助，第一反應是打電話。
打電話的目的-------------推責！
是的，是後車追尾了剷車；是的，按交通法規可能是對方全責。
但問題是，那是人呀！前兩分釧還活生生的人，後兩分鐘就在你的電話聲中活活燒死了。
連旁邊幫忙滅火的叫你移下車，你都不理會。
這自私，這推責也太兒戲了吧？！！
如果說發生事故你第一時間報警，是對的。那麼有起火苗頭了，別人都在叫你了，你還在打電話。就不對了！這時應當是第一救人！救人！救人！
首先說我不懂法，只是基於有限的知識和有限的披露的信息來說。
第一，舉手之勞能救人性命而未救，是否算違法。比如一群人看一人摔倒未施救。或你看到某人要誤把劇毒當水喝而你知道未提醒。
第二，舉手之勞能救人性命而未救，應該受到道德譴責，而譴責到什麼程度為限。
第三，剷車司機是否屬於舉手之勞救人性命的情況。
第四，剷車司機是否施救與路人是否施救，是否可以等量齊觀。
第五，是什麼讓剷車司機沒有進行施救。
第六，剷車司機如果施救，可能出現什麼後果。
第七，顯然這種事情有更好的解決方法，顯然通過人們的努力，這種悲劇是可以避免的，那如何能讓這種悲劇不再重演。
