電視劇上的諸葛亮是根據《三國演義》來演的，很多故事進行了誇張的描述，同正史上的諸葛亮有一定的出入。正史上的諸葛亮也是一個全才，但是並沒有電視上這麼厲害，。

按照時間順序來說，赤壁之戰前期，諸葛亮出使了東吳，卻沒有舌戰群儒，只是用言語刺激了孫權。到了赤壁之戰爆發的時候，諸葛亮沒有去幫助周瑜，借東風是無稽之談，草船借箭是孫權的故事，火燒赤壁是黃蓋的周瑜一起合謀，諸葛亮這期間只是做了一個後勤的主管，並沒有真正的參與軍事。

到了漢中之戰的時候，諸葛亮在成都管理後勤，幫助劉備足糧足兵，劉備前線的軍師是法正。法正在劉備時期地位同諸葛亮差不多，並不是上下級關係。還有就是諸葛亮在劉備集團並不是二號人物，劉備集團的二號人物是關羽，三號人物是張飛，不要說諸葛亮訓斥關羽，就算是關羽訓斥諸葛亮，諸葛亮也只能聽著。

六出祁山也比較誇張，諸葛亮從祁山進軍兩次，主動進攻曹魏五次，這五次的戰績都不是太理想。第一次馬謖被曹魏擊敗，諸葛亮損失慘重，後面幾次也大多是徒勞無功。曹魏的將領的確打不過諸葛亮，但是也沒有像電視劇中這麼害怕諸葛亮，曹魏的曹真多次抵禦諸葛亮的進攻，司馬懿更是用龜縮戰術耗死了諸葛亮。至於上方谷之戰司馬懿一家險些被燒死，以及諸葛亮打的司馬懿和曹真哭爹喊孃的情節，都是小說家杜撰的。

差別可定是有，只是差別大不大的問題。

單看《三國演義》裡的孔明，多智近妖。

但看歷史上的孔明，鞠躬盡瘁死而後已！後人極為推崇。歷代武廟十哲更可以說明諸葛亮如何深入人心。

差別可能在於某種事蹟的無從談起，在於某些橋段與歷史的偏差，但那一片赤誠之心，那報答知遇之恩，拳拳之心是沒有差別的。

每次看到《出師表》總能眼中含淚，出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！

先說結論，有區別。

三國演義裡，諸葛亮神機妙算，偏重於策略，把其他人玩弄於股掌之間，更有借東風七星燈續命和會六丁六甲的本領，已經不是人了，更接近於神，這都是羅老先生的神話！後期雖然又無力迴天的感嘆卻少了歷史上的雄心壯志。

歷史上，諸葛亮沒有如三國演義一樣輕鬆吊打周圍一眾人。他只不過是小心翼翼地維持季漢。剛打下荊州時督三郡，主管錢糧；平益州，與張飛趙雲逆流而上，平定郡縣；漢中大戰，在成都足兵足食；白帝城，受託孤之重，傾力治理季漢；南中反叛，春天深入不毛，其秋悉平；發展絲織業，帶頭種桑八百株，支持蜀錦；增加稅收，鹽鐵收歸國有，改進天然氣井；打造兵革之利，命蒲元打造蒲元刀和鎧甲。用陳壽的話說就是，進欲龍驤虎視，包括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內。這份雄心壯志三國演義並未表現出來，更不用說上面種種的政策了。

三國演義神話了他的謀略，卻忽略了他的政治能力與治理能力。至於軍事演義大多誇大謀略的作用，諸葛亮正好相反，正多於奇。與隨心所欲地吊打周圍一眾人不同，他是小心翼翼地吊打周圍一眾人，其軍隊有凜然不可侵犯的威勢。這也是三國演義沒有表現出來的。

首先說還是很有差別的，現在電視上諸葛亮的形象一般都是來自《三國演義》。在《三國演義》中諸葛亮被塑造成一個在軍事、政治上都有極高天賦的人，用魯迅的話說叫“多智近妖”。但是，在正史中，諸葛亮更大的才能是在他治理內政方面，其實在軍事方面他的成績不是那麼突出的。

一《三國演義》中描寫赤壁之戰把劉備、諸葛亮寫成了了主角。其實，赤壁之戰最大的功臣是周瑜。這裡面基本沒有劉備諸葛亮什麼事，孫權本來就是要抗曹的，諸葛亮做的就是勸孫權和劉備一起合作抗曹。而且，劉備集團根本沒有什麼軍隊，三萬多軍隊都是人家孫權的。這裡更沒有什麼借東風什麼事了。所以，“諸葛亮借東風一事是肯定不存在的。”

二《三國演義》中描寫諸葛亮每次北伐都會遇到這樣或那樣的問題。但是作者都會把這些原因歸咎於其他原因，比如說糧草不濟，天突然降雨，部下不嚴格執行他的命令的問題。其實，在正史中諸葛亮也遇到了這些問題，但是仔細分析，諸葛亮作為主要軍事長官還是要負一定的責任的。比如第一次北伐，“馬謖失街亭”在三國演義中被描寫成馬謖沒有聽諸葛亮的話。但是，劉備曾經告訴過諸葛亮不要用馬謖，但是，諸葛亮沒有聽。因為諸葛亮本人也沒有什麼實際的指揮戰爭的經驗，他以為他能指揮，馬謖也可以，但是他錯了，戰爭和書本上的戰爭還是有差別的。另外，諸葛亮本來希望趙雲可以抵擋住曹真，但是趙雲又沒有抵抗住，所以，這還是諸葛亮的 失算。

所以，《三國演義》和正史中諸葛亮的形象還是有差的，正史中諸葛亮的形象更像一個人，也比較真實，畢竟諸葛亮還是一個人。這樣說並不是否定諸葛亮，只是說明諸葛亮在軍事上是比不上他的政治上。在政治上，諸葛亮絕對堪稱千古一相。

三不朽，兩個半——孔子，王陽明，曾國藩（算半個）

諸葛亮一直是被人所津津樂道愛談論的人物。究其原因，還是那三點，“立德立功立言三不朽,為師為將為相一完人”。雖然“三不朽”中並沒有諸葛亮，但是顯然，諸葛武侯在歷代人們心中的地位已遠超排在孔子之後的王陽明和曾國藩了。尤其是，其“鞠躬盡瘁，死而後已”之忠德；“功蓋三分國”之功勞；“千載誰堪伯仲間”之出師一表，已傳百世，卻經久不衰。

電視上演繹的與小說如出一轍，其出發點都是以迎合人民群眾的追捧與對歷史人物的情懷為基礎，以實際諸葛亮為原型，所創造出的接近完美人物性格的角色。兩者差距甚大。

實際的諸葛亮，已與我們相隔兩千多年了，我們只能在前人的隻言片語中去了解他。其中，最有爭議的便是陳壽在《三國志》中對諸葛武侯的評價。

“治戎為長，奇謀為短。。。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟”

這裡面主要是關於諸葛亮的軍事才能上，後人認為陳壽評價的有失偏頗，但是，北魏三朝元老崔浩（結局很慘）曾經評價諸葛亮，說他從三分天下到用兵攻伐都不能算是歷史上比較出色的將相。意思說陳壽不僅沒有貶低諸葛亮，而且還過高的評價了他。當然崔浩當時作為強大的北魏國一人之下萬人之上的宰相，也是比較自負的。

還有東晉的桓溫，347年，徵完蜀地成漢李氏之後，見到了一個據說是諸葛亮當時的小吏，諸葛亮是234年病逝的，這個小吏最少也得120歲了，桓溫剛滅掉蜀國，名聲大噪，甚為自負，其實他當時有篡位之嫌。就問這個小吏諸葛亮有什麼過人之處，比起自己怎麼樣？小吏卻說，諸葛武侯也沒什麼過人之處，他只是處理各方面事務都極為“妥當”。桓溫聽後，十分慚愧的走了。

還有一位就是唐朝大將李靖，他跟唐太宗談論過諸葛亮的陣法以及諸葛亮的軍事能力。並留下了一句名言：“史官鮮克知兵,不能紀其實跡焉。”意思是說，史學家很少有懂得用兵的，所以記錄的並不詳實。

真實的諸葛亮不僅是一名政治家，軍事家他還在書法、繪畫、音樂、發明創造等方面有所成就。所以，這位做事“妥當”之人能名垂青史，受萬代景仰！

樑甫吟·諸葛亮

謝邀請。差別還是很大的。以《三國演義》為例，諸葛亮跟隨劉備出山後，劉備以對待老師的禮節對待諸葛亮，還任命他為軍師。而歷史上劉備駐紮新野，自己尚且寄人籬下，哪能給諸葛亮什麼樣的官職呢？他只是作為一個賓客，為劉備參謀軍事而已。

而且歷史上，諸葛亮對於蜀國的貢獻不是在軍事方面，而是在內政外交和後勤。諸葛亮提出東結孫權，北距曹操，奠定了三國鼎立的基礎。但是看看他在軍事方便的成就，六出祁山，無一例外的都是以失敗告終，但是諸葛亮深知，一旦停止北伐，蜀國作為大漢的正統也就失去了意義。

電視上上演的諸葛亮，基於小說三國演義裡面的諸葛亮，諸葛亮能耐大了去了，前知五百年，後知五百載，諸葛亮發明了一種算命方法，現在民間流傳比較廣，就是馬前課，據說就是諸葛亮發明的，這是一種算命的方法，可以和六爻，梅花，周易等等這些算命的方式佔有一席之地，具體準不準，我沒算過，不清楚，大家有興趣，可以去測試一下！

電視上或者是小說三國演義裡，把諸葛亮神化到一個神的地步，你也可以理解諸葛亮，太聰明瞭，瞭解到對方的，所有的方針政策，統帥的性格行為，對方的一舉一動，諸葛亮瞭如指掌，接著呢，三國演義諸葛亮六出祁山，沒有一次成功的，都是客觀原因，不是因為諸葛亮決策錯誤，就是說朝廷各種的掣肘，各種的莫名其妙的原因，唯一一次，諸葛亮軍事失誤，馬謖鎮守街亭，原因是諸葛亮太信任他了！馬謖太自以為是。

諸葛亮六出祁山，本身就是一個錯誤，這是為什麼呢，李白那句詩，蜀道難難於上青天，你要去攻打別人，首先，吃喝用度，一定要準備好，空著肚子去打別人，你有幾次見過會勝利的！人可以爬過千難萬險的四川蜀道，那麼多人吃飯，那麼多馬要喂呀，糧草怎麼辦，誰過來供給，那麼陡的山道，怎麼運出去，靠人背？馬不能駝的，兩條腿都走不穩，4條腿怎麼走！諸葛亮的失敗，也是在他的預料之內的，他這麼聰明不會想不到的！

諸葛亮之所以要六出祁山一個重要原因就是，盲目的自負，白帝城託孤，臨死前劉備給他的壓力。當年隆中對諸葛亮對劉備說，四川這個地方，沃野千里，物阜民豐，基本已經達到小康水平了，因為諸葛亮沒有到過四川，他之所以這麼說，是因為看到別人說這個地方，多麼好多麼好，可以作為一個根據地，慢慢把曹操，孫權的根據地，蠶絲掉統一整個中國！結果呢，並不是他想的那麼簡單，吃不飽飯怎麼去打仗，連年打仗，年輕的男人都死掉了，沒有勞動力，哪來的糧食豐收？靠那些女人嗎。總的一句話，三國演義這部小說把諸葛亮神話了！

三國志，估計看過的人不是太多，除非那些研究，三國曆史的學者，首先肯定一點就是，記載的這些歷史，有一定的真實性，虛假性是佔多數的，你要記住歷史是勝利者書寫的，如果說，對當朝統治獨立的會刪除掉，甚至美化的成分很多，所以三國志的可信度，也有大打折扣的成分，它是由西晉的作者陳壽所著，所以裡面所有的記載，不要太認真，你要是認真，你就那個了。只能作為一個參考，三國志裡面諸葛亮沒有那麼神，只能算是一個為國為民的一個忠臣，為了達到個人抱負，一腔熱血獻給了劉家！

民間大多相信三國演義裡面，諸葛亮的所有豐功偉績，因為老百姓，希望有這麼一個神仙一樣的人物，在朝廷裡為民請命，救民於水火，按照近現代的說法就是，包青天一樣的人物！可以肯定的，他是政治家，但是不是一個軍事家！

諸葛亮之所以在民間有這麼大的影響力，和他的個人能力分不開，他確實對於蜀國建立有很大的功績，不然的話，幾千年過去了，四川那邊的老百姓還在供養諸葛亮，難道是偶然嗎？

有差別 電視劇上演的大多都是三國演義裡的小說情節 有太多羅貫中讚美諸葛亮的人物色彩 小說畢竟是小說 真實歷史上和小說中還是有很多不一樣的 譬如比較出名空城計 火燒新野 小說中出自諸葛亮 可在真實史實中卻並非諸葛亮 而是另有他人 在小說電視劇中 諸葛亮是東漢末年蜀漢最出名的軍事家 而真實史實中 他的軍事才能卻沒有小說中那麼厲害 軍事上 更能突出他真實的人物性格特點的就是他行事特別謹慎 嚴謹 在真實歷史上 諸葛亮最為突出的地方其實是他的政治才能 他更是一名出色的政治家 在三國蜀漢分為三個時代 劉備時代 諸葛亮時代 劉禪時代 其中將蜀國治理最好的就是諸葛亮時代 所以其實還是有很多差別的 小說電視劇中更為擴大化諸葛亮的軍事才能 而真實歷史他更是一名出色的政治家。

謝邀！我覺得世上每個人看待諸葛亮的方式都是不一樣的。其中比較典型的就是羅貫中眼中的諸葛亮了，且不論真實與否，至少他的觀點是當時乃至現在大多數人的觀點。而羅老爺子的看法，其實也就是老版三國演義裡所表達的那種。那麼真實歷史上的諸葛亮跟電視劇中的有怎樣的差別呢？

第一，兩者的出場方式是不一樣的。

在我們的印象當中，諸葛亮的出場方式，無一例外地是劉備三顧茅廬的結果。因為劉備求賢若渴，所以前去南陽請諸葛亮出山，在歷史上似乎也有這麼一幕。不過真實歷史上的諸葛亮，並不是徐庶介紹來的，而是劉備早就風聞了諸葛亮的大名，主動去請的。並且諸葛亮跟徐庶還一起在劉備手下打工過一段時間，算是同事關係。

第二，兩者的分工是不一樣的。

在電視劇中，諸葛亮的軍事才能是出神入化的。剛出場便來了一個火燒博望坡，贏得了眾人心服口服之後，又設計了一場赤壁大戰，使得曹操元氣大傷。再就是幫助劉備入主西川，奠定三分天下。隨後六次北伐，均創造了不朽的功績。而現實中的諸葛亮，在劉備去世之前，是很少插手軍事上的事情的。因為他的主要任務可不是帶兵打仗，而是管理好打下來的地盤。他不是一位出色的將領，卻是一個統籌大局的人，甚至可以說，他是蜀漢的二號核心人物。

第三，兩者的性格不同。

電視劇裡的諸葛亮還是比較瀟灑的，做任何事情都非常有信心，尤其是在年輕的時候，運籌帷幄，顯得十分豁達。而真實的諸葛亮是比較實在的一個人，他不會故弄玄虛，一直都踏實肯幹。所以務實的很。可惜就是因為太務實了，所以五十四歲就把自己給累死了。

現在很多人都說，電視劇包括羅貫中都太美化諸葛亮了，他不過就是給劉備管理後勤的一個人，沒什麼才能。如果遇到有人這麼說諸葛亮，直接不要理他，因為他還不配了解真實的諸葛亮，他就像一盞明燈，照亮了千古名臣都想達到的彼岸。

差別很多，草船借箭 火燒新野 借東風 空城計 都是羅先生杜撰硬套在諸葛亮身上的，他是個出色的政治家，並不代表他是出色的軍事家，六出祁山就是他戰略上最大的敗筆，窮兵黷武導致蜀漢經濟被掏空，老百姓被壓榨的民不聊生，都是他的錯。諸葛亮沒有演義中的那麼神，現實和演義的差距實在太大。尊重歷史，演義怡情。