nba中有人說FMVP是個虛榮譽，其含金量遠遜MVP，只有AMVP比它略差。你認為呢？
FMVP
FMVP這個獎項，你說有用它肯定有大用，畢竟超巨們在比拼歷史地位時、再籤合同時肯定是需要到這個獎項的，庫裡拿了3個總冠軍，但是他沒有拿到過FMVP，所以庫裡不太能夠服眾；
但若你說它沒用，似乎也是，單論榮譽含金量，FMVP在總冠軍、常規賽MVP、Dpoy、最佳陣、最佳防陣、全明星陣容之後，巨星們在籤合同時都是看是否有常規賽MVP、最佳陣和最佳防——羅斯條款、指定老將條款均是如此。
FMVP獎項就是一個雞肋，有了它似乎也沒多大用，少了它似乎又不行。
從我們以往的觀感來看，FMVP似乎就是超巨們的“玩物”，平民球員的“意外收穫”。只有超巨們在奪冠後拿到FMVP才會最大程度的凸顯它的價值，比如喬丹、詹姆斯、科比等歷史級超巨；一旦當FMVP落入普通球員，或者說普通全明星球員之手，這除了能給漲漲名氣之外，似乎就沒啥大用了，比如說15年的伊戈達拉和04年的比盧普斯。
常規賽MVP
而常規賽MVP就大不相同了，就某種程度而言，常規賽MVP是能夠和總冠軍並駕齊驅的，在論歷史地位時，就以總冠軍和常規賽MVP為主，其餘為輔。
五冠在手的科比就是因為只有一個常規賽MVP而導致其歷史地位很不理想；而詹姆斯就是因為其4個常規賽MVP加持，只有三個總冠軍的他在NBA歷史上的地位才會如此之高。
常規賽MVP在手，這就說明你是當賽季聯盟最強、發乎最好的球員，而總冠軍並不一定代表你是當賽季最強、發揮最好的球員。
有了常規賽MVP，球員籤的合同都要比之常人多很多！比如羅斯條款和指定老將條款。
全明星MVP
全明星MVP是帶有娛樂性質的獎項，也號稱是“星中之星”，畢竟能從一眾全明星球員手中搶下這個MVP也是相當不一般的，只不過其中摻雜的水分極大，畢竟全明星賽都是表演賽，球員們都不會真打，有時候還會為了成全某位球員拿MVP而一個勁喂球。
雖然全明星MVP沒啥用，但也聊勝於無，有肯定是要比沒有好，拿了全明星MVP，這說出去都好聽不少。
這個問題，咱們話不多說，先看一下21世紀以來這三種MVP的獲得者。
常規賽MVP:1999-2000沙奎爾·奧尼爾、2000-2001阿倫·艾弗森、2001-2002蒂姆·鄧肯、2002-2003蒂姆·鄧肯、2003-2004凱文·加內特、2004-2005史蒂夫·納什、2005-2006史蒂夫·納什、2006-2007德克·諾維茨基、2007-2008科比·布萊恩特、2008-2009勒布朗·詹姆斯、2009-2010勒布朗·詹姆斯、2010-2011德里克·羅斯、2011-2012勒布朗·詹姆斯、2012-2013勒布朗·詹姆斯、2013-2014凱文·杜蘭特、2014-2015斯蒂芬·庫裡、2015-2016斯蒂芬·庫裡、2016-2017拉塞爾·維斯布魯克、2017-2018詹姆斯·哈登。
總決賽MVP:
2000年沙奎爾·奧尼爾、2001年沙奎爾·奧尼爾、2002年沙奎爾·奧尼爾、2003年蒂姆·鄧肯、2004年昌西·比盧普斯、2005年蒂姆·鄧肯、2006年德懷恩·韋德、2007年託尼·帕克、2008年保羅·皮爾斯、2009年科比·布萊恩特、2010年科比·布萊恩特、2011年德克·諾維茨基、2012年勒布朗·詹姆斯、2013年勒布朗·詹姆斯、2014年科懷·倫納德、2015年安德烈·伊戈達拉、2016年勒布朗·詹姆斯、2017年凱文·杜蘭特、2018年凱文·杜蘭特、2019年科懷·倫納德。
全明星MVP:
2000年蒂姆·鄧肯/沙奎爾·奧尼爾、2001年阿倫·艾弗森、2002年科比·布萊恩特、2003年凱文·加內特、2004年沙奎爾·奧尼爾、2005年阿倫·艾弗森、2006年勒布朗·詹姆斯、2007年科比·布萊恩特、2008年勒布朗·詹姆斯、2009年科比·布萊恩特/沙奎爾·奧尼爾、2010年德懷恩·韋德、2011年科比·布萊恩特、2012年凱文·杜蘭特、2013年克里斯·保羅、2014年凱里·歐文、2015年拉塞爾·維斯布魯克、2016年拉塞爾·維斯布魯克、2017年安東尼·戴維斯、2018年勒布朗·詹姆斯、2019年凱文·杜蘭特。
常規賽MVP需要一整個賽季球員持續穩定的高水平發揮，並且球隊戰績要非常出色，兩者缺一不可，既要考核球員的個人能力，又要展現球員的帶隊能力。由於是看球員一整個賽季的表現，常規賽MVP幾乎沒有任何水分，肯定是當賽季全聯盟表現最好的球員，持續穩定高水平發揮是得獎的關鍵。
總決賽MVP則是總決賽那個系列賽對比賽的走向和結果有最關鍵影響的球員，也不完全看數據，參考2015年德安德烈·伊戈達拉。這個獎項難度在於，你首先要進總決賽，而且要擊敗對手（1969年傑裡韋斯特除外），但總決賽畢竟最多就七場球，當家球星被嚴防死守數據不好的情況下，其餘球員也可以爭一爭。
全明星MVP相對來說是三者中最簡單的，畢竟只用一場比賽來決定獎項的歸屬，而且比賽也是娛樂性質，得獎的條件是你得進全明星，你所在的球隊贏球，數據最好看。由於比賽不激烈，全明星MVP基本上也是那些超級得分手的囊中之物。
球員能獲得其中的任何一個MVP，一定不是平庸的球員。常規賽MVP是對個人的肯定，有了它，基本上可以說就邁入超級巨星行列。總決賽MVP是加分項，如果你有常規賽MVP，再來個總決賽MVP，那毫無疑問是聯盟數一數二的超級巨星。全明星MVP更多的是錦上添花，如果球員其他獎項比較多，全明星MVP可以讓他的榮譽簿更加豐富，如果僅僅有全明星MVP，也沒什麼意思。所以，常規賽MVP>總決賽MVP>全明星MVP沒有一點問題。
1.沒有總冠軍的MVP，那是毫無意義的。
2.93年一群二傻子因為看夠了喬丹拿MVP，於是把MVP給了巴克利，然後就有了那一個經典的總冠軍系列賽。喬丹總決賽場均41分，把巴克利和所有參與MVP票選的人，一起釘在了恥辱柱上。
3.還有威少這種為了三雙而三雙的場均三雙，可笑的MVP你們是覺得很有含金量？差一個助攻三雙，於是就快攻到對方籃下，抱著球等慢悠悠從後場跑過來的隊友😏，然後球隊連季後賽都進不去，還真是有含金量啊。
4.艾佛森說過，他願意用所有的榮譽，換一座FMVP的獎盃。這就是FMVP的意義和含金量。
謝邀。
首先這三個MVP在NBA來說都是擁有各自的象徵意義的，並非虛榮，而是代表各自的價值。MVP的價值毋庸置疑，有了它幾乎得到了保送名人堂的資格，可見其重要性，而FMVP的偶然性更大，因為它只在4-7場比賽中判定。
確實，像伊戈達拉、帕克和馬刺時期的倫納德拿到FMVP是因為一定程度的偶然性，他們的歷史地位或許也比不上MVP球員，但你並不能用偶然性去論證FMVP的含金量比MVP低。一些球迷用這兩個獎項的歷屆得主來比較這兩個頭銜的高低，我覺得這是因果倒置的，因為這是榮譽提高球員的地位與價值，而不是球員決定榮譽的價值。在我看來FMVP更像是球員生涯中所積累的“0”，而MVP則是這些“0”前面的“1”。
像喬丹、奧尼爾、科比這樣的球員，如果沒有得到FMVP的加成，他們的歷史地位將會大打折扣，鄧肯也是因為手持5枚戒指和3個FMVP而力壓馬龍、加內特、巴克利等MVP級別的前鋒，穩坐歷史第一大前的位置。但如果只有FMVP的單項榮譽，則會像伊戈達拉或者比盧普斯一般尷尬，職業生涯因為FMVP得到充分肯定，但退役後的歷史地位卻不太理想。
而AMVP雖然對球員職業生涯加成不好，但也是有自己的意義與價值的。每年的全明星正賽有24名球員入選，但這24名球員並不是平起平坐的，能在全明星正賽中拿到MVP，光靠自己是不夠的，還需要你的隊友們認可，把你捧上AMVP的位置，說明你在這24名球員，乃至整個聯盟球員中的地位是相當高的。
NBA聯盟的每一項榮譽都有各自的象徵意義，你覺得DPOY含金量不高，但它卻能把霍華德送進名人堂。你覺得最佳第六人不強，但它卻讓克勞福德和吉諾比利擁有比一些MVP級別球員更高的知名度。所以榮譽的含金量沒有絕對的，它們在特定的條件下展現出來的競爭力會有所不同。
這當然不是真的，FMVP永遠是所有球員都渴望的榮譽。
歷史上除1969年第一屆FMVP頒給了失敗一方的頭號球星之外，其他所有的FMVP獎盃都給了總決賽贏球一方的球員。那就意味著，獲得FMVP獎盃，一定獲得了總冠軍戒指。我麼可以看看歷年FMVP獲得的榜單，除了個別情況，基本都是歷史級的超級巨星。
歷史上已退役的的FMVP，只有1976年喬喬懷特確定無緣名人堂，昌西比盧普斯兩次落選名人堂。其他如保羅皮爾斯是10屆全明星，有非常大概率進入名人堂，法國跑車託尼帕克作為4屆總冠軍肯定入選名人堂。可能FMVP爭議最大的當屬2015年的伊戈達拉，也被公認為歷史最水的FMVP。6場比賽，庫裡的數據如下：26分4籃板8助攻、19分6籃板5助攻、27分6籃板6助攻、22分2籃板7助攻、37分7籃板4助攻、25分6籃板8助攻。場均數據是26.7分6.2籃板5.1助攻，命中率44.3%。而相反伊戈達拉的數據：15分3籃板2助攻，7分6籃板5助攻、15分5籃板5助攻、22分8籃板0助攻、14分8籃板7助攻、25分5籃板5助攻。場均數據是16.3分5.8籃板4助攻，命中率52.1%。
縱使如此，我認為伊戈達拉的這個FMVP的榮譽也差不多抵得上歷史最水的常規賽MVP了——德里克羅斯！ 由於傷病原因，羅斯的巔峰戛然而止，很有可能成為歷史唯一進不了名人堂的常規賽MVP！
其實我認為以第二或者第三球星獲得總冠軍，這個榮譽反而沒那麼重要。總冠軍一定是要與FMVP一起含金量才最高。像麥考，哈斯勒姆，克萊，格林，利文斯頓，麥基，保羅加索爾，帕楚利亞，這種以第二第三當家以下球員身份獲得總冠軍，價值真可謂很低。哪怕是克萊，三個總冠軍都比不上一個MVP對榮譽和歷史地位的加成。但如果克萊獲得一個FMVP，歷史地位就完全不一樣了，德拉蒙德格林也如此！
所以在我看來，對於有超級球星來講，FMVP比MVP重要！而對於非超級球星來講，MVP比FMVP更難得，因為FMVP偶然因素更大！
這個說法即對又不對……因為我們更應該把fmvp看成是一種“價值成倍式增長”的榮譽。
其實我在很早之前就發現了fmvp這個獎項有點“不尋常”了，bbr算是個除官方以外最為權威的籃球網站了，他們的很多數據統計都很先進。但是有一個奇怪的就是在他們公佈的名人堂概率榜上伊戈達拉、倫納德這幾位拿到過fmvp的球員都很低！
雖然網站上說了和球員生涯數據關係大，和榮譽關係不大，（總冠軍佔了0.80573的係數，可fmvp竟然沒有單獨的計算！）但是這正好從側面反應了一個事實：美國人並不太看重fmvp這種可能帶有“運氣成分”的獎項。但並非真的說運氣好的意思，只是說經受的考驗沒有常規賽獎項來的多。之前倫納德的概率只有15%……這個賽季更新到29.63%了。而伊戈達拉到現在為止也僅有6.1%，連入圍資格都沒。
不僅僅是這個概率榜，就今年的名人堂最終評選結果再次印證了這個“假設”——比盧普斯居然落選了……他可不僅僅是有fmvp的啊！人家還是有3次最佳陣容和2次最佳防守的啊。這隻能說明評選者認為他榮譽不夠（他是進了提名的），換句話說3最佳陣容、2最佳防守、1冠1fmvp這樣的榮譽對名人堂評選來說“也沒什麼的”……
那又從哪裡看出是fmvp不值錢而不是冠軍、防陣或者最佳陣容不值錢呢？因為有一個他的前輩“微笑刺客”以賽亞-托馬斯，生涯一次助攻王、5次最佳陣容、2冠、1fmvp就入選了……在美國人眼裡防陣和最佳陣容可是沒區別的，甚至對於歷史級超巨來說有防陣加成更大，畢竟可以算攻防一體了。也就是說他要麼靠多出來的一個冠軍入選，要麼靠助攻王入選！所以，那個fmvp甚至可以認為是附屬品……不影響大局。
但是fmvp真的就不值錢嗎？當然不是。因為前面說了，他們不太重視這種帶有“運氣成分”的獎項，多則7場比賽後給一個這幾場比賽裡“臨時狀態”最好的球員，少則4場就夠。但是如果排除這種“運氣成分”呢？也就是說多次獲得呢？第二次再獲得你不會告訴我又是運氣好吧？能夠獲得兩次總決賽mvp必定有兩冠（韋斯特那種千年難得一見），而兩次拿到的人必定是用實力說話的，就和常規賽mvp一樣，是經過了一個賽季的洗禮獲得，甚至難度還要更大！因為第一次進總決賽可能有運氣成分，奪冠後在你這支“運氣好的球隊裡”選一個你出來。第二次你所在的球隊又進總決賽，而且隊裡你又是運氣好的那個？不太可能吧？只能說明是因為有你才能進總決賽才能奪冠吧？就比如小卡今年。
假設我們把mvp記作1000分，那麼可能第一個fmvp值300分（我猜測應該是三分之一不到的價值），但是第二個應該就翻了三倍，第三個再翻三倍……當你拿到3個fmvp那價值已經超越mvp很多了！
所以fmvp“不值錢”確實有他的道理，除了我舉的兩個例子外還有好多地方能證明1個fmvp價值遠不如1個mvp。（甚至就頂一個得分王吧）但那僅僅是1：1的情況。不過如果跨入歷史超級巨星行列的話其實mvp（fmvp）都沒那麼高價值了，尤其是歷史前二十的超巨，因為那些榮譽已經不足以證明個人能力了，看的是冠軍數量。
個人認為，FMVP是個錦上添花的虛榮譽。
FMVP是由11個人投票選出來的東西，存在以下重大缺陷：一是投票人主觀隨意性強，二是易受利益集團控制，三是評價標準無公信力。
為什麼這麼說呢？
1、投票人員選擇隨意。以18年騰訊投票代表XX女士為例，該女士僅僅寫過幾篇體育文章，出席了幾次採訪，就成了FMvP的決定者之一。從之前她把MVP，投給了她的偶像威少而不是當年打出耀眼數據的哈登，就大致可以看出，第一她對籃球所懂有限，第二她個人情緒化很重。一言以蔽之，不靠譜。
2、被授予FMVP的球員隨機、隨意。簡單幾句話可以總結，被授予這榮譽的，可以是失敗方球員，也可以是球隊中的角色球員，既可以是得分最高的，也可以是得分不高的，隨意性高的離譜。
3、從近20年FMVP獲得者簽約代言品牌來看，耐克系和阿迪系壟斷了FMVP的歸屬，從未旁落。歸結特點就是，兩大讚助商誰佔上風，FMVP就歸誰。簡單說2005年前，阿迪五虎佔上風。1999-05，阿迪耐克各3次。06-18，阿迪勢微，所有FMVP全歸了耐克。19年耐克實在沒人了才歸NB的小卡，就這耐克的範喬丹還是分了1票。比庫裡15年的0票強。
4、FMVP，顧名思義就是總決賽最有階值球員。總決賽冠軍，是全隊所有球員奮力拼搏的結果。很多情況下，哪怕是缺角色球員的一分，都有可能功虧一簣。因此，論價值，哪個球員的重要性，能比球隊的戰略戰術核心球員價值更大？這完全是個不需要討論的問題。
但這幾個可有可無的投票人，卻能把這個“價值”扭曲成贊助商的需要。
首先謝謝邀請！
我同意問題裡提到的排名，常規賽MVP>總決賽MVP>全明星MVP。但是我不認同FMVP是虛榮譽！要說AMVP是個虛榮譽我倒是很贊同！
先說說全明星MVP，我相信參加全明星正賽的大部分球員是抱著娛樂的心態來的，之前的全明星賽分東西部，前三節一般打的都很隨意，也沒有過高強度的防守，一般都是緊咬著比分，你來我往，到第四節後半節才開始發力，當然MVP都是全憑手感，一開場手感不錯的人一般機會都很大。還是去年開始每個分區都要選一名隊長，到今年也不分東西部了，今年的強度也比往年厲害些，希望以後我們在一場比賽能看到這麼多球星的同時也能看到一場真正的強者之間的對決！
再來說說總決賽MVP，能拿到總決賽MVP，首先你的球隊必須得能進總決賽才行，而且還要奪冠，奪冠的功臣往往就是MVP，總決賽MVP通常不是看數據來定論的，並不是誰的得分多誰就是MVP，而是看誰是影響比賽結果的關鍵球員，誰才最有可能拿到MVP，譬如倫納德14年的FMVP,伊戈達拉15年的FMVP，在激烈對抗的總決賽往往明星球員會被區別對待，對手會努力限制他的得分，那麼這時候誰能站出來在攻防兩端都表現出色，並且球隊因此而得到總冠軍的球員他就是MVP。但是你能說那時的倫納德比GDP厲害嗎？你能說伊戈達拉比庫裡厲害嗎？
最後說說常規賽MVP，他有兩個算是硬性條件，第一，個人表現在整個賽季都必須很出色，得分最起碼不能差。第二，自己所屬的球隊最後的戰績最起碼的是前五。總的來說，就是你不僅能自己得分，你還能帶動身邊的隊友得分，這樣才能當得起MVP的角色。
所以總的來說，MVP都不是那麼好拿的，AMVP你也得夠資格能被選上全明星才行；FMVP你也得先進總決賽才行，MVP就不用說了，你行你才行！
單純的講fmvp更高，因為總決賽是最高級別的對抗。
但是fmvp確實存在偶然性，會出現一哥那樣的尷尬情況。
舉個例子庫裡雙mvp，因為沒有fmvp很多nba球員都不承認庫裡是超巨。當然我個人認為庫裡是超巨，只是說明fmvp很重要。再比如說哈登和神龜有mvp，但是沒拿過fmvp導致很多人的質疑。
再比如說小卡和庫裡相反雙fmvp無mvp，很多nba球員都承認小卡穩穩現役前三，甚至隱隱有超越詹姆斯稱為第一人的趨勢。再比如韋德一個fmvp無mvp，巔峰時公認聯盟前三，甚至前二。
但是不可否認fmvp的偶然性要大於mvp，像一哥這樣的fmvp的含金量就沒那麼高了。
說白了mvp的含金量比較穩定，10分的話基本全能得9分。fmvp的含金量波動性大，有的帶附加分達到15分，有的可能只有6，7分。
總決賽mvp只是幾場比賽和幾個人評出的，水分和被操作性很大，並不代表一個球員水平多高，比常規賽mvp質量差遠了！一哥曾獲fmvp難道就比庫裡水平高?
我認為，評選fmvp應該把看季後賽以來的總的表現才公平。比如:庫裡帶著傷痕累累的勇士隊一路進入總決賽，他已精疲力盡，假如勇士隊奪了冠庫裡因疲勞發揮不如前邊場次打的好，沒獲fmvp這是對庫裡的不公平！庫裡在季後賽十幾場的很多高光時刻就被淹沒了，這是極大的不公平！應該把季後賽以來的綜合表現來衡量才行！
因此，fmvp偶然性、被操動性和水分都很大，比常規賽mvp質量差遠了！
相關推薦
