農村的宅基地非農業戶口子女繼承有哪些弊端，有哪些不合理？
農村的宅基地非農業戶口子女繼承有哪些弊端，有哪些不合理？
宅基地只能是本村村民無償使用，是村集體劃撥給村民建設房屋的，宅基地所有權是集體的，個人只有使用權，所以，宅基地是不能繼承的。對於宅基地非農戶口子女繼承有哪些弊端，有哪些不合理？我覺得主要有以下兩個方面。
一是宅基地不能繼承保護了農民的權益，讓農民不管在什麼時候，經歷了多少代人都能夠有一個住的地方，不管最後變的多困難，最少我們有一塊宅基地，可以保障我們有地方住。如果宅基地能夠繼承了，那就是和房屋性質一樣了，就變成了私產，就能過進行交易。短時間這個弊端我們可能感受不到，時間一長，經過幾代人的炒作以後，農村宅基地可能被少數房地產商掌握在手裡，你想要在農村住，就得買宅基地，誰能預定好兒孫手裡還能買得起宅基地，說不定就得流浪地球了。
二是資源的浪費。可能很多人不愛聽，可是事實就是這樣，有多少非農戶口在農村居住的，好多都是繼承了房屋以後，一直空閒著，造成宅基地荒廢，造成資源的浪費，有些村民由於土地資源緊缺，遲遲申請不到宅基地。非農戶口在農村繼承房屋，按照地隨房走原則，可以繼續使用宅基地，但是不能擴建、翻建，在房屋不能居住以後，村集體可以收回宅基地分配給需要宅基地的村民。如果非農戶口可以繼承宅基地，就可以隨意的進行建設，即使宅基地荒廢著，也不可能收回來，而要批准新的宅基地，就得在耕地裡面批，這樣一來，耕地資源會越來越緊張，時間一長，會讓農村土地管理陷入混亂。
我國土地法明確規定作為農村的宅基地所有權是屬於村集體經濟組織所有，而作為農業戶口的村民只有擁有宅基地的使用權，但是所有權是屬於村集體的。而對於一些情況而言，由於各種原因，一些父母是農業戶口，而子女由於已經常年定居在大城市，因此就早早的把農業戶口轉為非農業戶口，但是這時候如果子女再想繼承農村的宅基地是不可以的了，這時候戶口性質不一樣了。
現在國家規定非農業戶口的子女不能繼承農村宅基地，其實也是符合我國國情的，首先在保證農民“有地可種、有房可住”的條件下，讓農民能夠充分享受農村土地給自己帶來的便利。然而隨著目前農村土地價值越來越高，很多以前把農業戶口轉為非農戶口的人們也紛紛漲回到以前“老家”，希望重新獲得宅基地使用權，這在國家法律上是不允許的，這其實也是充分保證農民的利益不受損而綜合考慮的。
其次，在保護土地使用資源，讓土地合理利用。作為非農業戶口的子女以及個人都不可以繼承農村的宅基地，這也是為了保護農民基層土地的合法利益。如果都允許非農業戶口人員隨意繼承甚至購買農村宅基地，那麼整個農村將陷入混亂。農民的合法利益沒有受到保障，最終還會導致拼讀差距更加大，這也是國家不願意看到的。因此這樣的管理規定還是比較人性化的。
最後，其實雖然作為非農戶口的子女不可以繼承農村宅基地，但是如果自己的父母是農業戶口，而且宅基地上建有房子，那麼這個房子是可以繼承給子女的，不管子女是否農業戶口都可以繼承。由於房子屬於個人私有財產，個人可以依法繼承。但是前提條件是房子不可以新建和翻修，等房子倒塌了，宅基地就會被村集體組織收回。
現在應該有很多這樣的情況，就是他們是非農業戶口，但他們的父母確實是農業戶口，而且由於近年來國家對農民的大力支持，很多人都在想如何“繼承“他們在農村的父母。那些福利政策。很多人可能都知道，去年我國出臺了一項政策，即農民承包的土地將再延長30年，這使得很多農民朋友終生都放下了一顆懸而未決的心。
我們都知道，農民只能通過種植土地賺錢。許多人佔地一英畝的土地可能只關心整個家庭的食物和衣物。因此，現在大多數年輕人仍然會選擇在大城市工作，而一些努力就是擺脫這種生活。許多人外出後，他們將採取自己的帳戶。這不是農業戶口。在這個時候，如果你想繼承你的農村父母的家園，這可能是不可能的。非農業戶口的孩子可以繼承農村父母的家園嗎？很多人不知道！
今天的農村宅基地通常有兩種情況。第一個是祖先傳下去，這家人在這裡生活了幾代人。在另一個案例中，該村最初是根據人口分佈的，但不管家庭如何。該物業仍然分佈在村裡。這些地方不是他們自己的。他們屬於村莊的集體所有權。因此，村民此時沒有土地所有權，只有使用權。然而，在這個時候，許多村民可能會說，當我第一次上樓時，我也給了錢。那為什麼不屬於我呢？
這種情況很簡單，這是隨機收費，如果你仍然發現這種情況，你可以隨時報告，因為宅基地是免費的，不是免費給大家，是供大家免費使用的。所以每個人都應該能夠認為這不是個人的，所以更不用說繼承了。無論您是農業戶口還是非農業戶口，您都不會繼承農村宅基地。但是很多人可能會說我們已經在家裡生活了幾代人，並且傳給了我這一代人。為什麼我們不能繼承呢？
當然，這個問題不應該糾纏在一起。即使你不能繼承這個家園，你也可以繼承這所房子。土地可以跟隨房子。這間接地解釋了你仍然可以繼承宅基地。但是這個時候的房子，無論你是農業戶口，都可以繼承房屋，然後再使用宅基地。但在父母離開後，房子無法重建。一旦房屋倒塌，村莊就可以收回房屋。
當然，在這個時候，如果你仍然想繼續使用它，它不是免費的，但你必須支付，但成本不會太高。
其實，非農業戶口子女繼承的是農村宅基地上面的房屋，農村宅基地的所有權歸村集體，因此非農業戶口子女並不能繼承農村的宅基地。
但房屋總歸是在宅基地上面建的，非農業戶口子女繼承了房屋，就相當於佔用了農村的這塊宅基地，我認為這存在一個明顯的弊端和不合理的地方。
大家都知道，土地它是固定的，它不會自動增加或減少，但是人口的數量卻是變動的，也一直保持著增長的勢頭，這樣就會導致新增加的人口會有土地的需求，可是土地沒有增加，以前的土地都被承包到戶到人了，新增加的人口就會面臨無地可求的局面。
但是村裡還有一塊宅基地，不過那塊宅基地上面有所房屋，房屋又被有城市戶口的人繼承了。這樣就尷尬了，明明那塊宅基地是集體的，明明那塊宅基地可被拿來分配給村裡沒宅基地的人來使用，但是你就是不能用，只能眼巴巴的看著，因為那上面有房屋，而房屋是人家的私有財產，不經過人家的同意和法律的允許，任何人都不能動。
這就相當於，非農業戶口子女如果繼承了農村的房屋，變相的免費使用村集體的宅基地。如果村裡像這樣的情況多了，宅基地都被免費使用了，那村民怎麼辦？這是不是弊端？是不是不合理？
所以，我認為既然非農業戶口子女，可以繼承農村宅基地上面的房屋，他們利益得到了保證，但不能光考慮他們的利益，村民的利益也要考慮，因此農村宅基地不能免費使用，必須要有償使用才行，不想有償使用必須退出，這樣村民利益也可以得到保證。
以上內容只是個人觀點，不足之處還請大家批評、指正，也歡迎大家和我一起交流，謝謝！
眾所周知，農村的宅居地非農業戶口子女是不能繼承的，只能繼承宅基地上的房子。這是我國的法律和政策規定的。國務院《關於嚴格執行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》規定:
農村住宅用地只能分配給本村村民，域鎮居民不能到農村購買宅基地，農民住宅或“小產權房”。非農業戶口不能擁有宅基地，但是可以繼承房屋（但並不是繼承宅基地），只要房屋不垮，就永久擁有，但一旦毀損，不能申請重建。由此可見，農村的宅基地非農業戶口子女是不能繼承的，這是由我國的法律和政策規定的。
如果農村的宅基地非農業戶口子女可以繼承就會帶來如下的弊端和不合理:
一、《繼承法》規定，只有私人財產才可以繼承，如果非農業戶口子女可以繼承農村的宅基地，那麼就等於默認宅基是農民的私人財產，這與“農村宅基地歸村集體所有，農民只有便用權，沒有所有權”這一政策是相違背，更嚴重的會導致農村宅居地的買賣行為。
二、導致農村宅基地被城鎮居民大量“霸佔”的情況出現，這會引起農村的建設使用地緊缺，剛需的農民無宅基地可建房。
三、導致農村宅基地得不到合理循環使，會造成宅基地的極大浪費，到處都是沒人住的“鬼屋”。
四、沒有宅基地建房的農民迫不得已在耕地上建房，導致耕地大面積消失，觸及我國耕地的安全底線，引發糧食危機的出現。
綜上所述，非農業戶口子女繼成農村宅基地確實是大有弊端的，也是不合理的，“霸著茅坑不拉屎”的大有人在。當然，也有某些非農業戶口的人在城裡確實是沒工作，沒收入，沒房子，沒社保的，也不適應城裡的高壓力生活的，他們當初遷戶口出來時也確確實實沒有得到任何補償的。對於這一部分特殊人群，國家應該出政策允許他們遷戶口回農村，從而合法合理的“繼承”農村的宅居地。這與我國一直以來所倡導的以人為本，共建和諧社會是吻合的。
新中國初期，在1956年，國家通過合作化道路，把小農經濟逐步改造成為社會主義集體經濟，也就是從那時候起，土地從農民個體私有轉為合作社集體所有。
首先明確一點，作為非農業戶口的子女是不能繼承農村宅基地的，而能夠繼承的只是父母留下來的農村的房屋的所有權。
農村宅基地的所有權屬於村集體所有，村民只有宅基地的使用權。作為公有的宅基地只是無償提供給村集體成員免費使用，只有在向村集體提出申請，符合一戶一宅原則以後，村委會才會通過研究，向上級有關部門提交宅基地審批材料，待上級有關部門批准後，方可依法享有使用權，在取得使用權的宅基地上建造房屋。
而農村的宅基地上建造的房屋，非農業戶口的子女在父母百年之後，是有權利繼承該房屋的所有權的。但法律規定，戶口不在村裡的非農業人口是沒有宅基地的使用權的。不過，既然是依法繼承了父母的房屋的所有權，根據“地隨房走”的原則，非農業戶口的子女同時也就變相擁有了該房屋下的宅基地的使用權。這樣一來，就可以間接擁有的該房屋下宅基地的使用權了，將看似不可能變為了可能。
非農業戶口子女“繼承”農村宅基地的利弊
這樣來看，非農業戶口的子女在依法繼承了父母在農村的房屋後，也就變相擁有了房屋下宅基地的使用權，但這使用權卻不是永久的。
然而，你繼承的農村的房屋，是不能夠翻建的，只能修繕，等到房屋無法安全居住後，這宅基地的使用權就會被村集體依法收回。這種規定看似不合理，卻也是對農村宅基地的一種保護措。
隨著社會的發展以及前幾年農村人大量湧入城市，一部分農村成了空殼村，大量的閒置房的出現，浪費了農村宅基地的使用權，造成農村宅基地的緊張現象，只有加快農村宅基地改革，推行閒置宅基地有償退出或房屋無法居住後宅基地的使用權依法收回，才能保證農村新增人口以後的居住問題。以上僅屬個人觀點，如有不足之處，請各位朋友留言補充。
其實當前戶口已不分非農或農業戶口啦。只是看宅基地所在的位置，您的戶口在不在那個地方，就繼承問題而言，在不同的情況下，繼承方式可以不同，法律保護情況也不一樣。
一、如果直系親屬中有宅基地所在之處的戶口，由他（她）來繼承會更好。受法律保護。
二、如果沒有直系親屬，那麼自己同樣可以繼承，但是這裡就有一個問題，如果您是公職人員，事業單位和國企等，這個宅基地有可能未來的某一段時間被村集體收回去；如果不是公職人員，事業單位和國企等，哪怕是常年外出務工，您同樣有合法的繼承權且不會被村級集體把宅基地收回去。目前國家大力提倡農村剩餘勞動力外出務工。
對於農村裡面的宅基地，假如非農業戶口子女能夠繼承，那麼對於宅基地的未來有哪些弊端和不合理的地方？
其實我們都真切的感覺到，為什麼農村裡面農村裡的宅基地，非農業戶口為什麼不能夠繼承這個宅基地的使用權呢？
其實我自己也很納悶，為什麼會出臺這麼奇怪的政策呢？但是仔細想一想他也是有道理的。
確切的保護了農村裡面的土地
準確的來說，它並不是包括農村裡面的農民，而是保護農村裡面的土地。
對於宅基地而言，它的所有權性質還是屬於村集體。當宅基地的時候，從歸納入到村集體的性質的時候，就不再是個人的私有財產。
假如非農業戶口的子女都能夠回來農村裡面利用和繼承這個宅基地。那麼它就變成了私人擁有所有權的性質。
這種情況他有可能就判斷為私人財產，那麼私人財產是可以進行隨意的轉讓和售賣的。
對於非農業戶口來說，它原本就已經落定在城市當中，那麼農村裡面如果有可能可以申請到這些土地宅基地了，最後大多數人都會選擇賣掉。
當大部分人把這些土地賣給房地產商或者賣給其他用作其他用途的時候，那麼農村裡面的宅基地就會變得越來越少，對這個其他的行業逐漸的吃掉。
那麼這種情況對於我們農村人來說，可能短時間會帶來一定的利益，但是往長遠處著想，這個肯定是弊端的開端。
因為我們把土地賣了以後，那麼以後我們的子女後代就失去了居住的地方。
可控的管理範圍之內。
其實對於不能夠非農業子女繼承農村裡面的宅基地，是一個對於管理的難題。
假如被這些非農業子女能夠繼承農村裡面的土地，那麼在農村裡面土地的可控管理範圍就會大大的增加。
當這個可控範圍過大的時候，就可能控制不住沒辦法管理，所以導致農村裡面就形成可能更多的宅基地或者房子丟荒，進行長年累月地不使用形成鬼城。
所以對於美麗的農村裡面不能夠給他們這樣肆意開發和糟蹋，這種情況下，我們覺得如果不給予非農業子女戶口繼承，這是一個正確的辦法。
要視情況而定。
對於一刀切的情況，我們覺得是非常可惜的，畢竟有的非農業子女他們沒有能力在城市裡面定居，也沒有能力在城市裡面獲得立足的地方，所以這種情況他們應該要回來農村裡面申請，相對應的宅基地來蓋房子。
畢竟我們總不能夠讓他們在地球表面進行流浪吧。
所以我們覺得對於這個問題，要視情況而定不能夠一刀切，把所有的問題都同樣對待，畢竟每個人的問題是有差異的，所以這種情況而言，如果能夠獲得不同的情況對待，那麼這將是使得農村的農民或者是他，這個人們的幸福感再次增強的一個做法。
首先，宅基地的性質是村集體的。屬於集體土地。
宅基地是村集體賦於本村村民集體經濟組織成員的一項民生性的福利。是讓本村村民集體經濟組織成員無償使用的。它僅賦於本村集體經濟組織成員使用權。不可轉讓、贈於、買賣。
如果你的子女擁有本村集體經濟組織成員的資格，那麼是可以繼承這份宅基地的。
如果你的子女屬於非農戶口，那麼他（她）就不屬於本村集體經濟組織成員。根據相關規定，他（她）就無權繼承這份宅基地了。
那這份宅基地待到使用者“百年”後，就得由村集體收回。
以上這些是根據《土地法》、《農村土地使用權法》、《三權分置法》等依據解釋。合情、合理、合法。
宅基地對於農民的重要性是不言而喻的，有了宅基地農民就可以自己蓋房，不需要再花高價進城買房了。而未來上面蓋的房屋都是可以讓兒女繼承的，宅基地的使用證也是可以變更在兒女的名下的，能夠讓後輩都受益的。
農村的宅基地非農業戶口子女繼承有哪些弊端，有哪些不合理？
不過現在很多的年輕人都進城落戶了，都變成了非農業戶口了，那麼這些人未來繼承農村父母的宅基地，會不會有弊端呢？
雖然明面上宅基地是不能夠繼承，因為農民只有使用權，但是房屋是農民的私有財產，是可以進行繼承的。既然房屋可以繼承了，按照地隨房走的原則，宅基地實際上也是可以得到的，這也算是繼承了。
不過對於非農戶口的兒女，一般只能夠繼承房屋，是無法得到宅基地的。因為有規定宅基地只能夠農民才可以擁有的，不是農村戶口是無法擁有宅基地的。
所以說非農業戶口的子女只能夠繼承房屋，宅基地是無法繼承的。而如果是農村戶口的話，那宅基地也是可以得到的。這就造成非農戶口的女子繼承的房屋，由於沒有宅基地使用權，只能夠居住，是不能夠修繕跟重建的，權益會更加少一些的。
至於說這合不合理，其實也算是合理的，畢竟都已經將戶口都遷到城裡了，自然就是要承擔得不到宅基地的後果了。
當然話說回來，宅基地對於農民還是非常重要的，現在很多的農民進城落戶也是為了孩子讀書而已，這樣就是剝奪了他們得到宅基地權力，也是不太合理的。未來就是希望進城落戶的農民，也可以繼承父母的房屋跟宅基地的。
不知道大家怎麼看待這種情況呢，都說說吧。
相關推薦
