首先，我就是一個在讀大學生，我也見過很多沒有讀大學但很能幹的人，或者讀了個普通大學但畢業後混的很好的人。
對他們，我持尊敬態度，不論是對他們的能力，還是對他們的經歷，都是。而社會主流觀點，我說不清。
雖然涉及到高等教育體制，這裡篇幅無法細說，但大概是這樣的：
考試分數、家庭狀況決定是否能接受高等教育，可接受高等教育就等於擁有能力嗎？就像有人買了一櫃子書卻從來不看，難道就等於他很博學嗎？
同樣的，近來接受過高等教育出來的大學生，本專業就業率也就10%上下，大學裡學到的專業能力可見一斑。
雖說文憑是敲門磚，可我在很多小公司的人力資源部都聽到過這樣的抱怨“現在要人容易，人才難得。”
傳統的HR（人力資源）通過文憑來判斷一個人是否具備相應能力，雖然說文憑能代表一個人大致的學習能力，卻不能代表一切。公司要的是能給公司創造價值的人，而不是一個空有文憑的拖油瓶。
文憑很重要？在這過去的20年裡，文憑一直在貶值——從以前本科生就跟狀元一樣，到現在很多公司招聘都根本不看本科生，要想再有以前的那種待遇，就只能往碩士、博士，甚至更高的地位去。
可是，時間是道坎兒。本科畢業22歲，碩士畢業25歲，再到博士畢業基本就30了——人一生中衝勁最大的、最有可能性的一段時間，都拿來考文憑了？
當然也存在確實喜歡某一學科，喜歡深究的學者，能在這樣的體制中獲益，可更多的只是普通人，都只是想賺錢養家餬口，實習自己的夢想，拼命往上鑽，值嗎？
另一面，有的人雖然沒上大學，甚至沒上高中，早早地步入社會，機緣巧合，他們從社會上學到的東西，遠比在學校裡學到的有用。其結果就是，雖然文憑比不上，可實實在在的有極強的能力。公司如果設置文憑坎兒，招不到這樣的人，對公司也是一大損失。
說白了，這也是一種囚徒困境，從每一方的立場上講，都是最理性最符合現實情況的選擇，可整體來看，大家都沒撈著好果子吃。
沒有批判教育體制的意思，只是分析，因為不可能有更好的方法去解決曾經的問題了。
————分割線————
落到個人層面，從小時候開始，運氣好有一對開明的父母，支持孩子的興趣，並及時的做出調整，孩子就算沒有什麼文憑，也能在這個年代混出自己一片天。運氣次一點，父母眼界不高，但很努力的把孩子送進大學，就得全看孩子自己的視野是否開闊了。
每個人都有自己的路，別人的選擇是由別人所有的經歷、所有的思考凝聚而成的，那些東西，你我完全不知道。
也許社會主流觀點還是覺得，”有文憑比沒文憑的人高一等”，”沒文憑的人就該沒能力”等等，可事實就擺在那兒，怎麼解讀那就是個人的事了。
不過，創造價值的，永遠是能力，而不是被當做度量工具的文憑。
這個問題，因人而異吧。
大學學位證並不代表一切，它只代表你上過大學，並且順利畢業，是人生的一塊敲門磚，但人生之後會怎樣還是需要看自身的努力。
現在很多人會瞧不起大學生，說你讀了那麼多年學不還是為我打工，這是典型的一種窮人思維，他們認為錢可以代表一切。
這是一個非常經濟的社會，沒有錢，就沒有地位，所以這種錯誤的觀念出現，就受到人們熱烈的討論。
不上過大學就一定不會成功嗎？
回答肯定是不是。
在社會上生存，重要的還是看自己的能力，就算你在大學表現得再好，出了大學你什麼都不會的話，照樣會很失敗。
而那些沒上過大學混得很好的人，一定是有自己出人的地方，有的善於交際，有的善於經營，有的則非常有才華。
我們不應該以學位來判斷一切，就像我們不應該以相貌來判斷人一樣。
你說的那些人其實應該值得我們欽佩，雖然他們的起點低，但是他們的成就高，可以想象他們付出了多少努力。
這難道不值得我們欽佩嗎？
看你如何定義能力兩字，如果你想含蓄表達讀書無用的觀點，那我覺得你是想多了。你說的能力強這種人以及這種現象確實存在。但是如何辯證的看這個現象很重要。你說的這種現象在我接觸到的各類成功人士中並不佔多數，除非他因為客觀原因沒有辦法接受高等教育，能力強卻拿不到學位證畢業證的人更是沒見到過：
1.能力強的人都會想方設法通過學習來進一步提升，對於他們來講，拿個證只是附帶。成功者之中確實沒有能力弱的人，但是強者之所以強，是因為這些人對恆強的追求已經融入到終身學習之中。
2.能力要看哪方面。大學生還在相對單純的校園學習之際，可能有部分沒有接受高等教育的同齡人已經在社會上摸爬滾打了很多年，論社會經驗，人際交往，社會規則等，大學生哪怕畢業拿證的時候，可能也比不過這些早早進入社會的人。從長遠看，高等教育帶來的積極作用是人生後幾十年會慢慢展現出來的。要不大家都讀到高中就行了唄，早混社會早掙錢，何必花那麼長時間又讀個大學。
3.不管是因為何種原因導致暫時的文憑缺失，有能力的人始終都會通過努力取得一個相應的文憑，因為這是對能力和才華進行自我認可的一種最好方式，社會對一個人進行能力的認可，也需要通過證書進行輔助。我從沒見過有能力的卻又在浪費時間混吃等死的人。有點潛質卻又成天消磨時間玩遊戲的人最後拿不到畢業證學位證是自找的，這也不能叫做能力強。
能力不光靠文憑，但是不學習的人是不可能有多強的能力，無論哪方面。所以既然能力強又善於學習，為啥不能拿一個文憑呢。
這種人還是佔少數的，一個班也就個把兩個。可想而知，在學校不好好學習是不能拿到學位證的，不管是拿證書也好，還是靠成績也罷，每個學校的要求都不一樣。在學校不學習，達不到學校要求，不頒發學位證。得不到學位證，說明一件事，在學習能力這塊已經落後他人，不勤奮，不努力，很多用人單位必須要雙學位，學位證還是很重要的。
那些沒有得道學位證卻很厲害的人，肯定有優於別人之處，專注於某一領域。所以想成為那類人，還是要培養自己的愛好，激發自己的愛好，把自己擅長的，喜歡的發揮出來。
我一直用的微信公眾號：書曉網
免費領取ps軟件，計算機二級題庫+視頻，五千套PPT模板，三千套簡歷模板，應用文模板公文模板，，
教師資格證資料，普通話資料，英語四六級，編程技術，網絡營銷，數據分析工具等等，全部免費領取
高等教育傳遞的是一種思維，並不是技能，當然理工科的在畢業之後肯定擁有了實打實的技能，但是這些技能，本科畢業還是遠遠不夠的。
我說個簡單的例子，如果一個高中畢業沒有上大學的人，他通過自己農村的經驗和買書學習農林牧漁知識，在家鄉建設了農村經濟，有企業和金錢。
一個學習過農林知識的大學生，畢業之後可能幹這同樣的事情，或許因為很多原因還不如這個農民，那麼你可以說這是教育的差異？
一個人最終能否幹得好，這是複雜因素決定的，而不是僅僅因為教育，當然接受了高等教育，想做一件事成功的可能性比較大。
有人說，學歷僅僅是個敲門磚，門開了，磚就沒用了。並且拿出來各種學歷不高，但卻身居高位的例子，來證明這個觀點。但實際情況真的如此嗎？我覺得非也。
有能力的人，一般哪方面都有能力。有能力的人，學習上肯定也不會是短板的，工作的過程、創業的過程，都是學習的過程，讀書期間的學習成績，也代表了一種學習能力。學習能力高的人，在其他方面也更容易表現的更加優秀。如果看看所有成功企業家的簡歷，你會發展學歷高者佔絕大多數。
為什麼會有學歷不高，但能力卻很強的人存在呢？學習不好不代表學習能力不強，只是說他不愛學習，或者對學習理論不感興趣。但如果真的遇到真正感興趣的事情，或者他們覺得非常有必要的事情，他們的學習能力還是會激發的。就比如國美的黃光裕，沒啥文憑，卻創造了國美神話，他是一個有能力的人，他的成功應該是能力與機會的碰撞。而像黃光裕這樣有能力但沒文憑的人，應該說有很多。但像黃光裕那樣能夠遇到合適機會的人，應該不多（但並非沒有），就如同千里馬常有，而伯樂不常有。
但學歷高的人的機會，是要比沒有學歷的人的機會要多的。既然能力相同，在不同機會面前，學歷高的人自然會佔優勢。所以我們看到知名人物一般都有著耀眼的學歷，雖然也有幾個學歷不高的人，但畢竟只佔少數。
什麼“能力”？
學習能力肯定不強，否則也不會連學位證都拿不到。
專業能力？你學位證沒拿到，說明你專業知識不過關，自然也談不上什麼專業能力了。
拋開這兩種能力，學習不好，還會很強的能力，無非就是溜鬚拍馬、偷雞摸狗、偷奸耍滑、坑蒙拐騙……很明顯，這些“能力”不是大學教育的範疇，正如，你物理差，不能賴歷史老師沒教好一樣，這些下九流的玩意兒，你不能責怪大學裡沒教過吧？
這種人真的多了，其實很多好一點的專科學校比差一點的本科學校真的好多了。現在的公司招的大多數是技術人才，有的上市公司都不會去那種很差的本科招聘，反而青睞一些專科學院。
而且很多技術工種都出自專科學校，雖然有的工作不是那麼體面但是上升空間很大的，因為很多專科學校偏向技術。所以在實踐這一塊很多本科學校都比不上。
文憑不代表能力，但是現實生活中還是有很多地方需要這個文憑，就比如說考公務員，現在文憑更多的是起一個門檻的作用吧，有沒有能力只有在工作中才能看得出來，一實踐就什麼都明白了，不然就算你拿再多的文憑證書都然並卵，總的來說文憑還是很重要的，畢竟是好工作的敲門磚嘛！
首先讀書肯定是有用的，對於那些說讀書無用的人，只能說他能太沒有見識了。
沒讀書的能力比讀書的能力強，要看怎麼理解。如果說是掙錢能力強，那就太片面了，人生不能只用金錢來衡量，社會地位，世界觀，人際圈都是衡量能力的一種。如果說沒讀書的各方面能力都比較好，那不是他不讀書有用，只能說他這個人很有能力，也就是說，如果他能夠在自己的能力上再多讀讀書，他將會更好。
