足球比賽中什麼叫越位，它對足球有什麼影響？
足球規則裡越位這一項規則，其實在看球時間很短的球迷來說，根本不知道越位的存在，有些時候，裁判說到越位這一規則的時候，都不是很懂，下面我們先來解釋一下什麼叫做越位。
足球規則裡越位這一項規則，其實在看球時間很短的球迷來說，根本不知道越位的存在，有些時候，裁判說到越位這一規則的時候，都不是很懂，下面我們先來解釋一下什麼叫做越位。
即在進攻方出球球員出腳的瞬間，在對方半場，接球球員比含門將在內的倒數第二名防守球員距離球門更近，同時比球距離球門更近，並試圖藉此位置干擾對方球員爭球，干擾比賽，接門柱橫樑及對方身上反彈球就會被判罰越位。另外需要注意的是，角球和界外球、半場球，球門球並不算越位 。
說白了，在本方球員傳球的一瞬間，如果是你接球，你面對對方球門只有一名門將的話，就叫做越位，在比賽中，越位是經常發生的事情，是一項犯規，但是不用出牌，因為在球員接球的一瞬間，只有邊線裁判可以通過視覺判斷是否越位。然後告知主裁判吹停比賽。
足球規則裡越位這一項規則，其實在看球時間很短的球迷來說，根本不知道越位的存在，有些時候，裁判說到越位這一規則的時候，都不是很懂，下面我們先來解釋一下什麼叫做越位。
即在進攻方出球球員出腳的瞬間，在對方半場，接球球員比含門將在內的倒數第二名防守球員距離球門更近，同時比球距離球門更近，並試圖藉此位置干擾對方球員爭球，干擾比賽，接門柱橫樑及對方身上反彈球就會被判罰越位。另外需要注意的是，角球和界外球、半場球，球門球並不算越位 。
說白了，在本方球員傳球的一瞬間，如果是你接球，你面對對方球門只有一名門將的話，就叫做越位，在比賽中，越位是經常發生的事情，是一項犯規，但是不用出牌，因為在球員接球的一瞬間，只有邊線裁判可以通過視覺判斷是否越位。然後告知主裁判吹停比賽。
如果沒有越位的限制，那麼比賽進球會更多，會失去觀賞性。
舉個例子，巴薩和皇馬比賽，如果沒有越位的前提下，梅西可以在對方球門前等著，只要巴薩這邊拿球，一腳長傳傳給梅西，梅西拿球就是單刀，可以直接打門，以梅西超高的射術，十有八九都是進球。同理皇馬也是這樣。
足球規則裡越位這一項規則，其實在看球時間很短的球迷來說，根本不知道越位的存在，有些時候，裁判說到越位這一規則的時候，都不是很懂，下面我們先來解釋一下什麼叫做越位。
即在進攻方出球球員出腳的瞬間，在對方半場，接球球員比含門將在內的倒數第二名防守球員距離球門更近，同時比球距離球門更近，並試圖藉此位置干擾對方球員爭球，干擾比賽，接門柱橫樑及對方身上反彈球就會被判罰越位。另外需要注意的是，角球和界外球、半場球，球門球並不算越位 。
說白了，在本方球員傳球的一瞬間，如果是你接球，你面對對方球門只有一名門將的話，就叫做越位，在比賽中，越位是經常發生的事情，是一項犯規，但是不用出牌，因為在球員接球的一瞬間，只有邊線裁判可以通過視覺判斷是否越位。然後告知主裁判吹停比賽。
如果沒有越位的限制，那麼比賽進球會更多，會失去觀賞性。
舉個例子，巴薩和皇馬比賽，如果沒有越位的前提下，梅西可以在對方球門前等著，只要巴薩這邊拿球，一腳長傳傳給梅西，梅西拿球就是單刀，可以直接打門，以梅西超高的射術，十有八九都是進球。同理皇馬也是這樣。
如果這樣的情況出現，就沒有了所謂的戰術考慮，只要球員一拿球，就可以一腳長傳，面對門將打門，那麼足球比賽還有什麼意思，一場比賽不進他50個都不算完，趕上籃球了都。
足球規則裡越位這一項規則，其實在看球時間很短的球迷來說，根本不知道越位的存在，有些時候，裁判說到越位這一規則的時候，都不是很懂，下面我們先來解釋一下什麼叫做越位。
即在進攻方出球球員出腳的瞬間，在對方半場，接球球員比含門將在內的倒數第二名防守球員距離球門更近，同時比球距離球門更近，並試圖藉此位置干擾對方球員爭球，干擾比賽，接門柱橫樑及對方身上反彈球就會被判罰越位。另外需要注意的是，角球和界外球、半場球，球門球並不算越位 。
說白了，在本方球員傳球的一瞬間，如果是你接球，你面對對方球門只有一名門將的話，就叫做越位，在比賽中，越位是經常發生的事情，是一項犯規，但是不用出牌，因為在球員接球的一瞬間，只有邊線裁判可以通過視覺判斷是否越位。然後告知主裁判吹停比賽。
如果沒有越位的限制，那麼比賽進球會更多，會失去觀賞性。
舉個例子，巴薩和皇馬比賽，如果沒有越位的前提下，梅西可以在對方球門前等著，只要巴薩這邊拿球，一腳長傳傳給梅西，梅西拿球就是單刀，可以直接打門，以梅西超高的射術，十有八九都是進球。同理皇馬也是這樣。
如果這樣的情況出現，就沒有了所謂的戰術考慮，只要球員一拿球，就可以一腳長傳，面對門將打門，那麼足球比賽還有什麼意思，一場比賽不進他50個都不算完，趕上籃球了都。
所以越位必須受到規則限制，在有對方球員的情況下，不能越位，打進的球才漂亮，才會有戰術方面的考慮，其實對於資深球迷來說，進球雖然漂亮，更多的是戰術方面的欣賞，已經球員在面對對方球員做出的個人能力的展現，比如梅西，齊達內等大師級球員，一對一，連過數人，這些才是足球的魅力所在。
越位也就是在進攻時，對持球者在傳球瞬間己方進攻球員位置的要求，不允許在傳球瞬間進攻球員比除門將外的防守球員更接近球門。但如果在本方半場超過對方防守球員不算越位。
越位也就是在進攻時，對持球者在傳球瞬間己方進攻球員位置的要求，不允許在傳球瞬間進攻球員比除門將外的防守球員更接近球門。但如果在本方半場超過對方防守球員不算越位。
越位創造了現代足球的比賽方式
越位規則的制定就是為了消除球場上不合理的進攻方式，如果沒有越位規則的約束，現代足球在場上的呈現的比賽方式就會失去觀賞性。試想在雙方球員對抗時，只需安排一名球員在對方半場等待傳球，隨後完成破門，如果本方半場埋伏的球員沒有越位限制，這樣就需要多名球員共同盯防本方半場埋伏的球員，人員站位與陣型排列就失去了意義。
越位也就是在進攻時，對持球者在傳球瞬間己方進攻球員位置的要求，不允許在傳球瞬間進攻球員比除門將外的防守球員更接近球門。但如果在本方半場超過對方防守球員不算越位。
越位創造了現代足球的比賽方式
越位規則的制定就是為了消除球場上不合理的進攻方式，如果沒有越位規則的約束，現代足球在場上的呈現的比賽方式就會失去觀賞性。試想在雙方球員對抗時，只需安排一名球員在對方半場等待傳球，隨後完成破門，如果本方半場埋伏的球員沒有越位限制，這樣就需要多名球員共同盯防本方半場埋伏的球員，人員站位與陣型排列就失去了意義。
越位可能使進球慶祝變得尷尬
越位規則的存在也讓一些進球球員在進球后的慶祝變得尷尬，這是為了創造足球場上的競技公平，而VR的存在也讓邊裁在判斷是否越位時更加謹慎，一般都是由進攻球員完成射門後再確定是否越位。
越位也就是在進攻時，對持球者在傳球瞬間己方進攻球員位置的要求，不允許在傳球瞬間進攻球員比除門將外的防守球員更接近球門。但如果在本方半場超過對方防守球員不算越位。
越位創造了現代足球的比賽方式
越位規則的制定就是為了消除球場上不合理的進攻方式，如果沒有越位規則的約束，現代足球在場上的呈現的比賽方式就會失去觀賞性。試想在雙方球員對抗時，只需安排一名球員在對方半場等待傳球，隨後完成破門，如果本方半場埋伏的球員沒有越位限制，這樣就需要多名球員共同盯防本方半場埋伏的球員，人員站位與陣型排列就失去了意義。
越位可能使進球慶祝變得尷尬
越位規則的存在也讓一些進球球員在進球后的慶祝變得尷尬，這是為了創造足球場上的競技公平，而VR的存在也讓邊裁在判斷是否越位時更加謹慎，一般都是由進攻球員完成射門後再確定是否越位。
簡化版：越位與否，取決於傳球瞬間，球與接球人的位置。
1.接球人不超過球，就是橫傳或回傳，這種情況不越位。
2.接球人超過球，但不超過對方倒數第二名球員，不越位。
簡化版：越位與否，取決於傳球瞬間，球與接球人的位置。
1.接球人不超過球，就是橫傳或回傳，這種情況不越位。
2.接球人超過球，但不超過對方倒數第二名球員，不越位。
另外，角球和界外球，球門球，不算越位。
越位規則是足球比賽裡非常重要的規則。球員進球后，通常都是先看一眼邊裁，邊裁沒舉旗，球員才能盡情慶祝。如果有VAR技術，主裁判還要等待視頻助理裁判，看看有沒有越位，確保進球有效。
利用越位規則，進攻方可以制定“反越位”戰術，防守方則可以佈置“越位陷阱”。
說到越位，就不得不提因扎吉，他擁有出色的“反越位”意識，屢次反越位成功，從而破門得分，堪稱“越位線上的人”。
相信只要是踢過球或者對於足球基本知識有所瞭解的人，什麼叫越位應該是知道的。其實在足球裡踢7人小場以上的比賽一般都有越位的概念了，何為越位呢？根據國際足聯規則，無論情況多複雜，越位與否最直接的判斷法：1.處於對方半場；2.己方出球一瞬間，疑似越位球員比倒數第二名防守球員（包括門將）距離球門更近；3.己方出球一瞬間，疑似越位球員比球距離球門更近。同時滿足以上三個條件，就是越位。
那麼為什麼越位在足球這項運動裡怎麼重要呢？我可以給大家舉兩個例子：1、早在2002年世界盃上，意大利對克羅地亞、意大利對韓國以及西班牙對韓國的比賽中，都曾經因越位問題出現過較大的爭執，這樣非常不利於比賽的公平展開；2、歐足聯特意製作的一份關於越位判定的DVD碟片，分發給執法歐洲盃的裁判，其中第一組畫面中，卡洛斯在14米外遠射時，薩爾加多、波爾蒂約和菲戈則均處在越位的位置，但無論尤文圖斯的球員如何跟裁判辯論，這一球最終都該算進。因為三人中沒有任何人影響到布豐的視線。他們不屬於“參與進攻球員”。第二組畫面的情況則完全相反，勞爾射門時菲戈正站在他身前，遮住前者射門的動作，“影響了對手”，因此算參與進攻，菲戈也被判越位。規則在強調“參與進攻球員”的定義外，這一段錄像還明確了另一個事實——越位與否取決於邊裁的判斷，而判罰與否則取決於主裁判的判斷。但是大部分情況，只要邊裁舉旗示意，主裁都會做出相應的吹停。隨著時代和科技的發展，現在高級別的比賽都引進了先進的VAR，這樣就更加保證了比賽的順利、公平進行。
那麼它對於足球有什麼影響？簡單的來說，假設沒有越位規則，那麼前鋒就直接站在球門口，後方隊員往門口調。足球只是開大腳了，就失去了對抗性和技術性，也就失去了足球比賽的精彩性。這就像籃球比賽中，在球達到最高點開始下落後，任何人都不能干擾球自然下落，否則，派個人站在籃下，球來了，跳起來打飛，這樣，比賽就沒意思了。所以之所以有了越位的存在，保證了足球比賽戰術性和精彩程度。在2018年俄羅斯世界盃上，國際足聯裁判委員會主席科里納進行了解讀。科里納首先建議球迷不要驚奇，“假如（在一次疑似越位中）你們看到一些邊裁沒有舉旗，那不是由於他們犯了錯。而是由於他們遵守了不必舉旗的指示。假如過早地舉旗，可能抹殺了一次有效的進球機會。假如助理裁判不舉旗的話，那麼比賽將會繼承進行，甚至可能產生進球。最後我們可以通過VAR技術，來判定這個進球是否屬於好球。”因此隨著科學技術的加入，致使足球誤判、漏判甚至假球的情況減少或者不再發生。作為在場上拼搏的球員也好，作為我們這些球迷也罷，熱愛足球就是最好的“VAR”！
相信只要是踢過球或者對於足球基本知識有所瞭解的人，什麼叫越位應該是知道的。其實在足球裡踢7人小場以上的比賽一般都有越位的概念了，何為越位呢？根據國際足聯規則，無論情況多複雜，越位與否最直接的判斷法：1.處於對方半場；2.己方出球一瞬間，疑似越位球員比倒數第二名防守球員（包括門將）距離球門更近；3.己方出球一瞬間，疑似越位球員比球距離球門更近。同時滿足以上三個條件，就是越位。
那麼為什麼越位在足球這項運動裡怎麼重要呢？我可以給大家舉兩個例子：1、早在2002年世界盃上，意大利對克羅地亞、意大利對韓國以及西班牙對韓國的比賽中，都曾經因越位問題出現過較大的爭執，這樣非常不利於比賽的公平展開；2、歐足聯特意製作的一份關於越位判定的DVD碟片，分發給執法歐洲盃的裁判，其中第一組畫面中，卡洛斯在14米外遠射時，薩爾加多、波爾蒂約和菲戈則均處在越位的位置，但無論尤文圖斯的球員如何跟裁判辯論，這一球最終都該算進。因為三人中沒有任何人影響到布豐的視線。他們不屬於“參與進攻球員”。第二組畫面的情況則完全相反，勞爾射門時菲戈正站在他身前，遮住前者射門的動作，“影響了對手”，因此算參與進攻，菲戈也被判越位。規則在強調“參與進攻球員”的定義外，這一段錄像還明確了另一個事實——越位與否取決於邊裁的判斷，而判罰與否則取決於主裁判的判斷。但是大部分情況，只要邊裁舉旗示意，主裁都會做出相應的吹停。隨著時代和科技的發展，現在高級別的比賽都引進了先進的VAR，這樣就更加保證了比賽的順利、公平進行。
那麼它對於足球有什麼影響？簡單的來說，假設沒有越位規則，那麼前鋒就直接站在球門口，後方隊員往門口調。足球只是開大腳了，就失去了對抗性和技術性，也就失去了足球比賽的精彩性。這就像籃球比賽中，在球達到最高點開始下落後，任何人都不能干擾球自然下落，否則，派個人站在籃下，球來了，跳起來打飛，這樣，比賽就沒意思了。所以之所以有了越位的存在，保證了足球比賽戰術性和精彩程度。在2018年俄羅斯世界盃上，國際足聯裁判委員會主席科里納進行了解讀。科里納首先建議球迷不要驚奇，“假如（在一次疑似越位中）你們看到一些邊裁沒有舉旗，那不是由於他們犯了錯。而是由於他們遵守了不必舉旗的指示。假如過早地舉旗，可能抹殺了一次有效的進球機會。假如助理裁判不舉旗的話，那麼比賽將會繼承進行，甚至可能產生進球。最後我們可以通過VAR技術，來判定這個進球是否屬於好球。”因此隨著科學技術的加入，致使足球誤判、漏判甚至假球的情況減少或者不再發生。作為在場上拼搏的球員也好，作為我們這些球迷也罷，熱愛足球就是最好的“VAR”！
相信只要是踢過球或者對於足球基本知識有所瞭解的人，什麼叫越位應該是知道的。其實在足球裡踢7人小場以上的比賽一般都有越位的概念了，何為越位呢？根據國際足聯規則，無論情況多複雜，越位與否最直接的判斷法：1.處於對方半場；2.己方出球一瞬間，疑似越位球員比倒數第二名防守球員（包括門將）距離球門更近；3.己方出球一瞬間，疑似越位球員比球距離球門更近。同時滿足以上三個條件，就是越位。
那麼為什麼越位在足球這項運動裡怎麼重要呢？我可以給大家舉兩個例子：1、早在2002年世界盃上，意大利對克羅地亞、意大利對韓國以及西班牙對韓國的比賽中，都曾經因越位問題出現過較大的爭執，這樣非常不利於比賽的公平展開；2、歐足聯特意製作的一份關於越位判定的DVD碟片，分發給執法歐洲盃的裁判，其中第一組畫面中，卡洛斯在14米外遠射時，薩爾加多、波爾蒂約和菲戈則均處在越位的位置，但無論尤文圖斯的球員如何跟裁判辯論，這一球最終都該算進。因為三人中沒有任何人影響到布豐的視線。他們不屬於“參與進攻球員”。第二組畫面的情況則完全相反，勞爾射門時菲戈正站在他身前，遮住前者射門的動作，“影響了對手”，因此算參與進攻，菲戈也被判越位。規則在強調“參與進攻球員”的定義外，這一段錄像還明確了另一個事實——越位與否取決於邊裁的判斷，而判罰與否則取決於主裁判的判斷。但是大部分情況，只要邊裁舉旗示意，主裁都會做出相應的吹停。隨著時代和科技的發展，現在高級別的比賽都引進了先進的VAR，這樣就更加保證了比賽的順利、公平進行。
那麼它對於足球有什麼影響？簡單的來說，假設沒有越位規則，那麼前鋒就直接站在球門口，後方隊員往門口調。足球只是開大腳了，就失去了對抗性和技術性，也就失去了足球比賽的精彩性。這就像籃球比賽中，在球達到最高點開始下落後，任何人都不能干擾球自然下落，否則，派個人站在籃下，球來了，跳起來打飛，這樣，比賽就沒意思了。所以之所以有了越位的存在，保證了足球比賽戰術性和精彩程度。在2018年俄羅斯世界盃上，國際足聯裁判委員會主席科里納進行了解讀。科里納首先建議球迷不要驚奇，“假如（在一次疑似越位中）你們看到一些邊裁沒有舉旗，那不是由於他們犯了錯。而是由於他們遵守了不必舉旗的指示。假如過早地舉旗，可能抹殺了一次有效的進球機會。假如助理裁判不舉旗的話，那麼比賽將會繼承進行，甚至可能產生進球。最後我們可以通過VAR技術，來判定這個進球是否屬於好球。”因此隨著科學技術的加入，致使足球誤判、漏判甚至假球的情況減少或者不再發生。作為在場上拼搏的球員也好，作為我們這些球迷也罷，熱愛足球就是最好的“VAR”！
越位是指即在進攻方出球球員出腳的瞬間，在對方半場，接球球員比含門將在內的倒數第二名防守球員距離球門更近，同時比球距離球門更近，並試圖藉此位置干擾對方球員爭球，干擾比賽，接門柱橫樑及對方身上反彈球就會被判罰越位。
簡單來說就是進攻球員在傳球瞬間，自己方其他的球員不能超越對方最後一名防守球員的那條直線。其他特殊情況另說。
個人認為越位的存在是十分重要的，首先斷絕了設置一至兩名前鋒一直潛伏在後衛身後與門將之前的戰術，防止了前鋒不愛跑動，待在禁區撿漏的情況。踢過野球的都知道這種大爺前鋒是多麼的無聊…還有制定這種規則也是為了讓足球更具有觀賞性與競爭性，保證進攻的戰術多樣性，而不是直接長傳吊禁區讓一直待在禁區的前鋒搶點射門。如果沒有越位，防守方都待在禁區之內不敢出擊接球或者與中場做配合，因為自己身後肯定有倆前鋒在後面窩著，這與現代足球的發展思路是相悖的，現代足球要求所有的球員都參與到比賽中來。戰術也多了很多，造越位、反越位，角球和任意球也有更多花樣，對於球迷來說也是很好的。
關於足球比賽中越位的問題
凡是進攻隊球員比球更接近對方底線時，就處於越位位置（處於越位位置不等於越位），以下情況除外，1、隊員在本方半場內。2、球員處於對方半場內時，但至少有對方球員兩人(包括守門員)比該球員更接近對方底線
單獨處在越位位置上並不犯規，a、處在越位位置的球員干擾比賽才算越位，比如說：不能接觸球、不能干擾對手（明顯阻擋對方視線來阻擋對方拿球、與對方爭球、採取明顯動作明顯影響對方踢球）;b、不能從越位位置獲益，否則也算越位，比如接到從球門立柱或橫樑彈回來的球，或從對方球員身上彈回來的球，接到對方球員有意識救球或傳出的球不能算是越位，所以分為了對方球員主觀和客觀擊出的球，對方主觀救球擊出來的球，剛才越位位置上的球員接觸的話的話就不算是越位位置獲益，對方無意識的將球碰出來，剛才越位位置的球員接球的話就算獲益了就越位了。。。。球門球、界外球、和角球裡沒有越位（定位球有越位），是指本方開球門球、界外球和角球時，開球球員開球的那一次，本方球員不存在越位，球員在之後的比賽是否越位不受影響。。。隊員被判越位時，裁判員應判由對方隊員在越位地點踢間接任意球，如果隊員在對方球門區內越位，那麼這個任意球可以在越位時所在球門區內的任何地點執行。。如果越位時對方已經獲得了球，大多時候比賽會繼續，以免比賽節奏放慢。
如果隊員平行於對方倒數第二名防守球員，是不算不越位。越位主要看頭、身體或是腳，胳膊和手不算。當球員與對方底線之間只有一名球員時，如果他接到隊友的回傳球，是不越位的，因為球在他的前方（接到橫傳的球也不算越位，反正球沒在自己後方）。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就這個球而言，事實上，池文一是否獻先觸到了球並不影響點球的判罰。如果池文一的確出碰到了球，把球擊出了進攻範圍，比如禁區、變現、底線，那麼此後的絆倒巴坎布的行為將不應該判罰點球。但是此球恰恰在巴坎布變線後依然有明顯的進球機會，所以不會因為池文一是否觸碰到了皮球，而影響是否犯規的判罰。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就這個球而言，事實上，池文一是否獻先觸到了球並不影響點球的判罰。如果池文一的確出碰到了球，把球擊出了進攻範圍，比如禁區、變現、底線，那麼此後的絆倒巴坎布的行為將不應該判罰點球。但是此球恰恰在巴坎布變線後依然有明顯的進球機會，所以不會因為池文一是否觸碰到了皮球，而影響是否犯規的判罰。
馬寧觀看了VAR之後，維持了點球的原判
那麼有的球迷提出第二點質疑，巴坎布是否有故意找點的可能。從動作來看，巴坎布有躍起跳過的意圖，但是腳部依然被池文一倒下的身體絆倒，這是一個畫面呈現的事實。而最重要的是，池文一的確阻擋了巴坎布獲得射門機會的路線，所以這個球判罰點球沒有任何問題。這樣的球，即使在歐洲賽場或者世界盃的賽場上，也肯定是要判罰點球的，不判罰是錯誤的。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就這個球而言，事實上，池文一是否獻先觸到了球並不影響點球的判罰。如果池文一的確出碰到了球，把球擊出了進攻範圍，比如禁區、變現、底線，那麼此後的絆倒巴坎布的行為將不應該判罰點球。但是此球恰恰在巴坎布變線後依然有明顯的進球機會，所以不會因為池文一是否觸碰到了皮球，而影響是否犯規的判罰。
馬寧觀看了VAR之後，維持了點球的原判
那麼有的球迷提出第二點質疑，巴坎布是否有故意找點的可能。從動作來看，巴坎布有躍起跳過的意圖，但是腳部依然被池文一倒下的身體絆倒，這是一個畫面呈現的事實。而最重要的是，池文一的確阻擋了巴坎布獲得射門機會的路線，所以這個球判罰點球沒有任何問題。這樣的球，即使在歐洲賽場或者世界盃的賽場上，也肯定是要判罰點球的，不判罰是錯誤的。
池文一的申訴並沒有得到馬寧的認可
至於最後一個質疑，認為馬寧沒有給池文一黃牌，是否證明他對自己的判罰前後不一。首先要說明的是，池文一這不是一個危險動作，沒有故意傷害的結果。在足球規則上，不存在判罰了點球必須是“黃點套餐”或者“紅點套餐”的問題，沒有紅黃牌的點球判罰比比皆是。具體到這個球，可以給黃牌，但鑑於已經是第二個點球，比賽也即將結束，為了不致於激化情緒，馬寧沒有出示黃牌，是在自己的裁量權中做了選擇，是合情合理的。
本週“焦點哨”：兩個點球的“七個爭議”
歡迎各位來到《本週焦點哨》，這一週的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本週進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球后，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的科特迪瓦外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手錶達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和樑鬆尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
“本週焦點哨”最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球后的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次“疑似越位”。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大概率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的“極限越位球判罰”。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就這個球而言，事實上，池文一是否獻先觸到了球並不影響點球的判罰。如果池文一的確出碰到了球，把球擊出了進攻範圍，比如禁區、變現、底線，那麼此後的絆倒巴坎布的行為將不應該判罰點球。但是此球恰恰在巴坎布變線後依然有明顯的進球機會，所以不會因為池文一是否觸碰到了皮球，而影響是否犯規的判罰。
馬寧觀看了VAR之後，維持了點球的原判
那麼有的球迷提出第二點質疑，巴坎布是否有故意找點的可能。從動作來看，巴坎布有躍起跳過的意圖，但是腳部依然被池文一倒下的身體絆倒，這是一個畫面呈現的事實。而最重要的是，池文一的確阻擋了巴坎布獲得射門機會的路線，所以這個球判罰點球沒有任何問題。這樣的球，即使在歐洲賽場或者世界盃的賽場上，也肯定是要判罰點球的，不判罰是錯誤的。
池文一的申訴並沒有得到馬寧的認可
至於最後一個質疑，認為馬寧沒有給池文一黃牌，是否證明他對自己的判罰前後不一。首先要說明的是，池文一這不是一個危險動作，沒有故意傷害的結果。在足球規則上，不存在判罰了點球必須是“黃點套餐”或者“紅點套餐”的問題，沒有紅黃牌的點球判罰比比皆是。具體到這個球，可以給黃牌，但鑑於已經是第二個點球，比賽也即將結束，為了不致於激化情緒，馬寧沒有出示黃牌，是在自己的裁量權中做了選擇，是合情合理的。
本場比賽一改風格只出示了一黃的馬寧
作為“本週焦點哨”的結語，獨觀體育想說，球迷關注足球、關注判罰，本身沒有問題。但一定要搞清楚，同一個球中，到底哪一個才是判罰的核心問題所在。真正的問題在哪裡？為什麼裁判會出現這樣的問題？是真的主觀水平問題，還是客觀的技術造成的？這一點哪怕是在曾經黑哨頻觸的中國足球，也是我們應該要區分的問題。否則，所有的質疑都失去了基本的價值。
而獨觀體育最想提醒一些足球人、體育媒體人、解說員、記者和體育自媒體，你們在進行判斷的時候，是否能夠真正用規則來衡量，不要為了取悅球迷，而不顧自己的專業精神去混淆、模糊普通球迷的判斷。你們的專業程度在一定意義上影響著中國足球球迷的水平。
同時具備以下三個條件就叫越位：
1. 進攻隊員在對方半場。
2. 進攻隊員在球的前面（也就是進攻隊員比球距離對手球門更近）。
3. 進攻隊員（通常是助攻者）在出腳傳球的一瞬間，接球的進攻隊員身前只有一名對方的隊員。
不知道我說明白了嗎😊
同時具備以下三個條件就叫越位：
1. 進攻隊員在對方半場。
2. 進攻隊員在球的前面（也就是進攻隊員比球距離對手球門更近）。
3. 進攻隊員（通常是助攻者）在出腳傳球的一瞬間，接球的進攻隊員身前只有一名對方的隊員。
不知道我說明白了嗎😊
相信只要是踢過球或者對於足球基本知識有所瞭解的人，什麼叫越位應該是知道的。其實在足球裡踢小場的比賽一般都有越位的概念了，何為越位呢？根據國際足聯規則，無論情況多複雜，越位與否最直接的判斷法：1.處於對方半場；2.己方出球一瞬間，位球員比倒數第二名防守球員（包括門將）距離球門更近；3.己方出球一瞬間，疑似越位球員比球距離球門更近。同時滿足以上三個條件，就是越位。
那麼為什麼越位在足球這項運動裡怎麼重要呢？我可以給大家舉兩個例子：1、早在2002年世界盃上，意大利對克羅地亞、意大利對韓國以及西班牙對韓國的比賽中，都曾經因越位問題出現過較大的爭執，這樣非常不利於比賽的公平展開；2、歐足聯特意製作的一份關於越位判定的DVD碟片，分發給執法歐洲盃的裁判，其中第一組畫面中，卡洛斯在14米外遠射時，薩爾加多、波爾蒂約和菲戈則均處在越位的位置，但無論尤文圖斯的球員如何跟裁判辯論，這一球最終都該算進。因為三人中沒有任何人影響到布豐的視線。他們不屬於“參與進攻球員”。第二組畫面的情況則完全相反，勞爾射門時菲戈正站在他身前，遮住前者射門的動作，“影響了對手”，因此算參與進攻，菲戈也被判越位。規則在強調“參與進攻球員”的定義外，這一段錄像還明確了另一個事實——越位與否取決於邊裁的判斷，而判罰與否則取決於主裁判的判斷。但是大部分情況，只要邊裁舉旗示意，主裁都會做出相應的吹停。隨著時代和科技的發展，現在高級別的比賽都引進了先進的VAR，這樣就更加保證了比賽的順利、公平進行。
那麼它對於足球有什麼影響？簡單的來說，假設沒有越位規則，那麼前鋒就直接站在球門口，後方隊員往門口調。足球只是開大腳了，就失去了對抗性和技術性，也就失去了足球比賽的精彩性。這就像籃球比賽中，在球達到最高點開始下落後，任何人都不能干擾球自然下落，否則，派個人站在籃下，球來了，跳起來打飛，這樣，比賽就沒意思了。所以之所以有了越位的存在，保證了足球比賽戰術性和精彩程度。在2018年俄羅斯世界盃上，國際足聯裁判委員會主席科里納進行了解讀。科里納首先建議球迷不要驚奇，“假如（在一次疑似越位中）你們看到一些邊裁沒有舉旗，那不是由於他們犯了錯。而是由於他們遵守了不必舉旗的指示。假如過早地舉旗，可能抹殺了一次有效的進球機會。假如助理裁判不舉旗的話，那麼比賽將會繼承進行，甚至可能產生進球。最後我們可以通過VAR技術，來判定這個進球是否屬於好球。”因此隨著科學技術的加入，致使足球誤判、漏判甚至假球的情況減少或者不再發生。作為在場上拼搏的球員也好，作為我們這些球迷也罷，熱愛足球就是最好的“VAR”！
首先越位是足球比賽幾乎每場比賽都會有的，不屬於違規，只算作是無效進攻。那怎麼判定越位呢？簡單說就是進攻方，持球隊員給自己的隊友傳球的一剎那，接球的球員的身體有效部位更靠近守門員，文字說起來比較難懂，還有可能守門員出擊了，就以最後一位防守隊員算。