哈哈，歷史上有位“惡札之祖”，類似“醜書之祖”，是誰呢？沒看過書法史的一定想不到，他就是與王羲之並稱為中國書法史上兩座高峰的顏真卿。
顏真卿所處的中唐，正是王羲之書法一統天下的時代，彼時的書家，多半沿襲舊有傳統，忠實地承繼魏晉鐘王的方筆楷書及東漢分隸筆法，極少變化。
顏真卿的出現，異軍突起，將篆書的筆意引入楷書和行草，注入全新的血液，產生前所未有的新體制。
在二王脈系的書家眼裡，顏真卿是個“異端”，是個“攪局者”，加之他的書法講究整體氣勢，並不十分在意局部的精巧，故李後主稱其為“叉手並足”的“田舍漢”。
至於“惡札之祖”，則是米芾對他的稱呼，他評價“顏柳挑踢”，也是同樣意思。
至於王鏞，他的書法尚未經過時間的檢驗，是否能流傳，還不好說。
但他的書法中圓融的折法，拖帶搖曳的舒展長畫，鋪散鋒毫後的絞緊，宏大開張的結構，成就了大家對他書法樸厚和粗爽的印象，這也是他的特點。
王鏞書法的線條有極強的韌性，他有意識地形成的那種直拙，粗爽得近於魯莽的風格，讓人想起水滸中的魯智深與李逵。
王鏞的書法是平民化的代表，自始至終都張揚著一種直拙，這種直拙雖說不完全相悖於儒雅沖和，但也難於讓人理解。
在一些人眼中，不能接受他這種不同於傳統的主流書風的寫法，稱其為“醜書”。
確實，王鏞對當代流行書風影響較大，有一批忠實追隨他的“粉絲”。
但後來這種書風的發展，與他的書法思想有較多不同，以至於出現很多完全背離傳統的所謂“書法”。
從這一點上看，說他是現代“醜書”的始作俑者，似乎也不為過。
最後，要說明一下，歷史上確實存在一類平民書法，隨著現代大量文物的出土，它重新呈現在大眾面前，如樓蘭文書中的《李柏文書》、敦煌遺書中的《草書殘紙》、高昌遺書中的《倉曹貸糧文書》等。
這些平民書法散見於民間，書法史上並無記載，有確切證據表明，顏真卿行書風格的形成，與民間書法有較大關係。
我相信，隨著地下文物的大量出土，中國書法會越來越豐富與燦爛。
更多文章，敬請關注千年蘭亭。
假如真此風格的書法算是醜書的話，王鏞的書法算不上醜書之祖，此類風格的書法古以以有之，特別是明清時期，如揚州八怪的書法，傅山的書法，甚至王鐸的書法，包括漲墨法的運用。由此上溯，還有米芾的書法，東倒西歪如醉酒之人，通篇作品沒有一筆橫平豎直。甚至在由此上溯如摩崖刻石、吉金文字如“權量文字”、等等。實際上，所謂的醜書的概念的提出，或許是出於書法批評的原因，亦或震聾醒潰的原因，但卻把醜的含義扭曲了。從美學思想上看藝術，包含媚與醜，但要清楚藝術上所謂的醜是社會上違背道德的事情的曲折反映目的不同。通常情況下是美醜共存的。
作為書法，出現醜書亦或不可避免，但要分清楚什麼才是真正的醜，什麼才是真正的美，如果任意的毫無根據的亂封以及胡亂扣帽子，究竟誰醜誰美，誰是誰非那可真正的是一片混沌，黍麥難辯了。從翰墨書道這數十年對書法的接觸，認為這種情況在一定的情況下不辨是非的情況是的確存在的，所以我們對醜書的界定一定要慎之又慎，不可輕下結論。
以翰墨書道的淺見，王鏞的書法算不得醜書，但和我們那些專攻傳統書法，不涉他技者而言的專業書法來說，他們這一路書法確實有不少迥異的地方。
亦或許是因為翰墨書道曾經路過現代書法的出現到至今的在風雨中飄搖的生存的過程中，也可能是中毒太深，對於王鏞書法的醜，的確不敢苟同。從畫家書法來說，王鏞的書法在線條形質、空間處理，意境及氣韻方面有其獨到之處，也有我們一些書法家所殘缺的東西點畫線條的形質，特別是以傳統的錐畫沙屋漏痕，折釵骨的線條形質方面是有許多書法家所遠遠不及的。但不能因為我們不及便劃歸醜的範圍，這不是正常的書法批評。作為中央美院的教授的審美世界，給予那樣的界定，顯然是有是公允和客觀的。
以上純屬一家之妄，若認為不當，請權當沒有來過。
王鏞老師是中央美術學院教授，生於北京，祖籍太原，曾師從李可染、樑村年教授學習山水和書法篆刻。得到過葉淺予先生的指導，畢業後留校任教，後任書法藝術研究室主任。
從王鏞先生的履歷來看，基本是學校到學校。從王先生的師從來看基本都是畫家。雖說書畫同源，然在流上則大相徑庭，相去甚遠，尤其是理論方面。書法講點劃、結字、章法、佈局；用筆、濃淡、輕重、緩急、韻味等。山水畫講究樹法、水法、山石皴法、雲法；筆墨也講濃淡乾溼的變化,佈局則講平遠、深遠、高遠之層次。
王鏞先生的山水畫因師承關係還可圈可奌。而書法作品則過多地引入了繪畫理論，點劃隨意而狼藉，不事雕琢，結字變形,用筆頹廢，幹筆硬擦。對經典的繼承和效法較少，取法古代磚石文字及民間書風，品味不高。做為中央美院應代表當代藝術追求的最高成就和正大氣象，而王鏞教授之書法似乎很難與之掛勾！有點鄉間俚語之嫌，與之同類的還有中國美院的陳振濂教授、王冬齡教授，四川書協的何應輝主席，還有一個寫盲書的就更差勁了！
當代書壇能扛起正統和主流的書法大旗的我以為沙孟海先生、舒同先生、啟功先生、劉自櫝先生、陳澤秦先生、衛俊秀先生等老先生能繼往開來，汲古創新，自成風貌。
王鏞先生之書法，雖比真正意義上的醜書多了些學術的支持，然而在書學的導向上，開了個壞頭，對於時風的引導上，起了不好的作用。雖然美與醜是相對的，但終究還是有界線的。正如原中書協的一位領導西安嫖娼被抓後，公安民警問他，你寫字那麼醜，為啥嫖娼還專選年輕漂亮的女生？可見審美是有共性的，若給他找一個又老又醜的八怪他肯定不願意！此例話醜理端！
王鏞先生的職業是教師，更應引導後學走書法正途，而非歧途。其書法創作遠非個人追求那麼簡單。因為職業的特殊性，從而複製出更多的小王鏞。劉彥湖就是其中成功的模版。楚王好細腰，宮中多餓死！不知有多少書法學子在王鏞、陳振濂這樣的教授的毀人不倦下領到了溝裡！從而造成了當今書壇沒有最醜只有更醜的局面！
有人說書法是中國傳統文化核心的核心。酸棗的花故然可愛，然而自古及今人們更愛牡丹芍藥，不單是因為她們是花中的雍容華貴者，更多的是她們是絕大多數人的審美標準和審美追求！
毛主席說：‘’要站在最廣大人民群眾一邊‘’，‘’群眾的眼睛是雪亮的‘’。別老拿書協、教授和藝術的外衣糊弄人。畢竟‘’皇帝的新衣"就是沒穿衣服。說的再華麗，也擋不住光著的屁股！
你以為呢？
我認為，王鏞還不能稱之為“醜書之祖”，因為他的確不配。真正的“醜書之祖”應該是徐渭和鄭板橋。
醜書裡往往含有美的東西。
就王鏞的書法而言，應該醜中見美，美中含醜，有雅有俗，有古有今。請各位網友法眼一辨！
就上圖王鏞的隸書斗方作品中可以看出，既有《張遷碑》、《西狹頌》的元素，又有《大開通》的影子，還融入了自己的個性，看上去很醜，而細觀細品後，又感到很高古，很雅緻，讓人回味無窮……
請各位朋友再看上圖中王鏞的草書作品：用筆老辣且大膽，線條質量高，有一定的技術含量，整幅字就像一幅優美的圖畫，章法佈局之巧妙，藝術觀賞性之強，真讓人歎服啊！
上圖亦是王鏞的書法作品，行書，僅從用筆和字的結構佈局來看，都是“科學“的，微妙的，無可挑剔的！這不但是真正的書法藝術，而且還有較深的文化內涵。美哉！妙哉！
上圖中王鏞的這幅書法作品，雖然張揚過甚，誇張動作多，但從筆法，字法，章法和墨法四個方面來看，亦是找不出一丁點兒的毛病的。藝術，就是這樣！
書法是文化。
書法又是藝術。
書法創作要與時俱進，要緊跟時代書風，關於這一點，王鏞似乎超前了許多……
結論：
（一）王鏞不是“醜書之祖”。
（二）王鏞的書法作品既有傳統根基支撐，又有個性凸顯，只是張揚過甚罷了。
（三）王鏞的書法作品藝術感觀強，有一定的視角衝擊力，符合時代書風之要求。
以上為小編個人觀點，一家之言，僅供參考。如果各位網友對此有不同看法，歡迎留言和評論！
不喜勿噴！
醜書之祖他不配，但絕對是醜書的中堅，醜書的標準，那什麼是醜書，心醜書才能醜，為了名利不惜昧了良心，顛倒是非混淆黑白甚至不在乎遺毒後代，剛剛我還在頭條上看到他的文章，說什麼別對他扣帽子打棒子，書法的創新就得承受非議，然後就晒出來他那學前班水平的爛字，隨後就有他的孝子賢孫迫不及待的跳出來大聲附和，我知道頭條是個沒下限的平臺，視頻裡時常有個叫揹債的書販子推銷，有個叫販笑哥的時不時就會問大家他的書法有多棒，然而最多的還是那些沒羞沒臊的書法流氓發表他們的謬論表演他們的厚顏無恥，這就快成了洗頭房的床給錢就那上了，好了，你們可以把我的文章閉掉，那隻能說明你看到了，這就行了。
我認不能肯定的說，王鏞書法就是醜書之祖。
不可否認，他的書法粗拙，狂放，野選，率真，霸氣，如篆似隸，於是有一部分不喜歡了，把拙看成了醜，把粗看成了野，把霸氣理解成俗氣。更有人直接冠以醜書之祖。
其實，王鏞書法還是恪守了中國傳統的帖學，糅以隸篆之金石之氣，甚至還吸民間野逸的元素，在不拘一格，獨具一格獨立特行中形成他別出新裁的筆墨語言體系。
他對行筆，結體，誇張，變型，就象一組前所未有的變形“汽車人”中的“黃天霸"“大黃風”，一不小心就會比視為怪物，這是可以理解的，他的書法打破了傳統的中庸，拋棄了中規中矩，在視角上更具張力，讓人擊節中呯然心動，那種大對小，粗對細，長對短，枯對潤，正對側的排列組合中，形成了強有力的視角衝擊力，具有強列的個性和現代書風。
王鏞提出的“藝術書法”亮嗐了世俗的目光，讚揚的有，批評的更有。我想說，王鏞的書法不能混同於那些什麼吼書，射手，性書，醜書之流，應該是審美角度上的評論。
看王鏞的履歷得知，人家是正式的科班出身，並早早在書畫方面取得了諸多成就， 在書畫界地位頗高。我又何德何能去評價他呢？我覺得要去評價一個人某方面的才能，首先自己在此領域要有一定高度的修為，這種高度是公認的，自認的可不行，那隻能是無知的人，或者自以為是的人。
對此我只能去了解其他高人的評價。我看到，田蘊章對王鏞評價過，他認為其書法是一種流行書風，也就是書法的現代風格吧。學古，是書法界所公認的，因為毛筆這種書寫工具是古人所發明的，他們使用了幾千年，在書寫上，幾千年的發展，各種風格，變化多端，應有盡有。到21世紀的今天，它已經變成了傳統文化，傳統是用來繼承的，所以我們學古，繼承古是學書的必經之路。
書法現今成為一種文化藝術，藝術具有創造性，要講究創新，但是這種創新，是有條件的，它要建立在繼承的基礎上，說明白點就是你可以形成個人風格，但是這種風格是對古人風格的一種融合。學古學的越多，學的越精，可融合的選擇就越多，融合的就越好。否則，其他創新只能稱作臆造，它是不能流芳千古的。
所謂‘‘醜書’’本身就是外行人提出來的偽命題，對中國傳統文化藝術的評判，自宋以後就以‘‘雅‘‘’’俗’’評判，傅山的‘’四寧四勿‘’，“寧醜毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”，媚、巧、輕滑、安排都是俗的表現，他的意思是讓人們遠離俗書。
況且稍有美學知識的人都知道，醜在藝術表現中可以滿足人們的特殊審美需要,獲得特殊的審美感受.醜在以下幾個方面具有特殊的審美意義. 第一,醜可以襯托美,從反面烘托和諧美與崇高. 第二,醜的形式可以蘊含美的內涵. 第三,醜在藝術表現中可以轉化為美. 第四,適度的醜的形式表現可以生成獨特的形式美感效應.
我們先來看看王鏞的書法：
我不知道大家怎樣看，至少對於我來說，我才疏學淺不太能理解王鏞的這些書法作品。
我感覺王鏞的這些書法作品如藤繞麻纏一般，並不能從中欣賞到美，當然了，這只是我個人的一些看法。
很多人都知道，當代著名書法家田蘊章老師曾經評價過王鏞其人其書，田蘊章認為王鏞是“流行書風”的一個代表人物，並且認為王鏞對於當前的流行書風應該負有一定的責任。
王鏞還是書法學院的導師和教授，也就是教授書法的，上次看到一幅書法作品，是王鏞給學生留的習作，還是所謂的“大字”，那簡直是“筆墨淋漓”的效果！不知道學生學這樣的書法，最後的結果是什麼！
但是，有一點事毋庸置疑的，那就是王鏞的書法潤格是越來越高了，收藏他的字的人就不少，我身邊就有這樣的一些人，收藏像王鏞這種風格的字。
其實，每個人都有自己的看法，對於王鏞這種書法風格，我相信有不少人還是喜歡的，但是大多數人應該是不太認可這種風格的。
以上就是我的看法，對此你怎麼看呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！
歷史上都是五體書，現代人發明"醜書"體，不是變成"六體書"了？不知是進步，還是倒退。
"不入其門，不窺其奧"。建議不要枉評，把不認識的、有深厚功底的書法變體、狂草、以及影響萬世的書法名家評為"醜書體"。
若讓"醜書"之評興起，讓不學無數之輩鑽空子，將把老祖宗的遺產引向斜路。還是沉下去，夯實書法基本功。醜與不醜不是書法的主題，是基本功和書法修養的差距。
書界確有譁眾取寵、創新無邊、不知所云之書。不喜歡，唾棄即可，不值品評。
