你是如何看待上海迪士尼允許中國遊客帶食物進園遊玩這件事的？前後的態度不同說明什麼？
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
那麼，在迪士尼對帶食品入園這件事上，為什麼會一波三折，並促使迪士尼管理方180度的轉變呢？我們先來簡單瞭解下時間的始末。今年1月30日，華東政法大學的大三學生小王去迪士尼遊玩，入園前，購買了46.3元的餅乾零食，在入口處，卻被搜包的工作人員攔住，其工作人員要求小王把零食扔掉，態度還很強硬。小王解釋，在網上購票時並未看到明顯的“禁帶食物”提示。而工作人員並不理會，小王撥打110報警、12315、12345投訴無果後，最終只能將零食丟掉。
在入園後，小王花30元買了一根棉花糖當零食，但覺得園內食品價格實在是太貴了，俗話說，忍一時越想越氣，退一步越想越虧。在3月5日，小王將上海迪士尼告上法庭，並提出了兩點訴訟請求：
1、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
2、請求上海迪士尼賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，供給46.3元。
8月初，這個事情被爆出後，網上有許多用戶不僅冷嘲熱諷，還大力為迪士尼辯解，把鍋都甩給了“國民的素質”上。
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
那麼，在迪士尼對帶食品入園這件事上，為什麼會一波三折，並促使迪士尼管理方180度的轉變呢？我們先來簡單瞭解下時間的始末。今年1月30日，華東政法大學的大三學生小王去迪士尼遊玩，入園前，購買了46.3元的餅乾零食，在入口處，卻被搜包的工作人員攔住，其工作人員要求小王把零食扔掉，態度還很強硬。小王解釋，在網上購票時並未看到明顯的“禁帶食物”提示。而工作人員並不理會，小王撥打110報警、12315、12345投訴無果後，最終只能將零食丟掉。
在入園後，小王花30元買了一根棉花糖當零食，但覺得園內食品價格實在是太貴了，俗話說，忍一時越想越氣，退一步越想越虧。在3月5日，小王將上海迪士尼告上法庭，並提出了兩點訴訟請求：
1、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
2、請求上海迪士尼賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，供給46.3元。
8月初，這個事情被爆出後，網上有許多用戶不僅冷嘲熱諷，還大力為迪士尼辯解，把鍋都甩給了“國民的素質”上。
就在8月24日，上海迪士尼還宣稱“不接受調解，堅持翻包”，並因此再上熱搜。
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
那麼，在迪士尼對帶食品入園這件事上，為什麼會一波三折，並促使迪士尼管理方180度的轉變呢？我們先來簡單瞭解下時間的始末。今年1月30日，華東政法大學的大三學生小王去迪士尼遊玩，入園前，購買了46.3元的餅乾零食，在入口處，卻被搜包的工作人員攔住，其工作人員要求小王把零食扔掉，態度還很強硬。小王解釋，在網上購票時並未看到明顯的“禁帶食物”提示。而工作人員並不理會，小王撥打110報警、12315、12345投訴無果後，最終只能將零食丟掉。
在入園後，小王花30元買了一根棉花糖當零食，但覺得園內食品價格實在是太貴了，俗話說，忍一時越想越氣，退一步越想越虧。在3月5日，小王將上海迪士尼告上法庭，並提出了兩點訴訟請求：
1、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
2、請求上海迪士尼賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，供給46.3元。
8月初，這個事情被爆出後，網上有許多用戶不僅冷嘲熱諷，還大力為迪士尼辯解，把鍋都甩給了“國民的素質”上。
就在8月24日，上海迪士尼還宣稱“不接受調解，堅持翻包”，並因此再上熱搜。
而又些網友，還是一如既往地為迪士尼開脫。
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
那麼，在迪士尼對帶食品入園這件事上，為什麼會一波三折，並促使迪士尼管理方180度的轉變呢？我們先來簡單瞭解下時間的始末。今年1月30日，華東政法大學的大三學生小王去迪士尼遊玩，入園前，購買了46.3元的餅乾零食，在入口處，卻被搜包的工作人員攔住，其工作人員要求小王把零食扔掉，態度還很強硬。小王解釋，在網上購票時並未看到明顯的“禁帶食物”提示。而工作人員並不理會，小王撥打110報警、12315、12345投訴無果後，最終只能將零食丟掉。
在入園後，小王花30元買了一根棉花糖當零食，但覺得園內食品價格實在是太貴了，俗話說，忍一時越想越氣，退一步越想越虧。在3月5日，小王將上海迪士尼告上法庭，並提出了兩點訴訟請求：
1、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
2、請求上海迪士尼賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，供給46.3元。
8月初，這個事情被爆出後，網上有許多用戶不僅冷嘲熱諷，還大力為迪士尼辯解，把鍋都甩給了“國民的素質”上。
就在8月24日，上海迪士尼還宣稱“不接受調解，堅持翻包”，並因此再上熱搜。
而又些網友，還是一如既往地為迪士尼開脫。
如今，迪士尼已經表示以後遊客可以自帶食物，不知道那些鍵盤俠們的臉疼不疼。這不僅讓我想起曾經轟動全國的幾個大事，包括郝勁鬆狀告鐵道部春運上漲票價事件、陳繪衣狀告昆明鐵路局補票制度不合理事件；這些一個個小人物抗爭案件，說明了一個道理，權力是爭取出來的。郝勁鬆、陳繪衣、小王，他們做了正確的示範。對於不合適的規則，拿起法律的武器，進行合理的維權，不管是較真也好，雞蛋碰石頭不自量力也罷。從來如此，就是對了嗎？總要有人先站出來，大聲地說不。權力是爭取出來的，而不是賞賜的。
感謝邀請，前一段時間我還在另外一個問題上評論了上海迪士尼不允許中國遊客帶食品進園的行為，當時就明確說出了迪士尼的行為觸碰了消費者保護法，是不合適的。此事過了一波三折，原先還信誓坦坦的迪士尼，在全國人民聲討聲中，終於認慫了。9月6日，上海迪士尼樂園管理方表示：將很快調整外帶食物政策，除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外，遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。
那麼，在迪士尼對帶食品入園這件事上，為什麼會一波三折，並促使迪士尼管理方180度的轉變呢？我們先來簡單瞭解下時間的始末。今年1月30日，華東政法大學的大三學生小王去迪士尼遊玩，入園前，購買了46.3元的餅乾零食，在入口處，卻被搜包的工作人員攔住，其工作人員要求小王把零食扔掉，態度還很強硬。小王解釋，在網上購票時並未看到明顯的“禁帶食物”提示。而工作人員並不理會，小王撥打110報警、12315、12345投訴無果後，最終只能將零食丟掉。
在入園後，小王花30元買了一根棉花糖當零食，但覺得園內食品價格實在是太貴了，俗話說，忍一時越想越氣，退一步越想越虧。在3月5日，小王將上海迪士尼告上法庭，並提出了兩點訴訟請求：
1、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
2、請求上海迪士尼賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，供給46.3元。
8月初，這個事情被爆出後，網上有許多用戶不僅冷嘲熱諷，還大力為迪士尼辯解，把鍋都甩給了“國民的素質”上。
就在8月24日，上海迪士尼還宣稱“不接受調解，堅持翻包”，並因此再上熱搜。
而又些網友，還是一如既往地為迪士尼開脫。
如今，迪士尼已經表示以後遊客可以自帶食物，不知道那些鍵盤俠們的臉疼不疼。這不僅讓我想起曾經轟動全國的幾個大事，包括郝勁鬆狀告鐵道部春運上漲票價事件、陳繪衣狀告昆明鐵路局補票制度不合理事件；這些一個個小人物抗爭案件，說明了一個道理，權力是爭取出來的。郝勁鬆、陳繪衣、小王，他們做了正確的示範。對於不合適的規則，拿起法律的武器，進行合理的維權，不管是較真也好，雞蛋碰石頭不自量力也罷。從來如此，就是對了嗎？總要有人先站出來，大聲地說不。權力是爭取出來的，而不是賞賜的。
上述就是我對迪士尼時間的看法，當然，雖然迪士尼同意自帶食物進園已經告一段落，但後續事件還有待關注。我這有必要提醒的是，迪士尼畢竟是知名的樂園，每天進園的客戶數以萬計，自帶食品產生的後續垃圾處理問題、迪士尼園內垃圾回收處理問題等都無時無刻不反應出進園遊客的素質問題，在此，我呼籲新規下，中國遊客能自覺做好自帶食品垃圾的處理事宜，不要再讓人抓到把柄，為重啟食物禁帶留下口舌。
上海迪士尼原來引用所謂的國際慣例，禁止遊客帶食品飲料入內。
工作人員吃相難看。
逢包必翻，查看有無帶食品飲料。
此種行事風格，引發國人廣泛議論。
上海迪士尼我行我素。
但總有較真，不怕來事的人。
華東政法大學一名女生。
入園時被查包，防止其帶食品飲料入內。
該姑娘覺得此舉不妥。
當時照辦。
事後向媒體講述此種入門檢查方式，有違法律，有怠慢遊客之嫌。
姑娘同時啟動法律程序。
一石激起千重浪。
瞬間燃爆媒體。
多數公眾與媒體支持姑娘的依法維權的行為。
重量級的媒體，紛紛表態，贊同該姑娘。
上海迪斯尼攪入了輿論的汪洋大海。
但其不失智慧，不守愚行。
自查自糾，適時改變。
故，知錯能改，善莫大焉。
#凌遠長著#
阿Q精神的第六個特點是“自欺欺人”，即“精神勝利法”。阿Q與人家打架吃了虧，心裡就想：“我總算被兒子打了，現在世界真不像樣，兒子居然打起老子來了。”於是他心滿意足，儼然得了勝利似的。當他被關進牢房時，他便“以為人生天地之間，大約本來有時要抓進抓出”；當他被拉去殺頭時，他便“覺得人生天地之間，大約本來也未免要殺頭的”。所以，阿Q“永遠是得意的”。
援引上述文字，讓我頓覺渾身上下生出涼意或是最最害怕的，迪士尼的暫時性妥協，會讓參與此事或未參與此事的民眾彷彿都勝利了，像剛吸飽了鴉片的人極度亢奮，手舞足蹈般暗自慶祝，後面兩三天，多少會把此事在熱灶頭上熱炒一番，像地上掉落大塊的蜂蜜，四周聚滿的螞蟻紛紛舔一口甜。再之後事兒便擱置一旁慢慢涼了下去，像鴉片的勁消退散盡，又彷彿從未發生什麼事般，該幹什麼便幹什麼，原不知為什麼的群聚性憤慨又不知為什麼的沒了無影了，自己原沒有原則這次也沒新立個原則。再往後，該去迪士尼仍舊要去迪士尼，迪士尼火熱仍舊火熱。
且不說對不對，沒覺得有啥不對應該的！角度不同，看事情本質也不同，在園方：開園，來園就是是想多掙錢，投資、工作人員等成本，以及收益都得考慮進去，不然怎麼養活員工，怎麼維護設施！在遊客：我過來僅僅是體驗環境給帶來的享受，不想花不必要的花費，20元管飽，何必多花3、5倍的冤枉錢！今【2019.9.6】上海新聞報道，允許遊客自帶一些日常食物；主要是迫於壓力，迫於政府部門施壓，改變策略來面對現實問題…改必然好，對於遊客，絕對是少了不小開銷；但我個人覺得，園內食物消費可控2-3倍，比允許帶食物，來的更實際！價格便宜些，誰還願意帶主食來園，最多帶些零食水果等饞嘴小吃，會讓遊客體驗感提升不少~也會更願意購買主食來促進消費！改變原有禁帶食物政策，是把應變能力提高到最舒服的狀態罷了…加油迪斯尼，加油遊客朋友！
相關推薦
