馮玉祥到底該不該將溥儀驅逐出紫禁城?

10 個回答
吾与吾国
2019-07-12

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

當時,奉系張作霖打著援助盧永祥的旗號,將15萬奉軍分為三路進攻直系,第二次直奉戰爭由是爆發。

為了抵禦奉軍,吳佩孚也將直軍分為三路,吳佩孚自領第一路沿京奉線推進;王懷慶任第二路軍司令,出喜峰口以迎擊奉軍;馮玉祥則任第三路軍司令,經由古北口以趨熱河。

馮玉祥為什麼對吳佩孚的這個安排這麼反感呢?原因在於第三路路途遙遠且危險重重,難以獲得補給和接濟,沒了補給和接濟,他還怎麼率軍作戰?此外,吳佩孚還派王承斌赴承德指揮作戰,藉以監視馮玉祥,又讓胡景翼率部跟著馮玉祥,只要馮氏但有異動,便可對他下手。

殊不知,馮玉祥和王承斌、胡景翼諸人已經達成了一致,形成了聯盟,正在暗中積極策動“倒直”。

吳佩孚和張作霖打得難分難解的時候,馮玉祥在確定了吳佩孚在前線陷入了困境之後,馮氏即刻作出部署,率部回師北京,發動了“北京政變”。

不過,馮氏則將這場政變稱之為“首都革命”。

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

當時,奉系張作霖打著援助盧永祥的旗號,將15萬奉軍分為三路進攻直系,第二次直奉戰爭由是爆發。

為了抵禦奉軍,吳佩孚也將直軍分為三路,吳佩孚自領第一路沿京奉線推進;王懷慶任第二路軍司令,出喜峰口以迎擊奉軍;馮玉祥則任第三路軍司令,經由古北口以趨熱河。

馮玉祥為什麼對吳佩孚的這個安排這麼反感呢?原因在於第三路路途遙遠且危險重重,難以獲得補給和接濟,沒了補給和接濟,他還怎麼率軍作戰?此外,吳佩孚還派王承斌赴承德指揮作戰,藉以監視馮玉祥,又讓胡景翼率部跟著馮玉祥,只要馮氏但有異動,便可對他下手。

殊不知,馮玉祥和王承斌、胡景翼諸人已經達成了一致,形成了聯盟,正在暗中積極策動“倒直”。

吳佩孚和張作霖打得難分難解的時候,馮玉祥在確定了吳佩孚在前線陷入了困境之後,馮氏即刻作出部署,率部回師北京,發動了“北京政變”。

不過,馮氏則將這場政變稱之為“首都革命”。

他在北京政變中除了將曹錕趕下臺之外,又專門讓鹿鍾麟待人闖入了紫禁城。

鹿鍾麟見了溥儀,開口便問:“溥儀先生,你今後是還打算做皇帝,還是要當個平民?”

溥儀此時已經18歲,此前又已經被警告如不出宮,鹿鍾麟便會對紫禁城開炮,所以自然聽出了鹿鍾麟話裡藏刀,哪還敢說半個“不”字?他心中一顫,慌慌張張地說:“我願意從今天就當個平民。”

鹿鍾麟這才笑著說:“好!那麼,我就保護你!”

對於將溥儀從紫禁城中驅逐,馮氏自然是將自己的形象描繪得光芒萬丈,他說留著溥儀便是給中華民國留了一條辮子,是一種恥辱,所以他得將他趕走。

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

當時,奉系張作霖打著援助盧永祥的旗號,將15萬奉軍分為三路進攻直系,第二次直奉戰爭由是爆發。

為了抵禦奉軍,吳佩孚也將直軍分為三路,吳佩孚自領第一路沿京奉線推進;王懷慶任第二路軍司令,出喜峰口以迎擊奉軍;馮玉祥則任第三路軍司令,經由古北口以趨熱河。

馮玉祥為什麼對吳佩孚的這個安排這麼反感呢?原因在於第三路路途遙遠且危險重重,難以獲得補給和接濟,沒了補給和接濟,他還怎麼率軍作戰?此外,吳佩孚還派王承斌赴承德指揮作戰,藉以監視馮玉祥,又讓胡景翼率部跟著馮玉祥,只要馮氏但有異動,便可對他下手。

殊不知,馮玉祥和王承斌、胡景翼諸人已經達成了一致,形成了聯盟,正在暗中積極策動“倒直”。

吳佩孚和張作霖打得難分難解的時候,馮玉祥在確定了吳佩孚在前線陷入了困境之後,馮氏即刻作出部署,率部回師北京,發動了“北京政變”。

不過,馮氏則將這場政變稱之為“首都革命”。

他在北京政變中除了將曹錕趕下臺之外,又專門讓鹿鍾麟待人闖入了紫禁城。

鹿鍾麟見了溥儀,開口便問:“溥儀先生,你今後是還打算做皇帝,還是要當個平民?”

溥儀此時已經18歲,此前又已經被警告如不出宮,鹿鍾麟便會對紫禁城開炮,所以自然聽出了鹿鍾麟話裡藏刀,哪還敢說半個“不”字?他心中一顫,慌慌張張地說:“我願意從今天就當個平民。”

鹿鍾麟這才笑著說:“好!那麼,我就保護你!”

對於將溥儀從紫禁城中驅逐,馮氏自然是將自己的形象描繪得光芒萬丈,他說留著溥儀便是給中華民國留了一條辮子,是一種恥辱,所以他得將他趕走。

袁世凱和段祺瑞為什麼將溥儀留在紫禁城中?馮氏此人能力比得過袁、段二人?顯然馮不如袁、段。

袁、段將溥儀留在皇宮,一則是為了監禁溥儀,安撫滿清遺老們,不讓他們打著溥儀的旗號製造事端,分裂國土;二則自然是為了防止帝國主義跑來利用溥儀,如同後來的日本扶持溥儀創建偽滿洲國一般。

可是,馮氏卻不管不顧地將溥儀趕出了皇宮,如果他真的認為留著溥儀對中華民國是一種恥辱的話,為什麼不乾脆一槍崩了?因為他也知道溥儀所代表的政治符號是什麼,所以他不敢。

他將溥儀趕出皇宮,到底是為了什麼?

張作霖於1925年在天津見到溥儀之時,便痛罵馮玉祥是為了趁機搶走皇宮裡值錢的寶貝。

馮玉祥此人不善於經營自己的地盤,可是他要擴充實力,他要招兵買馬,便得花錢,他的錢從哪來?所以,當時的馮玉祥是真的很缺錢。

後來,馮玉祥這廝還打著同樣的幌子去抄了袁世凱的家,目的也是為了撈錢。

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

當時,奉系張作霖打著援助盧永祥的旗號,將15萬奉軍分為三路進攻直系,第二次直奉戰爭由是爆發。

為了抵禦奉軍,吳佩孚也將直軍分為三路,吳佩孚自領第一路沿京奉線推進;王懷慶任第二路軍司令,出喜峰口以迎擊奉軍;馮玉祥則任第三路軍司令,經由古北口以趨熱河。

馮玉祥為什麼對吳佩孚的這個安排這麼反感呢?原因在於第三路路途遙遠且危險重重,難以獲得補給和接濟,沒了補給和接濟,他還怎麼率軍作戰?此外,吳佩孚還派王承斌赴承德指揮作戰,藉以監視馮玉祥,又讓胡景翼率部跟著馮玉祥,只要馮氏但有異動,便可對他下手。

殊不知,馮玉祥和王承斌、胡景翼諸人已經達成了一致,形成了聯盟,正在暗中積極策動“倒直”。

吳佩孚和張作霖打得難分難解的時候,馮玉祥在確定了吳佩孚在前線陷入了困境之後,馮氏即刻作出部署,率部回師北京,發動了“北京政變”。

不過,馮氏則將這場政變稱之為“首都革命”。

他在北京政變中除了將曹錕趕下臺之外,又專門讓鹿鍾麟待人闖入了紫禁城。

鹿鍾麟見了溥儀,開口便問:“溥儀先生,你今後是還打算做皇帝,還是要當個平民?”

溥儀此時已經18歲,此前又已經被警告如不出宮,鹿鍾麟便會對紫禁城開炮,所以自然聽出了鹿鍾麟話裡藏刀,哪還敢說半個“不”字?他心中一顫,慌慌張張地說:“我願意從今天就當個平民。”

鹿鍾麟這才笑著說:“好!那麼,我就保護你!”

對於將溥儀從紫禁城中驅逐,馮氏自然是將自己的形象描繪得光芒萬丈,他說留著溥儀便是給中華民國留了一條辮子,是一種恥辱,所以他得將他趕走。

袁世凱和段祺瑞為什麼將溥儀留在紫禁城中?馮氏此人能力比得過袁、段二人?顯然馮不如袁、段。

袁、段將溥儀留在皇宮,一則是為了監禁溥儀,安撫滿清遺老們,不讓他們打著溥儀的旗號製造事端,分裂國土;二則自然是為了防止帝國主義跑來利用溥儀,如同後來的日本扶持溥儀創建偽滿洲國一般。

可是,馮氏卻不管不顧地將溥儀趕出了皇宮,如果他真的認為留著溥儀對中華民國是一種恥辱的話,為什麼不乾脆一槍崩了?因為他也知道溥儀所代表的政治符號是什麼,所以他不敢。

他將溥儀趕出皇宮,到底是為了什麼?

張作霖於1925年在天津見到溥儀之時,便痛罵馮玉祥是為了趁機搶走皇宮裡值錢的寶貝。

馮玉祥此人不善於經營自己的地盤,可是他要擴充實力,他要招兵買馬,便得花錢,他的錢從哪來?所以,當時的馮玉祥是真的很缺錢。

後來,馮玉祥這廝還打著同樣的幌子去抄了袁世凱的家,目的也是為了撈錢。

那麼,溥儀出宮之後,又造成了怎樣的後果呢?

馮玉祥將溥儀驅逐出皇宮,無異於給了溥儀人身自由,溥儀後來去了日本,接受了日本人的庇護。

後來,溥儀又被日本人忽悠著去了東北,給日本人當起了走狗,成了日本人手底下的傀儡,卻也讓日本人找到了一個更進一步侵佔中國的突破口——他們打著溥儀的旗號創建了偽滿洲國。

從1932年溥儀擔任偽滿洲國執政開始,一直到1945年日本宣佈無條件投降,日本人用溥儀這個傀儡統治了我東北長達13年,這13年的時間,對我國民造成了多少傷害?損害了我們的多少利益?

日本人因為佔據了東北,從而得到了一個能夠作為進一步侵略中國的根據地,他們在這裡掠取資源,然後又用我們的財力、物力和人力去欺壓、剝削我國民並侵略我國土。

對於馮玉祥究竟應不應該將溥儀驅逐出紫禁城一事,應當從馮玉祥驅逐溥儀的目的和溥儀出宮所造成的後果這兩個層面去看。

馮玉祥是近代史上出了名的“倒戈將軍”,只要能夠擴充自己的實力,對馮氏而言,可謂是無一人不可倒。

當時的溥儀被“圈養”在紫禁城裡,雖然民國政府給他開了高年薪,實際上也只是將他監禁在紫禁城,讓他沒辦法利用自身的政治影響力對民國政府構成威脅,同時也避免了有心人或者說列強利用他去對付民國政府。

但是,馮玉祥為何鐵了心地將溥儀趕出紫禁城呢?

1924年9月,馮玉祥在所謂的“昭忠祠”落成之後,趁著軍政要員前來祭祀的時機,會見了時任第十五混成旅旅長的孫嶽,他和孫嶽的一番對話頗耐人尋味。

馮在孫祭奠好了昭忠祠之後,對孫嶽說了一句意味深長的話:“他們死了,能得忠骨之稱,孫二哥,將來您百年之後,人當如何稱您?”

孫嶽笑了笑:“那不用問,像目前這樣的幹法,一個不折不扣得軍閥走狗罷了!”

馮玉祥聽完,對孫嶽說了一句拍馬屁和激將的話:“您統兵數千,坐鎮一方,為什麼甘心做人家走狗?”

馮玉祥這話一出,瞬間暴露出了他的野心,他不甘心居於人下,他想的是自己當一個有實力的軍閥,不用受制於人,更不用聽命於人。

於是,他先後聯絡了好了直系中對曹錕、吳佩孚心生反意的軍官,策劃了一出“倒直”的戲碼。

當時,奉系張作霖打著援助盧永祥的旗號,將15萬奉軍分為三路進攻直系,第二次直奉戰爭由是爆發。

為了抵禦奉軍,吳佩孚也將直軍分為三路,吳佩孚自領第一路沿京奉線推進;王懷慶任第二路軍司令,出喜峰口以迎擊奉軍;馮玉祥則任第三路軍司令,經由古北口以趨熱河。

馮玉祥為什麼對吳佩孚的這個安排這麼反感呢?原因在於第三路路途遙遠且危險重重,難以獲得補給和接濟,沒了補給和接濟,他還怎麼率軍作戰?此外,吳佩孚還派王承斌赴承德指揮作戰,藉以監視馮玉祥,又讓胡景翼率部跟著馮玉祥,只要馮氏但有異動,便可對他下手。

殊不知,馮玉祥和王承斌、胡景翼諸人已經達成了一致,形成了聯盟,正在暗中積極策動“倒直”。

吳佩孚和張作霖打得難分難解的時候,馮玉祥在確定了吳佩孚在前線陷入了困境之後,馮氏即刻作出部署,率部回師北京,發動了“北京政變”。

不過,馮氏則將這場政變稱之為“首都革命”。

他在北京政變中除了將曹錕趕下臺之外,又專門讓鹿鍾麟待人闖入了紫禁城。

鹿鍾麟見了溥儀,開口便問:“溥儀先生,你今後是還打算做皇帝,還是要當個平民?”

溥儀此時已經18歲,此前又已經被警告如不出宮,鹿鍾麟便會對紫禁城開炮,所以自然聽出了鹿鍾麟話裡藏刀,哪還敢說半個“不”字?他心中一顫,慌慌張張地說:“我願意從今天就當個平民。”

鹿鍾麟這才笑著說:“好!那麼,我就保護你!”

對於將溥儀從紫禁城中驅逐,馮氏自然是將自己的形象描繪得光芒萬丈,他說留著溥儀便是給中華民國留了一條辮子,是一種恥辱,所以他得將他趕走。

袁世凱和段祺瑞為什麼將溥儀留在紫禁城中?馮氏此人能力比得過袁、段二人?顯然馮不如袁、段。

袁、段將溥儀留在皇宮,一則是為了監禁溥儀,安撫滿清遺老們,不讓他們打著溥儀的旗號製造事端,分裂國土;二則自然是為了防止帝國主義跑來利用溥儀,如同後來的日本扶持溥儀創建偽滿洲國一般。

可是,馮氏卻不管不顧地將溥儀趕出了皇宮,如果他真的認為留著溥儀對中華民國是一種恥辱的話,為什麼不乾脆一槍崩了?因為他也知道溥儀所代表的政治符號是什麼,所以他不敢。

他將溥儀趕出皇宮,到底是為了什麼?

張作霖於1925年在天津見到溥儀之時,便痛罵馮玉祥是為了趁機搶走皇宮裡值錢的寶貝。

馮玉祥此人不善於經營自己的地盤,可是他要擴充實力,他要招兵買馬,便得花錢,他的錢從哪來?所以,當時的馮玉祥是真的很缺錢。

後來,馮玉祥這廝還打著同樣的幌子去抄了袁世凱的家,目的也是為了撈錢。

那麼,溥儀出宮之後,又造成了怎樣的後果呢?

馮玉祥將溥儀驅逐出皇宮,無異於給了溥儀人身自由,溥儀後來去了日本,接受了日本人的庇護。

後來,溥儀又被日本人忽悠著去了東北,給日本人當起了走狗,成了日本人手底下的傀儡,卻也讓日本人找到了一個更進一步侵佔中國的突破口——他們打著溥儀的旗號創建了偽滿洲國。

從1932年溥儀擔任偽滿洲國執政開始,一直到1945年日本宣佈無條件投降,日本人用溥儀這個傀儡統治了我東北長達13年,這13年的時間,對我國民造成了多少傷害?損害了我們的多少利益?

日本人因為佔據了東北,從而得到了一個能夠作為進一步侵略中國的根據地,他們在這裡掠取資源,然後又用我們的財力、物力和人力去欺壓、剝削我國民並侵略我國土。

所以,馮玉祥當時確實不應該將溥儀驅逐出皇宮,一則是他的目的不純,二則因為他的貪婪導致了一個超出了所有人預料和控制的後果。

當然,馮玉祥當時不應該驅逐溥儀,也不意味著便要讓溥儀始終保有皇帝的尊號,始終讓他住在紫禁城裡。

只是,這需要一個成熟的時機,和唬人的“契約精神”沒什麼關係。

北洋海军炮手
2019-03-10

答案很簡單,不應該。說句不好聽的,馮玉祥把溥儀驅逐出紫禁城體現的是馮玉祥政治上的短視。

根據清室與民國簽訂的《大清皇帝優待條例》的相關規定,馮玉祥此舉等於是違反了協議的內容。別說什麼協議沒用,正是由於民國政府保留並優待前帝國皇室,給中國帶來了好處。

第一,體現民國政府繼承清政府的合法性,體現民國政府和清政府之間只是政府的變更,主權沒有發生改變。當然,很多不瞭解政治的小清新以及鍵盤俠根本不會重視法理,只知道比拳頭。凡事都有一個依據,而對於國家、政府來說,最有利的依據就是法理。根據《大清皇帝退位詔書》,清政府將國家主權、法統移交給民國政府,已經給民國政府接收全國政權提供了法律依據。

這一點從民國到共和國是被普遍承認的,袁世凱就曾說過中華民國之疆域繼承自前帝國;孫中山、蔣中正都強調過中華民國政府繼承清政府的領土主權;共和國也曾經強調過這一點。

答案很簡單,不應該。說句不好聽的,馮玉祥把溥儀驅逐出紫禁城體現的是馮玉祥政治上的短視。

根據清室與民國簽訂的《大清皇帝優待條例》的相關規定,馮玉祥此舉等於是違反了協議的內容。別說什麼協議沒用,正是由於民國政府保留並優待前帝國皇室,給中國帶來了好處。

第一,體現民國政府繼承清政府的合法性,體現民國政府和清政府之間只是政府的變更,主權沒有發生改變。當然,很多不瞭解政治的小清新以及鍵盤俠根本不會重視法理,只知道比拳頭。凡事都有一個依據,而對於國家、政府來說,最有利的依據就是法理。根據《大清皇帝退位詔書》,清政府將國家主權、法統移交給民國政府,已經給民國政府接收全國政權提供了法律依據。

這一點從民國到共和國是被普遍承認的,袁世凱就曾說過中華民國之疆域繼承自前帝國;孫中山、蔣中正都強調過中華民國政府繼承清政府的領土主權;共和國也曾經強調過這一點。

第二,通過保留皇室,民國政府在一戰中廢除了不少不平等條約。一戰後很多列強都不同程度的分崩離析,比如說德意志帝國崩潰后皇室流亡海外;奧匈帝國四分五裂,哈布斯堡皇室被驅逐;俄羅斯先後經歷了兩次政變,皇室也被蘇俄清洗。民國政府藉機宣佈廢除與這些國家的不平等條約,原因很簡單:我國保留並優待前帝國皇室就是為了體現民國政府推翻帝國政府僅僅是政府更替,你們又是驅逐皇室,又是清洗皇室的,有什麼資格繼承你們前帝國的政權。

這招其實玩的很不錯,雖然損點,但是卻又理直氣壯。

為何溥儀不應該被逐出紫禁城?那是因為被圈在紫禁城的溥儀更好控制。

對於民國政府以及溥儀來說,紫禁城就是一個牢籠,溥儀是裡面的囚徒,所以把溥儀供在紫禁城裡就是變相的軟禁。民國有一句名言:民國不如大清。因為民國就是軍閥鬥毆去了,哪有時間來發展經濟,所以人們自然會多少能懷念能夠維持國內穩定的清政府,從張勳復辟就能看出,北京內外城老百姓自覺的戴假辮子掛黃龍旗,甚至還有紙質的黃龍旗,充分說明當時老百姓並不排斥復辟。

這一點民國政府是心知肚明的,為了防止溥儀被各路勢力拿來當幌子,民國政府必然要把溥儀控制在自己手裡,因此把溥儀繼續圈在紫禁城就成了最好的選擇。

而歷史也早已證明了馮玉祥的愚蠢,溥儀被驅逐之後,等於是縱虎歸山、縱鯨入海,最後被日本特務利用,弄到東北當了傀儡皇帝,也是讓人貽笑大方。

全文完

绝笔历史
2019-12-03

溥儀這輩子估計最恨的人有三個,一個是袁世凱,給了已經被逼上絕路的大清致命一擊,使得大清最終淪為歷史。還有一個人是孫殿英,此人挖了溥儀家祖墳,除這兩個人之外,溥儀最恨的還有一個人,此人便是馮玉祥。

溥儀這輩子估計最恨的人有三個,一個是袁世凱,給了已經被逼上絕路的大清致命一擊,使得大清最終淪為歷史。還有一個人是孫殿英,此人挖了溥儀家祖墳,除這兩個人之外,溥儀最恨的還有一個人,此人便是馮玉祥。



說起馮玉祥呢,大家估計都對他了解不少,他本是直係軍閥,但在亂世之中,憑藉著對歷史的把握,在數次政變中準確的站隊,為他撈足了政治軍事資本,這為他日後成為一方諸侯奠定了基礎。而在馮玉祥的巔峰時期,他擁兵超過四十餘萬,手下更是有著西北軍十三太保,憑藉著如此龐大的軍事力量,就連當時炙手可熱的蔣介石對他也不敢輕視。

溥儀這輩子估計最恨的人有三個,一個是袁世凱,給了已經被逼上絕路的大清致命一擊,使得大清最終淪為歷史。還有一個人是孫殿英,此人挖了溥儀家祖墳,除這兩個人之外,溥儀最恨的還有一個人,此人便是馮玉祥。



說起馮玉祥呢,大家估計都對他了解不少,他本是直係軍閥,但在亂世之中,憑藉著對歷史的把握,在數次政變中準確的站隊,為他撈足了政治軍事資本,這為他日後成為一方諸侯奠定了基礎。而在馮玉祥的巔峰時期,他擁兵超過四十餘萬,手下更是有著西北軍十三太保,憑藉著如此龐大的軍事力量,就連當時炙手可熱的蔣介石對他也不敢輕視。



而馮玉祥之所以能取得如此大的成就,關鍵就在於他發動的數次倒戈對他帶來了巨大的好處,比如他發動的北京政變,而溥儀被趕出紫荊城,也是因為這次政變。當時直奉兩軍在山海關一線正打的不可開交,而直系大將馮玉祥卻受張學良重金收買,並且給他許下了巨大的利益,最終他班師回京,給了直系致命一擊,驅逐了直系首領曹錕。

溥儀這輩子估計最恨的人有三個,一個是袁世凱,給了已經被逼上絕路的大清致命一擊,使得大清最終淪為歷史。還有一個人是孫殿英,此人挖了溥儀家祖墳,除這兩個人之外,溥儀最恨的還有一個人,此人便是馮玉祥。



說起馮玉祥呢,大家估計都對他了解不少,他本是直係軍閥,但在亂世之中,憑藉著對歷史的把握,在數次政變中準確的站隊,為他撈足了政治軍事資本,這為他日後成為一方諸侯奠定了基礎。而在馮玉祥的巔峰時期,他擁兵超過四十餘萬,手下更是有著西北軍十三太保,憑藉著如此龐大的軍事力量,就連當時炙手可熱的蔣介石對他也不敢輕視。



而馮玉祥之所以能取得如此大的成就,關鍵就在於他發動的數次倒戈對他帶來了巨大的好處,比如他發動的北京政變,而溥儀被趕出紫荊城,也是因為這次政變。當時直奉兩軍在山海關一線正打的不可開交,而直系大將馮玉祥卻受張學良重金收買,並且給他許下了巨大的利益,最終他班師回京,給了直系致命一擊,驅逐了直系首領曹錕。



而在馮玉祥佔領北京之際,他也將溥儀趕出了皇宮,其實從歷史的發展角度來說,當時確實是一件好事情,因為誰也不願意花鉅額的費用來在紫荊城裡面養一群遺老遺少。但是當時根據袁世凱和清政府的退位協議裡面,就有一條皇室優待條例,這個條例被袁世凱以後的各派北洋軍閥都遵守,但馮玉祥畢竟不是一般人,因此他毫無顧忌的將溥儀趕出了皇宮。

而在溥儀被趕出皇宮之後,他便被日本人拉攏,包括一眾滿清貴族,而後來的偽滿洲國名義上的元首,便是溥儀。所以說,溥儀被趕出紫荊城,雖然好處也有,但卻讓溥儀淪為了日本人的傀儡,在東三省為虎作倀。但總的來說,歷史的發展不是人力可以阻擋的,滿清雖然曾經也輝煌過,但畢竟成為了歷史,只有人民才是歷史的創造者。

您的點贊,就是對我最大的鼓勵,覺得不錯,不妨點個關注吧!

真牛46
2019-07-16

隆裕太后於1912年初頒佈《清帝遜位詔書》,那是民國政府與隆裕太后談判的結果。至此清朝就徹底退出了中國的歷史舞臺。

馮玉祥在事後不長時間,就違背當時國民政府的承諾,把 人趕出紫禁城,這是背信的行為。

馮玉祥的這種行為,對中國歷史的發展沒有絲毫的推動作用。在當時隨便一夥軍人都能把下了架的清朝末代皇帝及其隨從們趕出紫禁城。像馮玉祥這種軍事頭領,一會兒跟這個、一會兒跟那個、翻手為雲覆手為雨、出爾反爾,一切都是圍繞著怎麼能夠擴充自己的實力而為。這種人在歷史上就是個跳樑小醜。

历史哨声
2019-07-15

問題的本質是——1912年清室和民國簽訂的《清室優待條件》使用國際法 還是合同法

章太炎認為是合同法,因此贊成驅逐溥儀:

“六年溥儀復辟,則優待條件自消”

胡適認為是國際法,因此反對驅逐溥儀:

“我對於此次政變,還不曾說過話;今天感於一時的衝動,不敢不說幾句不中聽的話。”又說:“我是不贊成清室保存帝號的,但清室的優待乃是一種國際的信義、條約的關係。條約可以修正,可以廢止,但堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上一件最不名譽的事。”

問題的本質是——1912年清室和民國簽訂的《清室優待條件》使用國際法 還是合同法

章太炎認為是合同法,因此贊成驅逐溥儀:

“六年溥儀復辟,則優待條件自消”

胡適認為是國際法,因此反對驅逐溥儀:

“我對於此次政變,還不曾說過話;今天感於一時的衝動,不敢不說幾句不中聽的話。”又說:“我是不贊成清室保存帝號的,但清室的優待乃是一種國際的信義、條約的關係。條約可以修正,可以廢止,但堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上一件最不名譽的事。”

《清室優待條件》是合同法還是國際法?

先來看《清室優待條件》訂立的條件:在英國使節朱邇典的促使下,袁世凱和革命黨達成了南北和議;袁世凱的北洋軍和南方革命黨都同意《清室優待條件》——沒有聽過過孫中山、宋教仁等人反對過《清室優待條件》;《清室優待條件》本質是大清皇帝禪讓權力給新成立的中華民國。

從1912年中華民國成立,到1924年馮玉祥驅逐,大清皇帝名號依然存在,大清在名義上依然存在。

1912年到1924年大清國依然存在:

1、大清皇帝稱號依舊存在;

2、大清的王公世爵依然存在;

3、大清皇室和大臣依然居住在紫禁城;

3、紫禁城內依然實行宣統年號,依然有跪拜大禮;

4、內務府、宗人府、慎行司依然存在;

5、1917年張勳復辟之後,1922年溥儀按照清帝大婚模式迎娶婉容為皇后,並納文繡為妃——中華民國並不反對:

6、1924年溥儀任命鄭孝疍為總管內務府大臣,賞頭品頂戴;3月5日又任命金粱為內務府大臣。

從1912年到1924年,大清朝廷依然存在,執行其行政效力只在紫禁城,而非全國。

本質上1912年清室退位是大清皇帝放棄統治全國的權利而只統治紫禁城。大清是中華民國的國中之國,這和梵蒂岡在意大利的地位是一樣的。

《清室優待條件》中明白寫道:

“待各外國君主之禮”

即:大清皇帝和中華民國總統是兩個地位平等的國家首腦。

至於中華民國每年400萬元等優待條件,不過是中華民國從大清皇帝手中獲取全國統治權力而付出的代價。

問題的本質是——1912年清室和民國簽訂的《清室優待條件》使用國際法 還是合同法

章太炎認為是合同法,因此贊成驅逐溥儀:

“六年溥儀復辟,則優待條件自消”

胡適認為是國際法,因此反對驅逐溥儀:

“我對於此次政變,還不曾說過話;今天感於一時的衝動,不敢不說幾句不中聽的話。”又說:“我是不贊成清室保存帝號的,但清室的優待乃是一種國際的信義、條約的關係。條約可以修正,可以廢止,但堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上一件最不名譽的事。”

《清室優待條件》是合同法還是國際法?

先來看《清室優待條件》訂立的條件:在英國使節朱邇典的促使下,袁世凱和革命黨達成了南北和議;袁世凱的北洋軍和南方革命黨都同意《清室優待條件》——沒有聽過過孫中山、宋教仁等人反對過《清室優待條件》;《清室優待條件》本質是大清皇帝禪讓權力給新成立的中華民國。

從1912年中華民國成立,到1924年馮玉祥驅逐,大清皇帝名號依然存在,大清在名義上依然存在。

1912年到1924年大清國依然存在:

1、大清皇帝稱號依舊存在;

2、大清的王公世爵依然存在;

3、大清皇室和大臣依然居住在紫禁城;

3、紫禁城內依然實行宣統年號,依然有跪拜大禮;

4、內務府、宗人府、慎行司依然存在;

5、1917年張勳復辟之後,1922年溥儀按照清帝大婚模式迎娶婉容為皇后,並納文繡為妃——中華民國並不反對:

6、1924年溥儀任命鄭孝疍為總管內務府大臣,賞頭品頂戴;3月5日又任命金粱為內務府大臣。

從1912年到1924年,大清朝廷依然存在,執行其行政效力只在紫禁城,而非全國。

本質上1912年清室退位是大清皇帝放棄統治全國的權利而只統治紫禁城。大清是中華民國的國中之國,這和梵蒂岡在意大利的地位是一樣的。

《清室優待條件》中明白寫道:

“待各外國君主之禮”

即:大清皇帝和中華民國總統是兩個地位平等的國家首腦。

至於中華民國每年400萬元等優待條件,不過是中華民國從大清皇帝手中獲取全國統治權力而付出的代價。

為什麼說《清室優待條件》不是合同法

1、合同法是地位平等、自願簽署的——《清室優待條件》清帝和袁世凱、革命黨各自地位並不平等,清帝也非自願簽署——袁世凱的北洋軍在逼宮,要用要帶槍進入皇宮討論討論。

2、合同法是規定權利義務的,是有罰則的。但《清室優待條件》只是規定了清室的權利,沒有規定清室的義務,也沒有規定中華民國的權力——即修改、廢除的權力。

用溥儀支持張勳復辟作為支持馮玉祥驅逐溥儀的理由,根本站不住腳——原因《清室優待條件》中沒有懲罰條例,更沒有規定中華民國修改、廢除的權力。

3、馮玉祥單方面修改《清室優待條件》本身就是認同這是國際法。因為只有國際法下的協議才可以單方面宣佈廢除或修改——對方接受與否就看國力差距。

問題的本質是——1912年清室和民國簽訂的《清室優待條件》使用國際法 還是合同法

章太炎認為是合同法,因此贊成驅逐溥儀:

“六年溥儀復辟,則優待條件自消”

胡適認為是國際法,因此反對驅逐溥儀:

“我對於此次政變,還不曾說過話;今天感於一時的衝動,不敢不說幾句不中聽的話。”又說:“我是不贊成清室保存帝號的,但清室的優待乃是一種國際的信義、條約的關係。條約可以修正,可以廢止,但堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上一件最不名譽的事。”

《清室優待條件》是合同法還是國際法?

先來看《清室優待條件》訂立的條件:在英國使節朱邇典的促使下,袁世凱和革命黨達成了南北和議;袁世凱的北洋軍和南方革命黨都同意《清室優待條件》——沒有聽過過孫中山、宋教仁等人反對過《清室優待條件》;《清室優待條件》本質是大清皇帝禪讓權力給新成立的中華民國。

從1912年中華民國成立,到1924年馮玉祥驅逐,大清皇帝名號依然存在,大清在名義上依然存在。

1912年到1924年大清國依然存在:

1、大清皇帝稱號依舊存在;

2、大清的王公世爵依然存在;

3、大清皇室和大臣依然居住在紫禁城;

3、紫禁城內依然實行宣統年號,依然有跪拜大禮;

4、內務府、宗人府、慎行司依然存在;

5、1917年張勳復辟之後,1922年溥儀按照清帝大婚模式迎娶婉容為皇后,並納文繡為妃——中華民國並不反對:

6、1924年溥儀任命鄭孝疍為總管內務府大臣,賞頭品頂戴;3月5日又任命金粱為內務府大臣。

從1912年到1924年,大清朝廷依然存在,執行其行政效力只在紫禁城,而非全國。

本質上1912年清室退位是大清皇帝放棄統治全國的權利而只統治紫禁城。大清是中華民國的國中之國,這和梵蒂岡在意大利的地位是一樣的。

《清室優待條件》中明白寫道:

“待各外國君主之禮”

即:大清皇帝和中華民國總統是兩個地位平等的國家首腦。

至於中華民國每年400萬元等優待條件,不過是中華民國從大清皇帝手中獲取全國統治權力而付出的代價。

為什麼說《清室優待條件》不是合同法

1、合同法是地位平等、自願簽署的——《清室優待條件》清帝和袁世凱、革命黨各自地位並不平等,清帝也非自願簽署——袁世凱的北洋軍在逼宮,要用要帶槍進入皇宮討論討論。

2、合同法是規定權利義務的,是有罰則的。但《清室優待條件》只是規定了清室的權利,沒有規定清室的義務,也沒有規定中華民國的權力——即修改、廢除的權力。

用溥儀支持張勳復辟作為支持馮玉祥驅逐溥儀的理由,根本站不住腳——原因《清室優待條件》中沒有懲罰條例,更沒有規定中華民國修改、廢除的權力。

3、馮玉祥單方面修改《清室優待條件》本身就是認同這是國際法。因為只有國際法下的協議才可以單方面宣佈廢除或修改——對方接受與否就看國力差距。

馮玉祥驅逐溥儀並不應該

1、大清皇帝是在中華民國中是外國君主的地位,不能隨意驅逐,否則就是違反國際法;

2、溥儀支持張勳復辟不能成為馮玉祥合法驅逐的理由,因為在張勳復辟失敗後,中華民國從未指責溥儀支持張勳復辟,且同樣承認了大清皇帝的外國君主地位——1922年溥儀以大清皇帝結婚就是明證;

3、程序不符合。《清室優待條件》是由中華民國臨時政府簽署,當時是總統制,是否經過國會批准不清楚;1912年《臨時約法後》中華民國雖然是責任內閣,但責任內閣只有行政權,並無立法權,驅逐溥儀的決定應當經過國會的批准——很顯然馮玉祥驅逐溥儀的決定並沒有經過國會的批准,即便他想,時間上也來不及;

4、驅逐後果大於不驅逐後果。如果馮玉祥不驅逐溥儀,七七事變後日本哪裡去找一個一個張作霖更好的人選成立偽滿洲國?日本想要直接統治東北——即便中華民國無力爭奪,還要問蘇聯同不同意?

問題的本質是——1912年清室和民國簽訂的《清室優待條件》使用國際法 還是合同法

章太炎認為是合同法,因此贊成驅逐溥儀:

“六年溥儀復辟,則優待條件自消”

胡適認為是國際法,因此反對驅逐溥儀:

“我對於此次政變,還不曾說過話;今天感於一時的衝動,不敢不說幾句不中聽的話。”又說:“我是不贊成清室保存帝號的,但清室的優待乃是一種國際的信義、條約的關係。條約可以修正,可以廢止,但堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上一件最不名譽的事。”

《清室優待條件》是合同法還是國際法?

先來看《清室優待條件》訂立的條件:在英國使節朱邇典的促使下,袁世凱和革命黨達成了南北和議;袁世凱的北洋軍和南方革命黨都同意《清室優待條件》——沒有聽過過孫中山、宋教仁等人反對過《清室優待條件》;《清室優待條件》本質是大清皇帝禪讓權力給新成立的中華民國。

從1912年中華民國成立,到1924年馮玉祥驅逐,大清皇帝名號依然存在,大清在名義上依然存在。

1912年到1924年大清國依然存在:

1、大清皇帝稱號依舊存在;

2、大清的王公世爵依然存在;

3、大清皇室和大臣依然居住在紫禁城;

3、紫禁城內依然實行宣統年號,依然有跪拜大禮;

4、內務府、宗人府、慎行司依然存在;

5、1917年張勳復辟之後,1922年溥儀按照清帝大婚模式迎娶婉容為皇后,並納文繡為妃——中華民國並不反對:

6、1924年溥儀任命鄭孝疍為總管內務府大臣,賞頭品頂戴;3月5日又任命金粱為內務府大臣。

從1912年到1924年,大清朝廷依然存在,執行其行政效力只在紫禁城,而非全國。

本質上1912年清室退位是大清皇帝放棄統治全國的權利而只統治紫禁城。大清是中華民國的國中之國,這和梵蒂岡在意大利的地位是一樣的。

《清室優待條件》中明白寫道:

“待各外國君主之禮”

即:大清皇帝和中華民國總統是兩個地位平等的國家首腦。

至於中華民國每年400萬元等優待條件,不過是中華民國從大清皇帝手中獲取全國統治權力而付出的代價。

為什麼說《清室優待條件》不是合同法

1、合同法是地位平等、自願簽署的——《清室優待條件》清帝和袁世凱、革命黨各自地位並不平等,清帝也非自願簽署——袁世凱的北洋軍在逼宮,要用要帶槍進入皇宮討論討論。

2、合同法是規定權利義務的,是有罰則的。但《清室優待條件》只是規定了清室的權利,沒有規定清室的義務,也沒有規定中華民國的權力——即修改、廢除的權力。

用溥儀支持張勳復辟作為支持馮玉祥驅逐溥儀的理由,根本站不住腳——原因《清室優待條件》中沒有懲罰條例,更沒有規定中華民國修改、廢除的權力。

3、馮玉祥單方面修改《清室優待條件》本身就是認同這是國際法。因為只有國際法下的協議才可以單方面宣佈廢除或修改——對方接受與否就看國力差距。

馮玉祥驅逐溥儀並不應該

1、大清皇帝是在中華民國中是外國君主的地位,不能隨意驅逐,否則就是違反國際法;

2、溥儀支持張勳復辟不能成為馮玉祥合法驅逐的理由,因為在張勳復辟失敗後,中華民國從未指責溥儀支持張勳復辟,且同樣承認了大清皇帝的外國君主地位——1922年溥儀以大清皇帝結婚就是明證;

3、程序不符合。《清室優待條件》是由中華民國臨時政府簽署,當時是總統制,是否經過國會批准不清楚;1912年《臨時約法後》中華民國雖然是責任內閣,但責任內閣只有行政權,並無立法權,驅逐溥儀的決定應當經過國會的批准——很顯然馮玉祥驅逐溥儀的決定並沒有經過國會的批准,即便他想,時間上也來不及;

4、驅逐後果大於不驅逐後果。如果馮玉祥不驅逐溥儀,七七事變後日本哪裡去找一個一個張作霖更好的人選成立偽滿洲國?日本想要直接統治東北——即便中華民國無力爭奪,還要問蘇聯同不同意?

綜述

很多人都沒有將1912年遜清皇室小朝廷視為一個獨立的國家,但《清室優待條件》無論從訂立過程還是內容、格式等來看,都說明這樣一個事實:

1912年清帝遜位的本質是讓渡全國治理權力換取遜清皇室小朝廷的生存,大清國依然存在,只是統治範圍從全國縮小到紫禁城而已;中華民國是接管了大清放棄治理的土地而新成立的政權。

大清國是中華民國的國中之國——《清室優待條件》證實了這一點。

1924年馮玉祥驅逐溥儀,讓大清在形式上滅亡,給了日本間接統治東北的最好一個代理人。

若沒有東北穩定統治後方,日本能順利發動侵華戰爭?


每天原創,給你有價值的觀點!隨手關注,你的支持才是動力!

梦露居士
2019-05-16

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

張勳

到了七年後,馮玉祥終於等到了驅逐溥儀出宮的機會。

1924年,直奉大戰開始了。直係軍閥吳佩孚坐鎮北京,派出三路大軍進攻奉系張作霖。吳佩孚一直不信任馮玉祥,所以讓馮玉祥的部隊出古北口前往赤峰,負責熱河方面的均是,這一路交通最為困難,地方又貧瘠,缺乏給養。馮玉祥看破了吳佩孚存心削弱自己的企圖,決定發動軍事政變,讓直系下臺。

馮玉祥做了周密的安排後,10月21日率部從古北口日夜兼程趕回北京,並於22日也兵臨北京城下。此時的京畿警備司令正是馮玉祥推薦的孫嶽,他下令打開城門,放馮玉祥的部隊進入北京城,總統曹錕做了馮玉祥部隊的俘虜。馮玉祥的這次政變,被稱為“北京政變”,他自己則稱之為“首都革命”。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

張勳

到了七年後,馮玉祥終於等到了驅逐溥儀出宮的機會。

1924年,直奉大戰開始了。直係軍閥吳佩孚坐鎮北京,派出三路大軍進攻奉系張作霖。吳佩孚一直不信任馮玉祥,所以讓馮玉祥的部隊出古北口前往赤峰,負責熱河方面的均是,這一路交通最為困難,地方又貧瘠,缺乏給養。馮玉祥看破了吳佩孚存心削弱自己的企圖,決定發動軍事政變,讓直系下臺。

馮玉祥做了周密的安排後,10月21日率部從古北口日夜兼程趕回北京,並於22日也兵臨北京城下。此時的京畿警備司令正是馮玉祥推薦的孫嶽,他下令打開城門,放馮玉祥的部隊進入北京城,總統曹錕做了馮玉祥部隊的俘虜。馮玉祥的這次政變,被稱為“北京政變”,他自己則稱之為“首都革命”。


佔領了北京的馮玉祥,終於有機會實施他徹底推翻帝制的理想了。此時的清室也預感到了什麼,他們認為馮玉祥一定會將溥儀的小朝廷趕出紫禁城,因此開始緊急討論對策。

馮玉祥果然沒有讓他們失望,政變成功後,他提出的第一件事,就是將清帝溥儀遷移出宮,並且修改優待條件。於是,馮玉祥的可靠部下鹿鍾麟帶著軍警20人闖入紫禁城,他以強硬的姿態宣佈了大總統指令,限溥儀與兩小時內搬出宮去。他甚至掏出空心炸彈,又假稱景山上已經架起大炮,以此恐嚇,溥儀不得不就範,交出了自己的兩顆印璽,並搬到了醇王府。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

張勳

到了七年後,馮玉祥終於等到了驅逐溥儀出宮的機會。

1924年,直奉大戰開始了。直係軍閥吳佩孚坐鎮北京,派出三路大軍進攻奉系張作霖。吳佩孚一直不信任馮玉祥,所以讓馮玉祥的部隊出古北口前往赤峰,負責熱河方面的均是,這一路交通最為困難,地方又貧瘠,缺乏給養。馮玉祥看破了吳佩孚存心削弱自己的企圖,決定發動軍事政變,讓直系下臺。

馮玉祥做了周密的安排後,10月21日率部從古北口日夜兼程趕回北京,並於22日也兵臨北京城下。此時的京畿警備司令正是馮玉祥推薦的孫嶽,他下令打開城門,放馮玉祥的部隊進入北京城,總統曹錕做了馮玉祥部隊的俘虜。馮玉祥的這次政變,被稱為“北京政變”,他自己則稱之為“首都革命”。


佔領了北京的馮玉祥,終於有機會實施他徹底推翻帝制的理想了。此時的清室也預感到了什麼,他們認為馮玉祥一定會將溥儀的小朝廷趕出紫禁城,因此開始緊急討論對策。

馮玉祥果然沒有讓他們失望,政變成功後,他提出的第一件事,就是將清帝溥儀遷移出宮,並且修改優待條件。於是,馮玉祥的可靠部下鹿鍾麟帶著軍警20人闖入紫禁城,他以強硬的姿態宣佈了大總統指令,限溥儀與兩小時內搬出宮去。他甚至掏出空心炸彈,又假稱景山上已經架起大炮,以此恐嚇,溥儀不得不就範,交出了自己的兩顆印璽,並搬到了醇王府。

鹿鍾麟

自此,宣統皇帝永遠廢除了皇帝尊號,竊據紫禁城十三年的遜清小朝廷終於被連根拔起了。馮玉祥此舉,貫徹了辛亥革命未竟之精神,是中華民國史上的重要事件。

有人說,馮玉祥違背了清室優待條件,將溥儀驅逐出宮,這種做法是背信棄義。真相到底是什麼呢?

其實,真正違背清室優待條件的正是遜清小朝廷。關於這一點,孫中山先生在答覆清室的詰難時說的很清楚了。說小朝廷違背了優待條件,理由有三:

  • 第一,清室優待條件中本就說了,清帝遜位後,暫居紫禁城,日後移居頤和園。但是小朝廷在紫禁城內一住就是十三年,毫無搬遷的意思。
  • 第二,民國三年的清室優待條件善後辦法中規定:清室對於各種文書契約,應當通行民國紀年,而不應使用舊年號;清帝的諭告、賞賜等,只能行於宗室及屬下人等,對於其他官民,不可又賜諡及其他榮典。這些規定,是為了防微杜漸,防止有人產生復辟的想法。然而這些條件,也都被小朝廷違反了。
  • 第三,民國六年,也就是1917年,小朝廷參與了張勳復辟,已經徹底推翻了優待條件的前提。復辟失敗後,小朝廷辯解稱是被張勳脅迫,然而張勳死後,小朝廷卻贈予他“忠武”的美諡,可見小朝廷之前的辯解有多麼虛偽!

因此,小朝廷既然已經違反了清室優待條件,自然不必再對其進行優待了。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

張勳

到了七年後,馮玉祥終於等到了驅逐溥儀出宮的機會。

1924年,直奉大戰開始了。直係軍閥吳佩孚坐鎮北京,派出三路大軍進攻奉系張作霖。吳佩孚一直不信任馮玉祥,所以讓馮玉祥的部隊出古北口前往赤峰,負責熱河方面的均是,這一路交通最為困難,地方又貧瘠,缺乏給養。馮玉祥看破了吳佩孚存心削弱自己的企圖,決定發動軍事政變,讓直系下臺。

馮玉祥做了周密的安排後,10月21日率部從古北口日夜兼程趕回北京,並於22日也兵臨北京城下。此時的京畿警備司令正是馮玉祥推薦的孫嶽,他下令打開城門,放馮玉祥的部隊進入北京城,總統曹錕做了馮玉祥部隊的俘虜。馮玉祥的這次政變,被稱為“北京政變”,他自己則稱之為“首都革命”。


佔領了北京的馮玉祥,終於有機會實施他徹底推翻帝制的理想了。此時的清室也預感到了什麼,他們認為馮玉祥一定會將溥儀的小朝廷趕出紫禁城,因此開始緊急討論對策。

馮玉祥果然沒有讓他們失望,政變成功後,他提出的第一件事,就是將清帝溥儀遷移出宮,並且修改優待條件。於是,馮玉祥的可靠部下鹿鍾麟帶著軍警20人闖入紫禁城,他以強硬的姿態宣佈了大總統指令,限溥儀與兩小時內搬出宮去。他甚至掏出空心炸彈,又假稱景山上已經架起大炮,以此恐嚇,溥儀不得不就範,交出了自己的兩顆印璽,並搬到了醇王府。

鹿鍾麟

自此,宣統皇帝永遠廢除了皇帝尊號,竊據紫禁城十三年的遜清小朝廷終於被連根拔起了。馮玉祥此舉,貫徹了辛亥革命未竟之精神,是中華民國史上的重要事件。

有人說,馮玉祥違背了清室優待條件,將溥儀驅逐出宮,這種做法是背信棄義。真相到底是什麼呢?

其實,真正違背清室優待條件的正是遜清小朝廷。關於這一點,孫中山先生在答覆清室的詰難時說的很清楚了。說小朝廷違背了優待條件,理由有三:

  • 第一,清室優待條件中本就說了,清帝遜位後,暫居紫禁城,日後移居頤和園。但是小朝廷在紫禁城內一住就是十三年,毫無搬遷的意思。
  • 第二,民國三年的清室優待條件善後辦法中規定:清室對於各種文書契約,應當通行民國紀年,而不應使用舊年號;清帝的諭告、賞賜等,只能行於宗室及屬下人等,對於其他官民,不可又賜諡及其他榮典。這些規定,是為了防微杜漸,防止有人產生復辟的想法。然而這些條件,也都被小朝廷違反了。
  • 第三,民國六年,也就是1917年,小朝廷參與了張勳復辟,已經徹底推翻了優待條件的前提。復辟失敗後,小朝廷辯解稱是被張勳脅迫,然而張勳死後,小朝廷卻贈予他“忠武”的美諡,可見小朝廷之前的辯解有多麼虛偽!

因此,小朝廷既然已經違反了清室優待條件,自然不必再對其進行優待了。


更何況,小朝廷竊據在紫禁城內,已經讓紫禁城裡的文物遭受了巨大的損失。宮內太監們肆意盜竊宮中文物,為了掩飾罪行,他們甚至在宮內放火,很多文物被付之一炬。清室為了維持奢靡的生活,也抵押、拍賣珍寶文物。更為誇張的是,溥儀自己就是最大的竊賊,他與兄弟勾結,偷偷將許多文物運出宮去,包括張擇端的《清明上河圖》。

馮玉祥驅逐清室,可謂順公理,應民心,合理合法,大快人心。

小朝廷被逐出皇宮後的第二年,也就是1925年的10月10日,故宮博物館宣告成立。這座明清兩朝的皇宮,終於想廣大人民開放了。

辛亥革命後,清政府重新啟用了袁世凱,期望他能帶兵剿滅南方革命黨的軍隊。沒想到手握重兵的袁世凱志向遠大,他想做中國的元首。在袁世凱的斡旋下,清廷與革命黨進行了“南北和議”,最終清廷接受了“清室優待條件”,自動遜位。

幼年溥儀

清室優待條件中規定,清朝皇帝在退位後仍然保留皇帝尊號,並暫居於紫禁城內,民國政府待以外國君主之禮,並且每年供給四百萬元費用。

革命黨用優待清室為條件,換取宣統帝溥儀自動退位,民國從此成立。辛亥革命並不徹底,仍然保留了封建皇帝,遭到很多人的詬病。比如魯迅曾說:

二十四年前,太大度了,收了所謂“文明”這兩個字的騙。(魯迅《致蕭軍·蕭紅》)

還說:

況且當時的“胡兒”,不但並未“殺盡”,而且還受了優待,以至於現在還有“偽”溥儀出風頭的日子。(魯迅《詩和豫言》)

不過,革命黨對於清室的優待,讓他們儘快退出了歷史舞臺。中國避免了一場可能曠日持久的戰爭,也避免了民族分裂,迅速進入了共和時代。所以清室優待條件也有其積極的意義。

因為清室優待條件的存在,遜位的溥儀又在紫禁城中住了十三年之久,直到1924年他被馮玉祥派兵趕出了紫禁城。

馮玉祥

馮玉祥一向對於封建帝制深惡痛絕,辛亥革命時期就強烈反對君主立憲,要求必須推翻滿清帝制。

1915年,袁世凱恢復帝制,曾經封馮玉祥為男爵。馮玉祥聽聞此消息,居然痛哭流涕,他說:

這是對我馮玉祥的極大侮辱,不把袁賊剷除,不把帝制推倒,對不起灤州起義的弟兄們。(馮玉祥《我的生活》)

1917年,張勳復辟,馮玉祥對此十分憤怒,認為就是讓溥儀留在紫禁城內,才讓清朝遺老們一直不忘復辟帝制。他認為,在中華民國的首都,居然還存在著一個廢清小朝廷,這是中華民國的恥辱,也是中外陰謀家可以利用的一個孽根,必須連根剷除。

反對張勳復辟的馮玉祥進入北京後,甚至想讓部隊炮轟紫禁城,卻未能如願。隨後他發表通電,要求取消清室優待條件,將溥儀驅逐出紫禁城,並且停付每年四百萬元的優待金。可惜的是,馮玉祥的通電並沒有得到北洋政府的響應,因此只得作罷。

張勳

到了七年後,馮玉祥終於等到了驅逐溥儀出宮的機會。

1924年,直奉大戰開始了。直係軍閥吳佩孚坐鎮北京,派出三路大軍進攻奉系張作霖。吳佩孚一直不信任馮玉祥,所以讓馮玉祥的部隊出古北口前往赤峰,負責熱河方面的均是,這一路交通最為困難,地方又貧瘠,缺乏給養。馮玉祥看破了吳佩孚存心削弱自己的企圖,決定發動軍事政變,讓直系下臺。

馮玉祥做了周密的安排後,10月21日率部從古北口日夜兼程趕回北京,並於22日也兵臨北京城下。此時的京畿警備司令正是馮玉祥推薦的孫嶽,他下令打開城門,放馮玉祥的部隊進入北京城,總統曹錕做了馮玉祥部隊的俘虜。馮玉祥的這次政變,被稱為“北京政變”,他自己則稱之為“首都革命”。


佔領了北京的馮玉祥,終於有機會實施他徹底推翻帝制的理想了。此時的清室也預感到了什麼,他們認為馮玉祥一定會將溥儀的小朝廷趕出紫禁城,因此開始緊急討論對策。

馮玉祥果然沒有讓他們失望,政變成功後,他提出的第一件事,就是將清帝溥儀遷移出宮,並且修改優待條件。於是,馮玉祥的可靠部下鹿鍾麟帶著軍警20人闖入紫禁城,他以強硬的姿態宣佈了大總統指令,限溥儀與兩小時內搬出宮去。他甚至掏出空心炸彈,又假稱景山上已經架起大炮,以此恐嚇,溥儀不得不就範,交出了自己的兩顆印璽,並搬到了醇王府。

鹿鍾麟

自此,宣統皇帝永遠廢除了皇帝尊號,竊據紫禁城十三年的遜清小朝廷終於被連根拔起了。馮玉祥此舉,貫徹了辛亥革命未竟之精神,是中華民國史上的重要事件。

有人說,馮玉祥違背了清室優待條件,將溥儀驅逐出宮,這種做法是背信棄義。真相到底是什麼呢?

其實,真正違背清室優待條件的正是遜清小朝廷。關於這一點,孫中山先生在答覆清室的詰難時說的很清楚了。說小朝廷違背了優待條件,理由有三:

  • 第一,清室優待條件中本就說了,清帝遜位後,暫居紫禁城,日後移居頤和園。但是小朝廷在紫禁城內一住就是十三年,毫無搬遷的意思。
  • 第二,民國三年的清室優待條件善後辦法中規定:清室對於各種文書契約,應當通行民國紀年,而不應使用舊年號;清帝的諭告、賞賜等,只能行於宗室及屬下人等,對於其他官民,不可又賜諡及其他榮典。這些規定,是為了防微杜漸,防止有人產生復辟的想法。然而這些條件,也都被小朝廷違反了。
  • 第三,民國六年,也就是1917年,小朝廷參與了張勳復辟,已經徹底推翻了優待條件的前提。復辟失敗後,小朝廷辯解稱是被張勳脅迫,然而張勳死後,小朝廷卻贈予他“忠武”的美諡,可見小朝廷之前的辯解有多麼虛偽!

因此,小朝廷既然已經違反了清室優待條件,自然不必再對其進行優待了。


更何況,小朝廷竊據在紫禁城內,已經讓紫禁城裡的文物遭受了巨大的損失。宮內太監們肆意盜竊宮中文物,為了掩飾罪行,他們甚至在宮內放火,很多文物被付之一炬。清室為了維持奢靡的生活,也抵押、拍賣珍寶文物。更為誇張的是,溥儀自己就是最大的竊賊,他與兄弟勾結,偷偷將許多文物運出宮去,包括張擇端的《清明上河圖》。

馮玉祥驅逐清室,可謂順公理,應民心,合理合法,大快人心。

小朝廷被逐出皇宮後的第二年,也就是1925年的10月10日,故宮博物館宣告成立。這座明清兩朝的皇宮,終於想廣大人民開放了。

狄飞惊
2019-04-19

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

更重要的是,《清室優待條件》實質上不是雙方平等協商的合同,只是臨時政府單方面許諾的條件,一旦出現變化,可以單方面修改,溥儀沒有討價還價的權利,也沒有那個實力。

但溥儀暫住在故宮,給當時滿清的遺老遺少形成一個印象,大清還沒亡,皇帝還在,我們還有復辟的希望,而溥儀當時也有強烈復辟想法,還和外面的復辟勢力相互勾結,後來張勳的辮子軍就是這樣利用清朝皇室的號召力,成功實現短期復辟的。

另外,溥儀還利用住在故宮的便利條件,大肆盜竊故宮前朝陳列的文物,由於沒有專門機構對故宮文物進行管理,溥儀此舉給國家文物造成了重大損失,所以後來馮玉祥才在1924年發動北京政變,修改了《清室優待條件》,把溥儀趕出了故宮。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

更重要的是,《清室優待條件》實質上不是雙方平等協商的合同,只是臨時政府單方面許諾的條件,一旦出現變化,可以單方面修改,溥儀沒有討價還價的權利,也沒有那個實力。

但溥儀暫住在故宮,給當時滿清的遺老遺少形成一個印象,大清還沒亡,皇帝還在,我們還有復辟的希望,而溥儀當時也有強烈復辟想法,還和外面的復辟勢力相互勾結,後來張勳的辮子軍就是這樣利用清朝皇室的號召力,成功實現短期復辟的。

另外,溥儀還利用住在故宮的便利條件,大肆盜竊故宮前朝陳列的文物,由於沒有專門機構對故宮文物進行管理,溥儀此舉給國家文物造成了重大損失,所以後來馮玉祥才在1924年發動北京政變,修改了《清室優待條件》,把溥儀趕出了故宮。

至於溥儀和日本人勾結,醞釀復辟大清,甘心情願當了漢奸,這事怪不得別人,只能怪溥儀,馮玉祥是把你趕出了皇宮,但要不要當“滿奸”投靠日本人,主動權完全掌握在溥儀自己手裡,最終是他自願做出選擇沒有任何人威逼。這就好比一個人打仗打不過別人,跑去找一個有權有勢的人認作乾爹,明明是他沒有氣節,難道還要怪對方打他不成?

換句話說,即便溥儀還在故宮,日本人也會扶植別的傀儡政權;即便溥儀還在故宮,他也不會放棄復辟滿清的夢想。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

更重要的是,《清室優待條件》實質上不是雙方平等協商的合同,只是臨時政府單方面許諾的條件,一旦出現變化,可以單方面修改,溥儀沒有討價還價的權利,也沒有那個實力。

但溥儀暫住在故宮,給當時滿清的遺老遺少形成一個印象,大清還沒亡,皇帝還在,我們還有復辟的希望,而溥儀當時也有強烈復辟想法,還和外面的復辟勢力相互勾結,後來張勳的辮子軍就是這樣利用清朝皇室的號召力,成功實現短期復辟的。

另外,溥儀還利用住在故宮的便利條件,大肆盜竊故宮前朝陳列的文物,由於沒有專門機構對故宮文物進行管理,溥儀此舉給國家文物造成了重大損失,所以後來馮玉祥才在1924年發動北京政變,修改了《清室優待條件》,把溥儀趕出了故宮。

至於溥儀和日本人勾結,醞釀復辟大清,甘心情願當了漢奸,這事怪不得別人,只能怪溥儀,馮玉祥是把你趕出了皇宮,但要不要當“滿奸”投靠日本人,主動權完全掌握在溥儀自己手裡,最終是他自願做出選擇沒有任何人威逼。這就好比一個人打仗打不過別人,跑去找一個有權有勢的人認作乾爹,明明是他沒有氣節,難道還要怪對方打他不成?

換句話說,即便溥儀還在故宮,日本人也會扶植別的傀儡政權;即便溥儀還在故宮,他也不會放棄復辟滿清的夢想。


溥儀回故宮需購買門票

很多人認為,故宮博物館收門票是新中國以後才開始的。其實,就在溥儀被趕出故宮的次年也就是1925年,民國政府便成立了故宮博物院,代表國家對故宮文物進行管理,並在當年對社會公眾開放,收取門票參觀,主要用於故宮文物的管理修繕工作。

至於溥儀回故宮的事情,發生在新中國成立之後,也沒什麼好可憐的。

1959年,溥儀被特赦出獄,並被分配到北京植物園工作,而溥儀在監獄中的獄友杜聿明、沈醉也都留在了北京。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

更重要的是,《清室優待條件》實質上不是雙方平等協商的合同,只是臨時政府單方面許諾的條件,一旦出現變化,可以單方面修改,溥儀沒有討價還價的權利,也沒有那個實力。

但溥儀暫住在故宮,給當時滿清的遺老遺少形成一個印象,大清還沒亡,皇帝還在,我們還有復辟的希望,而溥儀當時也有強烈復辟想法,還和外面的復辟勢力相互勾結,後來張勳的辮子軍就是這樣利用清朝皇室的號召力,成功實現短期復辟的。

另外,溥儀還利用住在故宮的便利條件,大肆盜竊故宮前朝陳列的文物,由於沒有專門機構對故宮文物進行管理,溥儀此舉給國家文物造成了重大損失,所以後來馮玉祥才在1924年發動北京政變,修改了《清室優待條件》,把溥儀趕出了故宮。

至於溥儀和日本人勾結,醞釀復辟大清,甘心情願當了漢奸,這事怪不得別人,只能怪溥儀,馮玉祥是把你趕出了皇宮,但要不要當“滿奸”投靠日本人,主動權完全掌握在溥儀自己手裡,最終是他自願做出選擇沒有任何人威逼。這就好比一個人打仗打不過別人,跑去找一個有權有勢的人認作乾爹,明明是他沒有氣節,難道還要怪對方打他不成?

換句話說,即便溥儀還在故宮,日本人也會扶植別的傀儡政權;即便溥儀還在故宮,他也不會放棄復辟滿清的夢想。


溥儀回故宮需購買門票

很多人認為,故宮博物館收門票是新中國以後才開始的。其實,就在溥儀被趕出故宮的次年也就是1925年,民國政府便成立了故宮博物院,代表國家對故宮文物進行管理,並在當年對社會公眾開放,收取門票參觀,主要用於故宮文物的管理修繕工作。

至於溥儀回故宮的事情,發生在新中國成立之後,也沒什麼好可憐的。

1959年,溥儀被特赦出獄,並被分配到北京植物園工作,而溥儀在監獄中的獄友杜聿明、沈醉也都留在了北京。

有一次,杜聿明和沈醉邀請溥儀去遊覽故宮,溥儀一開始不願意去,怕觸景生情,但架不住兩人的生拉硬拽,最後還是去了。

三人到了故宮門口,一看很多人都在排隊買票,他們只好也遵守規則,排隊買票,溥儀蹙起眉頭,頗有感慨地說了一句:“我今兒回自個兒的家,還要買門票?”

此話一說,杜聿明和沈醉不禁哈哈大笑,溥儀也是自我調侃,跟著也被逗樂了。

很多人為溥儀鳴不平,比如說溥儀在故宮自己家裡住得好好的,卻被馮玉祥帶兵攆出來了;後來回到故宮看一看,明明是自己家,居然還要收門票,真是可憐,讓人同情。

與此同時,很多人斥責馮玉祥是倒戈將軍,沒有節操,沒有契約精神——因為他把溥儀趕出故宮,才導致溥儀投靠日本人。

這種觀點無疑是雙標——馮玉祥政治上的善變,我不喜歡他,所以他做的一切都是錯的,令人厭惡的;我對故宮收門票有意見,所以替溥儀鳴不平,溥儀是可憐的。

溥儀為何被趕出故宮

辛亥革命爆發,溥儀退位後,臨時革命政府擬定了《清室優待條件》,允許溥儀“暫居宮禁”,但僅限於故宮的內廷,即原來的生活區,故宮的前朝作為文物陳列區。

需要注意的是,溥儀只是被允許“暫居”故宮內廷,此時的故宮已歸屬國家所有,而不是清朝皇室或溥儀的私產,就好比我們租住或藉助在他人房產中,這套房產的所有權並不是我們的,這跟實行君主立憲制的英國、日本根本不同,不可同日而語。

更重要的是,《清室優待條件》實質上不是雙方平等協商的合同,只是臨時政府單方面許諾的條件,一旦出現變化,可以單方面修改,溥儀沒有討價還價的權利,也沒有那個實力。

但溥儀暫住在故宮,給當時滿清的遺老遺少形成一個印象,大清還沒亡,皇帝還在,我們還有復辟的希望,而溥儀當時也有強烈復辟想法,還和外面的復辟勢力相互勾結,後來張勳的辮子軍就是這樣利用清朝皇室的號召力,成功實現短期復辟的。

另外,溥儀還利用住在故宮的便利條件,大肆盜竊故宮前朝陳列的文物,由於沒有專門機構對故宮文物進行管理,溥儀此舉給國家文物造成了重大損失,所以後來馮玉祥才在1924年發動北京政變,修改了《清室優待條件》,把溥儀趕出了故宮。

至於溥儀和日本人勾結,醞釀復辟大清,甘心情願當了漢奸,這事怪不得別人,只能怪溥儀,馮玉祥是把你趕出了皇宮,但要不要當“滿奸”投靠日本人,主動權完全掌握在溥儀自己手裡,最終是他自願做出選擇沒有任何人威逼。這就好比一個人打仗打不過別人,跑去找一個有權有勢的人認作乾爹,明明是他沒有氣節,難道還要怪對方打他不成?

換句話說,即便溥儀還在故宮,日本人也會扶植別的傀儡政權;即便溥儀還在故宮,他也不會放棄復辟滿清的夢想。


溥儀回故宮需購買門票

很多人認為,故宮博物館收門票是新中國以後才開始的。其實,就在溥儀被趕出故宮的次年也就是1925年,民國政府便成立了故宮博物院,代表國家對故宮文物進行管理,並在當年對社會公眾開放,收取門票參觀,主要用於故宮文物的管理修繕工作。

至於溥儀回故宮的事情,發生在新中國成立之後,也沒什麼好可憐的。

1959年,溥儀被特赦出獄,並被分配到北京植物園工作,而溥儀在監獄中的獄友杜聿明、沈醉也都留在了北京。

有一次,杜聿明和沈醉邀請溥儀去遊覽故宮,溥儀一開始不願意去,怕觸景生情,但架不住兩人的生拉硬拽,最後還是去了。

三人到了故宮門口,一看很多人都在排隊買票,他們只好也遵守規則,排隊買票,溥儀蹙起眉頭,頗有感慨地說了一句:“我今兒回自個兒的家,還要買門票?”

此話一說,杜聿明和沈醉不禁哈哈大笑,溥儀也是自我調侃,跟著也被逗樂了。

眾所周知,辛亥革命是一場極其不徹底的革命,革命的成功只是表面的成功,革命的勝利只是暫時的勝利,滿清殘餘和封建勢力仍然十分頑固而強大,一不小心便會捲土重來,革命成果便有可能一朝喪失。在這種情況下,馮玉祥看似簡單粗暴的舉動,或許不失為快刀斬亂麻、徹底終結復辟希望的有效招數。

我是專注歷史文化的狄飛驚,歡迎關注我!

萨沙
2019-07-14

我是薩沙,我來回答。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。



另外,《大清皇帝優待條例》的前提是滿清自願退位,放棄權力。

現在溥儀這夥人並沒有遵守。

溥儀自己也說了,他雖然年齡還小,並沒有放棄復辟的主張。

在張勳復辟期間,復辟的幾個心腹都積極參與了。溥儀也是給予支持態度,可以畢竟還是半大小子,幫不上什麼忙而已。

那麼,你都亂搞復辟了,還讓別人優待你,豈不是笑話。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。



另外,《大清皇帝優待條例》的前提是滿清自願退位,放棄權力。

現在溥儀這夥人並沒有遵守。

溥儀自己也說了,他雖然年齡還小,並沒有放棄復辟的主張。

在張勳復辟期間,復辟的幾個心腹都積極參與了。溥儀也是給予支持態度,可以畢竟還是半大小子,幫不上什麼忙而已。

那麼,你都亂搞復辟了,還讓別人優待你,豈不是笑話。



嚴格來說,張勳復辟的時候,就該把溥儀直接趕出紫禁城,將他的幾個心腹法辦,槍斃也不算誇張。

另外,既然是條例,就是可以修改的。

自古以來,沒聽說過不能修改的條例。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。



另外,《大清皇帝優待條例》的前提是滿清自願退位,放棄權力。

現在溥儀這夥人並沒有遵守。

溥儀自己也說了,他雖然年齡還小,並沒有放棄復辟的主張。

在張勳復辟期間,復辟的幾個心腹都積極參與了。溥儀也是給予支持態度,可以畢竟還是半大小子,幫不上什麼忙而已。

那麼,你都亂搞復辟了,還讓別人優待你,豈不是笑話。



嚴格來說,張勳復辟的時候,就該把溥儀直接趕出紫禁城,將他的幾個心腹法辦,槍斃也不算誇張。

另外,既然是條例,就是可以修改的。

自古以來,沒聽說過不能修改的條例。



馮玉祥修改條例時,已經是13年後,各方面情況都有很大變化。

其實馮玉祥還是留有餘地的,只是讓溥儀離開紫禁城,廢除皇帝名號,其他幾點基本都是保持的。

同時,民國政府每年補助清室家用五十萬元,並特支出二百萬元開辦北京貧民工廠,儘先收容旗籍貧民;清室私產歸清室完全享有,民國政府當為特別保護,其一切公產應歸民國政府所有。

在一個民主共和的國家中,本來就不該有皇帝,更別說還是滿族人的皇帝出現在漢人佔絕對主體的國家。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。



另外,《大清皇帝優待條例》的前提是滿清自願退位,放棄權力。

現在溥儀這夥人並沒有遵守。

溥儀自己也說了,他雖然年齡還小,並沒有放棄復辟的主張。

在張勳復辟期間,復辟的幾個心腹都積極參與了。溥儀也是給予支持態度,可以畢竟還是半大小子,幫不上什麼忙而已。

那麼,你都亂搞復辟了,還讓別人優待你,豈不是笑話。



嚴格來說,張勳復辟的時候,就該把溥儀直接趕出紫禁城,將他的幾個心腹法辦,槍斃也不算誇張。

另外,既然是條例,就是可以修改的。

自古以來,沒聽說過不能修改的條例。



馮玉祥修改條例時,已經是13年後,各方面情況都有很大變化。

其實馮玉祥還是留有餘地的,只是讓溥儀離開紫禁城,廢除皇帝名號,其他幾點基本都是保持的。

同時,民國政府每年補助清室家用五十萬元,並特支出二百萬元開辦北京貧民工廠,儘先收容旗籍貧民;清室私產歸清室完全享有,民國政府當為特別保護,其一切公產應歸民國政府所有。

在一個民主共和的國家中,本來就不該有皇帝,更別說還是滿族人的皇帝出現在漢人佔絕對主體的國家。



至於溥儀的投靠日寇,同驅逐不驅逐他沒有任何關係。

溥儀是自願從天津,逃到東北去做了叛徒、賣國賊。

試問,他自己都冒險跑過去了,這個賣國賊是做定了。

那麼,就算溥儀是住在紫禁城的,試問日本人打到北京,他能不去做叛徒、賣國賊?

人家沒來,他自己都送上門去了,更別說現在人家來了。

我是薩沙,我來回答。

驅逐溥儀本來就是應該的,單純支持張勳復辟一條就足夠了。

而且溥儀所作所為,大家都看的一清二楚,後來投靠日寇為虎作倀的偽滿洲國皇帝是誰?



我們就事論事來說,驅逐溥儀是有依據的。

根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

當時就說定了,溥儀必須離開紫禁城。

只是隨後的北京政府一直沒有驅趕他,溥儀也一直賴著不走,長達十幾年。

既然當時有約定,讓你走也是沒錯的。



另外,《大清皇帝優待條例》的前提是滿清自願退位,放棄權力。

現在溥儀這夥人並沒有遵守。

溥儀自己也說了,他雖然年齡還小,並沒有放棄復辟的主張。

在張勳復辟期間,復辟的幾個心腹都積極參與了。溥儀也是給予支持態度,可以畢竟還是半大小子,幫不上什麼忙而已。

那麼,你都亂搞復辟了,還讓別人優待你,豈不是笑話。



嚴格來說,張勳復辟的時候,就該把溥儀直接趕出紫禁城,將他的幾個心腹法辦,槍斃也不算誇張。

另外,既然是條例,就是可以修改的。

自古以來,沒聽說過不能修改的條例。



馮玉祥修改條例時,已經是13年後,各方面情況都有很大變化。

其實馮玉祥還是留有餘地的,只是讓溥儀離開紫禁城,廢除皇帝名號,其他幾點基本都是保持的。

同時,民國政府每年補助清室家用五十萬元,並特支出二百萬元開辦北京貧民工廠,儘先收容旗籍貧民;清室私產歸清室完全享有,民國政府當為特別保護,其一切公產應歸民國政府所有。

在一個民主共和的國家中,本來就不該有皇帝,更別說還是滿族人的皇帝出現在漢人佔絕對主體的國家。



至於溥儀的投靠日寇,同驅逐不驅逐他沒有任何關係。

溥儀是自願從天津,逃到東北去做了叛徒、賣國賊。

試問,他自己都冒險跑過去了,這個賣國賊是做定了。

那麼,就算溥儀是住在紫禁城的,試問日本人打到北京,他能不去做叛徒、賣國賊?

人家沒來,他自己都送上門去了,更別說現在人家來了。



我們在實事求是說一句,滿清皇帝在當時已經毫無實際的意義,無非讓當年的滿遺分子有個寄託而已。

當時全國人民,沒有幾個把溥儀真正放在眼裡的,驅趕走了就走了,沒幾個人關心的。

史学达人
2019-07-15

馮玉祥到底該不該將溥儀驅逐出紫禁城,我覺得這個應該從兩方面著手來說。當然了所有的事件,都是和當時的具體國情有關。

很顯然那個時候,大清已經亡國,這個時候可以說溥儀已經成了任人宰割的小綿羊了,這樣的一個傀儡皇帝, 對當時的政局影響當然是微乎其微的了。

正是因為如此,所以,我們可以得出結論:

馮玉祥到底該不該將溥儀驅逐出紫禁城,我覺得這個應該從兩方面著手來說。當然了所有的事件,都是和當時的具體國情有關。

很顯然那個時候,大清已經亡國,這個時候可以說溥儀已經成了任人宰割的小綿羊了,這樣的一個傀儡皇帝, 對當時的政局影響當然是微乎其微的了。

正是因為如此,所以,我們可以得出結論:

1.

於私來說馮玉祥把溥儀趕出紫禁城肯定是不對的,畢竟紫禁城是溥儀的家,他的祖祖輩輩都是居住在這裡。

本來是紫禁城屬於是溥儀個人的家,你一個軍閥來了,就把人家給趕出去了,然後這個地方就歸你馮玉祥所有了。

這樣做肯定是不厚道的。

馮玉祥這種做法,在當時肯定是受人譴責的,當然了他也被譴責過。誰都知道,馮玉祥這樣做,就是想光明正大的來佔領北京這個最為重要的地方。

另外,把溥儀趕出紫禁城,溥儀家祖祖輩輩留下來的寶貝,也都成為了馮玉祥的囊中之物。所以,於私來說馮玉祥幹這種事,就是以損害溥儀的利益為代價,以滿足個人的利益為目的。

2.

於公來說,馮玉祥把溥儀給趕出紫禁城,這就說明他徹底的斷了皇家的命運。中國再也沒有皇帝了,從這一方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城有一定的積極意義,它標誌著皇家正是在中國推出了歷史舞臺。

那時候儘管溥儀已經不當皇帝好多年了,但是,他身邊的很多清朝遺老,還想復辟大清呢。馮玉祥把溥儀趕出皇宮,滿清遺老再也不用惦記著幫助溥儀復辟大清這件事了。

從這方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城是對的。

馮玉祥到底該不該將溥儀驅逐出紫禁城,我覺得這個應該從兩方面著手來說。當然了所有的事件,都是和當時的具體國情有關。

很顯然那個時候,大清已經亡國,這個時候可以說溥儀已經成了任人宰割的小綿羊了,這樣的一個傀儡皇帝, 對當時的政局影響當然是微乎其微的了。

正是因為如此,所以,我們可以得出結論:

1.

於私來說馮玉祥把溥儀趕出紫禁城肯定是不對的,畢竟紫禁城是溥儀的家,他的祖祖輩輩都是居住在這裡。

本來是紫禁城屬於是溥儀個人的家,你一個軍閥來了,就把人家給趕出去了,然後這個地方就歸你馮玉祥所有了。

這樣做肯定是不厚道的。

馮玉祥這種做法,在當時肯定是受人譴責的,當然了他也被譴責過。誰都知道,馮玉祥這樣做,就是想光明正大的來佔領北京這個最為重要的地方。

另外,把溥儀趕出紫禁城,溥儀家祖祖輩輩留下來的寶貝,也都成為了馮玉祥的囊中之物。所以,於私來說馮玉祥幹這種事,就是以損害溥儀的利益為代價,以滿足個人的利益為目的。

2.

於公來說,馮玉祥把溥儀給趕出紫禁城,這就說明他徹底的斷了皇家的命運。中國再也沒有皇帝了,從這一方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城有一定的積極意義,它標誌著皇家正是在中國推出了歷史舞臺。

那時候儘管溥儀已經不當皇帝好多年了,但是,他身邊的很多清朝遺老,還想復辟大清呢。馮玉祥把溥儀趕出皇宮,滿清遺老再也不用惦記著幫助溥儀復辟大清這件事了。

從這方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城是對的。

可是,就當是的情形而言, 即使馮玉祥不把溥儀趕出紫禁城,溥儀也鬧不出什麼花樣來的。

因為溥儀就是一個傀儡,他的一生幾乎全部都是在做傀儡。

所以,這樣的人肯定是掀不起什麼大風大浪來的。馮玉祥之所以會把溥儀給趕出宮來,更多的是窺伺人家皇家留下來的寶貝,是佔領人家皇家原有的風水寶地。

當然了當時即使馮玉祥佔領了北京這麼重要的一個地方,他也沒有能守住,畢竟當時是軍閥混戰的一個時局。

所以說溥儀的悲哀,是當時時代造成的。馮玉祥對於溥儀來說,只是其中的一個導火索。

馮玉祥到底該不該將溥儀驅逐出紫禁城,我覺得這個應該從兩方面著手來說。當然了所有的事件,都是和當時的具體國情有關。

很顯然那個時候,大清已經亡國,這個時候可以說溥儀已經成了任人宰割的小綿羊了,這樣的一個傀儡皇帝, 對當時的政局影響當然是微乎其微的了。

正是因為如此,所以,我們可以得出結論:

1.

於私來說馮玉祥把溥儀趕出紫禁城肯定是不對的,畢竟紫禁城是溥儀的家,他的祖祖輩輩都是居住在這裡。

本來是紫禁城屬於是溥儀個人的家,你一個軍閥來了,就把人家給趕出去了,然後這個地方就歸你馮玉祥所有了。

這樣做肯定是不厚道的。

馮玉祥這種做法,在當時肯定是受人譴責的,當然了他也被譴責過。誰都知道,馮玉祥這樣做,就是想光明正大的來佔領北京這個最為重要的地方。

另外,把溥儀趕出紫禁城,溥儀家祖祖輩輩留下來的寶貝,也都成為了馮玉祥的囊中之物。所以,於私來說馮玉祥幹這種事,就是以損害溥儀的利益為代價,以滿足個人的利益為目的。

2.

於公來說,馮玉祥把溥儀給趕出紫禁城,這就說明他徹底的斷了皇家的命運。中國再也沒有皇帝了,從這一方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城有一定的積極意義,它標誌著皇家正是在中國推出了歷史舞臺。

那時候儘管溥儀已經不當皇帝好多年了,但是,他身邊的很多清朝遺老,還想復辟大清呢。馮玉祥把溥儀趕出皇宮,滿清遺老再也不用惦記著幫助溥儀復辟大清這件事了。

從這方面來說,馮玉祥把溥儀趕出紫禁城是對的。

可是,就當是的情形而言, 即使馮玉祥不把溥儀趕出紫禁城,溥儀也鬧不出什麼花樣來的。

因為溥儀就是一個傀儡,他的一生幾乎全部都是在做傀儡。

所以,這樣的人肯定是掀不起什麼大風大浪來的。馮玉祥之所以會把溥儀給趕出宮來,更多的是窺伺人家皇家留下來的寶貝,是佔領人家皇家原有的風水寶地。

當然了當時即使馮玉祥佔領了北京這麼重要的一個地方,他也沒有能守住,畢竟當時是軍閥混戰的一個時局。

所以說溥儀的悲哀,是當時時代造成的。馮玉祥對於溥儀來說,只是其中的一個導火索。

最後我們引用官方的文件:根據《大清皇帝優待條例》的第三條:大清皇帝辭位之後,“暫居宮禁”,日後移居頤和園,侍衛人等,照常留用。

本來之前是有簽訂條約的說人家溥儀退位之後,可以暫時居住在紫禁城,紫禁城不能居住了就到頤和園。

但是,事實上沒有說暫居是多長時間。等於是馮玉祥沒有通過和當時的任何政府研討,個人腦袋一熱就把人家給趕出來了紫禁城。

所以,這肯定是不對的。

馮玉祥把溥儀趕出紫禁城之後,溥儀就成了北漂一族。這時候的他不得不到天津日租界區,找了一箇舊臣的房子來租住。

不得不說馮玉祥這樣做,真的是有點過了。但是,溥儀的皇家,可能做惡太多了,當時他的死活根本就沒有人關心。

所以,他被驅逐也是理所當然的事情了。

海中岩haha
2019-07-15

張勳復辟就決定了。清時優待條款特指的是他們自願讓出權力,讓他們住紫禁城。現在他們搞復辟是首先他們撕毀了條約。就是再一次再把他們打倒,原有條約自然作廢。不殺他們就是很文明瞭。把他們趕出皇宮是處理的清的。論理應該滿門抄斬。事實證明沒有殺是一大錯誤。英國,法國俄國都把皇帝的頭砍掉了。資產階級革命不砍掉皇帝的頭是解決不了問題的。

相關推薦

推薦中...