這跟目前的形勢和教育有很大的關係了
首先目前的形勢是以美國為首的西方國家都是發達國家，剛剛開始學哲學的會有很多人覺得西方哲學更加的受用。在經濟實力這方面，以西方哲學作為根基的西方國家會顯得有優勢，但以後呢，，分水流轉，誰也說不定。
其次在我國目前的中小學教育中的教科書，特別是高中，基本上都是以馬克思主義哲學作為指導來編寫的，要想學好，肯定要受到很多西方的邏輯思維。而且中哲很多是古文，較難理解。這在以後他在選擇中西哲學的過程可能會更偏向西方哲學點。
最後，中西哲都可以接觸點，學貫中西，開闊視野，當然更好了，建議要接觸西方哲學的朋友儘量少深入西方的宗教哲學這一塊。
首先，對中國哲學和西方哲學的形成做一區分：中國哲學屬於飢餓哲學，它是在戰爭、饑荒中產生的關於人世的思考；在西方，哲學是富有人所研究的東西，它是富裕、富有時間、好奇心的產物，是從對自然世界的思考開始的。
其次，西方哲學自以雅典三傑為代表的古希臘哲學，到中世紀的宗教神學，到近、現代哲學，經過眾多思想家、數學家、科學家、邏輯學家的發展，形成了嚴密的體系。其中包括本體論、知識論、價值論和美學四個部分。相關研究成果與著述頗豐。 而就本質上來說，中國沒有嚴格意義上的哲學，只有倫理學，因為儒道佛主要是規範和影響人的行為。相關的經典著作也是屈指可數。
個人認為，在馮友蘭先生編寫的《中國哲學史》中，將中國哲學按照西方哲學的框架進行整理，導致中國哲學失去的本土特色，牟宗三在《中國哲學的特質》中有相關論述。 此外，還有一個原因，可能不乏“外來的和尚會念經”的心理。
西方哲學史更具邏輯性，可讀性強，相比之下，中哲顯得晦澀難懂，西方哲學觀點是兩極化的，如唯心主義唯物主義，兩者之間選擇一個為第一性，在中哲思想中，它們是統一一體的，但如何統一的呢？這裡中哲中沒有說明，也沒有強的證據支持，不像西哲中，兩個極端有兩種最強的證據及依據支持。
在馮友蘭先生的中國哲學史中，“入世的哲學”與“出世的哲學”對立，“現實主義與理想主義”對立，它們並沒有被取消，而是被統一起來了，如何統一起來？求這個答案就是中哲的精神。
在強調以上的，東方思想觀念裡，兩種極端是一元化的，這種統一的一元化，造成最大的麻煩在於，無論你怎麼說，兩個極端它都是對的，這就成了最大的困擾，在中國歷史進程中，這種一元統一自然之道的哲學思想，形成了傳統，而不加以變化和改進，進導致了中國封建迷信的思想。
西哲的可讀性強，是因為其邏輯性強，字字清晰，文章結構完整，意思表達明確，反觀中哲，從文言文中解放出來的白話文，不斷地試圖找準作者所要表達的意思，可謂艱難，比如《道德經》的白話文譯，不同版本不一樣的意思，自己讀了，自己也感覺有不一樣的意思，這麼多意思和譯文，到底那個才是“最接近”於原作者的？
文字表達不清晰造成了理解困難，同時也需要“悟”前人的意思，暗喻性過於強烈。
我國的指導哲學——馬克思主義哲學，恰好解決了我國的歷史思想上的主要矛盾問題，成為了符合我國的哲學思想。
竊認為，中國算得上哲學的書籍只有《老子》《易經》，其它的如《論語》都是倫理學書籍，算不上哲學。西方從古希臘的蘇格拉底、柏拉圖到現代的康德，形成了完整的哲學體系。這不是西方哲學比較熱的問題，而是古代中國很少研究哲學的問題。中華文化研究的是人與自然、天人合一的問題，西方文化研究的是人與心靈和諧相處的問題，各種宗教研究的是人與神靈的問題。哲學將來可以是關乎人類肉體和心靈同生共死的問題，超越宗教。
