77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱，合理嗎？
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱？提出這種問題，就是沒有基本的歷史常識，用現在的政策去套上世紀的事情，荒唐可笑。77年考入大學的人，現在是初級職稱的可能性直接就是0。除了一種特別的情況，這種特殊情況，我們等一會再說，先說通常的情況。
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱？提出這種問題，就是沒有基本的歷史常識，用現在的政策去套上世紀的事情，荒唐可笑。77年考入大學的人，現在是初級職稱的可能性直接就是0。除了一種特別的情況，這種特殊情況，我們等一會再說，先說通常的情況。
一、77年是恢復高考的第一年，考上大學的人都是特級優。
這一年考上大學的，分配到學校當教師的很少很少，太搶手了，根本輪不到學校。別說大學，就是一箇中等師範，現在是沒有人看得上的中專學歷，都是被搶的對象。那時候，中小學隊伍裡，中專大專大學畢業的比例，簡直低的可憐。
筆者的叔叔是1988年的“五大”畢業生。也許提問題的人都不知道什麼是“五大”畢業生吧？當時全日制的中高等學校，培養的人根本就不夠用，所以就興辦電大、職大、夜大、函大、業大，那時候連自學考試還沒有開始。
在一個鄉，叔叔同學三人一起就讀一起畢業，當時是小學教師在職讀的電大，一畢業，中學校長就三顧茅廬來了，叔叔的兩位同學去了中學，叔叔堅決不去。恢復職稱制度後，直接就是中級職稱，連初級職稱都沒經歷過。
77年考上大學的人，要比叔叔他們牛的很，教齡也長了好多，實行職稱制度時，憑著第一學歷超高，教齡又夠長，直接就是中級職稱，連過渡都不需要。
剛開始評職稱時，學歷和教齡最重要，別的都放一邊，同等條件下再看。而像這位教育老前輩，一所學校裡是很難找出跟其同等條件的。一個學歷就無人能及，加上教齡，還有能跟其相比的嗎？那現在的情況去套當年的情況，不是很荒謬嗎？
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱？提出這種問題，就是沒有基本的歷史常識，用現在的政策去套上世紀的事情，荒唐可笑。77年考入大學的人，現在是初級職稱的可能性直接就是0。除了一種特別的情況，這種特殊情況，我們等一會再說，先說通常的情況。
一、77年是恢復高考的第一年，考上大學的人都是特級優。
這一年考上大學的，分配到學校當教師的很少很少，太搶手了，根本輪不到學校。別說大學，就是一箇中等師範，現在是沒有人看得上的中專學歷，都是被搶的對象。那時候，中小學隊伍裡，中專大專大學畢業的比例，簡直低的可憐。
筆者的叔叔是1988年的“五大”畢業生。也許提問題的人都不知道什麼是“五大”畢業生吧？當時全日制的中高等學校，培養的人根本就不夠用，所以就興辦電大、職大、夜大、函大、業大，那時候連自學考試還沒有開始。
在一個鄉，叔叔同學三人一起就讀一起畢業，當時是小學教師在職讀的電大，一畢業，中學校長就三顧茅廬來了，叔叔的兩位同學去了中學，叔叔堅決不去。恢復職稱制度後，直接就是中級職稱，連初級職稱都沒經歷過。
77年考上大學的人，要比叔叔他們牛的很，教齡也長了好多，實行職稱制度時，憑著第一學歷超高，教齡又夠長，直接就是中級職稱，連過渡都不需要。
剛開始評職稱時，學歷和教齡最重要，別的都放一邊，同等條件下再看。而像這位教育老前輩，一所學校裡是很難找出跟其同等條件的。一個學歷就無人能及，加上教齡，還有能跟其相比的嗎？那現在的情況去套當年的情況，不是很荒謬嗎？
二、這種情況下，至今可能是初級，只有這一種情況
那麼，77年的大學生做了老師，至今有沒有可能還是初級職稱呢？只要是一直在學校工作的，沒有任何可能。我說的這種情況是，這位老師，到學校工作不久後，在教師實行職稱制度前，就不在學校工作了，從事的不是教師工作。
比如被借調或者調到了政府機關，這種情況，憑著那資質和文憑，再回到學校的概率非常小，混個副科就是最差的。當然，一定也有混不好的，或者不想在外面混了，想回到學校做老本行。
如果是剛實行職稱制度時回來，也絕對不會是初級。但是，回來的遲了。其走出教師隊伍時，大專或者大學文憑，那是別人仰望的存在，等到其回來時，已經稀鬆平常了，小學教師都本科化了，中學教師裡研究生學歷都不稀奇了。當初的優勢，已經變成了劣勢，想晉升箇中級都很難，這倒是事實。
但是，這種情況並非常態，因為很長一段時間，這位77年的大學生並不是教師，怎麼可能評上職稱呢？
對於筆者的分析，大家覺得對嗎？歡迎留言，大家一起討論。
77考入大學的老教師，現在還是初級職稱，不但不合理，而且沒有可能性。
就我地的老教師來看，70年代末進入教育系統的老大學生，多成為教育行業的領導級人物。最次也是一校之長。
我們學校的校長，是1979年畢業的老大學生，中文系畢業，早在2002就已經評上了高級職稱。目前在我校拿最高的工資。
和我們校長同界的老大學生以及上幾界的老師範大學畢業的教師，基本全部分散在省、市、縣教育局擔任重要職務，他們也早已評上了高級職稱。
如下圖所示，即使是體育老師同樣可以輕鬆評上高級職稱：
77考入大學的老教師，現在還是初級職稱，不但不合理，而且沒有可能性。
就我地的老教師來看，70年代末進入教育系統的老大學生，多成為教育行業的領導級人物。最次也是一校之長。
我們學校的校長，是1979年畢業的老大學生，中文系畢業，早在2002就已經評上了高級職稱。目前在我校拿最高的工資。
和我們校長同界的老大學生以及上幾界的老師範大學畢業的教師，基本全部分散在省、市、縣教育局擔任重要職務，他們也早已評上了高級職稱。
如下圖所示，即使是體育老師同樣可以輕鬆評上高級職稱：
之所以77年考入大學老教師現在不可能是初級職稱，是因為：
一、70年代末的大學生可謂百里挑上，在各行各業都很搶手，70年代末，我國剛改革開放，各行各業百廢待興，急需人才。所以說70年代末的大學生可以說趕上了好時候，大展宏圖的機會有的是，教師行業同樣是這樣。70年代末的師範大學生多數都落在省一級重點中學，甚至提拔到教育局工作。評職稱更是不在話下。
77考入大學的老教師，現在還是初級職稱，不但不合理，而且沒有可能性。
就我地的老教師來看，70年代末進入教育系統的老大學生，多成為教育行業的領導級人物。最次也是一校之長。
我們學校的校長，是1979年畢業的老大學生，中文系畢業，早在2002就已經評上了高級職稱。目前在我校拿最高的工資。
和我們校長同界的老大學生以及上幾界的老師範大學畢業的教師，基本全部分散在省、市、縣教育局擔任重要職務，他們也早已評上了高級職稱。
如下圖所示，即使是體育老師同樣可以輕鬆評上高級職稱：
之所以77年考入大學老教師現在不可能是初級職稱，是因為：
一、70年代末的大學生可謂百里挑上，在各行各業都很搶手，70年代末，我國剛改革開放，各行各業百廢待興，急需人才。所以說70年代末的大學生可以說趕上了好時候，大展宏圖的機會有的是，教師行業同樣是這樣。70年代末的師範大學生多數都落在省一級重點中學，甚至提拔到教育局工作。評職稱更是不在話下。
二、2008年以前，教師評職稱還沒有實行“限額制”，想評一級職稱只要一篇論文就可以通過，想評高級職稱兩篇論文即可通過。1998年以前評高級職稱論文並不是硬性條件，更不需要這樣那樣五花八門的證書，也不需要找人找後門等暗箱操作，只要交幾百元評審費就可以等待結果了。因此，77年考上大學的老教師，即使因論文問題錯過評高級職稱，但中級職稱一定可以評過，因為90年代中級職稱基本屬於自然晉級。沒有什麼苛刻的條件限制。
77年是恢復高考的第一年，那一年，要想考入大學，確實是需要相當水平的，因為，除了當年的應屆高中畢業生，還有不少的老三屆。三水三心以前有一個同事，就是77年考入大學的，他經常給我講大學的趣事，最好笑的就是同學之間巨大的年齡差距，他們班上最大的35歲，最小的19歲！而他們的輔導員，只有20多歲，遇到什麼事情，經常需要和班上的大哥大、大姐大們商量。
77年是恢復高考的第一年，那一年，要想考入大學，確實是需要相當水平的，因為，除了當年的應屆高中畢業生，還有不少的老三屆。三水三心以前有一個同事，就是77年考入大學的，他經常給我講大學的趣事，最好笑的就是同學之間巨大的年齡差距，他們班上最大的35歲，最小的19歲！而他們的輔導員，只有20多歲，遇到什麼事情，經常需要和班上的大哥大、大姐大們商量。
所以，77年考入大學的，那絕對的天之驕子！
如果77年考上本科，迄今也已經42年，一般來說，那批大學生，都已經退休了。那這批當初的天之驕子，一直到退休都還是初級職稱，這合理嗎？
其實，不存在合理不合理的問題，只存在多種可能性的問題。
1.一般來說，工作40餘年還是初級職稱的可能性，實在是太小了。
由於工作的關係，我與一些老教師包括一些退休多年的老教師，都有所接觸和了解。據我所知，沒有一個老教師退休的時候還是初級職稱！
我前面講到的那名77年參加高考的同時，剛剛趕上正高級，他就被評為了正高級，我們後面都改口稱呼其為“教授”。
2.由於自己不願意準備材料，沒有評上高一級職稱，不能證明職稱制度不合理。
現在，很多老師對職稱制度有這樣那樣的意見，這都可以理解——迄今為止，還沒有任何一個比職稱制度更科學的教師評價制度，也就是說，職稱制度有問題，特別是在各地方執行的過程中，還存在一些暗箱操作的問題。但工作幾十年一直到退休，都還是初級職稱，卻並不能說明職稱不合理。因為，這種情況，一般都是自己不願意主動去評造成的——評選職稱，準備材料是一個相當麻煩的事情，三水三心當年評職稱，各種材料累積起來，裝了一個紙箱子！
所以，有個別老師不願意麻煩。我以前有一個同事，比我大好幾歲，我都評了高級，他還是初級——根本原因，就是他不想準備材料。你說，自己不準備材料，又怪得了誰呢？
77年是恢復高考的第一年，那一年，要想考入大學，確實是需要相當水平的，因為，除了當年的應屆高中畢業生，還有不少的老三屆。三水三心以前有一個同事，就是77年考入大學的，他經常給我講大學的趣事，最好笑的就是同學之間巨大的年齡差距，他們班上最大的35歲，最小的19歲！而他們的輔導員，只有20多歲，遇到什麼事情，經常需要和班上的大哥大、大姐大們商量。
所以，77年考入大學的，那絕對的天之驕子！
如果77年考上本科，迄今也已經42年，一般來說，那批大學生，都已經退休了。那這批當初的天之驕子，一直到退休都還是初級職稱，這合理嗎？
其實，不存在合理不合理的問題，只存在多種可能性的問題。
1.一般來說，工作40餘年還是初級職稱的可能性，實在是太小了。
由於工作的關係，我與一些老教師包括一些退休多年的老教師，都有所接觸和了解。據我所知，沒有一個老教師退休的時候還是初級職稱！
我前面講到的那名77年參加高考的同時，剛剛趕上正高級，他就被評為了正高級，我們後面都改口稱呼其為“教授”。
2.由於自己不願意準備材料，沒有評上高一級職稱，不能證明職稱制度不合理。
現在，很多老師對職稱制度有這樣那樣的意見，這都可以理解——迄今為止，還沒有任何一個比職稱制度更科學的教師評價制度，也就是說，職稱制度有問題，特別是在各地方執行的過程中，還存在一些暗箱操作的問題。但工作幾十年一直到退休，都還是初級職稱，卻並不能說明職稱不合理。因為，這種情況，一般都是自己不願意主動去評造成的——評選職稱，準備材料是一個相當麻煩的事情，三水三心當年評職稱，各種材料累積起來，裝了一個紙箱子！
所以，有個別老師不願意麻煩。我以前有一個同事，比我大好幾歲，我都評了高級，他還是初級——根本原因，就是他不想準備材料。你說，自己不準備材料，又怪得了誰呢？
3.可能還會有其他一些因素。
77年的大學生，退休都是初級，這種可能性雖然很低，卻是在是有可能的。比如，調離教育崗位，從事其他工作去了，職稱自然就停留在了最初階段。還有就是當年有諸如“停薪留職”之類的政策，有的就下海創業，等回到學校的時候，嘉玲工齡以及教學檔案都沒有，製成自然就評不了。
另外，有老師因為身體原因，長期病假甚至病休（現在已經沒有這個概念了），職稱自然也評不了。
總之，職稱制度雖然有很多的問題，特別是指標設定，讓老師們傷透了心。但我們不能用這樣的極端的例子，老證明職稱制度是不合理的——要知道，這種歸因方式，本身是不科學的。
77年是恢復高考的第一年，那一年，要想考入大學，確實是需要相當水平的，因為，除了當年的應屆高中畢業生，還有不少的老三屆。三水三心以前有一個同事，就是77年考入大學的，他經常給我講大學的趣事，最好笑的就是同學之間巨大的年齡差距，他們班上最大的35歲，最小的19歲！而他們的輔導員，只有20多歲，遇到什麼事情，經常需要和班上的大哥大、大姐大們商量。
所以，77年考入大學的，那絕對的天之驕子！
如果77年考上本科，迄今也已經42年，一般來說，那批大學生，都已經退休了。那這批當初的天之驕子，一直到退休都還是初級職稱，這合理嗎？
其實，不存在合理不合理的問題，只存在多種可能性的問題。
1.一般來說，工作40餘年還是初級職稱的可能性，實在是太小了。
由於工作的關係，我與一些老教師包括一些退休多年的老教師，都有所接觸和了解。據我所知，沒有一個老教師退休的時候還是初級職稱！
我前面講到的那名77年參加高考的同時，剛剛趕上正高級，他就被評為了正高級，我們後面都改口稱呼其為“教授”。
2.由於自己不願意準備材料，沒有評上高一級職稱，不能證明職稱制度不合理。
現在，很多老師對職稱制度有這樣那樣的意見，這都可以理解——迄今為止，還沒有任何一個比職稱制度更科學的教師評價制度，也就是說，職稱制度有問題，特別是在各地方執行的過程中，還存在一些暗箱操作的問題。但工作幾十年一直到退休，都還是初級職稱，卻並不能說明職稱不合理。因為，這種情況，一般都是自己不願意主動去評造成的——評選職稱，準備材料是一個相當麻煩的事情，三水三心當年評職稱，各種材料累積起來，裝了一個紙箱子！
所以，有個別老師不願意麻煩。我以前有一個同事，比我大好幾歲，我都評了高級，他還是初級——根本原因，就是他不想準備材料。你說，自己不準備材料，又怪得了誰呢？
3.可能還會有其他一些因素。
77年的大學生，退休都是初級，這種可能性雖然很低，卻是在是有可能的。比如，調離教育崗位，從事其他工作去了，職稱自然就停留在了最初階段。還有就是當年有諸如“停薪留職”之類的政策，有的就下海創業，等回到學校的時候，嘉玲工齡以及教學檔案都沒有，製成自然就評不了。
另外，有老師因為身體原因，長期病假甚至病休（現在已經沒有這個概念了），職稱自然也評不了。
總之，職稱制度雖然有很多的問題，特別是指標設定，讓老師們傷透了心。但我們不能用這樣的極端的例子，老證明職稱制度是不合理的——要知道，這種歸因方式，本身是不科學的。
與我同年工作，而今我也是二級教師，二十世紀八十年代末九十年代初當時年申報幾次評一級教師，但是，教育、人事局都以在什麼崗評什麼職的體面理由，不同意我申報。我原小學教師，後因高完中需要政工幹部，所以調到中學從事保衛、政教工資10％；（3)我的薪級工資:從77年參工以來至今已有41週年了應當41或42薪級，但是，當時口高坪人社局卻給我定為26個薪級，而今才38個薪級。由此可見，要整人可以亂執行政策，有權非常任性。我還有其他遭遇，就不敘述了。要論工作，一直以來，我忠於職守，愛崗敬業，兢兢業業，踏實工作幾十年了。看工作成效，年度考核為合格、優秀（15個，一年一個)以上，甚至縣政府授予“優秀教育工作者”的稱呼……而今落得冤無處伸，投訴無門啊！請善良正義的人為我支招解決這一問題吧！
完全不合理，按照正常情況發展，77年考入大學的老師參加工作都30多年了，再怎麼說也不應該是初級職稱。
如果是中學老師，熬資歷的話這個年齡差不多也應該是中學高級職稱。
如果是小學老師，熬資歷的話這個年齡差不多也是小教高級教師職稱。
如果是大學老師，學術水平很一般這個年齡差不多也該是副教師職稱。
完全不合理，按照正常情況發展，77年考入大學的老師參加工作都30多年了，再怎麼說也不應該是初級職稱。
如果是中學老師，熬資歷的話這個年齡差不多也應該是中學高級職稱。
如果是小學老師，熬資歷的話這個年齡差不多也是小教高級教師職稱。
如果是大學老師，學術水平很一般這個年齡差不多也該是副教師職稱。
這麼多年了還是初級職稱，只有可能是以下幾種情況：
1，工作極度不負責任，但是又有編制，無法被開除，只是得不到職稱的晉升，答主倒是見過40歲還是助教身份的高校教師，不過人家是自己在外開公司，學校的工作就是當買社保的副業。
2，不會做人，在單位到處得罪人，多年以來評職稱也沒有份兒，這種也有，不過概率極低。
3，因病不能長期正常工作，這種老師也有，因為有編制學校不能將其辭退，只能這麼養著發基本工資到退休，這種概率也非常低。
綜上所述，這種現象概率萬中無一，77年考大學當老師，再怎麼也混個教授噹噹啊。
1.不瞭解具體人具體事，很難說清合理不合理！
2.說個真人真事:
李某，77年考入某專科學校，學制二年，大專學歷，學的英語，79年分到高中任教。由於李某學的英語知識太少，儘管那時的高中英語課本非常簡單，仍不能勝任。加之上課呆板口頭表達能力差，學生意見很大，常常把他哄出教室。上不成課就停，學習，再上課，再上不成，再停，實在不能上課，就去打鈴(那時還沒有電鈴)。1988年實行職稱評定，李某被評為初級。自此後李某在校幹雜活，直到退休也沒評上中級高級。合理不合理？李某自己說很合理，自己評上到不合理了，因為自己多年來乾的是雜活，不是乾的教學工作，二十年都沒代課啦，就憑這一條我怎麼能晉升中高級呢？
注:1977年剛回復高考時專科是二年後來改為三年制
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱，這得是多麼難得的小概率事件呀。合不合理要看具體情況，不能一概而論，說實話，很難出現這種情況。
一、77年考入大學的大學生可是寶貝。中斷十年的高考在1977年中恢復了，570萬考生參考，錄取27萬人，錄取率是4.7%。那時的大學生真的是天之驕子，非常珍貴。所以無論畢業分配在哪裡都會得到重視，估計分配在高中、大學的可能性大。因為當時太缺乏人才了，正宗大學畢業生是各單位都喜歡的寶貝。
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱，這得是多麼難得的小概率事件呀。合不合理要看具體情況，不能一概而論，說實話，很難出現這種情況。
一、77年考入大學的大學生可是寶貝。中斷十年的高考在1977年中恢復了，570萬考生參考，錄取27萬人，錄取率是4.7%。那時的大學生真的是天之驕子，非常珍貴。所以無論畢業分配在哪裡都會得到重視，估計分配在高中、大學的可能性大。因為當時太缺乏人才了，正宗大學畢業生是各單位都喜歡的寶貝。
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱，這得是多麼難得的小概率事件呀。合不合理要看具體情況，不能一概而論，說實話，很難出現這種情況。
一、77年考入大學的大學生可是寶貝。中斷十年的高考在1977年中恢復了，570萬考生參考，錄取27萬人，錄取率是4.7%。那時的大學生真的是天之驕子，非常珍貴。所以無論畢業分配在哪裡都會得到重視，估計分配在高中、大學的可能性大。因為當時太缺乏人才了，正宗大學畢業生是各單位都喜歡的寶貝。
77年考入大學的老教師，現在還是初級職稱，這得是多麼難得的小概率事件呀。合不合理要看具體情況，不能一概而論，說實話，很難出現這種情況。
一、77年考入大學的大學生可是寶貝。中斷十年的高考在1977年中恢復了，570萬考生參考，錄取27萬人，錄取率是4.7%。那時的大學生真的是天之驕子，非常珍貴。所以無論畢業分配在哪裡都會得到重視，估計分配在高中、大學的可能性大。因為當時太缺乏人才了，正宗大學畢業生是各單位都喜歡的寶貝。
以上是我的看法，你怎麼看，歡迎大家留言評論。
也不要把77級的大學生高看。他們比76級的工農兵學員在評職稱方面差多了。我是77級的師專生，八五年南師大本科函授畢業。工農兵學員88年全部上中級，97年以前幾乎全部上高級(包括看大門的)。而像我這樣的教師最好的是92年入中級，98年上高級。沒有本科學歷的如果沒一點技術手段到退休也不能上高級。這是在南京。臨近的安徽據說是初級也有可能。
我是77級的考上本科的大學生，畢業後一直任教。1986年恢復職稱，但那時的職稱要考英語。我在大學時沒有開英語課，這時候只好靠自學，考的是北京大學杜秉政的理科英語教科書，中級職稱要求考到北京大學三年級的水平，大約要記3500個單詞，六本英語教科書內容。我自學考了85分，再加上出版cn號論文，就評上中級了。（當時發表論文不要交版費，還有稿費可領，不像現在論文可以買的）。到1994年要評高級，仍然要考英語，但要求是北大畢業生英語水平，我又自學考了92分，發表了幾篇論文，又考上了高級。當時有許多教師，因為英語不懂，又沒有發表論文，就選擇放棄考試，所以一直評不上。
肯定不合理。但是不合理的因素很多，主觀與客觀的。我們來分析一下。
按照1977年考入大學，與現在相差41年，年齡至少在60以上，70歲左右。那時候能考上大學，絕對的是有些文化功底的。1977級的大學生，如果在高校或科研機構，20年前就評上正高職稱了。
先說主觀原因。第一不學無術，長期病假等，但是這種情況比較少，如果是這種情況，早就開除或調離崗位了，還能在教師崗位上嗎？說明還是符合上崗條件的。第二，自己沒有申報職稱。中國的職稱先要個人申報，然後評聘。如果自己不申報，也不允許別人代辦申報，那就沒職稱。我認識一位著名圖書設計師，獲獎無數，他在大學工作，完全可以評上高級職稱，但是他鄙視高級職稱申報，至今還是中級職稱。想起民國時期的中央研究院院士湯用彤，他的著作獲得教育部獎勵，他不屑一顧，說：從來都是我給學生打分，還要教育部給我打分？從這位1977年的老教師情況說，評過初級職稱，此後或許就沒有申報。
再說客觀原因。初中級職稱比較簡單，名額沒有限制，大學畢業，執教幾年，有幾篇論文，基本上都能通過。副高尤其是正高，條件要求相對高，關鍵是有名額限制，不是符合條件的都能送評。比如說今年只有一個名額，單位三人符合申報正高職稱條件，其中一位領導，論文條件排在第三位，但是結果還是領導上了。單位不給你申報，符合條件也沒轍。在中國評職稱，並不一定是學術水平，而是社會關係、職位崗位等多種因素的體現。屠呦呦獲得諾貝爾獎了，卻不是中國科學院、中國工程院院士，而中國幾千個院士沒有一個獲得諾貝爾獎。所以，你看到很多人有教授頭銜的，學術水平並不見得都比副教授高，如果是民間人士（草根學者）連中級職稱都未必有。
對於1977年大學畢業的老教師，還是初級職稱，很不理解，不是合理與不合理的問題。按說，30年前就可以評上中級職稱，20年前評上副教授沒問題，現在都有90後的教授了。20年前評副高職稱還沒有非博士學位不可的要求。在很多高校科研機構，在退休前，都會有照顧的正常，評個副高職稱算是安慰。我有多個在媒體工作的朋友，升職無望，年齡接近退休，這時候都評了副高職稱，算是工作、職稱到頂了。
因此，這位老教師的初級職稱，我推測是自己不想申報了。當初沒報，後來想報覺得年齡大了，還評中級職稱，與二三十歲的娃娃一道評，太掉份了，乾脆不申報了。有良好的口碑，有優秀的學生（學生都是教授了），就足夠了，職稱什麼的不過是過眼煙雲，不要也罷。
相關推薦
