評上高級職稱的教師真的都很優秀嗎？
謝邀！
職稱問題是困擾廣大教師多年的問題，也是身為教師最具關心的問題之一，也是當下教育熱點爭議問題之一！
對於這個問題，說一說我所在學校的情況吧！
第一個案例:
去年學校的書記是一名女教師，不到40歲。也是從基層一步一步幹上去的。剛開始是語文老師，專業知識能力強，帶班好。然後從一線教師到學校中層，最後成為學校的書記！在大概差不多35歲時就評上了高級職稱！就我評價個人而言，他的專業知識水平真的很強，還是一線老師的時候，特別認真，特別負責，所帶班級成績好，因此在職稱評定上一路順風順水，早早拿上了高級。不過那個時候職稱的評定相比現在要鬆得多，可是即使如此，她的優秀也是毋庸置疑的！現在身為領導，老師對她評價也很高！
第二個案例:
也是一位女老師，教數學，教學能力突出。經常參加數學教學大賽，而且經常拿大獎，身位班主任自己所帶班級成績也很不錯。早早評上了中一，現在高級沒有名額。但是在每年的高級名額評定打分中，她的得分都是第一！
綜上可以看出，雖然現有的職稱評審制度不是很完善，可是優秀的專業素養能力強的人才總是能早早的評上中級，評上高級。
縱觀學校現有評上高級的老師來看。基本上教學能力都非常突出，家長同行，學校領導對他們也是非常認可。
當然也有老師評上了高級職稱，但是並沒有想象當中那麼優秀。
案例一:和我共事的有一位女教師，算是老教師了。對我影響非常大。正直，責任心強。在她四十二三歲的時候。那一年評定高級職稱，她打分第，當年她就可以拿上高級職稱。可是當時有一個帶副科的老師，面臨退休，還沒有拿上高級職稱，這個老師知道了這種情況以後，並且校長也做了工作，於是就把名額讓給了她…雖然校長在第二年保證給這個老師一個高級職稱的名額。可是當時聽了以後心裡真的非常感動。能做出這樣舉動老師現在真的非常少，從內心當中對她非常的尊敬。
對於這位臨退學的老師而言，在離退休之前拿上高級，一來是教師的榮譽;二來可能會對退休工資有所影響。可是她的是否優秀，還是有待大家來評定。
當然還有在職稱評定過程當中，送禮行賄等各種手段層出不窮，八仙過海，各顯神通。可是對於大多數老師而言，評上高級職稱，更多的是依靠自身的實力，而能依靠自己的力量評上高級職稱，我想他一定是一位稱職而優秀的老師。
當然，有的時候老師是否優秀，也不能僅靠職稱來進行評定判斷！教育是一個長期的過程。老師的優秀與否也不是幾個數字就能說的清楚的！
高級職稱教師都很優秀，那肯定是胡說八道，濫竽充數的不少，我們教育局很多人根本就沒有在學校帶過一天課，依然是高級。
但你要說所有的高級教師都是混混子，我也不信，估計你也不信，你只要看一下一線教學的中青年教師，但凡評上高級的，至少百分之八十的是很優秀的。
職稱設計的初衷是對教學優秀的教師進行一定的物質精神獎勵，儘管已經做了很多量化考核指標，但依然存在人為操作的空間，以至於領導幾乎同等情況下優先升了職稱。如果徹底廢除職稱晉升制度，試問還有更好的方法嗎，有人說是工齡，可以把工齡津貼提高到一年30,50，甚至更多，這樣就合理嗎？我敢肯定，依然有人不滿意，憑什麼我課講的好，課時量大，榮譽也多，可工資還不到老教師的一半，就因為年輕嗎？還是混日子吧，反正工資一年年也在漲。
事實上，問題不在職稱制度本身，而在於如何設計查漏補缺，比如，針對領導晉升快的問題，可以讓領導走政工系列，政工系列工資肯定低，就以制度規定，想當領導只能這樣，不能幹著領導職務，拿著一線教師的工資。
我們學校在2010年後年終考核時，五個校級領導單獨一個小組考核，優秀只有一個，也打分，比較公平。過去五個領導分在不同年級組，五個人幾乎年年都是優。說明啥事只要願意，總能搞好，就看教育部的決心了。
我是一名基層教育工作者，遵從內心想法，說出真實看法。
職稱制度已經施行30多年，現在弊端越來越多，已成為廣大教師心中難以言說的痛。教師工作的意義和價值取向好像已經完全由職稱來決定和證明。學界曾有很多人撰文敘說職稱之病，取消職稱的呼聲也是一浪高過一浪。這裡不做過多展開。當然這些都是沒有評上職稱的最底層的多數教師的心聲，那些少數通過各種手段和方式評上職稱的利益獲得老師和掌握職稱評審大權的行政官員們是不會有這種想法的，他們有著各種冠冕堂皇的維持職稱評審的理由。
高級職稱是職稱評審的頂端，因為受比例限制，獲評人數少而備受追捧和關注。能評上高級職稱的很多是學校的領導班子成員，因其地位特殊，人脈廣泛，近水樓臺先得月，各種榮譽證書優先獲得，職稱評審輕而易舉。請問，這樣評上高級職稱的所謂教師能算優秀嗎？
普通的一線教師，要想評上高級職稱可以說非常不易。每一個評上高級職稱的都有一段心痠痛苦的經歷，都是一部苦爭苦熬的傳奇。但無論怎樣，一旦評上，則萬事大吉。船到橋頭車到站，功成身退去二線，是很多高級職稱教師的自然選擇。那麼，這樣擁有高級職稱身份的教師其優秀性又體現在哪裡？
取消或淡化職稱，讓教育遠離功利，讓教師不再心累，給教育公平正義，給教師心態的平靜和諧，事業的專注投入！
圖片來自網絡。
職稱如果不與工資掛鉤也是好辦法，教齡和工作量，教學實績與工資掛鉤最好，人人信服。職稱與I工資掛鉤，它的實質是名份與工資掛鉤，就讓很多人不服氣。不管用什麼方法獲得的這個名份，你也就獲得了高工資的待遇，有了名又有了利，這就產生了一些人不惜一切代價去取得這個名份，弄得教育內部為了職稱一團糟。我私下認為，名和利可分開衡量。要名就不耍利，要利就別圖名。名利兩收現象有也是極個別現象，如不惜生命去做事情的教師等。我呼籲，職稱改革耍讓絕大部分人心服口服，從實際出發，通過基層調研後再改。不能紙上談兵，更不能停滯不前。
有的是真優，有的是假貨，魚目混珠大有人在。曾經優過，現在未必仍優，現在優未必將來優，這就是”優“的辯證法。因優而晉升職稱，因晉升職稱而坐享職級工資，不勞動也行，這就是勞動無用論的職稱工資制度，這就是幼稚又強盜的邏輯思維。
剛剛看到一個評論：中國的教師職稱評比是中國落後的根源之一！這並非危言聳聽，如果沒有亂糟糟的職稱評比和否定勞動價值的職稱工資制度，教師的積極性和創造力會充分整體地調動起來，教育就沒有辦不好的事，中國的教育一定比現在好得多，中國的人才一定比現在強得多、多得多，中國的國力也一定比現在強得多！
令人痛惜，幾十年來，多少教師的積極性被職稱工資制度所埋葬，或挫傷，或軟化，或隱退，或湮沒！
不知職稱工資制度誤教誤國至何時？唉！
在網絡上對教師專業技術職稱一片反對之聲中，我的觀點，可能會被人批評——但我還是要說出我的看法，因為，凡事，客觀冷靜和全面地看待，才有正面的積極的意義，否則沒了反對而反對，或者為了博取別人的讚賞而反對，這對於教育，沒有任何的好處！
這一個問題“評上高級職稱的教師真的都很優秀嗎”中，有一個非常關鍵的信息，那就是“優秀”，如果沒有弄清楚“優秀”是什麼，大家都想當然的說，那其實就是各說各話。
一，“優秀”與“優秀的教師”
“優秀”，在詞典上，是“出色,非常好”的意思，比如，“優秀作品”，就指的是“出色的、非常好的作品”。也就是說，“優秀”暗含了一個比較。
那麼，什麼又是“優秀教師”呢？這其實是一個見仁見智的問題——我敢說，迄今為止，還沒有任何一個人，能對優秀教師做出一個大家都能接受的定義！為什麼？因為，教育評價，是這個世界上的難題之一，在某種程度上，絕不遜色於哥德巴赫猜想。
這裡舉一個例子，工廠評選優秀工人，很好辦，誰做的產品合格率高，誰就優秀！公司平原優秀員工，很簡單，誰的銷售業績好，誰就優秀！教師呢？難道誰寫的論文多，誰就優秀？誰教的成績好誰就優秀？
我敢說，從上而下，每年都在評選優秀教師，但從來沒有人真正思考過優秀教師的標準！我們最多能夠說，優秀教師必須“四有”有理想信念、有道德情操、有紮實知識、有仁愛之心，但請問，有了這四個，就優秀了嗎？
我這裡提出兩個最基本的供大家探討：
一是書教得好。知識紮實，教學效果好，學生學業成績比較突出——突出到什麼程度？起碼，還是要比一般老師所教的好吧！
二是思想工作做得好。能夠走進學生的心裡，尊重學生，關愛學生，得到學生永遠的愛戴——這是有一個長期性的。三水三心自以為還算是不錯，但學生讀書的時候，並不是最喜歡我，反而是畢業時間越長越喜歡我。
起碼要有這兩點吧！教書教不好，成績很差，好、能說優秀？教育（班主任）工作做不好，能說優秀？
但通常，在現行的考評機制下，人們評判一個教師是否優秀，往往是一俊遮百醜，就看的是教學成績！
二，有不少高級教師，非常優秀
正因為前面對優秀所做的界定，還存在許多的問題，所以，我們這裡，就主要談教學業績。在我的身邊，不少的高級教師，教學成績非常突出。三水三心剛走上工作崗位的時候，學校就給派一名師傅，要我先聽課再上課。我聽了幾節課之後，就不想聽了，因為，他講的沒有我有趣啊！
結果，考試下來，我教的學生比他的學生差了一截！我百思不得其解啊——這就是高級教師和一般教師的差別啊，它能夠把知識點落實，我不能啊！
在中學，那些把關教師，其實都是很牛的。我曾經見過一名把關教師，那對於學科知識的考點、難點，如數家珍！每一年，他的學生，一本率都是很高的！
三，也有濫竽充數的高級教師存在
那有沒有濫竽充數的高級教師呢？我想反問一句，哪個行業沒有南郭先生？這樣的老師，我也見過，紙上談兵非常厲害，單戀課堂組織教學都做不好——他上課，紀律都有問題，哪裡來的教學效益？
還有的高級教師，年齡大了，身體差了，記憶力也差。我見過一名高級教師，一道數學題，講了三遍——轉過去，他搞忘了已經講過！
我在負責學校教學管理的時候，就發現過一個例子，有一名老高級，還是特級，教一個平行班，平均成績，比他的徒弟還矮了幾分！
前幾天重慶讓老師和學生一起考試，有的老師就大呼完了，可能開的分數還沒有學生高——大多數情況下，這都是高級教師，為什麼？會講不一定會做啊！
四，我們需要看到主流
其實，我們看待問題，還要看主流。一個學校，20名高級，有多少教學成績突出的，有多少教學成績不突出的？反正在我們學校以及我所知道的學校，大多數高級教師所教班級，都在平行班集中相對出色。但由於不少人為了反對而反對，就更多的是看到那些濫竽充數的高級教師。
個人以為，這是看問題不夠全面的表現！
總之，教育需要激情，也需要經驗，還需要那些長期在教學第一線鑄就修煉的來的七分靜氣——而這，就是高級教師們存在的主要價值和意義。
我來嘗試回答。
——評上高級職稱的老師，不一定都優秀！
如果你一定要說，評上高級職稱的老師都是優秀的，那我就用兩個字回覆您：“呵呵！”
我們都知道，“金無足赤，人無完人。”優秀的人，也只能說在某一方面做得比別人更好。
但是我看到有的高級教師，各方面都十分地平平。無論是課堂組織能力、教材駕馭能力、語言表達能力、與學生以及學生家長的交往能力、新知學習能力都存在這樣那樣的缺陷，教學效果也不敢恭維。更不用提教研與創新水平！
那就談談奉獻精神、大局意識？個別高級教師，工作任務來了，往後退著走：“這個我不會”，“這個電腦軟件我搞不來”……為集體爭榮譽的集體活動，他會說“我沒有時間”，“我身體不好”，“我家裡有事，我不參加。”
所以，我們看到，確實有個別高級職稱的人，並不一定就比別人優秀！哪一方面都是。
當然，這只是個別現象！
有許多從教三十多年的教師，教學能力強，教學水平高，教學效果好，他們兢兢業業，無怨無悔，大公無私，熱愛學生，熱愛教育，他們不會投機、不懂得鑽營，全心身地奉獻在三尺講臺上，桃李滿天下。他們在農村中小學，苦於一直沒有機會和指標晉級到高級職稱。但是他們確實是非常優秀的！這是我在西部山區兩年支教中的深切體會。我要向他們學習、致敬！
能夠評上副高或正高，肯定有其優秀的地方。
不過，也不能一概而論。根據身邊的情況。能夠上副高者，不外這幾種情況：
一，身居領導崗位，其他條件能夠滿足的，晉級優先。權力在手，誰晉誰不晉，他們說了算。人不為己，還天誅地滅呢！怕遭天譴，他們會率先晉級。
二，有一定業績，其他條件也符合，這類人不晉級說不過去。
三，造點假，如過去要論文。花錢加個名字，就解決了。
至於是否個個相適應，那就有得一說了。上面所說的三種情況，除了第二種之外，其他的能夠上位，但是否與其身份相符，各位看官不用想就能明白。
要客觀回答這個問題，先得看看高級職稱的評審條件，用事實來說話，任何情緒化的回答都是片面的。
一，思想品德條件。師德師風高尚，年度考核必須合格以上等次。
二，繼續教育。完成了規定時間範圍內的繼續教育任務。
三，班主任工作。擔任班主任工作滿八年。中一後有三年班主任經歷，所帶班級必須獲校級以上榮譽。
四，課程教學。課時達到要求，有開展活動課、講座、指導學生社團活動的經歷、有指導年青教師的經歷並取得好的成績。
五，論文。要求一篇教育論文、一篇專業論文，其中一篇要求發表在國內期刊上，或縣級以上學術年會中宣讀;非農村學校要求五個計算機模塊合格成績。
六，教育教學能力。
非農村學校要求有課題研究併成功結題，課題成果得到推廣並有效促進教育教學;教育教學能力強，有先進的教育教學理念，教育教學成績好;能獨立上好一節片區以上範圍的教學公開課並獲好評，校級公開課每年一節。
七，獲得縣級以上榮譽。
再看看評審流程。
一，申報填寫材料。
二，說課、答辯。
三，專家評審及公示。
雖然從條件上看，許多條款並沒有具體的量化指標，但對教育教學能力和業績成果非常看重，成績越好、成果越豐碩，通過的機率越高。鄉鎮學校最難的是縣級以上榮譽的獲得，因為指標難得，有的學校連續幾年都沒指標。指標的爭奪也激烈，沒一定的能力和業績，是沒機會獲得的。
有些人總認為有關係就能評上高級，難道高級教師都是隻憑關係不要能力、業績就能評上的？所以，我個人以為，能過五關斬六將最後評上高級教師的人，實力是不容置疑的，至於優秀與否，得看優秀的標準是什麼了。
不一定。
理由如下：
一、評上高級教師首先是學校有高級教師名額。現在的高級教師名額是按照學校教師總數比例定的，小學5%，初中20%，高中40%。一所學校如果沒有高級教師名額，再優秀的教師也評不上高級。而如果有高級教師名額，平庸的教師也能評上高級教師。
二、評高級教師要看教齡長短。評高級教師在所有學校裡競爭都很大，矛盾都很突出。一般學校領導為了減少矛盾，都把教齡放在第一位，教齡長的教師先評。所以有的高級教師是熬教齡熬出來的，不一定優秀。
三、評高級教師要看學校考核小組打分情況。評高級教師，學校考核小組打分所佔比重很大，考核小組裡領導居多。有的教師會搞好人際關係，甚至會討好領導，考核小組打分就高。其實這樣的高級教師不一定優秀。
四、評高級教師還要看業務獲獎情況。有的教師有參加各級各類教育教學比賽的機會，取得了一些獲獎證書，評高級教師可以加分，就評上高級教師了。有的沒有機會參加比賽，加分少，就評不上。當然，參加比賽機會，往往由學校決定。
所以，評上高級教師的不一定優秀。
相關推薦
