從學習進程來看，楷書是書法的基礎是有一些道理的，俗語說：“楷如立、行如走、草如奔。”沒有先學會站，怎麼能走好和奔好呢？所以，先練習楷書，打好基礎，這並沒有什麼錯，楷書工整，筆劃比較規範，點畫清楚，結構對稱明晰，學起來較容易，這就像是在打書法藝術的“地基”，把楷書作基礎，學好了，再去學篆書、隸書、魏碑，而後再學行書、草書等，“立”好了，行才能好，飛起來才有樣子。

是這樣的道理嗎？很多人是這樣看的，但是，也有不同意見，這主要是從書法的演變來說的。

書法史表明，楷書起源於三國而興盛於唐代，這即是說，楷書在唐代才開始盛行，據說，是三國鍾繇創造了楷書，而當時並非楷書已經流行，當時很多人用的還是隸書；更重要的是，三國以前根本就沒有楷書的概念，多數是篆書或隸書，鍾繇（151年－230年 ）是曹魏時期的書法家、政治家，而王羲之（303—361年）是東晉時的書法家，現在大家把王羲之稱為是書聖，而書聖最受推崇的是行書，就是說，三國之前沒有楷書，東晉時的行書最受後人推崇，而楷書在唐才流行，為什麼要把該書當成基礎呢？沒有經過楷書流行階段的東晉，卻出現了中國最偉大的書法家，那麼，練楷書有意義嗎？

其實，楷書在唐流行之後，後來也不那麼流行了，“宋人無真楷”，書法史是這麼說的，“宋四家”中除了主持修建泉州洛陽橋的蔡襄的書法接近於真楷外，其餘三位皆為行楷或者行書，楷書在宋並不吃香。真正讓楷書吃香的是從明代開始的，科舉制度官方認定的書體為“臺閣體”，參加科考寫文章須用楷書，因此，寫好楷書才有中舉的可能，受此影響，文人士大夫都善楷書，如文徵明、黃道周、董其昌等，楷書都寫得很棒。到了清代，科舉仍繼續，而“館閣體”出現了，更加規範了楷書，讀書人想要當官就必須要寫好楷書，寫好楷書才能當官，而這一看好楷書，或楷書吃香的觀念一直延續到晚清乃至民國，現代，也還有不少認為楷書是基礎。

所以，從學習方便，打基礎比較容易，對於規整學習書法有益的角度看，楷書是基礎，但是，不一定成書法家的就一定是從寫楷書開始的，現在有一種學習書法的主張，筆者也非常贊同，那就是根據書法發展史順序來聯繫書法，這便是從彩陶符號、殷墟甲骨文、青銅器上的銘文、“石鼓文”……，順著學下來，這種建議，你贊同嗎？

楷書並不是書法的基礎。無論是回溯書法歷史發展脈絡，還是基於書法的藝術現實，都無法證明楷書就是書法的基礎，更不是百體之宗、萬法之王。

但楷書是基礎的觀念，在很多書法朋友的意識認知中確實根深蒂固。事所畢至，理有固然，楷書究竟是不是書法的基礎是學術問題，實質並非有何等重要，重要的是，我們應當如何理解楷書，如何釐清楷書與其他書體之間的關係，以更好的研究書法、賡續書法，科學推動書法藝術事業的發展。

抱庸有三點愚見，僅供參考。

第一，把楷書作為練習書法的起點是科學的。結構明朗清晰，易於識讀解析，再加上唐楷法度的嚴謹豐潤，便於教授學習，打磨基本功。因此，由楷入門的確是有著明顯優勢的。

第二，把楷書作為諸書體研學的基礎參照是靠譜的。由篆而隸再到楷，由楷到行再到草，楷書在歷史發展格局中處於承上啟下的地位。各書體紛紜多樣，而筆法結構始終是書法的根和魂，在解構分析每一種書法時，自然而然會聚焦落點於楷。事實證名，有紮實的楷書功底為基礎，研學其他書體時上手會也會更快一些。

第三，把楷書水平作為衡量書法家書法造詣的標準是荒誕的。書法人進行藝術創作，要求必須具備一定的真書基礎，楷書至少要過得去。但凡論書只認其楷的觀點肯定的錯誤的，書業有專功，行行出狀元，楷書水平的高度，並不等同於行書草書水平的高度。歐陽詣楷書精湛，難道就一定會比張旭的草書水平更高明嗎？謬之大矣。

抱庸閒談。

楷書為什麼是書法的基礎？哪些原因支持這個道理？

楷書，法性多，八法概之，初學入楷，實為基本功，一般臨摹正楷，從點畫開始，學筆劃與結體。因此一般常規觀點，楷書是書法的基礎。

在古人，唐代，非從正楷，而是創造楷則，一般皆從篆隸，或以晉為基礎的行與楷及草而為始端，逐漸發展了精準嚴謹的楷書，宋代則無究楷嚴之則，而是於行書草書重之，曾學過唐法，爾後或因捆心有失情性，雖有褒揚唐法，並非取貌，皆放縱而馳筆。

宋四家行書之妙，為首要，米有八面出之，蘇東坡文氣芊芊而無蹤筆意，黃庭堅長槍大戟有舞筆意，而蔡襄有了法意，蘇、黃、米為一類，不守法度，求新求變，直抒胸臆；蔡襄單獨為一類，其特點是雖也自縱，和三家比較，則是“中正不倚”，典重端莊，恪守法度。

元代趙孟頫初學唐宋，稍學即逝，轉向晉，而創活潑的楷書。至後再無有楷則之創了。皆視唐法為宗了。

那麼怎麼支撐楷書為基礎？容易識讀，規範規矩，發展至今皆為方正字而成實用。從藝術角度，唐楷整肅方正，之美，晉楷有韻致情性美。

對於楷書，理解有不同，因此學書，有不同的切入點，一如有不少者而避唐法，直追魏晉。也有切入隸書。

在這個問題上，須有客觀看待書法學習的規律，當今破法之脫，眾多，創新求變者，不少。證明法性有拘人慧，藝術的真諦是自由飛翔意識，才能夠書寫出人性與自然諧明之作品。

楷法形成，人為而為，封建統治階層的需要，本無法，而為了思想為一，那麼排生出人之寫字要極致方圓。一切事物極必反。唐法過之而失趣。不是不求字法，要意法合諧，形質與情性達到舒馳斂縱相統一。晉字高境在茲。

試想若沒有唐統一鼎盛期，形成科舉字律，續晉意之放縱，可有何面貌？

就現代人的觀念，楷書為書法的基礎已經成大眾的基本共識，認為書法的學習離不開楷書，繞過楷書去學習行書、草書是無本之法，是無法到達較高的藝術層次。

促成這種認識有以下幾種原因：

1、早在唐朝時期，就已經形成，書學要學楷的思想觀念，因為那個時候，剛好興盛唐楷，楷書趨於成熟，因此這種觀念為當今大家作為理論依據，曾經看過啟功先生和田英章、田蘊章、盧中南等人的教學視頻和字帖，不論是硬筆還是軟筆，都在強調楷書的重要性，甚至認為，只要寫好了楷書才會寫好行書、草書、篆隸書，並且一直鼓吹“真書如行（走），行草書如走（跑），連走都不會，還去學會跑，這不是可笑嗎？”，他們把楷書的地位推向非常重要的位置。

在加上這些視頻的免費和名氣效應，在互聯網的浪潮中逐漸脫穎而出，成為書法愛好者的基本認知，其影響非常深遠。小編也深受其影響。

2、仍然受互聯網和計算機的影響，打印字體比以往的任何時代都興盛，雖然宋代已有印刷字，但是沒有現在的普及，當前，手機、電腦、廣告、店鋪招牌、各種標誌、所有的書籍等等，你在生活中還能看到所謂的“書法”字體嗎？恐怕除了自己百度搜索、書畫展等極少數情況外，我們多數人已經淡忘了曾經的書法字體了。大眾的審美意識已經被打印體洗腦了。

而打印字體的那種端正勻稱的字形深入人心，不論是草書、行書都是這種審美標準，而在這種審美標準下，有較好的楷書功底確實有非常有用，只要楷書寫的足夠端正勻稱，行書、草書、篆隸書便是水到渠成的問題，正如啟功先生所說，楷書就是學習字的內在結構規律，筆者曾經深以為然。

3、楷書有著廣泛的實用價值，無論是學校、高考、培訓機構、溝通交流等日常生活等方面，都離不開楷書，因為考試，學生從小就被楷書教化，只有寫好楷書才是好學生，才能贏得老師和閱卷評委的青睞。

因以上原因，楷書成為書法的學習的基礎。

然而這種觀點並不十分準確，如果你是書法專業高校的學生或者是中書協等協會的頂尖人物，或者懂書法史和書法理論的人，會認為楷書與書法基礎關係不大，書法的基礎是長期堅持訓練的結果。筆者學習書法幾十年（毛筆書法，不是硬筆書法），深感篆隸書的重要性大於楷書！至於原因，由於篇幅有限，以後《書法魅影》頭條號會細談。

有關楷書到底是不是書法的基礎，近些年來成了中國書界的熱點話題，一直在爭論不休，我想這個話題將會永遠的爭論下去，因為沒有一個確切的證據能夠證明它存在的事實。

筆者在社會調研中，也整理了關於楷書是不是書法的基礎各家論點，現藉助“千千千里馬”學者的問答機會，一併刊出。

一．民間的書法學述機構研究者們認為：“楷書不是書法的基礎”，他們的論點是-“楷書起源於三國時期，而興盛於唐朝，換句話說楷書在唐代才被納入書法的範疇。

二．書法家協會的書家們和專家一致認同：“楷書就是書法的基礎”，他們的觀點是-“楷書作為書法的基礎，早已經在唐朝得到了運用和確認……”

以上兩大論點與觀點完全相反，也使筆者和廣大書友感覺到這個問題“玄乎、玄乎的”，

三．筆者更傾向於書協書家們和專家們的觀點，“楷如立、行如走、草如奔”與“楷書是書法的基礎，如果不學會站立如何行走和奔跑”等，所以說書協的書法家們和專家的觀點也有相當大的道理。

感謝“千千千里馬”學者的問答邀請！

接下來請大家欣賞筆者的一組書法作品：之一《草書滕王閣序》、之二《行書三百千》精選。（不喜勿噴）

謝謝三千里馬邀請！

對於這個問題，我的觀點是：凡懂書法和了解漢字演變和發展過程的人，都不會說楷書是書法的基礎。凡不懂書法和不瞭解漢字演變和發展過程的人，就是說楷書是書法的基礎。

那麼，到底是哪些原因支持了楷書是書法的基礎呢？主要原因是無知和片面。東漢張芝發明創造草書時，楷書尚未問世呢！難道說草書的基礎也是楷書？

漢字演變和發展過程是：篆書→隸書→草書→楷書→行書。這是史料上記載的，也是有據可查的。那麼，楷書是書法的基礎史料上有記載嗎？有據可查嗎？回答是：沒有！這種說法，是出自民間少數人之口，真正的書法家是不會說出讓世人笑掉大牙的話的！

學書法，喜歡楷書就學楷書，喜歡其它書體就學其它書體，只要有興趣，就能學好學出名堂。

隸書，才是草書、楷書和行書的基礎！而篆書又是隸書的基礎。為此，建議初學書法者，應以漢隸入門為好，因為漢隸在漢字演變和發展過程中起著承上啟下的特殊作用。學書法，從漢隸入手，是最科學的，把漢隸學好了，再學楷書和行書，不但進入狀態快，而且進步也快。

以上為個人觀點，一家之言，僅供參考。如果各位朋友對此有不同看法，歡迎留言和評論！

楷書是書法的基礎，可以從以下三方面理解：

一、法則、規矩皆為基礎。凡事沒有規矩不成方圓。做人做事最基本的原則就是講規矩。梁啟超先生曾說：“無論做人做事，都要砥礪廉隅，很規律，很穩當，豎起脊梁，顯出骨鯁才好，圓圓滑滑四面亂滾，那就可怕，。”

二、楷書是法度最嚴謹、最成熟的書體。至東漢，隸書的工整規範到了極致，定型的隸書再走下去，便形成了形體方正，點畫平直，書寫更加簡便的書體，即“今楷”。今楷的創始人一般認為是鍾繇、蔡邕、王羲之等。於是，為了區別漢以來的隸書、真書即“正書”，改叫為楷書，意即書體之楷模。它的出現標誌著書法藝術邁向高度成熟的開始，而以智永、李邕、“初唐四家”以及楷書“四大家為代表，迎來了楷書高度法度而成熟的高峰。

有人會說，篆隸不也很有法則規矩嗎？為什麼不是書法基礎呢？當然，篆隸，包括章草也是書法基礎。但是，請問，今日之書法更接近與哪種書體呢？顯然是楷書，楷書之法則更接近於行、草書體法則。

三、自唐、宋以來，從雕版印刷到活字印刷，直至現代電腦、激光打印，都是以方方正正文字作為基本書體。儘管書法的實用價值已遠去，但楷書體的廣泛使用，得到全社會的普遍認可，形成約定俗成之共識。

謝謝邀請回答。看到這個問題，首先聲明我支持“學書根據自己喜好，任選碑帖字體”的觀點。學書先學楷，究其原因有三點：一是楷書從字形看，方塊字規範美觀符合中國人四平八穩的傳統審美。二是楷書從筆畫看，橫平豎直易懂容易入手學習。三是楷書從演變看，與現在簡化字相關聯，大家慣性接受。

反之，我們不妨再看看其他字體，先秦甲骨文，金文，鐘鼓文，以及秦代篆書首先不通用，除書法研究外，大部分人不認識。漢代的隸書與現在簡化字差異大，由於字體“蠶頭燕尾”的特點，書寫不流暢。魏晉的行和草，草書難以認識，不通用;行書比較好認識，入門比較難。

書畫作品

謝千里馬邀請！

這種說法明顯經不起推敲。

首先，書法是一個很寬泛的概念，更準確一點說，包含了各種法度相對完備的書寫形態。縱向的有幾千年來的書法發展演變史，橫向的有篆隸楷行草及不同書家萬千之書寫風格。而楷書僅僅是眾多書體中的一份子。

與其說楷書是書法的基礎，還不如說是正書，即需要一筆一劃寫出來，因為這可能解釋東漢張芝為何在楷書形成之前就成了中國書法史上的草聖，即便沒有楷書作基礎，張芝至少能寫篆書或隸書，只不過沒有傳世不為世人所知罷了，就像唐時懷素，亦少見楷書傳世，最大可能是，因為草體為其尤為擅長，而篆隸楷為其它高手所隱罷了。

一上來就寫草書這不符合自然規律，即便是交替進行，也需正書在前，行草在後。

如果勉強這樣說，只能解釋為是這個時代的特徵而矣，因為篆隸變包括魏碑變得相對小眾。

中國的書法史是，甲骨文，金文，大彖小彖，漢隸，章草，行書行草楷書，草書。真正的楷書在唐朝成熟，稱之為唐楷。小時候我們在學校裡學毛筆字，老師讓我們學楷書起有一定道理，但也帶來了許多不良後果。無論是打執筆方法還是書寫都有其嚴重不足。後來通過學習中國書法史後才知道學習傳統書法貴在正確的方法與全面的認識，。以前的一些認識是片面的，尤其是執筆更是制約了對書法的更好學習。啟功老師講過，楷書要當行書寫，行書要當楷書寫，就是告訴大家，楷書不能寫死板要有行書的氣息與靈動，而行書當楷書寫，就是行書也要規範，每筆交待清楚筆筆送到，對今後的草書有幫助。另外草書不是草草了事，它比楷書更用心，用筆更講究，否則草書就成錯字了，是非常嚴謹的。以上是我一點淺薄的認識，望大家批評指正，。另書法的最高境界是以畫入字，這點宋徽宗趙佶的瘦金書確實登峰造極，無人企及。其筆劃筆筆蘭竹筆意正側鋒並用，千年來獨步書壇，真乃奇人呀。！