張藝謀的電影《英雄》是模仿李安的《臥虎藏龍》嗎？

有了臥虎藏龍，才有了英雄。

但是英雄本身，致敬的很明顯不是臥虎藏龍，而是黑澤明。

英雄的故事結構是受羅生門影響的。

畫面結構，色彩，則是天與地，影子武士影響巨大。

張藝謀是黑澤明的鐵粉，

他的作品畫面有強烈的黑澤明印記也是正常。。

這是我小時候的評價：很多年前看過的。曾經哭過。話說，道明蜀黍氣場強大啊，娃哈哈。衣服超美，可惜是日本人設計的。以下是我現在的評價：《英雄》是個大爛片。首先，《臥虎藏龍》是2000年的作品，並獲得奧斯卡最佳外語片。《英雄》則產生於2002年，獲奧斯卡最佳外語片提名。完成看完兩部電影后就會清楚，張藝謀的《英雄》是在向李安的《臥虎藏龍》致敬，但致敬的原因不是因為仰慕李安的才華所以忍不住Ctrl+F5了，而是張藝謀想拿奧斯卡，紅果果的喔~先說英雄這個故事，其實很清晰很簡單很單薄，就是幾個刺客欲刺秦王但最終因心懷天下的大仁之心放棄了唾手可得的成功，成全了秦王。故事剪輯水平普通，吸引力亦普通。殘劍以書法悟劍法此橋段借鑑於《臥虎藏龍》。殘劍於屋內寫書法，飛雪與無名則於屋外奮戰，此橋段做作至極。無名與殘劍一戰，殘劍中途停戰只為拂去落在飛雪臉上的水滴，意在刻意煽情。殘劍與如月的床戲簡直糟糕透頂，自以為拍得藝術唯美，其實很無聊外加噁心，純粹為了加一段床戲在電影裡而作此安排。不過我喜歡塑造出的秦始皇這個形象，跟我心目中的秦始皇吻合。總的來說，故事單薄、流暢度也不夠、缺乏戲劇張力。演員。張曼玉表演出的，飛雪心中對秦王的純粹的仇恨，很打動我。無名最終放棄刺秦，飛雪得知，低頭落淚，我被她的情緒感染，心想無名和殘劍這倆裝逼貨竟害飛雪傷心至此！梁朝偉大便樣的表情，時常讓我錯以為他走錯片場，喂導演不是王家衛不要搞錯！喜歡章子怡的表演，乾淨純粹，讓人動容。動作。武戲乏善可陳，看不出絲毫美感，為了打而打。無名與長空的打戲，於意念中展開，太雷太作太裝逼。飛雪與如月的對決動作也不好看，枯燥無味。總結，動作指導程小東差袁和平的境界，差的太遠了！美術、服裝和場景設計。要麼如影片開頭般，色彩過於晦暗，要麼就像飛雪與如月對決時的場景似的，色調過於誇張飽滿，全片沒有統一的色彩基調。曾被和田惠美子的服裝所傾倒，而今倒覺浮誇，太過形式主義，服裝搶了演員和動作的風投，所謂喧賓奪主。湖心亭的場景讓人印象深刻，然而，所有的場景，只看到一句鏡頭語言：炫耀。沒有靈魂的場景自然沒有美感。配樂。影片一開頭的配樂，一股濃濃的《臥虎藏龍》即視感撲面而來：同為提琴演奏、音樂風格一致。另，無名與長空的武戲也採用了鼓樂，但境界遠遠不及《臥虎》。特別值得批評的是，古琴是自娛的樂器，並非娛人，竟被用來烘托武戲，不倫不類。總之，配樂普通，更無亮點，雖同為譚盾所作。總結。《英雄》華而不實、形式大於內容。當張藝謀沒有能力娓娓道來一個貌似感人的故事的時候，他自然而然地尋找其他方法彌補，要麼濫用鏡頭要麼選擇讓演員故意煽情。可惜，他的鏡頭語言也幼稚和粗暴。從張藝謀對李安的致敬可看出，模仿功力都不行，境界很低，沒有人文情懷也就算了，畢竟這算高要求。可他連技術都不過關。一部好的電影，沒有一個濫用的鏡頭，不會有一句多餘的話。在我看來，張藝謀不會用鏡頭說話，他的人物表情特寫不錯，但這是演員的功勞，拍MV比較適合他。李安的《臥虎藏龍》的鏡頭，溫情脈脈下情感在暗湧。而張藝謀的《英雄》，我只看到了野心。好多人說張藝謀是色彩大師，太奇怪了，我覺得他根本就不懂色彩。大塊色彩的應用和胡亂堆砌碰撞，沒有主題，感受不到色彩的情緒。很明顯，他不懂美，更不懂何為美得和諧。

個人觀點，英雄更好看，更有味道，按小便的意思，所有類型的片子只有一部，其餘全是抄襲了，個人感覺臥虎藏龍裡的人裝逼裝的有點過，就普通觀眾而言，帶入感沒那麼強，偏文藝一點專業影評人喜歡這一路。但我一普通觀眾，更喜歡英雄，看過之後久久不能平息，蕩氣迴腸…個人認為目前為止，最好國產商業片……