周汝昌老先生的書法水平如何？有人說他的字是瘦金體，你怎麼認為？
首先感謝這位朋友的邀請，對於這個問題，我談談我個人的一些看法，歡迎大家提出不同的觀點，我們共同討論！
提到周汝昌先生，我想我們大家無不懷著崇敬的心情，周汝昌先生稱得上是當代一位少有的大家，特別是在紅學，詩詞，書法方面成就斐然。
轉眼間，周汝昌先生已經去世了很多年了，但是周汝昌先生的音容笑貌一直留在每個喜歡《紅樓夢》和“紅學”的人心目中，他是那樣和藹可親！
周汝昌先生一生充滿了坎坷，在戰火紛飛的年代裡求學，在艱難的環境下研究“紅學”，周汝昌先生的一生不是一時半會兒就能說清楚的。
說到周汝昌先生，我們自然想到的就是他的“紅學”研究，但是我們還忽略了一點，就是他的書法，周汝昌先生對於書法是很有研究的，從他發表的一些關於《蘭亭序》的文章和他早年和胡適通信的字跡就可以看出，他熱愛傳統文化，熱愛書法。
那麼，周汝昌先生的書法水平如何？有人說他的書法是瘦金體，那麼是這樣的嗎？
有些像瘦金體，但是周汝昌先生的書法卻不是瘦金體，因為周汝昌先生是鍾情於王羲之和歐陽詢的書法的，他的書法更像是歐陽詢的行書。
但是周汝昌先生在青年時期，耳朵就失聰了，後來由於用眼過度，眼睛也看不見了，所以這些原因導致了他不能在繼續研究書法，他後來根本就不能寫字了，寫書都是靠兒女們的幫助。
所以，周汝昌先生的書法很有風格，就和他的人一樣，田蘊章老師也對其做了高度的評價，如果周汝昌先生眼睛沒有壞的話，我想他在書法上會有更大的成就！
以上就是我的看法，對此，你有什麼看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！
周汝昌老先生是一名德高望重的學者！被譽為“紅學泰斗”，一生也出版過很多名著專輯，值得敬佩。
但是其書法卻異常怪異，風格突出，恕我直言，對於喜歡藏鋒的小編來說是不太接受的。
其一怪：
周汝昌老先生的書法筆筆露鋒，無一筆藏鋒。露鋒本身就不符合書法傳統的審美觀念，古人一直講，做人做事都要含蓄委婉，不得過於張揚，在書法當中就是不要過於露鋒，甚至要筆筆藏鋒，偉大的王羲之就能在看似露鋒的筆法中寫出藏鋒的韻味。自古以來，無論什麼書體都講究藏鋒！
都說瘦金體過於露鋒，這話沒錯，歷代名家不推崇瘦金體就是這個原因，瘦金體雖好看，但是不能輕易去學！學多了就可能如下面的字（周汝昌），筆畫偏弱。
顯然，周汝昌先生的字學習瘦金體的時候，忽略了這一點：瘦而不薄！
“至瘦而不失其肉”是瘦金體的最大亮點。
其二怪：
周汝昌先生有些偏鋒之筆，雖然並不多，但是這種用筆是不可取的，特別是在小字中尤為明顯。
偏鋒用筆的一大特點就是粗細一致，或者說不夠圓，筆畫的輪廓極其平滑。
精彩之處
周汝昌在字勢和粗細變化上還是很不錯的，整個章法佈局有講究，書寫較為自然，值得肯定！但用筆確有些怪異。小編是一個喜歡藏鋒的人，所以這僅是一家之言。
周汝昌先生紅學造詣很深，，紅學大家，百家講壇好像也有去過，不過去的時候年齡已經很大了，深情的一次演講但我覺得他的文章穿透性更強一些，
，他對紅學的充分理解和獨特造詣為人稱道，作為研究紅學的學者我來說，我覺得我非常佩服周先生，我主要的研究方向，課題是紅樓夢對古代性文化取向的研究，和紅樓夢裡性暗示對古代文化的結合點，
的研究，和紅學裡的藥方對性保健方面的貢獻，，在下不才，不能像周汝昌先生那樣研究的那麼全面，，我只關注某個點，兩腿之間選取一點，百川之中取一瓢，，不才不才，哈哈😄
，哈哈😄，具體到先生的書法我覺得非常好，透著一股子文人雅士氣，書卷文章氣，有一些瘦金體的痕跡，不過更多的是先生的儒雅之氣，是傳統文人字的典範 非常好，字體精瘦有力，還透著紅學的儒家思想，，，好作品
已故周汝昌老先生，是我很喜歡的一位學者。他是真有實力的讀書人。其道德文章，與同時代知識分子比較，小德出入大節不虧，也可允稱“君子人也”。
（圖：張望自己雕像的周汝昌先生）
他在世前，就號稱紅學大師。學問不讓前賢，詩學無愧當世，文章下筆辭秀，而書法也風華婉轉，讓人心口兩服。這等才情，質之乾嘉以前學人，可能僅僅只是“文史足用”，但在稍可弄筆已足標異的當代文人中，確實可謂翹其秀髦，風雨一燈。他的名作《紅樓夢新證》，我少年時代就開始亂讀；他旁及詩詞的一些論述，也真是芬芳脂馥，我成人以後幽契默會之處也真是多。每讀他書，總自愧不學。
但是，具體到他的書法成就，如何評價，說句實話，我以為不要說屹然稱“大師”了，連是否可充“書法家”都是個大問題。民國及以前的中國讀書人，書法不過是其“固分內事也”，周公之作，雖然出色，也還說不上“書法家”式的特出，實不過舊日讀書人漫然以筆墨自娛者式的存在而已。題下很多朋友，法螺猛吹，不免震於盛名，捧得有些離譜。
（圖：周汝昌先生書法）
富貴可以從眾為，名譽可以虛譁獲。我們尊敬一個人，不是非得把他吹噓到全能才算護惜，那樣不過就是唐突逝者，敷衍讀者，是連善意都說不上的謊言。
周汝昌老先生很早就對書法感興趣，對於書法理論也研習頗深，這大概是少爭議的。
他對自身的書法成就也很自負，每自詡“解味道人”，高深莫測之狀；談書法欣賞的文字，諸如《書法藝術答問》、《蘭亭秋夜錄》等著作，也是恢弘丕變，其立品之高、治學之嚴、眼力之遠、沉浸之久、發揮之勇，讀者也都是有目共睹的。
但是，具體到實際書法創作，他還是不免露餡了的。連書法家都遙不可及，什麼“瘦金體”更無從談起了。可以說，他很會談書法，眼光也極好，是很好的書學理論家，論筆說墨天雨散花，可在實踐上並非很好的書法家。從一些書作上看，他的功底算是深的，於二王、歐楷、米芾尤其著意，也有很好的文化品位，但是缺在用功，更不免師心自用，常常胡來。看似筆筆到位，筆筆鼓立，筆筆飛動，但是內裡的鬆、塌、蔫、浮、滑、走、敗是清楚可見的。
（圖：常自感也被時人認為“書劣”的民國學者王國維的“毛筆字”）
因此，在我看來，單論其書，惡捧他的人，還不敢有求實之論；而他對他自己的書法，還是缺乏自知之明。 這一點，很像他的紅學研究，一生心血都著意發波在《紅樓夢》了一書，也總以為可以傳世，但不免自我估量不足。實際一生陷入走火入魔中，像絕頂高手的歐陽鋒，以驚世的才情走入歧路。
好好一部《紅樓夢》，本不過一驚才絕豔的文學作品，他偏偏用盡一生熱衷於像猜謎一樣隨心所欲地探佚，不斷衍生出各種新的奇談怪論，實際對於讀者閱讀《紅樓夢》並沒有什麼意義——我甚至可以斷言，曹雪芹先生若在世，一定不會感謝他，恐怕連還之以白眼都懶得吧！
以這種不正常的心態，和“餘事作書家”的功夫，去搞書法，恐怕也難有大成吧。所以，細論其書作如何高妙，我甘冒不韙，坦白說沒啥必要——這只是民國時代一般學者正常而普通的水準而已。
在說的迂遠一點，解放後，學術研究長期意識形態化，耽誤了很多事，更耽誤了很多人——太多人在我自己所認為的四大俗學“紅學、魯學、馬學、國學”上枉拋心氣，浪費才具。
周汝昌老先生論學問、論書法，以他的積累、以他的才情，都應該有更好的成就，可惜被時運拖累成了三流學者，不預流的書法家，我常感覺最可嘆息。 我說這些，雖然您應該會覺得我刻薄，胡亂嗤點前賢，而我的內心，實在為他們整整一代人默哀。
當然，最後，需要補充一句的是，周汝昌先生的書法不好評價，因為我所見基本都是他老年書跡。而據說他一直以來視力奇差，寫字等於是盲寫。既然是盲寫，當然不會太好。
而我說重話，自然也不會客觀，膚廓隔膜之論難免、厚誣矜張之責必有，這是我需要特別告罪的。天太晚，我就先瞎說這麼幾句吧！
2019，2，11，晚
感謝悟空的邀請，前幾天剛看了周汝昌先生的一本書《永字八法》，周汝昌先生是我國著名的紅學大家，文史學家，書法家。是老一輩學者的代表人物之一，對先生始終心存敬佩。對於他的字，我還真沒資格評價，但不妨一起賞析一下，對先生多些瞭解。
周汝昌曾經先生自述，在那個動盪的年代，周老在少年時就被土匪綁票。求學時期多次經歷失學和逃難，荒廢十多年青春。三十歲左右因耳疾，已經依靠助聽器生活。不久視網膜脫落。在眼盲耳聾的情況下，堅持學習研究。一生著作等身。記得有一會，在電視節目上，看到周老說著說著就偏離了鏡頭。工作人員上前扶正他身體朝向。據說周老用鋼筆寫作時，沒墨水了都不知道，還在繼續寫。所以周先生是一位真正值得敬佩的老一輩學者。
周先生因為在文史方面的學問非常紮實，因此他對很多書法理論的解讀，也有自己非常獨到的見解。例如古代書法技法中有“錐畫沙”一說，現代人對這種說法的理解就是錐子在沙子上寫字的效果。而周先生通過文學常識對這種說法進行了新的解讀。“沙”字經常出現在古代詩詞中，這個“沙”不是我們平常理解的鬆散的沙子，而是指的是河水邊的細淤泥形成的溼地。鬆散的沙子用錐寫字是沒有筆鋒的，而用錐子在這種細膩的溼地上寫字時則鋒芒畢露。這是對錐畫沙的認識。
另外先生認為古代的碑刻書法，可以說是書法芒角史，晉唐書法大家寫字轉折稜角分明，而碑刻由於風化和人為的損壞，使得芒角的缺失，讓人對古人用筆產生了一定的誤解。
正是由於對古代書法的理解，使得周先生的書法顯得更加瘦硬，因為古人也講究“書貴瘦硬始通神”。
周先生作為當代老一輩的文化工作者，他的文學修養，毋庸置疑。他對書法的研究、紅學的研究，也是大家所津津樂道的。但就今天這位先生所提問有關周老的書法水平，我們還是要客觀公正的講。
相對於當代的書法者而言，他的書法水平還算是上流的，但絕對不是頂尖的。如果把周老的書法水平放在清朝，那最多也是二流的水平，這是一個比較客觀公正的評價。因為無論如何，我們和古人的書法用途、書寫環境、語言形式都已經發生了天翻地覆的變化，這使我們很難在書法上去超越古人。或許我們會以現代人的審美對書法做一定程度的繼承性的發揚。現在人方便快捷的學習途徑，讓我們的書法愛好者可以看到、學到任何想學習的字帖，這是我們優於古人的地方。
雖然周先生對書法的認識有足夠的深度，但我們不能因此而機械的判定他的書寫水平。他的書法的確是有較多的瘦硬堅挺、方筆轉折，但相對宋徽宗趙佶＂瘦金體＂的尖挺不藏來說，完全不是一種感覺和風格，另外，這二者單字的間架結構，乃至整個書寫的章法行氣也完全不是一脈體系。
但是對於周先生的書法理論、書法主張以及文學修養，都是值得大家去學習和尊敬的。
謝謝邀請！對於一代紅學泰斗、宗師級的著名學者周汝昌先生來說，晚輩實在不敢妄言！既然好友相邀，盛情難卻，唯汗顏試說一下淺識，懇望方家和朋友們批評指正！周老在“紅學”研究方面的造詣之高深、貢獻之巨大、成果之豐碩，可謂前無古人，是里程碑似的著名學者！周老對書法的研究，從理論到實踐所用之功和心血不亞於對“紅學”的研究！甚至還要多於“紅學”。觀其書作乃是典型的學者型書法，其氣韻之生動瀟灑，其形質之瘦硬通神，其文化含金量之高無一不和歷代著名文人、學者相頡頏，甚至超越！其書法的理論、神韻、形質的根基，主要還是源自於書聖王羲之一脈之正宗，進而汲取歷代名家之精華，而自然形成了自己獨具風神的面貌！自於說字形的外貌有點像宋徽宗，那隻不過是自然巧合的微似而已，對於一位學貫古今的學者來說，其研究範圍是廣泛、精微、深刻的，其作品的外表和內在，至於流露出某家的形神來，那是必然的現象，而不能就此而斷定其專學某一家或某一人，自古凡是成就菲然的大家宗師，其學問無一不是博採眾長而自成一家者！
1、線條硬朗，佈局工整，有自己的風格。周老先生一生主要貢獻在文學創作方面，是我國著名學者。書法方面沒有很明顯的造詣。他的書法作品體現了一個文人，對學術的堅毅追求和嚴謹態度，充分體現了一個學者高尚的人格修養。
2、至於他的書法和宋徽宗趙佶所創的瘦金體，周老先生的字筆畫清秀，這一點和瘦金體相吻合。瘦金體運筆抑揚頓挫，回筆較多，結構圓潤；而周先生的字體稜角分明，確切地說不屬於瘦金體。
以上僅個人觀點，不當之處歡迎指正，謝謝！
見到的周先生的書法作品並不多，大多是在一些書畫類雜誌上。看印刷出來的作品，還是感受很不同的。周先生的字，可以看到很多我國古代優秀書法家的影子，有王羲之的韻味，有瘦金體的一些形制，也受到啟功先生的影響。體現先生國學功底之深。我國古代創造瞭如此燦爛輝煌的文學藝術，我們應該看到先生在國學上的繼承和傳揚。保護我們的傳統文化，繼承發揚我們的傳統文化，是每個中華兒女的責任和義務。沒有文化藝術傳統的底蘊，沒有文化藝術傳統的繼承發揚，其他都是無根之水。
周先生的作品的優劣，我等雖不該妄言，但是可以有自己的好惡。但是周先生對國學，對我們文化藝術傳統的貢獻更加令我輩欽佩。
第一，筆者覺得周汝昌書法是具有自己的風格的，字體清瘦、儒雅，線條瘦硬、俊朗。但是周老先生的書法在書壇上並未產生深有影響，書法造諧上並未取得驕人成就。第二，有的人說周汝昌先生的書法是瘦金體，這麼說是不準確的。只是線條細瘦就其這一特點僅僅是像一點而已。周先生的書法源自王羲之、柳公權、歐陽詢、趙孟頫，而並非是宋徽宗趙佶。作為紅學泰斗，周老先生在“書學”下的功夫也頗深，書學著作頗豐，《蘭亭秋夜錄》《千古奇文千字文》(與田蘊章合作)等。
周汝昌先生在昌字輩弟兄中最小，九歲方入庠讀書。之前，已在祖父、父親調教下讀書習字。入學後也是從習寫柳公權書體開始，進而臨摹歐、趙字帖，甚而鄭板橋的“怪體”也曾涉獵。最後徜徉在書聖王羲之的書體中，讀摹鑽研。他背臨的《蘭亭序》能達到亂真的境界，逐步形成“似王非王”的自家書體。
有人曾當面請教周先生：有人說，您的書體是宋徽宗趙佶的“瘦金體”，對嗎?“趙佶是位亡國之君，我怎能臨摹那瘦削無力的書體。書聖王羲之是我頂禮膜拜，一生的追求。”周老先生這樣說。
第三，周老先生精通各種書法理論，在研讀學習的過程當中傾注了大量的心血和精力。周汝昌寫書法，很注重每一個字的結體。儘管晚年的時候眼神變得不是太好，看書要借用放大鏡，可是儘管如此，他仍然可以憑藉自己的感覺，將字位置安排得體。周先生行筆瀟灑自如，每當創作書法作品時都是盡情的揮寫，舒情達意！
相關推薦
