你對國航監督員事件中的大V作家“李亞玲”的表現有什麼看法？
事件中的李亞玲，只是作為指證牛人撒潑的證人而存在，其所言與同樣自願向警方提供證詞的人相互印證、基本一致，並無歪曲事實。他們這種不嫌麻煩、不畏強勢、仗義執言的態度令人欽佩，若不是他們的據理力爭，當事人恐怕難以得直，而牛人的生安白造就會得逞。反觀國航店大欺客、死不認帳的表現，以及機場安保方面的傲慢與不屑，則更顯李亞玲等人敢於稟持公道的哪份道義與精神的金貴。
我是現場目擊者，下飛機時，確見有幾名警察到場 立即主動表示原意作證！整個過程，完全是那位自稱“”國航內部人士”的女的霸蠻！無端呵斥乘客。而自己飛揚跋扈，到後來完全是誣告、誹謗！我給警察留下了生份證和座位號，警察說，如有需要，會聯繫我。估計最後也不了了之。但千真萬確，其他所有乘客都沒一點錯！其中以為女乘客，實在看不下，仗義執言，也被該女人狂懟！國航所有空乘，也完全明白是非曲直，但在這女人的淫威下，也只是息事寧人，不敢當場明斷是非。也理解她們，這人就是她們上級公司的！氣焰囂張，以權壓人！確實給國航丟臉！我們因為有人接機去辦事，在此情況下，擔心這人利用關係，公權私用，也主動給到場的警察說明情況，滿以為是非清楚，現在才知道，居然讓無辜乘客滯留7小時！國航如對此“內部人士”偏袒不處理，實在是太不應該！本人深知，此文字發出，是能查到發帖人的，仍然原發此文，以正視聽！再敘述一下過程：飛機開始慢慢滑行時，有一女士可能還在通話，，另一男士，還在看手機，就算他們確實還沒關機，也只需提醒一下即可，如果乘客不聽招呼，那肯定不對！但是，突然聽見有人厲聲呵斥票！男乘客立即聲明，我是飛行模式，我看手機而已！那女的手指男乘客，你把手機拿給我看！男乘客十分吃驚：憑什麼把手機給你！並對身邊已有的幾位空乘說，我是飛行模式！ 此時女乘客也聲明已關機。但那橫蠻的國航內部人士，上綱上線的反覆呵斥，越說越過分（此時距飛機起飛還有近半小時） 終於，隔他們很遠但一直目睹了整個過程的另一位女乘客，回頭對受到欺負的女乘客說，我可以給你作證，你沒有錯。此言一出，那個霸蠻的女的，就立即對上面三位一併呵斥！飛機落地之後，這女人就電話和微信，大聲說出來：讓華北航空局公安，立即到機上來，空乘立即控制這幾位乘客！打電話時，公然誹謗：她們幾個攻擊我，等等，全頭等艙的人譁然！這女的已經完全打胡亂說了！過程就是這樣。如有半點虛假，本人承擔法律責任。
李亞玲，四川達州大竹縣女編劇，自費營銷師範生畢業，有過多部著名播出作品。她是編劇中的戰鬥機，曾經手撕過於正，撕過王思聰，撕過一個說她的《國色天香》抄襲《不能動》的新浪博主；最顯赫的戰績，是她曾三撕陳思誠……。從她過往經歷可以看出此事件誰是誰非，我就不信挺身而去制止安全隱患的大姐還真能讓她給黑白顛倒了。如果真這樣，我相信今後公交車司機被搶方向盤也沒人敢吱聲了。
呵呵！
明眼人一看牛女士這種說話表達方式就知道她不是潑婦就是深井冰，最多前面有幾句對話或爭執，後面肯定是閉嘴了，和潑婦深井冰講道理，除非你也是。
但是，這個李亞玲就不一樣，反擊的節奏掌握得太好了，基本上都在牛女火頭快熄未熄的那個點去撩撥一下，效果槓槓滴！
看了視頻我就判斷這李亞玲不是啥一般人，一扒拉，果然！
李的表現值得點贊，她有正義感，能挺身而出作證，是正能量的代表者。不論發生什麼大小事情，總要分清是非，合情合理合法，還要通情達理，讓人口服心服，眾人多服。國航出了一個無法無天的牛瘋子，些妖女在公交車，地鐵，飛機等公交上都發瘋，發淫瘋，嚴重擾亂公交秩序從不懲處，讓她不斷擾亂公共秩序，嚴重危害交通安全。牛瘋女瘋了，國航也瘋了，對自已的員工不嚴加菅理，還為他們鬼辯，越辯越黑。也不給被害的乘客賠禮道謙及經濟賠償，國航真的也瘋了。有瘋國航，才有瘋牛女。
李亞玲這個人也不咋地，是非不分，還想要賠償，素質也不高。對先違反規定、給航空飛行安全構成威脅的乘客，進行包庇。她們是否熟識？雖然牛女士的行為有點過激，但也是有原因的！出發點是好的，只是方法有些簡單粗暴！對牛女士我們才應該給予更多的包容。為什麼我們的乘客不能自覺遵守規定？為什麼我們的國民在國外讓人歧視、瞧不起？不就是因為我們的國民沒有規則意識，沒有自覺性，我行我束，讓人感覺素質低下嗎？
李亞玲覺得自己被人在飛機上“羞辱”了。她卻不敢報警。警察要調查，她不光不敢指認“羞辱”她的人，還逃跑了。事後責怪警方沒有按照她的思路調查。李亞玲怯懦，而且卑鄙。 違反航空安全規定使用手機被投訴，竟還“倒打一耙”，自導自演一出“舉報人捏造事實，弱女子求助無門”的鬧劇，孰是孰非一目瞭然。把國家民航當做滿足一己私利的工具，要求賠償，還不惜挑動億萬網友的情緒，一盆無中生有的髒水劈頭蓋臉潑向民警，指責民警被行政官員控制。沒有事實依據隨便捏造。 只能佩服牛女士勇敢舉報違反航空安全規定的行為。 大概只有極少數性格非常扭曲的人才會認為不該對這些人（弱勢群體）讓步。更有極為陰暗的人在侮辱弱勢群體。 我覺得西遊記也是你李亞玲寫的。北京愛情故事是某導演自吹自擂的。你們之間有著作權糾紛？ 認為自己吃虧，偏偏不走法律程序。曝光她人隱私，糾集網絡暴民，撕咬弱勢群體（精神疾患人士），挑動社會內耗，抹黑中國警察，李亞玲你們有任何證據發出來攻擊中國警察嗎？ 不服來辯。拿出李亞玲你的證據。
樓主對航空制度的遵守僅僅停留在一個善意提醒的層面上，是在弱化制度的執行。 善意提醒有用嗎？那還要法律幹什麼？福州警方就善意提醒了一下外國留學生。美國人在新加坡犯法，被判鞭刑，美國總統求情，無助於事。法治的威嚴是靠嚴格的執行來獲得的。如果本次違規使用電話的人員能夠被行政拘留的話，將是一個非常好的對遵守航空安全制度的宣傳。
李亞玲覺得自己被人在飛機上“羞辱”了。她卻不敢報警。警察要調查，她不光不敢指認“羞辱”她的人，還逃跑了。事後責怪警方沒有按照她的思路調查。李亞玲怯懦，而且卑鄙。 違反航空安全規定使用手機被投訴，竟還“倒打一耙”，自導自演一出“舉報人捏造事實，弱女子求助無門”的鬧劇，孰是孰非一目瞭然。把國家民航當做滿足一己私利的工具，要求賠償，還不惜挑動億萬網友的情緒，一盆無中生有的髒水劈頭蓋臉潑向民警，指責民警被行政官員控制。沒有事實依據隨便捏造。 只能佩服牛女士勇敢舉報違反航空安全規定的行為。 大概只有極少數性格非常扭曲的人才會認為不該對這些人（弱勢群體）讓步。更有極為陰暗的人在侮辱弱勢群體。 我覺得西遊記也是你李亞玲寫的。北京愛情故事是某導演自吹自擂的。你們之間有著作權糾紛？ 認為自己吃虧，偏偏不走法律程序。曝光她人隱私，糾集網絡暴民，撕咬弱勢群體（精神疾患人士），挑動社會內耗，抹黑中國警察，李亞玲你們有任何證據發出來攻擊中國警察嗎？ 不服來辯。拿出李亞玲你的證據。
樓主對航空制度的遵守僅僅停留在一個善意提醒的層面上，是在弱化制度的執行。 善意提醒有用嗎？那還要法律幹什麼？福州警方就善意提醒了一下外國留學生。美國人在新加坡犯法，被判鞭刑，美國總統求情，無助於事。法治的威嚴是靠嚴格的執行來獲得的。如果本次違規使用電話的人員能夠被行政拘留的話，將是一個非常好的對遵守航空安全制度的宣傳。
一看就是一個帶節奏，而且能量比較大的媒體從業者。
媒體，特別是自媒體，已經從對抗傳統媒體的新組織。墮落到為了自己，為了金錢，為了點擊率不擇手段的新組織。
1.媒體人沒有自我監督意識，老子天下第一。
對自己違規打手機在先，輕描淡寫。重點懟牛女士的後面行為。卻不知道沒有自己犯錯在先，那有別人做錯在後。
2.完全不尊重私隱或者造謠生事。
我不知道牛女士是否有精神病！如果沒有，那麼李女士已經涉嫌造謠。如果有，李女士則涉嫌侵犯對付隱私。
其實這已經成了現在自媒體人的通病。一個事件如果反轉3—4次，可以獲得3—4次不同的高點擊率。為了點擊率，不要臉，還自我辯解最後不是還了人家清白了嗎？
3.自媒體狼狽為奸。
這次我開始以為只是李女士一個人在奮鬥。當網頁下面出現：”國航水軍多！“”在哪兒領錢”時，我知道李女士已經啟動了她的人脈，充分調動了她的自媒體朋友。這種話，已經很長時間沒有看見了，現在只有真正的水軍用來誣陷別人時才用。
最讓我痛心疾首的是，我以前看好的一些頭條自媒體，如：黃教授等。也在採用：“輕描淡寫說自己的錯誤，懟牛女士的問題就不放”的方式發帖。
所以，我認為這個李女士不簡單，而且自媒體已經死了。
...................................................
針對自媒體大軍的反駁如下：
1.牛女士有錯：你錯在先，請先道歉。
2.被關7小時：牛女士報案後，已經走了。後續是警察的事情。請去公安部或者當地公安局舉報，你們敢嗎？估計你們前腳舉報，後腳人家就要追究你打電話的問題。而且一旦公安部介入，估計你們就不敢造謠了吧！
3.牛女士有病：精神病可大可小，如果放開說，大城市幾乎大部分人都或多或少有。美國為此心理醫生非常賺錢。中國只不過沒有過於關注而已。那麼牛女士的情況自己清楚，不需要你們說三道四。
4.牛女士有病還上班，國企腐敗：精神病就不能上班是不是！你們自媒體確認嗎？如果這樣，未來開除員工就非常好辦了。我說過，大城市生活緊張，每人或多或少都有一定的精神疾病，那麼以後開除就以這個為藉口。到時候李女士被自己老闆開除，千萬別怪別人。
最後一個感慨：
這件事情讓我想起以前的類似公交車事件。以前當某人坐過站後，去罵公交車司機時，我們大多數是沉默的。當有個人去制止罵司機的人，並且對罵時，大家還以為她是神經病。一定是公交關係戶，否則不會這麼熱心。我們這樣過了很多年。直到有一天公交車落水了，用幾條生命才讓我們醒悟！
對比一下！是不是完全是一模一樣！不過一個是公交，一個是飛機。
一個民族要一個病人來維持秩序，而話語權擁有者還在諷刺病人。到底是話語權擁有者有病，還是這個民族有病！
如果不是這個所謂的事件，“李亞玲”這個名字似乎知道的人並不多（但也不默默無名）。但是，這場“國航監督員”的鬧劇，這位李編劇如願以償的“出名了”。
其實，這件事本身應該是一件極其簡單的事，但是炒作至今已經變得不那麼簡單了。這個局面估計李姓編劇也是始料未及的。本來是想借助網絡的力量要回一點補償，沒成想卻搞成目前這個樣子，補償沒有要到還惹了一身騷。
這個事件很有必要還原一下，還原的依據是根據現有的公開的信息。
首先，李姓編劇本來是和這件事的當時雙方沒什麼關係的，飛機滑出機位之後（疑似）打電話的肯定不是她，和乘客發生爭執，或者說訓斥乘客的也不是她，李姓編劇只是坐在公務艙的一個乘客，那位牛女士“飛揚跋扈，喋喋不休”的訓斥那些用手機（至少牛女士是這樣認為的）的乘客影響到了這位大V的休息而已。
結果這位大V感覺到了很不好的“乘機體驗”，尤其是在公務艙，連睡個好覺都辦不到，這個錢花的很不值啊！於是，這位李姓編劇就參加到了'這個“鬧劇”當中。
請注意到目前為止，沒有證據表明，那位牛女士的呵斥遭到了除了這位李姓編劇之外的其他乘客的“反擊”以及向機上的乘務和安全人員投訴的明確信息（哪位乘客什麼時間進行的投訴沒有披露過），但是李姓編劇參與了。按照之後和國航之間的交流和協商的信息來看，這個李姓編劇的“維權訴求”其實就是因為作為公務艙乘客的乘機體驗沒有享受到公務艙的服務而要求道歉和索賠，其索賠的標的其實也不高，就是要求返還公務艙和經濟艙的差價而已，客觀的說，這個要求並不過分。至於能否得到支持，應該是和國航溝通協商，溝通協商無果的話，李姓編劇儘可以一紙訴狀訴諸法律。
但是，李姓編劇在國航那裡真的是沒能得到她所需要的“經濟補償”，她得到的僅僅是國航的解釋和“真誠的道歉”，對於“補償”或者說“賠償”，國航的態度是很清楚的，那就是“按照規定，無法補償”。
李姓編劇出離的憤怒了，國航真的就牛到了連她這個在網絡上有一百三十萬粉絲的“大V”都不給面子了嗎？李姓編劇一怒之下將這件事在網絡上“曝光了”。
於是，輿情譁然，用一句臺詞來形容，就是“各有各的說法”。拋開各種各樣的“說法”，我們只看看李姓編劇的做法，看看是不是真的是“仗義執言”或者為了“打抱不平”。
邏輯的推理，在國航沒有和李姓編劇溝通之前，李姓編劇肯定是不知道那位號稱是“國航監督員”的牛女士是一個患有精神疾病的病人，國航的工作人員告訴李姓編劇這個信息的目的，其實就是想得到李姓編劇的諒解——事出有因，動機沒錯，身體有病，吵到您了，非常抱歉也請您理解，都不容易（這是我的猜測和演義）。但是，這位李姓編劇還就真的“不能諒解”，不但把這位患有疾病的牛女士的個人隱私在網上大肆傳播，並且導致了對這位牛女士的人肉搜索。當然，“殺敵三千自損八百”，李姓編劇也是被好好的“扒了一回”。
這樣一來，很多的事情就開始變了味道。李姓編劇在網上披露的幾個情節，儘管她反覆的解釋“諸如在飛機滑行期間是否可以使用手機打電話”以及“質疑警察帶走當事人詢問導致（幾個）乘客滯留七個小時”等情節，但是，迄今為止並沒有任何一個航空公司出面澄清自己是對“在飛機滑行期間使用手機撥打電話”是採取容忍或者允許的態度的。另外，到目前為止，被帶走詢問的當事人沒有一個站出來澄清事實或為自己喊冤，那麼一個局外人又憑什麼為這些人喊冤呢？難道是有人授權嗎？
在無當事人牛女士或其親屬或監護人的授權情況下暴露牛女士的隱私，似乎是有“犯罪的嫌疑”。去年我們的“正教授”因為別人發了他女兒的一張照片就一紙訴狀把一個貌似“富二代”告上了法庭，李姓編劇真的要小心了——任何時候與人為善，何況已經知道了牛女士的特殊情況。維權沒問題，揪住一個病人沒完沒了就很不厚道，更為不齒的是有賊心沒賊膽，在國航面前輕易地就“不得不服的放棄索賠”，真的算得上軟的欺硬的怕。
在這個本來不算是什麼嚴重的普通的乘機糾紛當中，牛女士本人基本上沒什麼太多可以指責的，她究竟是不是有權力乘坐飛機，是法律法規說了算，即使是現在的法律法規有缺陷有漏洞，也不是牛女士的錯。所以任何針對牛女士的人肉，指責和謾罵，不管對錯，都是欠缺厚道的。即使是扒出來那些視頻，作為一個病人 所有的發飆都是關乎於“安全”，難道真的就要淺薄的嘲笑嗎？
李姓編劇的行為，似乎正在往道德的高地上努力爬行，既想得到關注又不敢和國航“針鋒相對”，首鼠兩端的表現其實是可以給差評的。
至於李姓編劇極力迴避的和淡化的的在飛機上違規使用手機的問題，所有疑似在這個航班上使用過手機的當事人都非常自覺的選擇了“集體沉默”，說明這些人至少要比李姓編劇懂道理的多。
如果說要“打抱不平”，就請認真的“打抱不平”，不管是不是自己的熱臉貼了當事人的冷屁股。如果要為自己維權，就旗幟鮮明的維權，別拿病人說事。如果要監督管理或者揭露國航的管理和服務的不足和問題，就明確的提出來，比如“精神病人”究竟是不是有權力乘坐飛機。這個問題這兩天一大群有關專家開了一個研討會，啥話都說了，又什麼話都沒說，李姓編劇倒是可以和他們做進一步的溝通。
維權就維權，扯那麼多別的，把個要“賠償”的事說的那麼“高大上”，挺沒意思的。
遵規守紀是一個人最基本的素質，營造公平公正是國家努力的方向，是非分明敢於同不良行為作鬥爭檢驗一個人的公德心～～從整個事件來看，飛機起飛滑行過程中，有人違反法律使用通訊設備，一個出於對飛機安全考慮進行干涉，一個違法在先，一個違規在後，一個置他人生命於不顧而自圖歡樂，一個為了眾多乘客安全挺身而出，～～一個是法律意識淡泊牽涉到品德問題，一個是處理問題方法欠妥甚至有點極端，一個是違背公眾良俗就像過街老鼠，一個是維護社會公平正義尊重每一條生命，有一點傻傻的可愛😊，如果我們本木倒置，過份追究所謂的＂監督員＂的過錯，而忽略批判整個事件的始作俑者的違法行為，那樣，就有輿論被某種不良思潮帶偏的嫌疑，我們聲討的目的是維護社會良知，宣揚公平正義，倡導敢於同違法犯罪行為作鬥爭的擔當精神，～～～所以，我們的嫉惡如仇的情緒，首先應該潑向何方？～～～希望，把路走端！～～