正史中的魏延是怎麼死的?

歷史三國疑問,每個人對魏延的看法都不一樣,魏延是否被歷史醜化?正史中的魏延是怎麼死的?
10 個回答
历史简单说
2018-12-10

魏延是荊州,是劉備在赤壁之戰後,拿下荊南四郡之後,魏延率部曲投奔劉備的,劉備進益州的時候,魏延也跟著進去了,多有戰功,劉備也看出了魏延的軍事才能,所以拿下了漢中的時候。

因為漢中的位置十分重要,需要任命一名太守,很多人都認為肯定是張飛,但結果一出來,大家都驚呆了,反而是比較不起眼的魏延當上了漢中太守,可見劉備對魏延的重視程度。

正史中的魏延是怎麼死的?

劉備死後,諸葛亮北伐,魏延仍然受到了重用,被任命為前軍師,徵西大將軍,假節,南鄭侯,要知道這個南鄭侯可是縣侯,而諸葛亮只是武鄉侯,才是個鄉侯,就爵位而言,魏延是高於諸葛亮的。

魏延與諸葛亮在軍事上面是所分歧的,他認為諸葛亮過於謹慎小心,所以一直要求諸葛亮讓他單獨統率一萬兵,然後兵出子午谷,就像韓信那樣子,但是諸葛亮覺得這個過於冒險,並加上蜀軍本來就不多,所以就一直拒絕了。

正史中的魏延是怎麼死的?

魏延的性格比較矜傲,這一點和關羽比較像,和其他人的關係都不怎麼好,很多人都讓著魏延,但是楊儀也和魏延一樣,也比較驕傲的,所以就不讓魏延,兩個人的矛盾也比較深,有一次魏延在楊儀面前,還拿著刀比劃著。

諸葛亮也知道兩個是怎麼個情況,但是兩個人雖然性格有點問題,但才能還是有的,所以兩邊就儘量去勸和,另外還有費禕在旁邊調和,所以也還湊和著。

正史中的魏延是怎麼死的?

但是諸葛亮一死,事情就不一樣了,魏延覺得,諸葛亮死了,那麼可以讓他帶領蜀軍繼續北伐,但是諸葛亮可不敢這樣做,魏延是有能力,還是過於冒失,所以他才讓楊儀率大軍先回去再說。

魏延這下子可不答應了,他一不滿楊儀率大軍,二不願意為楊儀斷後,就舉兵攻打了楊儀部,這個顯然是個昏招,結果就是,王平的一句話,魏延手下的士兵就跑光了,然後魏延最後也被馬岱所殺。

正史中的魏延是怎麼死的?

可見,魏延這樣做,就是想殺楊儀而已,並不是想投降魏國,可是他做的事情,跟造反真的沒啥區別的,所以沒有獲得其他人的支持與理解,楊儀可不會放過殺魏延的機會,所以未經奏請,就將魏延殺死,並夷三族。

但是《魏略》卻說,諸葛亮是想把蜀軍交給魏延的,楊儀擔心魏延害他,所以就率先動手,說魏延要投魏,然後殺死魏延的,不過這個說法顯然站不住腳,所以裴松之引這條史載的時候,也說了,這個是魏國那邊故意這樣說的。

经史通义
2018-12-28

問題問的很好,魏延的死是三國中的一段祕辛,至今依然撲朔迷離,我在這裡就講一講『三國志』和『魏略』分別是怎麼說的。

魏延是後三國時期的蜀漢名將,也是長期以來一直被人低估的一員將領。其實劉備時期,對魏延已經非常的器重了,當時劉備剛剛經過和曹操的殊死爭奪,拿下東川漢中,掌握了西蜀的門戶,本來大家都以為劉備會任命張飛來守漢中,但是劉備卻任命了魏延。當時可謂是一軍皆驚。

正史中的魏延是怎麼死的?

魏延也雄姿勃發的對劉備許諾:

若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之!

後來,魏延也確實把漢中打造的固若金湯,後來的繼任者王平、姜維都得益於魏延建立的防守體系。

關於魏延的死因,其實即便是在正史上,也是有兩種說法的。

按照『三國志魏延傳』的說法,諸葛亮死後留下遺言,讓楊儀、姜維節制蜀軍退兵,同時讓魏延斷後,如果魏延不願意走,就讓魏延留下,姜維和楊儀先走。結果魏延果然不願意撤軍,認為諸葛亮去世之後,應該由自己統軍繼續北伐。聽說了諸葛亮的安排之後,魏延勃然大怒,自己率領軍隊搶在楊儀和姜維的前頭佔領了南谷口,還燒絕了撤軍的棧道。

正史中的魏延是怎麼死的?

於是可熱鬧了,楊儀和魏延分別派人給劉禪上表說對方謀反,劉禪也摸不清楚情況,就問侍中董允和諸葛亮的接班人蔣琬,這兩個人都覺得楊儀不會反,應該不怎麼會反,但是魏延不好說。

為什麼這倆人都向著楊儀呢?一方面當然因為楊儀是手無縛雞之力的文官,而魏延是武將,但是另外一方面也是因為魏延這個人平日裡太高傲了,得罪了很多人,於是在關鍵時刻,沒有人在朝中給他說話。

於是劉禪就命令蔣琬率領宿衛營向北去考察這『互相告對方謀反』怎麼回事。蔣琬還沒有到,魏延已經開始進攻楊儀和姜維了。這一進攻,魏延就丟了理,王平大呼:

公亡,身尚未寒,汝輩何敢乃爾!

正史中的魏延是怎麼死的?

什麼意思呢?就是說,諸葛亮剛剛去世,你魏延怎麼就敢做自相殘殺的事情呢? 諸葛亮在蜀軍中的威望毫無疑問是巨大的,王平這麼一詐唬,魏延的軍隊知道自己不佔理,於是一鬨而散。魏延一看不行了,就和自己的兒子們往自己的地盤——也就是漢中跑。楊儀看自己佔了上風,就派馬岱追殺,終於在漢中城外虎頭橋斬殺了魏延。在今天的漢中,還有“馬岱斬魏延處”。

正史中的魏延是怎麼死的?所以按照三國志魏延傳的說法,這就是蜀軍的一場內訌,魏延和楊儀都沒有反叛的心思,但是都要負上百分之五十的責任。因為倆人即便是諸葛亮在世的時候都互相看不對眼,現在諸葛一死,上頭沒有壓制他們的人了,以前積壓的矛盾就開始爆發了。『三國演義』基本上就是按照『三國志』中的描述,加上了諸葛亮遺計馬岱斬魏延的情節。但是需要聲明的是,在『三國演義』中,魏延走投無路的時候流露出投魏的傾向,這在正史裡面是沒有的,魏延至死也沒有想過去投奔魏國。

如果說三國志魏延傳裡面的描述只是讓人惋惜的話,另一本同時代的史書『魏略』裡面描述的就更加讓人扼腕長嘆了。

根據魏略的說法,諸葛亮臨終前把軍務託付給魏延,魏延就率領著蜀軍緩緩後撤。因為楊儀和魏延不和,看到魏延掌握了大權,楊儀很害怕,於是就在軍中造謠,說魏延要謀反,要去投降魏國,然後率領手下人馬突然發難,進攻魏延。

魏延猝不及防,倉卒之間控制不了局面,不得已逃向漢中,結果被楊儀派馬岱追趕上殺死,然後把內訌的罪責栽贓給了魏延,同時還誅滅了魏延的三族。

如果魏略中說的是真的,那麼魏延同樣是死於內訌,但是責任完全在楊儀。

上面就是『三國志』和『魏略』上對魏延之死的看法,相同點是死於內訌,不同之處在於楊儀在其中扮演的角色。你覺得哪一種更可信呢?無論是哪一種,對於風雨飄搖的蜀漢來說,都是禍不單行,本來在諸葛亮去世之後,軍隊裡職務最高、戰功最顯赫的就是魏延了,本來魏延最有希望繼承諸葛遺志,統帥蜀國的軍務,而他在漢中的赫赫功勳也證明他有能力做到這一點。可惜在內訌中丟了性命,蜀國又喪失了一員大將。漢中虎頭橋遺址,除了碑文之外,還有一幅對聯:

虎橋往事明月知,漢水長流太守名

或許就是在表達對魏延的惋惜之情吧。

品读武器装备
2018-04-23

正史中,蜀漢陳壽的《三國志》比較可信。三國志中記載,魏延死於兵權禍害。

正史中的魏延是怎麼死的?

兵權禍害

公元二三四年,諸葛亮七次北伐戰爭已經進行到了第五次,魏延當時被委以重任。被任命為前鋒,打了頭陣,在任命之後他夢見自己頭上生了兩隻角。當時就問了占夢人趙直這個夢有什麼深層的含義,這個人心胸非常狡猾,他表面上奉承了魏延告訴他:

正史中的魏延是怎麼死的?

“夫麒麟有角而不用,此不戰而賊欲自破之象也。”


在背地裡卻悄悄捅別人刀子,對魏延的頂頭上司說:

“角之為字,刀下用也;頭上用刀,其凶甚矣。”


後來諸葛亮病死五丈原,北伐沒有了帶頭人要退兵,有人建議用魏延來斷後,但當時魏延逆骨已經在蜀漢官員中傳播開來,他們也想用人又怕人到時候反叛。最後敲定了一個輔助政策,如果魏延抗命的話,就自行引軍撤退,斷了他的後路。諸葛亮去世以後,為了考驗他的衷心,楊儀祕不發喪,並命費禕去試探魏延。

正史中的魏延是怎麼死的?

楊和魏朝廷中是死對頭,政見多半不合。當時的魏延不知道北伐的將領已經去世,本來就不滿足於成績,強留費禕共謀奪取兵權。費禕表面上附和,但實際上在欺騙他,以回營押解楊儀為由,逃回大營通風報信。大軍正在有條不紊的做撤退工作,魏延雖然已經決定奪取軍權,但心裡不放心派出人偵查大營發現撤退,被強制向後之後,為了佔領先機,等著大部隊撤退之前,一路領軍急退,並燒燬沿途閣道。他們兩個人回到朝廷之後,均向幼主劉禪控告對方謀反。當時留守的大臣蔣琬和董允,都懷疑魏延有有嫌疑。


魏延攜家帶口逃亡,朝廷派出馬岱追殺魏延,將他殺死,夷其三族。楊儀踏著魏延的斷頭羞辱:“庸奴!復能作惡不?”

饮水君
2018-03-06

歷史未必就是真實。

正史中的魏延是怎麼死的?先看看《三國志》是怎麼說的。

蜀漢建興十二年,54歲的諸葛丞相最後一次伐魏,大將魏延為先鋒,在五丈原最前線。諸葛亮則駐守十幾裡之後的北谷口屯田養兵。孰料,“出師未捷身先死”,丞相病逝軍中。諸葛亮去世前留下遺命:全軍撤退!魏延負責斷後。如果魏延不從,大軍就撇開他直接回撤。

果然,魏延“以天下為己任”,認為丞相雖死,自己還在,怎麼能撤退呢。一切都在諸葛意料之中,於是,蜀軍丟下前鋒部隊,撤了!

魏延非常搓火,認為這是後方的楊儀在搗鬼,一氣之下(更多地是別有用心),起兵攻打楊儀。並且,兩人同時向劉禪上表,說對方謀反。但是,蜀軍的主力和諸葛亮的屍身都在楊儀一方,魏延攻打楊儀,與謀反無異。因此,楊儀的屬下在陣前怒罵魏延:丞相屍骨未寒,你怎敢如此放肆?

正史中的魏延是怎麼死的?魏延的部隊情知理虧,也不願自相殘殺,於是一鬨而散,魏延成了光桿司令。領著他的幾個兒子逃回漢中,最後被馬岱一刀砍下了頭顱,並且夷三族!

有什麼不對?

雖然正史上這麼寫,但是還是有很多大牛人從中看出了問題,比如歷史學家呂思勉,他有《替魏延辯誣》一文。

正史中的魏延是怎麼死的?

正史中關於“魏延事件”的疑點很多,比如諸葛亮為啥死前要發一條註定要引起內亂的遺囑?如果魏延的部隊被人家一罵就散了,這樣的部隊還能當前鋒?如果魏延果真謀反,殺了魏延的楊儀應該立了件大功才對,但劉禪非但沒有封賞,反而讓他哪兒涼快哪兒歇著去了。

正史中的魏延是怎麼死的?據呂老先生分析,諸葛生前還沒有來得及定下撤兵計劃就突然死亡,這留下了巨大的權力真空,諸葛帳下的楊儀和大將魏延都想取而代之楊儀是個真小人,魏延是個低情商,兩軍最後正面交鋒,主力打垮了前鋒,身經百戰的魏延沒能玩得過領導的身邊人楊儀。為了遮醜,楊儀他們編出了丞相遺囑、一罵潰敵等等宣傳文章,哄騙老實人。

借刀殺人的楊儀,卻沒能實現自己的野心。撤兵後,丞相的接班人選了費禕,於是,他小人的嘴臉開始遮不住了,負能量爆棚,到處胡說八道,一年後被貶為庶民。這讓楊儀更是“破罐子破摔”,他居然寫信給劉禪,肆意發洩不滿,甚至謾罵朝廷,一副潑婦的嘴臉。劉禪不是魏延,直接“恩賜”楊儀自殺。

狗咬狗,一堆毛。這件事情的結局就是蜀國損失了一員能獨當一面的干將和一個不顧廉恥的小人,曹魏那邊樂得鼻涕泡都跑出來了。

历史磨坊
2018-03-05

楊儀是個徹頭徹尾的小人!

魏延沒有被正史醜化,只是被《三國演義》等文學作品醜化。

魏延沒有被正史醜化,只是被《三國演義》等文學作品醜化,目的就是凸顯諸葛亮的英明,甚至不惜捏造魏延頭有反骨的梗。記載比較準確的,應該是《三國志 魏延傳》,因為作者是出身蜀漢的陳壽,因此最為可信,魏延就是死於楊儀之手,而直接凶手則是馬岱。原文節選如下:

“秋,亮病困,密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度,令延斷後,姜維次之;若延或不從命,軍便自發。亮適卒,祕不發喪,儀令禕往揣延意指。延曰:"丞相雖亡,吾自見在。府親官屬便可將喪還葬,吾自當率諸軍擊賊,云何以一人死廢天下之事邪?且魏延何人,當為楊儀所部勒,作斷後將乎!"......延大怒,儀未發,率所領徑先南歸,所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆,一日之中,羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬,琬、允鹹保儀疑延。儀等槎山通道,晝夜兼行,亦繼延後。延先至,據南谷口,遣兵逆擊儀等,儀等令何平在前御延。平叱延先登曰:"公亡,身尚未寒,汝輩何敢乃爾!"延士眾知曲在延,莫為用命,軍皆散。

延獨與其子數人逃亡,奔漢中。儀遣馬岱追斬之,致首於儀,儀起自踏之,曰:"庸奴!復能作惡不?"遂夷延三族。”正史中的魏延是怎麼死的?

按照這段文字,魏延違背諸葛亮的遺命,擅自起兵並燒燬棧道,是負有主要責任的。並且根據史書記載,魏延比較狂妄,脾氣暴躁,確實得罪了不少人。但是,要是結合《楊儀傳》來看,楊儀應該負的責任更大。因為據我看,楊儀就是個小人,最能說明他是小人的,就是《魏延傳》中的一句話:“致首於儀,儀起自踏之,曰:"庸奴!復能作惡不?”魏延的頭顱被拿到楊儀面前,楊儀竟然用腳踩著魏延的頭破口大罵,卑劣人品可見一斑。魏延畢竟有大功於國啊!正史中的魏延是怎麼死的?

此外,關心自身利益高過國家利益,信奉“有奶就是娘”原則的,其實是楊儀。

楊儀到成都後,被任命為中軍師,官職沒有超過蔣琬,他自認為比蔣琬資歷老,才能高,於是經常怨憤,斥責他人嘆息自己。楊儀對費禕表示自己的怨恨忿怒,竟然說:"以前丞相去世時,我如果舉兵降魏,怎會落魄到這種田地呢!真是令人追悔莫及。"

古人云:“降魏,是魏延之所未及設想者;而儀欲為之,其居心尤出延下。

有书共读
2018-04-18

正史中的魏延是怎麼死的?

正史之中,魏延被馬岱所殺,又被楊儀誅滅三族。當然,魏延的死因和羅貫中羅大大的《三國演義》中的原因不同。說白了,魏延是死於政治內鬥,這其中有魏延本人原因,也有諸葛亮的原因,最終導致了魏延身死族滅。下面我分別闡述一下,個人觀點,僅供娛樂。

一、情商不夠格的魏文長

魏延,字文長,義陽人(今河南桐柏)。魏延隨劉備入蜀,屢立戰功,被提拔為督漢中的鎮遠將軍,並擔任漢中太守,驚掉了一地眼珠子,眾人原來以為會讓張飛來擔當此任呢。由此可見魏延的能力是相當出眾的。

魏延雖然能力出眾,但矜功自傲,屬於驕兵悍將的典型代表,用現在話來說就是能力有多大,脾氣就有多大,做人太高調,不知收斂,頂撞上司,私下裡對同事發領導牢騷,而且還什麼事兒擺在臉上,直來直去。總之一句話,魏延情商太低。

諸葛亮幾次兵出祁山時,魏延屢次建議分奇兵從子午谷突襲長安,卻沒被採納。魏延常常感嘆諸葛亮太膽小,感慨自己懷才不遇。這樣的下屬,誰會喜歡,於是,魏延為自己的悲催下場,親自挖了一個大坑。

正史中的魏延是怎麼死的?

二、玩兒平衡的諸葛丞相

楊儀是一個幹練聰敏之人,善於謀劃調度,但同時又是一個恃才傲物,心胸狹窄的主兒。他和魏延互相看不對眼兒,二人分屬文武,卻嫌隙日深,勢同水火。

諸葛亮想充分利用二人的長處,每次出兵都帶著兩個人卻又不調合二人之間矛盾。他在二人之間玩兒平衡,卻不知天不假年,終於玩崩了。

沒有想到他自己會在五丈原隕落,留下的文武兩個精團的頭目不合,自毀長城。當然,也可能算無遺策的諸葛丞相是在為自己的衣缽傳人姜維鋪平道路,細思恐極啊!

三、魏延之死

武侯死前,向身邊近臣交代後事,也就是楊儀、費褘、姜維之流。請注意,沒有魏延,誰讓他對老大不恭敬呢!

楊儀和費褘利用信息不對稱,陰了魏延一把。等魏延醒悟過來也晚了,只好撤軍,路上氣不過,又準備攻擊楊儀,被人三言兩語之下,引入套中,軍心煥散,只好回逃成都。

楊儀派馬岱追擊,斬了魏延,並把他的腦袋當球踢,順便誅滅魏延三族。可憐,可嘆,可悲。

當然,楊儀也沒好下場,為人辛苦為人忙,最終也人頭落地。蔣琬當政,姜維順利掌軍。

所以,我們要謹記,人可有傲骨,不可有傲氣,做人要低調,謹防禍從口出。

對此問題你有什麼不同的見解呢?

歡迎在下方留言評論,別忘給有書君點個贊哦~

關注有書君,私信回覆句子,有書君送你一句特別的話!

正史中的魏延是怎麼死的?

夜狼文史工作室
2018-10-26

首先要明確的一點,魏延其實並沒有被歷史所醜化,史書上的所記載的魏延還算是較為正面的,陳壽所著《三國志》裡的魏延是較為客觀公正的。正史中的魏延是怎麼死的?

魏延真正被醜化,還是因為諸多演義小說的宣揚,尤其是《三國演義》所刻畫的“腦後有反骨”的魏延,更是讓其民間形象低到了谷底。

還是來看下歷史上真正的魏延。

魏延,字文長,義陽(今河南桐柏)人,具體出生年齡不詳,他第一次在史書上露臉,是在建安十六年(211年)。

那一年,劉璋腦子一發熱,不顧劉備先前的“劣跡斑斑”,竟然地“引狼入室”,邀請劉備帶著軍隊入蜀,幫“兄弟一把”,以抵禦近鄰張魯的騷擾。正史中的魏延是怎麼死的?

魏延當時將劉備看成了績優股,就帶著私人部隊,投靠了劉備,一起入蜀,後跟著劉備駐防在葭萌關。

第二年,劉備與劉璋“兄弟倆”,說翻臉就翻臉比起翻書還來得快,兩劉軍隊開打。

魏延與膺、黃忠被劉備派去與劉璋軍隊作戰,在攻佔涪城、廣漢郡的過程中,戰績不錯,因戰功升為牙門將軍。

建安十九年(214年),魏延跟隨劉備攻佔了雒城,並且還參與了圍攻成都的戰役。

劉備對魏延還是很看重的,建安二十四年(219年),劉備自立為漢中王,將治所定在了成都。正史中的魏延是怎麼死的?

按照規定,必須得留一位大將來鎮守漢中,當時很多人認為,漢中太守的這個位置,絕對是預留給張飛的,其他人都沒有這個資格,就連張飛都認為,漢中太守也就只能是自己去出任才能穩當。

然而地,然而,讓大家都失望了,最後劉備直接提拔了魏延為漢中都督、漢中太守,先前的牙門將軍也就此升為了鎮遠將軍。

這個指派,當時可以說是,引得“全軍譁然”。

為了“服眾”,劉備還特地舉行了一場會議,他召集了群臣,並把魏延喊來。正史中的魏延是怎麼死的?

劉備問魏延:“現在委派了你這個職務,你有什麼想說的嗎?”

魏延說得很豪邁:“如果曹操率領全國大軍來入侵漢中,我為大王您抵禦住他,如果只是一個將領帶著十萬軍隊來,我為大王您吞併了他。”

魏延的這些話,倒是唬住了不少大臣,都認為他很是有“英雄氣概”,劉備對他也是很認同。

事實上,魏延說的話確實有點大,然而,從表現上來看,魏延駐守漢中的這幾年,還是沒有讓曹操軍隊佔到便宜的,可以說是獨當一面,因而也受到了劉備的賞識。

章武元年(221年),劉備正式稱帝,建立了史上所稱的蜀漢政權,魏延由此晉升為鎮北將軍。

等到劉備去世,劉禪繼位,魏延也還混得不錯。

建興元年(223年),劉禪一上位,魏延被封為都亭侯。

建興五年(227年),諸葛亮為北伐做準備,將軍隊開進到漢中,魏延升任為丞相司馬、涼州刺史。

魏延在諸葛亮手下,幹得還是很賣力,也有不俗表現。

建興八年(230年),曹魏軍隊攻入漢中,魏延被指派反擊,攻入屬於曹魏的涼州。魏延軍隊行軍途中正巧遇上曹魏軍的後將軍費瑤、雍州剌史郭淮,兩軍交戰,魏延軍隊獲勝。

之後,魏延被提升為前軍師、徵西大將軍,同時,他還被授予假節,晉封為南鄭侯。

諸葛亮的幾次北伐中,魏延成為亮點所在,表現可圈可點。他曾經向諸葛亮提議,給自己上萬人馬,走另外一條路,攻入關中。尤其是第一次北伐時,魏延就向諸葛亮建議,給自己五千人馬,取道子午谷攻取長安。正史中的魏延是怎麼死的?

因為魏延認為,當時長安城的守將夏侯楙不上檔次,蜀軍一到,就會丟棄城池逃跑。諸葛亮以為這個計謀,太懸又危險而棄用了。

建議屢次不能採用後,魏延在背後對諸葛亮頗有怨言,他認為諸葛亮有些膽小,常常說自己的才能不能盡情發揮。

這也是魏延性格使然了。

魏延在戰場上作戰,確實是十分勇猛,他所訓練出來的兵士也十分厲害,魏延本人卻是極為高傲,不太看得起其他人,性情方面也就較為暴烈,一般人都是不敢跟他爭鋒。

魏延先前就和劉琰有過過節,是諸葛亮的維護,才和劉琰化解。另外地,魏延與蜀漢大臣楊儀也是很不對付,兩人經常性作對,有幾次爭論得厲害了,魏延還做出拔刀做掉楊儀的氣勢,因而與楊儀結下了很深的樑子,從而也為自己的死埋下了伏筆。

事後,還是諸葛亮從中調停,緩和了兩人的關係。

諸葛亮在世時,兩人還能夠表面上過得去,真沒到激化不可調解的程度,等到諸葛亮去世,魏延就沒好果子吃了。正史中的魏延是怎麼死的?

建興十二年(234年)諸葛亮在第五次北伐途中,病情加重,臨死之前,招來長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等託付後事,命令魏延斷後,大軍慢慢退回。

諸葛亮死後,蜀漢軍隊遵從諸葛亮遺令,退回到蜀地。

當時,魏延堅決不同意,認為即使諸葛亮死了,還有自己在呢,不能因為死了一個人,就將北伐大事被忘了。另外地,自己也不會聽從楊儀的指令,任由楊儀擺佈,去做斷後的任務。

蜀軍開始撤退後,魏延發飆了,他帶著部隊趕在楊儀大軍前面,燒掉閣道,制止大軍撤回。魏延同時上表劉禪,楊儀有謀反舉動。

楊儀也不甘示弱,向劉禪上表,舉報魏延謀反。正史中的魏延是怎麼死的?

劉禪看到表章,不確定兩人哪個有貓膩,就喊來侍中董允、留府長史蔣琬詢問,這兩位還是跟楊儀較為親近,因為認為魏延有謀反的嫌疑。

與此同時,魏延的軍隊與楊儀大軍交戰起來。

楊儀派了王平去和魏延軍隊作戰,王平個人能力上比起魏延還是欠缺了那麼一點點,但他還是挺具有說服能力。

見到魏延軍隊,王平劈頭就說:“諸葛丞相才剛剛去世呢,你們這些人就鬧騰起來,像什麼樣子!”

諸葛亮在蜀軍中的威信還是很高,魏延軍隊都覺得魏延這次做得有些過分了,就都散了。

這時候,魏延手下也就剩不了幾個兵了,他帶著兒子以及其他幾個親信逃亡到了漢中。

楊儀派了馬岱去追殺魏延,馬岱斬下了魏延的頭顱,獻給了楊儀。同時,魏延三族也被誅滅了。正史中的魏延是怎麼死的?

後來的史學家們,對於魏延的評論,大多數認為,魏延並沒有反叛的舉動,被殺純屬是被冤枉了,主要還是因為與楊儀的矛盾激化引起的。

事實上,這些評論還是較為中肯的。

而眾多有關魏延之死的評論中,最為到位的,還是《三國志》作者陳壽所作出的論斷:

“魏延以勇略任,並鹹貴重。覽其舉措,跡其規矩,招禍取咎,無不自己也。

答疑人:今日頭條年度歷史自媒《夜狼文史工作室》特約撰稿人菊花茶

WM晓奇
2018-05-02

謝邀。正史中是這樣記載的,諸葛亮在五丈原病逝,將大權交給了楊儀,要他把軍隊撤回蜀中,並指示留魏延斷後,抵擋魏國的追兵。魏延平時與楊儀不和,又自以為是,拒絕執行軍令。他當時說了一段話,做了兩件事。他說的一段話是,“丞相死了,還有我魏延在。伐魏是大事。我魏延可以繼續領兵伐魏。"他做的兩件事,一件是派人去朝庭,誣告楊儀謀反;另一件是派兵去燒燬退兵時必走的棧道(用木料在山崖上支建的道路),並攻擊楊儀率領的軍隊。由於他的這些做法不得人心,所以眾叛親離,軍隊譁散。魏延企圖逃跑投降魏國,被馬岱率軍趕上斬殺。

魏延是蜀國名將,曾屢立戰功。但他最後的行為,是徹頭徹尾的反叛。沒有任何語言能為他解脫罪責。當時,魏國司馬懿憚於諸葛亮的威名,沒敢派兵追趕。如果派兵追趕,蜀軍必全軍覆沒。這就是魏延反叛行為的最大危害性。

歡迎點評。

南门太守
2018-12-10

史書中對魏延之死的記載是非常明確的,《三國志》和《魏略》都有,可以很容易查到,雖然細節方面有出處,但結果是一樣的。

魏延究竟死於先謀反再被殺?還是死於被逼反再又冤殺?這一點已經無從考證了,《三國志》有些傾向於前者,但根據當時的情況看魏延不具備謀反的任何動機。

正史中的魏延是怎麼死的?那麼,諸葛亮死後魏延為什麼只能一死?他還有沒有其它道路可供選擇呢?熱愛蜀漢的人當然希望有新的出路,但可悲的是,這條路是不存在的。

應該說,諸葛亮並不認為魏延會造反,否則早就把魏延解決了,以諸葛亮當時的地位和權威,解決魏延還是輕而易舉的事,在這種事關全局的大問題上,諸葛亮不會投鼠忌器,更不會養虎為患。

魏延有“反骨”的話更不可信,那純粹是造謠。在諸葛亮生前,魏延不僅忠心耿耿地效忠蜀漢,也忠心耿耿地事奉諸葛亮,諸葛亮對魏延也給予了充分信任和重視,魏延的軍職一再升遷,劉琰回成都後,在五丈原前線魏延是蜀軍的“二把手”。

正史中的魏延是怎麼死的?但是,蜀軍內部並不團結,存在嚴重的派系之爭,這一點很要命,這是蜀漢的傳統,或者說是益州的傳統,劉備沒有解決內部派系問題,諸葛亮也沒有完全解決。魏延是一派,楊儀是一派,二人針鋒相對,互不肯讓,這讓諸葛亮非常為難。

楊儀背後是荊襄文士集團,同時也得到姜維、馬岱等將領的支持,魏延背後有什麼人不詳,但魏延獨自鎮邊多年,手下想必也有不少心腹,諸葛亮北伐來到漢中,魏延一些老部下的的權力地位可能受到一定影響,這是魏延與楊儀等人明爭暗鬥的原因。

諸葛亮一時消滅不了內鬥,為了大局,只得做兩邊的工作,希望他們和平相處。但不幸的是,歷史沒有給諸葛亮太多的時間,在五丈原上,諸葛亮已來日無多。

正史中的魏延是怎麼死的?諸葛亮臨終前考慮接班人的問題,應該說這個時候的各個候選人都不是很成熟,如果再培養幾年也許情況會更好,但已經沒有時間了,諸葛亮選擇了蔣琬和費禕,他們都出生身於荊襄文士集團,這樣以來魏延的處境一下子不妙起來。

諸葛亮不認為魏延會謀反,但必須犧牲魏延,因為諸葛亮這時不可能選魏延從而犧牲荊襄文士集團,諸葛亮本人就出身於荊襄文士集團,即便他大公無私,主動與荊襄文士集團切割,他也不能選魏延。

這是因為,魏延在蜀漢政治格局中勢力太單薄,除了軍中個別將領支持他,在蜀漢朝廷和丞相府內魏延幾乎沒有勢力,諸葛亮把蜀漢的未來如果交給魏延,風險太大了。

正史中的魏延是怎麼死的?應該說,諸葛亮臨終前曾為此痛苦不已,但他沒有更好的辦法,諸葛亮是非常矛盾的。正是因為有這種矛盾,所以史書就有了充滿矛盾的記載:想說魏延本來就有反心,但怎麼看都沒有說服力;想說魏延是完全被冤殺的,又覺得諸葛亮不可能這麼“厚黑”。

其實,不在於冤不冤枉,也不在於有沒有黑幕,關鍵在於當時的形勢,形勢如此,有人只能成為犧牲品,這才是問題的關鍵。至於是怎麼“犧牲”的,反倒沒那麼重要了。

蜉蝣尘埃笑谈天下
2018-04-05

魏延是劉備帳下一員名將,在劉備攻佔漢中時,時人以為漢中太守非張飛莫屬,但劉備卻偏偏提拔了魏延。漢中是劉備集團的戰略要地,是進攻關中的跳板,防守西川的門戶,從這便能看出魏延的能力。

劉備死後,諸葛亮六出祁山,手下最為勇猛善戰的將領非魏延莫屬,姜維和他相比都欠缺不少。但是,最終魏延的下場卻不盡如意,通常按照正史記載,是死於內訌。
正史中的魏延是怎麼死的?

三國志的說法是,諸葛亮死後,諸葛亮把軍事託付給了楊儀,命令魏延斷後。但偏偏和魏延最不對付的就是楊儀,兩人拔刀相向也是發生過的。魏延對於楊儀掌握兵權,自然是不會服氣的,於是大軍先行回川,沿途燒燬棧道。楊儀和魏延也都向劉禪聲稱對方要謀反,無奈蔣宛等人支持楊儀,魏延瞬間處在了孤立的地位。楊儀和魏延兩軍照面,王平、姜維大呼魏延謀反,魏延手下的士兵便放棄抵抗,魏延逃走後被馬岱追殺至死。

魏略的說法是,楊儀和魏延之間的矛盾很大,楊儀想要置魏延於死地,於是大軍襲擊魏延,魏延兵敗撤退,被馬岱追殺至死。
正史中的魏延是怎麼死的?

兩個說法相同的是,魏延和楊儀的仇很大,魏延最終被馬岱所殺。不同的是,三國志偏向於楊儀,魏略偏向於魏延。但我認為,魏略杜纂的成分多,畢竟是魏國的作品,自然有描黑的嫌疑了,而三國志是蜀國人陳壽寫的,所聽所聞都比較符合蜀國的現實情況,但魏延的真實想法陳壽怕也是不知道。
正史中的魏延是怎麼死的?

我個人分析,魏延和楊儀都沒有反心,都是為爭奪兵權而來,但是魏延一向自傲,和蜀國群臣的關係只怕不如楊儀,所以蔣宛、費禕等人覺得楊儀不會反,魏延會反。魏延本人燒燬棧道的行為,本身是帶有造反嫌疑的,不管他有沒有想,他的行為顯然是不明智的。
正史中的魏延是怎麼死的?

魏延性子驕傲,不甘人下,後來又行事不妥,是自取其禍了。

相關推薦

推薦中...