《風箏》的劇情合理嗎？
客觀評價《風箏》。首先，看待一部劇應該抱著客觀公正的態度。《風箏》是一部以獨特視角詮釋信仰，反映了一個跨度很大的特殊年代情工人員苦難滄桑的一生。這部劇在演繹諜戰劇情的框架下，探討了人性，具有人文和哲學的厚度。
文藝作品是以藝術化的手段記錄反映時代，《風箏》做到了。關於《風箏》的硬傷，大家議論的主要是軍統和中統的爭鬥的真實性、鄭耀先在軍統時期的傳奇情節、對前後一些情節合理性的質疑等。
其次，討論一部作品要搞清楚，文學劇本不是歷史教科書，是源於生活而高於生活的，允許適度的改編和演繹；電視劇也不是紀錄片，不可能跟歷史完全吻合。
《風箏》劇本打磨3年，拍攝208天，後期製作審查5年，為了過審，從原來的51集刪減到46集，客觀上會影響全劇的內在連貫性。《風箏》全劇鄭耀先軍統時期的情節特點偏向傳奇性，這是為什麼有些觀眾接受不了的原因，這實際上是觀眾對於文學創作改編的一個尺度的理解和接受程度的問題。但小編認為，鄭耀先前段傳奇色彩的人設，恰恰與後半部分周志乾的苦難悲劇形成強烈的戲劇衝突和反差，反而有更加震撼人心的效果。世界上不存在完美的作品，《風箏》也不例外。比如說後半部分節奏可以更緊湊一點等。但是理性的探討是對文藝工作者的尊重。《風箏》不愧是一部有家國情懷、反映人性至情至真、蕩氣迴腸的好劇。
用現在人的思維來看，很多人覺得不合理，因為現在的人很多沒什麼信仰。大家都這樣想，如果自己是鄭耀先，平反後不會和組織說出韓冰就是影子，覺得沒什麼必要了，韓冰已經失去一個特工的價值了，沒有能力也不會做什麼特務活動了，和自己心愛的人白頭到老不是挺好嗎？可是鄭耀先不這麼想，他要完成的最後任務就是找到影子並抓捕她。這合理嗎？
鄭耀先的這輩子，沒有放過一個自己的好兄弟，宋孝安，宮庶，趙簡之...特別是宋孝安死的悽慘，死的無辜，能跑掉卻回頭要救鄭耀先，不知道那是一個圈套，絕對是因鄭耀先而死。宮庶就更不用說了，完全是被六哥誘捕而死，沒有六哥出手，馬小五根本不是宮庶的對手，在鄭耀先的心裡只有信仰，兄弟情愛情在信仰面前都得讓路，他的妻子林桃也是特務，解放後倆人隱姓埋名一起生活，這期間林桃屬於人畜無害，就想平平淡淡相夫教子生活，可是林桃無意發現了鄭耀先的共產黨員身份，為了保護鄭耀先自己毀容自殺而亡，這鄭耀先毀人無數啊，有信仰無人性就是現在大多數人給他的評價！
可是高君寶卻在擊殺鄭耀先的時候，不知道什麼原因放過了他，本來高君寶是為父報仇的，在高君寶這邊，人性戰勝了信仰？反而自己自殺了，合理嗎？想不通！
之後，我看過這樣一個故事，大概在青海或者別的西部省份，有個七十多歲的退休老工人臨死前讓兒子拿著一張國民黨的委任狀去派出所自首，說自己是當年國民黨隱藏在大陸的特務，自己原來是一個會外語的工程師，可惜了就在大陸幹了一輩子工人，誰都不知道他會外語，現在快死了怎麼也要公開自己的身份！我看了這個故事實在想不通，因為這老頭承認自己是特務的話，自己的孩子或者後代在政治上會受一輩子的影響，據說當年很多的特務潛伏下來沒什麼任務都自己把委任狀撕碎了就當個普通老百姓，平平安安過一輩子也就完事。這老頭怎麼想的我是想不出來，這也是信仰嗎？我覺得這實在也是不合理的！
合理個機巴，那有女特務跟隨紅軍過草地？三五年那個女特工才十多歲，軍統是怎麼培養的？一次消息都沒有傳回來，等於不是特工。現在拍的戰爭，諜戰劇，簡直是導演編輯喝著酒想出來的，也不查查資料，最近生病看了兩部，感覺導演無知到了極點，有一部(忘名)，有個紅軍團長，四川人，叫陳華，從紅軍到解放軍，還去解放四川，一直是團長，打了幾百個勝仗，立了幾百個軍功，十多年的團長，一級都沒有升，可能嗎，還有一部，《蒼狼》一九三八年那個叫陳天放的隊長就去炸日本人的雷達站，三八年，英國人的雷達還在試驗中(雷達是英國人發明的)日本人就有雷達了。雷達40年才裝備部隊美國四一年才有，日本人三八年就有了，那重床為什麼不裝雷達？腦殘。
就是一部爛片，男、女主角除了會吹捧對方厲害沒有在情節上體現出到底哪裡厲害？還有在敵方臥底的女特工、劇裡介紹是在美國特訓過，可她的表現連一般人都不如、大家看到了吧，他是怎麼樣得到家人檔案的？在檔案室第一次是在桌子上看到的，地二次是檔案櫃忘鎖了，正好兩次人都不在、碰巧都讓她看到了？不要說是特工、就是正常人都能看出問題，像這樣的漏洞太多了，諜戰劇最關鍵的是看每一個細節是不是合理、就是人有時會失誤、也是合理的失誤、而不是一會無所不能一會智商像傻子一樣。
很多人都有自己心中的經典。潛伏也好，懸崖也罷，包括黎明之前都是圍繞一站一局一廳在很短時期內發生的故事，幾十集的電視劇編導更會精雕細琢力求更完美的展現給觀眾。而風箏是一部橫跨幾十年的大劇，人物、故事、場景都不盡相同，也在幾十集內呈現給觀眾，那麼就可能會有細節不盡如人意的地方，但他的偉大不在於這些地方！在於敵人也可以正義凜然，我們也可以猥瑣小人；在於真實的還原了歷史事件並作出了無情的批判和嘲諷；在於劇中充滿致敬與控訴；在於對制度、政策、領袖的質疑；在於詮釋了人性的掙扎與信仰的無奈！有些人不喜歡風箏，甚至罵風箏有多麼的不堪......這讓我想起多年前看一個在街頭採訪日本青年的電視節目，問他們瞭解自己國家的歷史嗎？瞭解南京大屠殺嗎？很多人都是迷茫的搖頭，我們批評了他們的政府甚至是教科書。還讓我想起看芳華時震撼我的是劉峰為這個國家擋了子彈失掉了手臂卻要以販賣盜版書為生，郝淑雯罵的是穿制服的人，但是編導那？恐怕他是替那個時代那個英雄的群體提出的控訴吧；而我前排的兩對小情侶在影片結束後說這個片子太沒勁了，我想能帶給他們感官刺激的只是那幾分鐘血肉橫飛的戰鬥吧！
最後我還是要說風箏可以是倫理劇，可以是史劇，當然也還是諜戰劇，而別的劇只是諜戰劇！從大格局上、歷史事件的真實再現上及對歷史的批判上無出其右者！
劇情片的概念中，虛構是一個基本點。據此我們可以理性地判別哪些是重大歷史題材劇，哪些是類型劇。不然就亂套了，把虛構的情節非當做歷史真實去看，又或者把有歷史根據的情節當做虛構的去看。就像看金庸的小說那樣，我們知道虛虛實實、虛實相間，乃是小說家的筆法。
《風箏》可以肯定的是，他有一定的歷史根據，但他依然還是以虛構為藝術手法的諜戰劇情片，其中第一個犧牲的地下黨員的原型就是歷史上的真實人物關露萍，而鄭耀先這樣的成功潛伏者，堅定信仰的地下戰線上的戰士，會有許許多多的原型作為他故事的基礎。
我們在此基礎上談他哪個地方合理，哪個地方不合理，實際上是在談他的藝術創作上的不足之處而不是別的，就像《肖申克的救贖》中存在破綻可以被指出那樣（鞋子和牆上的海報），或者《盜夢空間》盜的不是夢而是記憶那樣，最終我們都會發現相應的缺點，但這影響我們對他整體上的判斷麼？不會的！
一直懷疑留意柳雲龍僱水軍專門給他吹捧的，只要一有風箏的話題就一群人無腦吹，實在不明白這電視劇好在哪裡，全劇各種不合情理不說，整部劇就是肉麻的在吹捧六哥各種牛逼和偉大，影子這個角色更是為了製造懸念而強行存在，柳雲龍一慣裝逼自戀的風格在這部劇裡表現的淋漓盡致。
不合理，別的就不說了，就說一點，有一處情節，一名軍統特務，竟然單槍匹馬一人奔跑通過雷區，並且毫髮無損，我想雷與雷之間的距離得有半里地吧，真是笑死天下人，竟然還有人說（風箏）是最棒的諜戰劇。可笑，可笑。還有一處情節，就是把發報機藏在攝影機裡，拜託，那個年代的發報機還沒有小到哪種程度。唬人呢？
中國腦殘的網友真的很多，《風箏》這麼垃圾的電視劇被吹上天了，拜託觀劇前看一下《潛伏》，此劇看了三集看不下去了，各種漏洞，各種不合理的情節，游擊隊怎麼知道六哥要去見戴笠，設伏，一個軍統牛逼的人物，竟然坐人力車去見戴笠……太多漏洞不說了。
此劇還把場景放在重慶，如果真有六哥在重慶這麼牛逼的話，那就沒有江姐，沒《紅巖》這個故事了，六哥應該去把江姐救出來 ，然後再吹牛逼吧！
風箏的劇情就是垃圾級別的，每集都有很多的漏洞，真不知道那些說是經典的人看劇時有沒有帶腦子，反正我看到第五集他去機場坐飛機去延安時，喇叭裡傳來了飛往延安的飛機就要起飛了時實在看不下去了，棄劇。