假如希特勒不打法國和英國，先對付蘇聯，那麼他會不會得到英法美的支持呢？
誠邀，如題，歷史沒有如果，領導人的決策往往能決定一個國家的興衰。實際上，如果二戰時期希特勒不打英法的注意，先攻蘇聯，雖說不一定能夠取勝，也許其結局不會這麼悲慘。為什麼呢？
實際上，希特勒之所以能以閃電戰拿下捷克斯洛伐克，蘇臺德盧森堡等歐洲小國，一個很重要的原因就是英法的縱容。
其實納粹剛上臺的時候，英法領導人早早的就注意到了這個有點血腥的政黨。當時英國領導人張伯倫執行綏靖政策，妄想通過犧牲歐洲小國的利益滿足德國的胃口，英德媾和的時候，張伯倫甚至於說“英國贏得一代人的和平”。
那麼英法想得是啥呢？禍水東流！
想讓德國攻打新生的社會主義蘇聯，所以如果希特勒先打蘇聯，英法美出於自己的利益並沒有在德國攻打蘇聯的時候對德國動手的理由，同盟國陣營也許就不會形成。德國也許還有一線勝利之機。
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
這個問題用一句話概括就是：希特勒很聰明，但其他人不是傻子！
作為歐洲的十字路口，德國的地理位置相當不利，尤其是爆發世界性大戰時，德國的位置註定了只能是兩頭受氣。
所以自1871年德國走向統一，他們面臨的最大問題就是如何破解兩線作戰的困局。
但是很不幸，兩次世界大戰，德國東西方向都是對手而且兩個對手還結為盟友，德國幾乎是毫無意外的成為被夾擊的對象。
對於這一點，希特勒肯定是非常清楚的，如無意外，崛起的德國，將會受到來自西方的英法以及東方的蘇聯夾擊，而最後走向失敗。
所以希特勒必須想方設法讓蘇聯和英法對立起來，起碼一方為我所用。
不過英法和蘇聯誰都不是傻子，納粹德國的威脅讓他們不得不有所行動，英法的行動是推行綏靖政策，使勁兒將德國向蘇聯方向推，甚至犧牲德國東部的盟友也在所不惜。
而斯大林則不斷向英法示好，企圖聯合英法將納粹德國扼殺在搖籃之中。
不過沉迷於綏靖政策無法自拔的英法兩國，對於蘇聯的好意視而不見。畢竟他們的目標就是讓德國攻打蘇聯，如果和蘇聯結好，就背離了他們的初衷。
此時的蘇聯，作為世界上唯一一個共產主義國家，幾乎是所有國家、所有制度的死敵。英法等資本主義國家恨蘇聯，法西斯也痛恨蘇聯，蘇聯幾乎成為世界的棄兒。
在仇視蘇聯這個問題上，英法和德國是有共同利益的。某種程度上說，納粹德國的崛起就是英法等資本主義國家默許和支持的。
1929年資本主義全球經濟危機爆發後，資本主義國家深受打擊，包括美德英法等世界主要國家。
經濟危機的巨大沖擊，不僅是資本主義世界市場經濟失靈，失業率飆升，社會陷入動盪。更導致了沒有遭受經濟危機衝擊的蘇聯極力膨脹，蘇聯膨脹的方式就是瘋狂向外輸出革命，將紅旗插滿整個資本主義陣營。
在這樣的情況下，作為全球政治舞臺中心的歐洲成為抵禦蘇聯的第一線。而此時的歐洲各國，在經濟危機的寒冬中一蹶不振，尤其是德國，失業人口高達800萬。魏瑪共和國政府在經濟危機中表現乏力，引起德國上下的普遍不滿。
尖銳的社會矛盾使納粹勢力上臺成為可能，希特勒就是在這樣的情況下登上了德國總理的寶座。
而由於德國身處歐洲十字路口的位置，夾在蘇聯和西歐國家之間，在位置上非常適合作為西方資本主義國家的屏障，因此對於希特勒的上臺英法等國並沒有干涉，並且對於希特勒的發展壯大還進行了一系列支持，比如默許德國和奧地利合併，慕尼黑會議出賣捷克斯洛伐克等。
可以說英法等國的目標就是將希特勒的勢力引向東歐和蘇聯決戰。而希特勒也非常識趣的將共產主義視為最重要的敵人。1936年，德國和日本意大利簽訂《反共產主義協定》，向西方資本主義國家表明姿態。
但是希特勒深知，自己的命運掌握在英法等西方資本主義國家的手裡。法西斯體制作為一種應急和過渡性質的體制，不可能成為國家發展的主要模式。這就意味著，一旦希特勒緩解了德國國內的經濟危機，並向蘇聯發動大規模進攻，將蘇聯打得奄奄一息，完成了歷史使命，那麼接下來希特勒面臨的主要對手將會從蘇聯轉向英法。
也就是說，無論希特勒能不能消滅蘇聯，只要能夠保證蘇德兩國兩敗俱傷，英法等國就可坐收漁翁之利。
所以希特勒要想不死，就不能聽從英法等國的安排，和蘇聯鬥個你死我活。
不過話說回來，作為小國的德國，想要獲得長遠的發展必須要有廣闊的土地和豐富的資源，而這隻能由蘇聯提供給他。因此進攻蘇聯是德國的既定目標，但不能是首要目標。
在斯大林遭到英法拒絕，心灰意冷之際，希特勒向斯大林拋出了橄欖枝。於是1939年8月23日，蘇聯和德國在莫斯科祕密簽訂《蘇德互不侵犯協定》，將兩國在東歐的勢力範圍進行了明確劃分。
希特勒此舉完全出乎英法等國的預料。在英法等國以為拋棄了波蘭這個盟友，希特勒下一步就要進攻蘇聯時，希特勒卻突然調轉槍口橫掃西歐，打了英法等國一個措手不及。
應該說希特勒橫掃西歐，進攻英國的做法，達到了出其不意，穩固後方的效果，為徹底消滅蘇聯打下了堅實基礎。
但是希特勒低估了英國以及蘇聯的潛力，在希特勒瘋狂進攻英國時，美國為英國送來的溫暖；而在希特勒瘋狂進攻蘇聯時，英國和美國都雪中送炭。
也就是說為了消滅膨脹的納粹德國，昔日尖銳對立的蘇聯和西方資本主義國家開始結成同盟，德國再一次陷入兩線作戰的無解境地。
況且，無論德國先打蘇聯，還是先橫掃西歐，膨脹的德國都打破了英國大陸均勢的政策，因此英國和德國的對立是必然的。
而在確定希特勒橫掃西歐後，德國已經成為蘇聯赤化歐洲的最大對手，所以斯大林為了在接下來的蘇德戰爭中佔據更多主動權，瘋狂地向西拓展領土，使希特勒惱羞成怒，不得不選擇先發制人，於1941年6月22日發動對蘇聯的閃擊戰。
所以可以得出結論，無論希特勒先掃西歐還是先打蘇聯，希特勒最終的結局都是失敗。不僅僅是因為法西斯體制的先天不足，更是因為膨脹的德國，本來就是蘇聯以及西方資本主義國家的巨大威脅，所以德國面臨東西方向的聯合絞殺似乎是歷史的宿命。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
英美法，與德國存在利益矛盾，他們不可能支持德國入侵蘇聯。假如德國拿下蘇聯，掉過頭來就會打英法，英法即使搞綏靖，但不是傻子，他們豈會坐視德國坐大？因此，最有可能的結果，是英法在背後給德國捅刀子，讓蘇德兩敗俱傷，然後坐收漁翁之利。
這一點，希特勒肯定也想到了，他搞軍事冒險，就是為了試探英法的底線，即便挑起戰爭，但希特勒非常自信，認為可以打贏。首先，法國一直採取防守策略，在邊境修建馬奇諾防線，將其視作制勝法寶。如果法國人有信心，怎會採取防守策略呢？這就意味著，法國人在心氣上，已經輸了，向德國暴露出自己的膽怯和無知。其次，英美兩國的態度，讓希特勒感覺他們很心虛，英國搞綏靖，目的是什麼？就是希望德國不要和英國作對，把禍水引向蘇聯，讓蘇德開戰。美國人搞綏靖，一方面是無心干預歐洲，另一方面是沒有能力干預歐洲，此時還未從經濟危機中緩過勁，哪有能力管歐洲的閒事？因此，希特勒和他手下的將軍們，有信心打這一仗。
問題在於，希特勒又如何保證，蘇聯不會在背後捅刀子，向德國發起進攻？這一點，希特勒也想到了，他成功化解蘇聯和英法的同盟關係，所採取的手段，就是搞軍事冒險，既然英法的動機不純，一直希望蘇德開戰，如果他們對蘇聯一片誠意，就肯定會顧及小國利益。如果出賣小國利益，就坐實了其真實動機，難道蘇聯人會看不出來？果不其然，英法再一次賣隊友，暴露出其真實面目，讓蘇聯感到心寒。在無奈之下，蘇聯與德國簽署條約，換取了暫時的和平。這樣一來，希特勒在短期內確保了東線的和平局勢，必然可以放開手腳對英法開戰。
對於美國來說，英國要比法國重要，而對於英國來說，法國要比德國重要。但是，對於德國來說，要想取得霸權，就必須佔領法國，擊敗英國，如果與英法結盟，就如同放棄霸權，這絕不是希特勒想要的結果。退一萬步講，德國社會中的復仇主義情緒越來越強烈，主要的仇人，就是英法美，如果希特勒與仇人結盟，他的位置還會坐穩嗎？肯定不會。
文 / 圖維坦
德國是絕對不會得到英法美的支持的，相反，英美法更有可能會在蘇德打的不可開交時，在背後捅上德國一刀。雖然蘇聯和英美法一直有著不可調和的矛盾，但是再次新生的德國卻對英美法的威脅更大，尤其是對英法的威脅。德國的目的是要打破由英法兩國所主導的凡爾賽——華盛頓條約的限制，在重新建立一個由德國主導的新的世界體系的同時，再一次重新瓜分世界。而蘇聯又恰巧因為某些原因被排除在凡華體系之外；所以相對於蘇聯來說，德國才是英法最大的威脅。因此，與其讓德國和蘇聯拼個兩敗俱傷，倒不如在蘇德兩國激戰正酣之際，向背後捅德國一刀，好將這個新生的威脅扼殺在搖籃之中。
其實，英法要維持綏靖政策，將戰爭的禍水引向蘇聯，實際上就是為了維持凡華體系的存在。一方面，英法害怕直接與德國發生戰爭會直接導致凡華體系的崩潰，諸如美國，蘇聯等國家將會趁機取代英法世界領導者的地位（尤其是蘇聯）；另一方面，英法也希望通過這種方式來讓蘇聯解決德三這個禍害，這樣不僅會保證凡華體系能夠繼續存在，還可以藉此大幅度削弱蘇聯的實力，一舉兩得。
而希特勒雖然將入侵俄國作為”擴張生存空間“的暫定最終目標，但是要入侵俄國，前提就是要衝破凡華體系的限制。在大幅度擴軍備戰的同時，消滅或是儘可能避免來自西線的威脅。而德國若要入侵蘇聯，首先要先入侵併佔領波蘭，而佔領波蘭就必然會導致英法對德宣戰；這樣一來，只要英法想進攻德國，隨時都可以進攻。對德國來說也是一樣，只要德國想入侵法國，也可以在任何時間內進攻。倘若德國先入侵蘇聯。那麼誰又能保證蘇聯一定能打垮德國呢？而蘇聯一旦戰敗，誰又能保證德國不會再將槍口轉向法國呢？所以我個人認為，為了能夠達成徹底消滅德三這個目標，英美法不僅不會支援德國，反而還會支援蘇聯；以此來保證蘇聯始終比德國多一口氣，最終實現借刀（蘇聯）殺牛（德國）的目的。
悟空問答，寅哥解惑。支不支持先不說，最起碼消極反德肯定是板上釘釘的！
從德國1939年閃擊波蘭開始，英法就對德國宣戰了，但奇怪的是德國一個月滅亡波蘭的過程中，英法根本就採取了靜坐的態勢！只是表面上的宣戰，可見英法對德國的忌憚有多深！希特勒的野心和強勢都不是張伯倫之流能夠駕馭的！在看美國，打蘇聯不會影響到美國的國家利益，美國的利益主要在西歐，太平洋地區，觸動不到它的利益，也就沒有後來的支持蘇聯對抗德國了！
但是先打蘇聯不符合德國的利益！先不說貿然進攻蘇聯收效不大，蘇聯的地域廣闊和天氣都是德國的大敵！就算英法支持，德國也不會被人當槍使！德國不會放任英法在自家後院，誰也不會把自己的後背放心的交給別人。
英法為自己的綏靖政策付出了慘重的代價！這也打醒了英國，為二戰同盟國的形成起到了積極作用！這可能也要歸功於希特勒吧！半小時耕耘換您三分鐘品讀！我是寅哥解惑，感謝您的的閱讀！歡迎大家的關注！
這倒是有可能的，叫做“禍水東引”。看看那一段時間的歷史軌跡，就能有個靠譜的判斷。
一戰時，俄國發生十月革命，很快沙皇被推翻，新生的蘇維埃政權宣佈退出一戰，這樣，在一戰中俄羅斯即不是戰勝國，也不是戰敗國。
一戰結束，德國戰敗，英法聯手對戰敗國進行了瘋狂掠奪，還簽了一大堆監管和限制協議，企圖壓迫得德國永世不得翻身。這也是德國與英法結下深仇的重要原因。
一次世界大戰，並沒能通過戰爭後的資源再分配和壓力釋放，而解決資本主義發展累積的深層次政治、經濟問題，在戰爭結束後，很快還是爆發了經濟危機，英法經濟遭受重創，連大洋彼岸的美國都進入了大蕭條，英法美實力大減。
而德國因為戰敗，本身國家命運就跌到了谷底，全歐洲的經濟蕭條讓英法加緊催要德國戰爭賠款，雖然讓德國雪上加霜，但本己低無可低，反而讓德國民眾加深了對英法的恨意，促進了德國民眾的團結。應該說在希特勒上臺前，德國民眾的復仇情緒己是全國上下一大堆乾柴，遭上希特勒這個火星，自是一點就燃。這就是希特勒發動二次世界大戰的德國民意基礎。
而蘇聯，在渡過了政權建立初期的戰爭和動盪後，開始推行社會主義制度，在當時，社會主義本身就是馬克思、恩格斯在研究了資本主義弊端後，由列寧和斯大林領導的大規模社會實踐，它克服了資本主義很多固疾，在蘇聯取得了巨大成功，使蘇聯經濟快速發展，工業化飛速進步，綜合國力極大提升。短短二三十年間，就讓蘇聯成為歐洲最大、世界第二的經濟體。
因為社會主義就是針對資本主義的相反政治經濟理論，是資本主義的掘墓人，而且列寧、斯大林都推崇暴力推翻資產階級統治，消滅資產階級。蘇聯強盛後，又向世界推行社會主義，對蘇聯的鄰國更是親自派兵去推翻當時政權，呈現出極強的擴張性。英法自是又怕又恨，可以說恨之入骨。苦於地理和實力所限，只能望洋興嘆！這時，如果己復甦過來的德國要於蘇聯發生大規模戰爭，英法一定會支持德國。讓德國去當炮灰與蘇聯對耗，正是英法求之不得之事。
可歷史卻沒這麼演繹，原因一是德國並沒有把握能打贏蘇聯，二是壓榨戰敗後德國的是英法，而英法這時卻極其衰弱，德國民意的基礎就是找英法尋仇，希特勒也無法違背，這就讓德國鋼鐵戰車，必然先壓向英法。正是應了那句話，出來混，總是要還的。英法種下仇恨，自當有此一劫。
對於這個問題，我們不談可行性只談可能性，因為德國根本無法在不得罪英法的情況下對付蘇聯。假定希特勒先對付的就是蘇聯，那麼英法美會如何應對呢？
首先可以肯定的是英法美三國與蘇聯並無傳統友誼可言，這是由社會制度決定的，所以三國如何抉擇只需要看哪種選擇更符合本國的利益即可。英國是一個島國，他的對外政策十分簡單，那就是維持歐洲大陸勢力均衡的態勢，避免過多地捲入紛爭。從英國的外交政策來看，一旦希特勒與蘇聯開戰，英國絕對會袖手旁觀，而且對德國進攻蘇聯也會持一種默許的態度。當然如果雙方有一方出現明顯的劣勢，那英國自然會出面干預。總之，對英國而言，幫忙是有限度的，拼個兩敗俱傷是最好的結果。
對於法國可就不是這樣了。首先，他無法在這種爭霸中置身事外。其次，他與德國又有世仇。從這兩方面來講，法國是絕對不會願意德國再次變得強大起來。但是法國光憑自己的國力又很難遏制德國，所以他的外交政策還得看英國的臉色。因此，法國的策略就是: 絕不能讓德國好過！
美國雖然遠離歐洲，但他也有著自己的訴求。一戰結束後，隨著美國國力的增加，美國對於重建國際秩序的訴求也在增強，因此美國的對外政策就是要力圖打破凡爾賽體系，建立一個屬於自己的體系。歐洲越混亂，對英法國力的削弱也就會越嚴重。因此美國很有可能會像一戰時一樣，大發戰爭財，然後在合適的機會參戰。
如果希特勒先進攻了蘇聯，英美法最初只會看熱鬧，至於以後如何做，那要看各種態勢更符合自己的利益。
文/歷史文齋
看更多軍事資訊，請關注歷史文齋！
小小小百科全書觀點！
這個猜想基本上是不可能實現的。因為德國爆發起二戰的最大原因就是英國和法國，主要就是因為英法兩國在一戰後對於德國的剝削太過於苛刻。德國國內通貨膨脹，經濟奔潰，說句大白話就是，德國人已經活不下去了。說以除了奮起反抗他們沒有任何的辦法。所以德國想要奮起反抗的首要敵人就是英國和法國。除了歷史仇恨之外，英國和法國對於德國來說就好像是一條封鎖線一樣，德國想要向外發展擴張，就勢必要影響英法的利益。怎麼都繞不開英法兩國。所以德國率先攻擊英國和法國的必然的。
在戰爭初期，英法兩國還沒有介入戰爭的時候，也想要禍水東引把德國引導到蘇聯方向，讓德國和蘇聯死拼。但是蘇聯沒有上當。蘇聯在德國初期佔據優勢的時候便和德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》意思就是說你們打你們的別管我，德國也不願意多線開戰所以也就同意了。而蘇聯的想法就是要德國和英法兩國死磕，等他們打的差不多了，蘇聯再介入戰爭，既可以收穫最大的利益，又能順勢進入一直想要進入到歐洲世界。簡直是一舉兩得。
即使你的推論成立。戰爭初期德國拋開英法和蘇聯作戰。那為什麼呢？以什麼理由呢？蘇聯沒有壓迫過德國，蘇聯也屬於新興國家，在世界上不具備霸權。德國沒有理由和蘇聯開戰。即使德國先對蘇聯開戰，英法兩國也只會作壁上觀。而不會幫忙。說不定也會和俄羅斯一樣搞個和德國的互不侵犯條約，等他們打的差不多了再出來佔便宜。
況且德國不傻。德國對英法發起戰爭是名正言順。對蘇聯根本沒有任何道理。蘇聯德國和美國都屬於當時的新興國家，都想要從英法兩國分一部分世界利益。可以說他們的利益是相同的。不管是在盟國還是軸心國。共同點就是要把英法兩國拖入戰爭，進而重新劃分世界利益分配。而且就算德國想先打蘇聯。但是德國旁邊的兩個鄰居英國法國虎視眈眈的 德國也不敢冒險啊。萬一這邊正和蘇聯打著呢。後邊英法直接偷襲把德國後路切斷。那不就抓瞎了嘛。所以德國率先攻擊英法是正確的戰略部署，也是必然的。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。
文史頻道第28期之禍水東引
筆者認為如果希特勒先對付蘇聯，那麼英美各國會繼續實行“綏靖政策”。
希特勒在德國內憂外患的時候，建立了納粹黨獨裁統治，希特勒的宗旨就是反共反社會主義。
作為資本主義制度的英國和美國，在希特勒吞併了波蘭和奧地利以後，沒有采取行動進行制裁。
因為希特勒對外主張是消滅歐洲的共產主義，對抗蘇聯的意識形態，所以張伯倫認為希特勒並不具備進攻英國和法國的條件。
1940年5月份，希特勒下令德國軍隊進攻法國，從這個時候英法才意識到，希特勒並不是反對蘇聯，而是要稱霸歐洲。
希特勒在佔領了法國以後，開始和英國爭奪歐洲的霸主地位。
他派軍艦在海上封鎖英國的軍艦，空軍對英國本土進行炸彈襲擊，目的就是讓英國人屈服，然後向東進攻蘇聯。
但一向軟弱的張伯倫下臺，主戰派丘吉爾成為英國首相，他號召英國人不要屈服德國，因為英國人才是歐洲的老大。
進攻英國的“海獅計劃”陷入了停滯狀態，希特勒無奈之下，抽調了500萬軍隊，實施了他的“巴巴羅薩計劃”。
毫無準備的蘇聯人，被希特勒的閃電戰打的措手不及。
蘇聯首都莫斯科已經在德國人的視野中，眼看著就要摧毀斯大林的抵抗意識。
這個時候的美國參與到歐洲戰場，羅斯福認為如果讓希特勒繼續下去，那麼整個歐洲將會成為德國的殖民地。
英國，美國，法國和蘇聯這四個國家，聯合起來共同對付希特勒。
在進攻英國和蘇聯受挫以後，希特勒喪失了戰爭的主動權。
1945年5月，反法西斯同盟佔領了德國，希特勒自殺，歐洲戰場以英國和蘇聯的勝利結束。
如果希特勒不去進攻法國和英國，直接向東進攻蘇聯，歐洲戰場形勢將會改寫。
希特勒可能會成為拿破崙以後，歐洲最偉大的霸主。
只可惜希特勒不可一世的性格，讓他最終自食其果，淪為了蘇聯和英美圍攻的對象。
—End—
原創作品
得到支持不可能，但英、法、美等國會非常樂意看兩虎相爭，這是他們的一貫政策。
就不說慕尼黑協定了，即便是1939年9月1日德國攻打英、法的盟國波蘭，英、法兩國不也是呆在西線看熱鬧嗎。
記得以前看過一張記者在西線拍的照片，就在德國入侵波蘭的時候，一群法國兵正在西線打撲克。
他們這麼做的意思已經很明白，禍水東引。讓德國和蘇聯大幹一場，即便犧牲掉自己的盟友也是值得的。那麼，難道英、法不知道德國最終會進攻自己嗎？
其實他們是知道的，只不過為了禍水東引，所以裝聾作啞罷了。因為，他們以為德國在打完波蘭之後會進攻蘇聯。
實際上，當二戰爆發後，德國雖然沒有與英、法兩國在陸地上交戰，但是在海上其實已經大打出手。
當時德國潛艇已經對英國開始了破交戰，大西洋上的英國商船時刻在德軍的威脅下，經常有船隻被德軍擊沉。所以，當時英國海軍出動了三艘航空母艦前往搜尋，可以說在海上已經勢同水火。然後，英國人由於大意，一艘航母被德軍U-29潛艇擊沉，嚇得剩下兩艘趕緊溜回了英倫三島。
即便如此，在陸地上英國還是沒有刺激德國。吃這麼大虧還能忍下來，不得不說英國為了讓德國早日和蘇聯大打出手真是付出了很大代價的。
英法美做夢都希望德國攻打蘇聯，但是他們不會給德國人實際支持。
英法美對蘇聯一直極為忌憚的，當年蘇聯的成立激勵了世界各國無產階級革命者，給資本主義國家以巨大的衝擊，所以各國對這個具有極具代表性的國家是懷有極大恐懼的。假如這個國家能夠被滅掉，那麼工人階級運動一定會進入低潮，這樣就很有利於資本家壓榨工人，獲取更大的利潤。
在這種情況下，英法美三個最強大的資本主義國家很支持德國攻打蘇聯，但是，給實際支持就不可能了。
原因是各國對蘇聯忌憚，對德國也很忌憚，普法戰爭，法國人連皇帝都被抓起來了。一戰法國大多數時間都被德國陸軍壓著打，要不是德國後院失火，還指不定誰贏呢。所以，很多德國人對一戰的戰敗是不服氣的，二戰納粹的興起和這也有很大關係。
一戰時期德國海軍也把英國人嚇一跳，日德蘭海戰，英軍的損失遠大於德軍，事實證明，假以時日德國海軍一定會打敗英國海軍，只不過當時德國資源有限，在面對陸地上英法俄三國的圍毆拿不出資源來與英國在海上爭霸，要不然英國早就被德國從霸主的位置上拽下來了。
最重要的是，德國在攻打法國之前，已經有奧地利、捷克斯洛伐克和半個波蘭，統治的總人口將近1個億，軍隊548萬人，其中空軍100萬人，陸軍440萬人，還有10萬黨衛軍，其軍隊數量和蘇聯相差無幾。憑藉這個實力，德國在攻打蘇聯的時候，如果再有英法美等國給予的實際支持，一定會將蘇聯完全擊敗。於是德國就變成了一個人口3億，擁有強大工業實力，豐富資源的世界第一大帝國。
這根本不符合西方各資本主義國家的利益，所以他們是不會對德國有實際支持的，否則真成了養虎為患了。
各國最希望的是，強大德國和強大的蘇聯在戰爭中兩敗俱傷，而他們漁翁得利。
相關推薦
