羅振宇和高曉鬆的區別是什麼？

謝邀。鄙人分別看過幾期他們的節目。有些粗淺的個人看法，望大家斧正。（不喜打字，簡述如下）

羅的觀點有些偏激。大局觀較差，部分論據失察。論證過程有較強的緣木求魚，刻舟求劍的感覺。

高的知識面確實較廣，節目中侃侃而談，胸有成竹，論據詳實，大部分觀點都很現實，但對美帝的讚美之情溢於言表。

建議，事實真相不是他人告訴你的。可以辯證的觀看兩檔節目。快速瞭解一些歷史，人文，地理等知識。

首先必須聲明一下:我有三大偶像，他們都是長相帥氣又有才的中年男子。他們是:高曉鬆，羅永浩，郭德綱。

所以，我在回答這個問題的時候，不免帶入個人觀點，不喜勿噴。

————————————

羅振宇跟高曉鬆根本不是一個級別的。

1.從家庭出身來看:

高曉鬆出身名門，祖父輩有晚清重臣之後，有物理學家，有深圳大學創辦者，父母親是知名物理學教授，而他自己出身清華走遍世界。

（沒有磨皮美白的帥氣高曉鬆）

而羅振宇呢？他外公外婆、祖父祖母是幹什麼的？你不知道，我也不知道，羅振宇的父母親也更不是什麼名人。

羅振宇本人呢？央視記者出身，在央視的時候他也沒有混成知名主持人，出來還要重新創業致富，可以說他純粹草根出身。

（一副正人君子樣兒的羅振宇）

——————————

2.當然，有人反對出身論。

那我們來看看他們在當下的成就:高曉鬆是有藝術開創意義，有代表作、成名作的先驅性文藝青年；而羅振宇是一個抓住了互聯網紅利，善用平臺工具的商人。

（《曉說》劇照）

高曉鬆的開創意義表現在哪裡？校園民謠、流行音樂上，他是繞不過的一個名字，因為本人不喜歡音樂沒有研究，就不做詳述。

更重要的，他開創了中國互聯網上文化名人脫口秀節目的先河，《曉說》《曉鬆奇談》等。這些節目不一定提供多麼高深的見解，也給不了你升官發財的錦囊祕籍，但能給你一眾思考人生和世界的角度，能在潛移默化中幫你塑造價值觀，補上中國教育價值觀教育的缺失（在這點上，羅永浩和牛博網也值得感謝）。

比如他所講的“愛與自由”，“生活不只有眼前的苟且，還有愛和遠方”，“讀萬卷書才能回到內心深處”……

羅振宇的成就在哪裡呢？每天早晨六點多給你打雞血，然後每年賣出很多書，獲得很多個億的流水收入。

不否認，羅振宇販賣的這些顯學確實能提供一些幫助，跨年演講、拍賣papi醬也收到了轟動效果，但也只是轟動一下，熱鬧一時，很快淡忘。

————————————

3.我的觀點:羅振宇在羅氏三傑裡邊能排老二。

玉鳳同學行三。

我的觀點是

羅永浩＋羅振宇＋10000個羅玉鳳=40歲之前的高曉鬆

（歡迎關注頭條號“文藝青年讀美劇”，如有錯漏敬請批評指正）

從《曉說》到《曉鬆奇談》一集不落的人過來談談自己的感受。

《羅輯思維》第一季完整的看過。第二季沒有再追。

我的感覺是這兩個人的價值觀，看問題的角度完全不在一個級別上。

高曉鬆雖然是個在娛樂圈混的人，但是家庭背景實在是太牛X，看待問題完全是高屋建瓴。

由此我聯想到了，是不是努力就可以上清華北大的問題。

我認為，從小家庭教育的耳濡目染和理念直接影響了孩子的成長。

高曉鬆外婆陸士嘉。

陸士嘉_百度百科

張維（中華人民共和國兩院院士）

張克群（原清華大學教授）

張克潛_百度百科

高曉鬆能把民國時期的富帥和名媛講的那麼清楚，很大原因是高曉鬆母親的老師就是樑思成。

高曉鬆能如此瞭解飛機船舶潛艇還有軍事，很大的原因就是他的外婆外公還有父親高立人在分別在固體力學、結構力學和工程，流體力學和力學方面的造詣。當然還有他自己也是清華電子工程系也有關係。

高曉鬆能如此瞭解國共方面的奇聞逸事，也跟他認識張素久女士（張治中的女兒）不無關係。

高曉鬆能瞭解建國授勳之間的一些小故事，跟高曉鬆母親和粟裕大將的兒子是同班同學也不無關係。

等等等等諸如此類的原因。

上面這些都是些他成長時能給他帶來眼界拓寬的一些因素，我認為這些是被動的因素。

主動的因素就是，高曉鬆真是飽讀詩書，電影還有音樂，蒐集了我們很多看不到的視角和資料。讓我詫異人竟然能懂如此之多的東西。

聽高曉鬆講故事，感覺自己以前學的知識都是死的。感覺自己以前學的歷史完全是割裂開的，國內和國外同時發生的事兒卻沒有同時學。

不對整個世界有宏觀的和具體某些領域瞭解，如何能達到這種程度？

至於羅胖，他自己說，節目是幫你讀書。請注意哦，是幫你讀書，不是幫你洗腦。但是實際上羅振宇做的事情不是幫你讀書，而是幫你洗腦。經常性的一期節目看下來，你不知道這本書在說什麼…… 邏輯思維還給自己一個很嚴謹、很有邏輯的定位。但是呢，片面引用，剪裁材料，強行推觀點……而高曉鬆對自己節目的定位很清晰，我就是分享我個人的觀感思索。“個人化”從頭強調到尾巴。

還有，羅振宇對不同意見沒有高曉鬆寬容。羅振宇的微博拉黑的人太多了，羅振宇的理論是，我只和志同道合的人一起玩……呵呵呵……高曉鬆說的話題比羅振宇敏感一百萬多倍，瀏覽量、評論也多一個數量級，但是高曉鬆的態度就是嚴肅的觀點：迴應；調侃的觀點：玩票；傻叉的觀點：無視。

最後，作為一個觀眾，我曾經聽過多期兩人的視頻。後來放棄了羅振宇，因為太討厭被洗腦了……而高曉鬆，聽起來沒有壓力啊！就是聽一個朋友侃大山啊，人家就是經過見過的比你多嘛。

最早知道高曉鬆的時候，是在“校園民謠”時代，但是能讓這兩個人產生可以對比的基礎的，自然還是在這個時代。

這兩個人都有他們招牌的自媒體節目，但是一眼看去，就能看出來，兩個人的風格完全不一樣。

高是在跟你聊天兒，你可以想象得出來，即使他坐在你對面，也就是這樣，跟你侃侃而談，娓娓道來。這給人的感覺很是輕鬆隨意，很自然。他給你講的東西，天南海北，有趣有料，但是卻沒有壓迫感，他並不是在灌輸給你什麼東西，而是就是這麼自然地跟你聊一聊他所知道的事兒。

但是羅就不一樣。他彷彿無時無刻都在給別人講什麼道理，講他的那些概念。那些概念有些來源於他給大家推薦的書，有些來源於他自己的“發明創造”。他的講述是那種故作高深、故作輕鬆的講述，給人的感覺就是非常的刻意。他甚至都不迴避自己的刻意，甚至還要自己到處去宣揚它。比如他所津津樂道的“跟自己死磕”就是這樣一種精神的體現。

這就給人造成了一種錯覺：羅是一個非常努力的普通人。那麼進而就會給人這樣的印象：我是不是也能像他一樣？

高的家世背景大家都已經知道了，對於大多數人來說，那是高不可攀的。想成為高那是沒有可能的，而想成為羅至少看上去還是有點希望的。所以很多人在追捧羅，在猛灌他的雞湯，在遵循他的成功軌跡，卻發現自己實在是也成不了羅。

高，在節目裡表現的就是他自己，他沒必要裝。他在節目裡邊吹的牛，他自己都能接得住。同樣的話，換一個別人來說的話，大家就會覺得是吹牛，但是如果從高嘴裡說出來，大家覺得就很自然。這也不是裝能夠裝得出來的。

羅，給人的感覺就是一直在裝，太用力，太刻意，太矯情。他也很成功，但是大道理講多了之後，他的學識，他的品位都有點支不住，所以後期的節目很多人就會覺得大失水準，但其實他前期的節目也就是那個樣子。

如果真要拿這兩個人做榜樣的話，乍看上去好像高是高不可攀的，羅好像夠一夠能夠的著的，但實際上這兩個人都是你不可能成為的人。

相比而言，還不如學習一下高。你永遠不可能成為高，但你可以成為你自己。

羅振宇，極端利益化的文人。

這個世界有三種文化人:

一，極端理想化，不要錢，不要名，一心做學問。不好舉例是哪些人，名氣太小。

二，世俗化的文化人，名利和理想兼具，比如錢鍾書，餘秋雨，莫言，老樑等。

三，極端利益化文人，一心賺錢，在不違法的範圍不折手段，羅振宇，于丹。

在一切向錢看的時代，羅振宇取得的成功，會得到很多人的崇拜，他的粉絲很多，因為他賺了錢。聽他節目的人，都是懷著現實利益的。然而，誰又能說追求利益不對呢？合法的追求財富本來就是被鼓勵的，只是，人要有自己的思想，隨波逐流沒意思。

先大概說個個人結論 高全面壓倒羅 從文化素養上看 羅和高是一類 都是知識龐雜 看不出主修專業方向 但是從文化修為上看 高要更全面而且每一項都要更深入 從言談作風上看 高很有風度 可以說 既有知識分子的清高 又有修道之人的灑脫豁達 而反觀羅 表現的拘謹 故作高深 讓真的有修養的人一眼可以看出他的心虛 從世界觀角度分析 感覺 高務虛 追求的是心靈上的昇華 所做的各種努力不是為物質 而是為精神 已經脫離了低級趣味 而羅明顯務實 最後感覺 高的潛力比羅高很多 也就是更聰明 悟性高

謝謝邀請！

首先，你說這兩人是現在中國名人中知識面最廣的兩個人，此點，我有保留意見。關鍵你得看怎麼定義知識，如果只是各領域的面面俱到而不夠深入，我想高曉鬆的博學確實比較罕見。但如果是真正專業知識領域的深耕細作，他們兩個都不夠格。即使是論雜七雜八的知識面廣，那我不相信民間沒有更博學的人。只不過，他們兩個有各種機緣搭上了互聯網這艘快船，所以能快速廣泛傳播。我這樣說，絲毫沒有貶低兩人的意思，相反，這兩個人都是我很喜歡的人。他們的節目我都完整保存著。原來看邏輯思維，每週一期，絕不錯過，週五是我最期待的日子，因為又可以看到這個胖子這胡侃，雖然有些觀點我也不贊同，但我沒那麼大火氣。至少看到了問題的另一個層面，不也挺好嗎？羅胖的觀點有的真的是我們這個老大帝國最欠缺的常識。有一期，是講法治國，作為現代公民，如果你連這也噴，那隻能說明你沒有常識。高曉鬆的節目最近這兩個月才集中去看，一看不得了，這個胖子更能說，說的更有趣。讀萬卷書，行萬里路，他真正做到了，所以，他肚子裡才會有好像永遠道不完的玩意兒。但說實話，論語言的規範性，羅胖要好一些。高曉鬆的過於口語化，當然這是看個人喜好了。

說遠了，拉回來。比較兩人，我只能告訴你一點，從本質上說，羅振宇是個商人，而高曉鬆是個想要表達意見的知識分子。羅胖從邏輯思維，到今天的得到app,他的所有運作行為都只為了一個目的：賺錢。他說，這個世界上最有尊嚴的事和生活方式就是合法掙錢。他最演講中不斷表明，作為創業者的光榮和偉大。他中許知遠的節目中說，他最想的就是提升自己，更能適應時代，至於教育影響他人和時代，那不是他關心的事情。這一切，都在表明他從骨子裡就是一個商人，併為此而驕傲。既然他以商人來為自己定位，當然，他所講的東西都是有某種意義上和某種程度上的商業目的的。他的觀點乃至他所選取的論據都是為其商業目的服務的。這是無疑的。這對觀眾來說則需要有很強的知識儲備，才能對他的觀點有所辨別，有所思考才能不被他帶進去。我這樣說，並不是因他以商人身份自居而對他貶低。並非如此，我只是就事論事。我對他是支持的，在得到上，我也訂閱了付費產品。挺不錯的。我並沒有什麼高深的見識，只是覺得，一個社會的價值日益多元化，每個人自由選擇的餘地更開闊，這都是一個進步的自由的社會的應有之義。

高曉鬆對自己的清晰的定位不是商人，而是一個讀書人，一個想表達，想說話的知識分子。他的很多節目都能看出他有很多的價值上的取向和堅守。他也沒講什麼大道理，只是告訴你，世界上還有這樣的一種選擇，一種活法。他有所希冀，但並不是疾呼，而是等著看時間的效力。他勤於讀書並有所獨立思考。勤於講述，而不去批判。我們看他的節目，都是在講述一些不同的東西，很少去義正詞嚴的批判。他好像天生反感這種正襟危坐的講大道理，即使這種道理是對的。

兩人的對比來看，羅更市儈一些，但也並不討厭；高更搞笑一點，但笑而不虐，招人可愛。

我的簡單一點看法，拉雜寫來，沒有深思，沒有修改，抱歉！希望對你有所啟示。

高曉鬆的看過很多，他的思路是多從自己的經歷所見所聞去講述，有的沒什麼結論，由觀眾去判斷，或者說明是他的看法，因此屬於交流。羅的我就看過半集，說中醫的，一開始就是結論，中醫是沒有科學道理的，然後就是舉例說明，完全是觀點的強行灌輸，所以我實在看不下去，真對不起邏輯思維的名字。

也是追過聽過兩個人的一些脫口秀。說說感覺吧。高曉鬆更多是爆一些料，對於不知道這些料的人，有很大吸引力。每個領域都講，每個領域都講得很淺。聽他的脫口秀像是聽八卦花邊。羅振宇更多的是傳播知識，把一些對他有觸動的知識分享給你，而且邏輯性很強。還有一個特點是總能從另一個角度看問題，對於完善看待問題的緯度和視角很有幫助。

個人更偏向聽羅振宇。高曉鬆很多次都是強迫自己聽完，直到不再強迫。兩個人都是產品的輸出者，各人喜好有別，不喜勿噴。

一、羅振宇的價值觀沒有高曉鬆完整。羅振宇的價值觀很單薄，互聯網顛覆一切+顛覆群眾原有觀念，然後把這個價值觀往一切話題上套，有的套的挺好，有的套的生硬。高曉鬆的價值觀已經基本成型，這個框架幾乎可以解釋他所說的一切話題，並不讓人感到生硬。有趣的是，表現在節目裡，反而是羅振宇感覺可以解釋一切，而高曉鬆卻時常說，這個我談不了，不瞭解，不懂……

二、羅振宇對節目mission的堅守沒有高曉鬆嚴格。羅振宇自己說，節目是幫你讀書。請注意哦，是幫你讀書，不是幫你洗腦。但是實際上羅振宇做的事情不是幫你讀書，而是幫你洗腦。經常性的一期節目看下來，你不知道這本書在說什麼…… 邏輯思維還給自己一個很嚴謹、很有邏輯的定位。但是呢，片面引用，剪裁材料，強行推觀點……在學術界這是很嚴重的問題啊！ @汗青說得對，這不是學問。高曉鬆對自己節目的定位很清晰，我就是分享我個人的觀感思索。“個人化”從頭強調到尾巴。

三、羅振宇對不同意見沒有高曉鬆寬容。羅振宇的微博拉黑的人太多了（我也是其中一員）。我用很平和的語言，表達了對他一切節目中貶低小學環保教育的說法的異議，被拉黑。羅振宇的理論是，我只和志同道合的人一起玩……呵呵呵……高曉鬆說的話題比羅振宇敏感一百萬多倍，瀏覽量、評論也多一個數量級，但是高曉鬆的態度就是嚴肅的觀點：迴應；調侃的觀點：玩票；傻叉的觀點：無視。

最後，作為一個觀眾，我曾經聽過多期兩人的視頻。後來放棄了羅振宇，因為太討厭被洗腦了……而高曉鬆，聽起來沒有壓力啊！就是聽一個朋友侃大山啊，人家就是經過見過的比你多嘛。