在什麼經濟狀態下，美聯儲貨幣政策會出現“失靈”？
結論：美聯儲過分關注經濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務的低通脹率，卻忽略了資產價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導致風險的發生。
結論：美聯儲過分關注經濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務的低通脹率，卻忽略了資產價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導致風險的發生。
1美聯儲的職責是什麼
美聯儲是美國的央行，與世界其他國家不同的是，美聯儲貨幣政策的制定和頒佈都具備獨立性。由中央管理委員會和全國各地區12家銀行組成管理結構，其實很長一段時間美國都沒有中央銀行的概念，美國銀行家曾說過這樣一句話：只要我能控制一個國家貨幣發行，我不在乎誰制定法律。而且歷屆美國總統跟美聯儲都是互懟的狀態，比如最近的特朗普和鮑威爾的各種互相為難。格林斯潘時代，在面對次貸危機的辯論中，這樣描述美聯儲的職責：央行的職責不是影響資產價格，無論是股價還是房價，美聯儲的職責是維持低通脹率，在促進最大化可持續經濟增長的同時，避免通脹高企。所以比起關心經濟風險和資產泡沫，美聯儲更關心的是市場利率，經濟增長，通脹水平。
美聯儲貨幣政策失靈是因為忽略了信貸泡沫的風險，過於關注經濟水平。現在的美聯儲主席鮑威爾也說過低通脹才是問題，而非高通脹。
結論：美聯儲過分關注經濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務的低通脹率，卻忽略了資產價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導致風險的發生。
1美聯儲的職責是什麼
美聯儲是美國的央行，與世界其他國家不同的是，美聯儲貨幣政策的制定和頒佈都具備獨立性。由中央管理委員會和全國各地區12家銀行組成管理結構，其實很長一段時間美國都沒有中央銀行的概念，美國銀行家曾說過這樣一句話：只要我能控制一個國家貨幣發行，我不在乎誰制定法律。而且歷屆美國總統跟美聯儲都是互懟的狀態，比如最近的特朗普和鮑威爾的各種互相為難。格林斯潘時代，在面對次貸危機的辯論中，這樣描述美聯儲的職責：央行的職責不是影響資產價格，無論是股價還是房價，美聯儲的職責是維持低通脹率，在促進最大化可持續經濟增長的同時，避免通脹高企。所以比起關心經濟風險和資產泡沫，美聯儲更關心的是市場利率，經濟增長，通脹水平。
美聯儲貨幣政策失靈是因為忽略了信貸泡沫的風險，過於關注經濟水平。現在的美聯儲主席鮑威爾也說過低通脹才是問題，而非高通脹。
2 美聯儲貨幣政策失靈的常見兩種經濟狀態
1 長期低通脹的經濟狀態
美聯儲想要的兩全其美是經濟的高增長和低通脹的經濟環境。可以讓美國經濟健康，良好的態勢發展。但事情往往不如預期。
在貨幣寬鬆政策下，溫和通脹是有利於經濟增長，長期低通脹卻會帶來資產泡沫和債務堆積的問題，讓美國內部的經濟數據整體良好，但是內部經濟卻是消費疲軟，風險堆積。容易受到外界風險的衝擊。
一般情況我們可以把通脹可以分為三種類型，需求型通貨膨脹，成本型通貨膨脹，結構性通貨膨脹；貨幣供給超過需求，就屬於需求型。成本型通脹主要表現為輸入性通脹，比如國際油價上漲給非產油國帶來的輸入性通脹。
結構性通脹則是經濟結構上存在的不足，比如委內瑞拉過渡依賴石油能源，沒有其他產業結構支撐，造成如今惡性通脹，國內貨幣濫發，變廢紙的情況。
而在需求型通脹中，由貨幣信用擴張帶來的通脹，在經濟運行中表現為三種類型，資產價格通脹，商品通脹，服務通脹。美聯儲長期保持低通脹使得貨幣政策失靈的原因在於忽略了資產價格的高通脹率，過分關注服務和商品的低通脹率，以美國次貸危機為例，在2004-2006年經濟快速增長，並達到泡沫化巔峰的階段，美聯儲過分關注經濟平均數據，在不斷積累的債務泡沫和高企的房價面前。認為服務和商品的通脹率並沒有高企和攀升，忽略了債務堆積的資產泡沫價格的通脹高企，容忍債務的泡沫的放大，最後帶來的次貸危機。
小結：低通脹高增長是理想的經濟發展狀態，在執行貨幣政策過程中，我們不能只關注商品和服務的低通脹，我們需要考慮資產泡沫和債務積累在實際經濟增長中佔比。避免出現資產價格的高通脹風險。
結論：美聯儲過分關注經濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務的低通脹率，卻忽略了資產價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導致風險的發生。
1美聯儲的職責是什麼
美聯儲是美國的央行，與世界其他國家不同的是，美聯儲貨幣政策的制定和頒佈都具備獨立性。由中央管理委員會和全國各地區12家銀行組成管理結構，其實很長一段時間美國都沒有中央銀行的概念，美國銀行家曾說過這樣一句話：只要我能控制一個國家貨幣發行，我不在乎誰制定法律。而且歷屆美國總統跟美聯儲都是互懟的狀態，比如最近的特朗普和鮑威爾的各種互相為難。格林斯潘時代，在面對次貸危機的辯論中，這樣描述美聯儲的職責：央行的職責不是影響資產價格，無論是股價還是房價，美聯儲的職責是維持低通脹率，在促進最大化可持續經濟增長的同時，避免通脹高企。所以比起關心經濟風險和資產泡沫，美聯儲更關心的是市場利率，經濟增長，通脹水平。
美聯儲貨幣政策失靈是因為忽略了信貸泡沫的風險，過於關注經濟水平。現在的美聯儲主席鮑威爾也說過低通脹才是問題，而非高通脹。
2 美聯儲貨幣政策失靈的常見兩種經濟狀態
1 長期低通脹的經濟狀態
美聯儲想要的兩全其美是經濟的高增長和低通脹的經濟環境。可以讓美國經濟健康，良好的態勢發展。但事情往往不如預期。
在貨幣寬鬆政策下，溫和通脹是有利於經濟增長，長期低通脹卻會帶來資產泡沫和債務堆積的問題，讓美國內部的經濟數據整體良好，但是內部經濟卻是消費疲軟，風險堆積。容易受到外界風險的衝擊。
一般情況我們可以把通脹可以分為三種類型，需求型通貨膨脹，成本型通貨膨脹，結構性通貨膨脹；貨幣供給超過需求，就屬於需求型。成本型通脹主要表現為輸入性通脹，比如國際油價上漲給非產油國帶來的輸入性通脹。
結構性通脹則是經濟結構上存在的不足，比如委內瑞拉過渡依賴石油能源，沒有其他產業結構支撐，造成如今惡性通脹，國內貨幣濫發，變廢紙的情況。
而在需求型通脹中，由貨幣信用擴張帶來的通脹，在經濟運行中表現為三種類型，資產價格通脹，商品通脹，服務通脹。美聯儲長期保持低通脹使得貨幣政策失靈的原因在於忽略了資產價格的高通脹率，過分關注服務和商品的低通脹率，以美國次貸危機為例，在2004-2006年經濟快速增長，並達到泡沫化巔峰的階段，美聯儲過分關注經濟平均數據，在不斷積累的債務泡沫和高企的房價面前。認為服務和商品的通脹率並沒有高企和攀升，忽略了債務堆積的資產泡沫價格的通脹高企，容忍債務的泡沫的放大，最後帶來的次貸危機。
小結：低通脹高增長是理想的經濟發展狀態，在執行貨幣政策過程中，我們不能只關注商品和服務的低通脹，我們需要考慮資產泡沫和債務積累在實際經濟增長中佔比。避免出現資產價格的高通脹風險。
2 長期負利率經濟狀態
在低通脹的環境下，要實現同時維持高的經濟增長，自然離不開美聯儲對利率市場的調整，美聯儲把信貸市場的利率調低，甚至負利率，以此來刺激經濟的流動性，維持經濟增長，短期有利於經濟發展，延緩風險到來，長期的負利率卻是會扭曲資產價格的正常回報，影響金融系統的穩定性。使得資產泡沫滋生和放大。比如在2001年到2006年美國經濟高速增長的階段，在維持2%-3.5%的底通脹水平後，美聯儲也在經濟擴張階段吧利率調整到低位，使得美國短期利率低於通脹率，也就是實際借貸成本為負利率的狀態。
這樣的結果就是貨幣政策失靈，金融泡沫放大，儲蓄率進一步走低，底利率甚至負利率使得信貸市場過度擴張氾濫。最終影響到實體經濟發展，製造業就業人數大跌，同時受到影響的還有對外貿易市場，然而很多人還停留在地產泡沫的狂歡中。而信貸擴張產生的賦予的購買力，沒有流入投資生產活動中，而是用於過度消費，進一步催生了債務泡沫，大量的海外資金也被低利率吸引，參與到這場狂歡中，最終帶來的就是次貸危機。
結論：美聯儲過分關注經濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務的低通脹率，卻忽略了資產價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導致風險的發生。
1美聯儲的職責是什麼
美聯儲是美國的央行，與世界其他國家不同的是，美聯儲貨幣政策的制定和頒佈都具備獨立性。由中央管理委員會和全國各地區12家銀行組成管理結構，其實很長一段時間美國都沒有中央銀行的概念，美國銀行家曾說過這樣一句話：只要我能控制一個國家貨幣發行，我不在乎誰制定法律。而且歷屆美國總統跟美聯儲都是互懟的狀態，比如最近的特朗普和鮑威爾的各種互相為難。格林斯潘時代，在面對次貸危機的辯論中，這樣描述美聯儲的職責：央行的職責不是影響資產價格，無論是股價還是房價，美聯儲的職責是維持低通脹率，在促進最大化可持續經濟增長的同時，避免通脹高企。所以比起關心經濟風險和資產泡沫，美聯儲更關心的是市場利率，經濟增長，通脹水平。
美聯儲貨幣政策失靈是因為忽略了信貸泡沫的風險，過於關注經濟水平。現在的美聯儲主席鮑威爾也說過低通脹才是問題，而非高通脹。
2 美聯儲貨幣政策失靈的常見兩種經濟狀態
1 長期低通脹的經濟狀態
美聯儲想要的兩全其美是經濟的高增長和低通脹的經濟環境。可以讓美國經濟健康，良好的態勢發展。但事情往往不如預期。
在貨幣寬鬆政策下，溫和通脹是有利於經濟增長，長期低通脹卻會帶來資產泡沫和債務堆積的問題，讓美國內部的經濟數據整體良好，但是內部經濟卻是消費疲軟，風險堆積。容易受到外界風險的衝擊。
一般情況我們可以把通脹可以分為三種類型，需求型通貨膨脹，成本型通貨膨脹，結構性通貨膨脹；貨幣供給超過需求，就屬於需求型。成本型通脹主要表現為輸入性通脹，比如國際油價上漲給非產油國帶來的輸入性通脹。
結構性通脹則是經濟結構上存在的不足，比如委內瑞拉過渡依賴石油能源，沒有其他產業結構支撐，造成如今惡性通脹，國內貨幣濫發，變廢紙的情況。
而在需求型通脹中，由貨幣信用擴張帶來的通脹，在經濟運行中表現為三種類型，資產價格通脹，商品通脹，服務通脹。美聯儲長期保持低通脹使得貨幣政策失靈的原因在於忽略了資產價格的高通脹率，過分關注服務和商品的低通脹率，以美國次貸危機為例，在2004-2006年經濟快速增長，並達到泡沫化巔峰的階段，美聯儲過分關注經濟平均數據，在不斷積累的債務泡沫和高企的房價面前。認為服務和商品的通脹率並沒有高企和攀升，忽略了債務堆積的資產泡沫價格的通脹高企，容忍債務的泡沫的放大，最後帶來的次貸危機。
小結：低通脹高增長是理想的經濟發展狀態，在執行貨幣政策過程中，我們不能只關注商品和服務的低通脹，我們需要考慮資產泡沫和債務積累在實際經濟增長中佔比。避免出現資產價格的高通脹風險。
2 長期負利率經濟狀態
在低通脹的環境下，要實現同時維持高的經濟增長，自然離不開美聯儲對利率市場的調整，美聯儲把信貸市場的利率調低，甚至負利率，以此來刺激經濟的流動性，維持經濟增長，短期有利於經濟發展，延緩風險到來，長期的負利率卻是會扭曲資產價格的正常回報，影響金融系統的穩定性。使得資產泡沫滋生和放大。比如在2001年到2006年美國經濟高速增長的階段，在維持2%-3.5%的底通脹水平後，美聯儲也在經濟擴張階段吧利率調整到低位，使得美國短期利率低於通脹率，也就是實際借貸成本為負利率的狀態。
這樣的結果就是貨幣政策失靈，金融泡沫放大，儲蓄率進一步走低，底利率甚至負利率使得信貸市場過度擴張氾濫。最終影響到實體經濟發展，製造業就業人數大跌，同時受到影響的還有對外貿易市場，然而很多人還停留在地產泡沫的狂歡中。而信貸擴張產生的賦予的購買力，沒有流入投資生產活動中，而是用於過度消費，進一步催生了債務泡沫，大量的海外資金也被低利率吸引，參與到這場狂歡中，最終帶來的就是次貸危機。
綜上所述：美聯儲出現貨幣政策失靈的情況，往往是在與維持低通脹和低利率的經環境，忽略了資產價格的高通脹率和債務風險。
經濟是由政府、企業與消費者等組成的複雜巨系統，而央行作為宏觀經濟的主要調控部門對經濟發展具有非常重要的指導意義，即便如此央行也不是萬能的，在很多時候都會出現政策失靈現象，美聯儲也是如此。
美國等發達國家會出現經濟危機週期律，每10年左右就會爆發經濟危機，所以西方金融體系才會不斷創新做空交易工具，這主要是西方財團積極為自己準備經濟危機的退出機制，以利於西方財團利用多空雙向佔有市場利益。而美聯儲雖然具有獨立性，同時也具有一定的私有性，所以美聯儲的貨幣政策並不一定都是建設性的，有時根據需要也有一定的破壞性，尤其是在平衡國內與國際利益的時候，美聯儲的貨幣政策往往帶有傾向性，以利於美國財團佔有全球經濟利益，所以美聯儲貨幣政策也經常會失靈。
一、貨幣政策與財政政策不協調
美聯儲的貨幣政策只是宏觀調控的一個重要核心，它必須與財政政策等調控手段相協調時才會更加有效，反之則美聯儲的貨幣政策容易失靈。
當前美國的財政政策與貨幣政策就越來越不協調，這是因為美國的財政擴張政策導致美國財赤嚴重，今年的赤字將超萬億美元的規模，導致美債高速膨脹，這種情況下美聯儲的貨幣政策會受到國債等收益率水平的干擾，為了防止美債付息過高，就會限制美聯儲貨幣政策的正常化，這會導致美聯儲貨幣政策的效應遞減。
二、經濟危機
在截至2006年6月的兩年時間裡，美聯儲曾連續加息17次，將聯邦基金利率從1%提升到5.25%。這個經濟週期就說明了美聯儲長期實行低利率的嚴重後果，低利率環境導致美國資產泡沫化與過度金融化，為了控制資產泡沫美聯儲開始加息，但是由於低利率形成了市場長期的投機衝動，投機情緒難以抑制，所以美聯儲的加息效應屢屢失靈，於是美聯儲被迫持續加息，利率的大幅提高導致次級抵押貸款市場的借款人無法按期償還借款，最終次級抵押貸款市場爆發危機，從而引發了2008年全球性的經濟危機。
在美國出現經濟危機前後，美聯儲的貨幣調控手段常常都會失靈，主要原因就是經濟負面因素的累積會導致美聯儲貨幣政策的邊際效應下降，所以經濟過冷或經濟過熱時，美聯儲的貨幣政策都難以發揮效應。
三、貧富分化與貨幣效應
貨幣效用的數學公式為：Um=m/M。Um貨幣效用，m實際得到的貨幣（變量），M想要擁有的貨幣既貨幣的饜足量（常量）。
這個公式可以推導出貨幣的邊際效用為：MUm=dUm/dm=1/M ，也就是說貨幣的邊際效用是貨幣饜足量的倒數。
這個公式揭示了一個問題，就是當社會貧富分化比較大的時候，貨幣的邊際效應會遞減，也就是說當少數人有足夠的消費能力，但是多數人都沒有錢消費時，這時市場中總的消費水平會下降，經濟會出現下滑，貨幣週轉率也隨之下降，這時美聯儲的貨幣政策就容易出現效應遞減乃至失靈。
從以上幾點可以看出影響美聯儲貨幣政策失靈的情況複雜且多變，不僅受經濟週期制約，還會受到財富分配、資源分配以及生產力與生產關係的影響，除此之外還會受到通貨膨脹、通縮緊縮、滯脹、利率均衡、國際貿易水平、重大國際事件、戰爭等等現象影響，所以導致美聯儲貨幣政策失靈的因素也比較多。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論
流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經典的理論，指在流動性達到一定程度後（一般認為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應就開始遞減，對經濟並沒有幫助。這點理論在2008年經濟危機後得到了一定程度上的驗證，因為在美聯儲降息到零之後，三輪量化寬鬆釋放的流動性對於經濟的復甦好像支撐效果確實一般。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論
流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經典的理論，指在流動性達到一定程度後（一般認為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應就開始遞減，對經濟並沒有幫助。這點理論在2008年經濟危機後得到了一定程度上的驗證，因為在美聯儲降息到零之後，三輪量化寬鬆釋放的流動性對於經濟的復甦好像支撐效果確實一般。
另一個類似的觀點來自薩默斯，其認為現在發達國家的均衡實際利率經常性處於負值，這樣即使降息到零，仍然不能把實際利率降低到足夠的程度，這樣導致降息的效果下降。
二、目前是類似的情況嗎？
在很多方面來看，現在恰恰是美聯儲貨幣政策很容易失靈的情況。
第一，全球流動性氾濫
雖然美國在2009年後，由頁岩氣革命的推動，迅速擺脫了次貸危機的陰影。但是歐洲卻始終沒有真正走出歐債危機的影響。時至今日，歐元區和日本仍然處於較低的增長當中，並且維持著負利率的寬鬆政／策；同樣，美聯儲在7月結束了縮表，但是負債表仍然留給了市場巨大的流動性沒有回收。這意味著，現在全球流動性的基礎本就很高，所以美聯儲現在寬鬆，其需要釋放的流動性需要更大，才能擺脫流動性陷阱的影響。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論
流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經典的理論，指在流動性達到一定程度後（一般認為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應就開始遞減，對經濟並沒有幫助。這點理論在2008年經濟危機後得到了一定程度上的驗證，因為在美聯儲降息到零之後，三輪量化寬鬆釋放的流動性對於經濟的復甦好像支撐效果確實一般。
另一個類似的觀點來自薩默斯，其認為現在發達國家的均衡實際利率經常性處於負值，這樣即使降息到零，仍然不能把實際利率降低到足夠的程度，這樣導致降息的效果下降。
二、目前是類似的情況嗎？
在很多方面來看，現在恰恰是美聯儲貨幣政策很容易失靈的情況。
第一，全球流動性氾濫
雖然美國在2009年後，由頁岩氣革命的推動，迅速擺脫了次貸危機的陰影。但是歐洲卻始終沒有真正走出歐債危機的影響。時至今日，歐元區和日本仍然處於較低的增長當中，並且維持著負利率的寬鬆政／策；同樣，美聯儲在7月結束了縮表，但是負債表仍然留給了市場巨大的流動性沒有回收。這意味著，現在全球流動性的基礎本就很高，所以美聯儲現在寬鬆，其需要釋放的流動性需要更大，才能擺脫流動性陷阱的影響。第二，財政刺激手段的透支
特朗普在2017年底展開了減稅計劃，這樣的舉措讓美國的強勢經濟增長又前進了一步，但是卻造成了長期更加負面的影響：在經濟真正面臨下行壓力的情況下，財政部手中已經沒有可用的刺激手段了。另外，財政部的龐大赤字也是一個問題，這意味著需要財政部未來增加開支的時候，財政部很可能沒有資金可以動用。
第三，勞動力市場的錯配
現在同樣面對的是經濟週期性下行的問題，雖然非農數據仍然強勁，但是美國勞動力薪資卻長期增長停滯，這讓消費市場的增長動力不足，也指向了下一次衰退。降息顯然不足以解決勞動力市場的結構性問題，甚至可能在如此情況下推升資產泡沫，增加危機風險，這也是美聯儲分歧的原因。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論
流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經典的理論，指在流動性達到一定程度後（一般認為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應就開始遞減，對經濟並沒有幫助。這點理論在2008年經濟危機後得到了一定程度上的驗證，因為在美聯儲降息到零之後，三輪量化寬鬆釋放的流動性對於經濟的復甦好像支撐效果確實一般。
另一個類似的觀點來自薩默斯，其認為現在發達國家的均衡實際利率經常性處於負值，這樣即使降息到零，仍然不能把實際利率降低到足夠的程度，這樣導致降息的效果下降。
二、目前是類似的情況嗎？
在很多方面來看，現在恰恰是美聯儲貨幣政策很容易失靈的情況。
第一，全球流動性氾濫
雖然美國在2009年後，由頁岩氣革命的推動，迅速擺脫了次貸危機的陰影。但是歐洲卻始終沒有真正走出歐債危機的影響。時至今日，歐元區和日本仍然處於較低的增長當中，並且維持著負利率的寬鬆政／策；同樣，美聯儲在7月結束了縮表，但是負債表仍然留給了市場巨大的流動性沒有回收。這意味著，現在全球流動性的基礎本就很高，所以美聯儲現在寬鬆，其需要釋放的流動性需要更大，才能擺脫流動性陷阱的影響。第二，財政刺激手段的透支
特朗普在2017年底展開了減稅計劃，這樣的舉措讓美國的強勢經濟增長又前進了一步，但是卻造成了長期更加負面的影響：在經濟真正面臨下行壓力的情況下，財政部手中已經沒有可用的刺激手段了。另外，財政部的龐大赤字也是一個問題，這意味著需要財政部未來增加開支的時候，財政部很可能沒有資金可以動用。
第三，勞動力市場的錯配
現在同樣面對的是經濟週期性下行的問題，雖然非農數據仍然強勁，但是美國勞動力薪資卻長期增長停滯，這讓消費市場的增長動力不足，也指向了下一次衰退。降息顯然不足以解決勞動力市場的結構性問題，甚至可能在如此情況下推升資產泡沫，增加危機風險，這也是美聯儲分歧的原因。
三、有沒有額外手段可以解決貨幣政／策的失靈？
在現有情況下，要解決貨幣手段失靈的方法，其實有兩種簡單的方式，並且現在看來，美國都已經做好了準備：
第一，就是更極端的貨幣工具
美聯儲應該做好，在降息手段失效的情況下，採取更為極端的非常規貨幣手段進行刺激，一般來說可以是量化寬鬆或者逆轉操作這樣的資產購買計劃。但新近的一些跡象，直接指向了美聯儲在考慮負利率（也許是單純國債收益率為負）的計劃，而美聯儲最近確實正在重新增持債券。
美聯儲的寬鬆貨幣手段在很多情況下對經濟的支撐作用都不明顯，並且在當前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在於現狀，這也讓美聯儲降息的效果預期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯儲目前最優的選擇。
一、貨幣刺激可能失靈的情況
貨幣寬鬆是央行在應對經濟下行週期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬鬆釋放的流動性卻不足以對經濟產生足夠的支撐，主要包括這麼幾種情況：
第一，脫離財政刺激的貨幣手段
貨幣寬鬆是央行主要支撐經濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現，那麼貨幣寬鬆對於經濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經濟危機後的量化寬鬆支持後進行了研究，並重點論述了這種情況，即第三輪量化寬鬆開始，對於經濟的支撐就非常有限了。主要原因在於，流動性如果沒有財政增加開支的引導，很可能進入市場之後迅速被金融市場吸乾，從而對實體經濟的支撐不夠。
第二，經濟週期與勞動力市場失調
當貨幣寬鬆政／策遭遇週期性的經濟下行時，其作用就相對有限，並且很可能在對經濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風險。
經濟週期下行的問題，一般來自於勞動力市場的結構性失調，這種失調往往只能在經濟衰退和經濟結構的重新調整後恢復，所以降息對這樣的結構調整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論
流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經典的理論，指在流動性達到一定程度後（一般認為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應就開始遞減，對經濟並沒有幫助。這點理論在2008年經濟危機後得到了一定程度上的驗證，因為在美聯儲降息到零之後，三輪量化寬鬆釋放的流動性對於經濟的復甦好像支撐效果確實一般。
另一個類似的觀點來自薩默斯，其認為現在發達國家的均衡實際利率經常性處於負值，這樣即使降息到零，仍然不能把實際利率降低到足夠的程度，這樣導致降息的效果下降。
二、目前是類似的情況嗎？
在很多方面來看，現在恰恰是美聯儲貨幣政策很容易失靈的情況。
第一，全球流動性氾濫
雖然美國在2009年後，由頁岩氣革命的推動，迅速擺脫了次貸危機的陰影。但是歐洲卻始終沒有真正走出歐債危機的影響。時至今日，歐元區和日本仍然處於較低的增長當中，並且維持著負利率的寬鬆政／策；同樣，美聯儲在7月結束了縮表，但是負債表仍然留給了市場巨大的流動性沒有回收。這意味著，現在全球流動性的基礎本就很高，所以美聯儲現在寬鬆，其需要釋放的流動性需要更大，才能擺脫流動性陷阱的影響。第二，財政刺激手段的透支
特朗普在2017年底展開了減稅計劃，這樣的舉措讓美國的強勢經濟增長又前進了一步，但是卻造成了長期更加負面的影響：在經濟真正面臨下行壓力的情況下，財政部手中已經沒有可用的刺激手段了。另外，財政部的龐大赤字也是一個問題，這意味著需要財政部未來增加開支的時候，財政部很可能沒有資金可以動用。
第三，勞動力市場的錯配
現在同樣面對的是經濟週期性下行的問題，雖然非農數據仍然強勁，但是美國勞動力薪資卻長期增長停滯，這讓消費市場的增長動力不足，也指向了下一次衰退。降息顯然不足以解決勞動力市場的結構性問題，甚至可能在如此情況下推升資產泡沫，增加危機風險，這也是美聯儲分歧的原因。
三、有沒有額外手段可以解決貨幣政／策的失靈？
在現有情況下，要解決貨幣手段失靈的方法，其實有兩種簡單的方式，並且現在看來，美國都已經做好了準備：
第一，就是更極端的貨幣工具
美聯儲應該做好，在降息手段失效的情況下，採取更為極端的非常規貨幣手段進行刺激，一般來說可以是量化寬鬆或者逆轉操作這樣的資產購買計劃。但新近的一些跡象，直接指向了美聯儲在考慮負利率（也許是單純國債收益率為負）的計劃，而美聯儲最近確實正在重新增持債券。第二，爭取財政刺激的空間
如果貨幣政／策釋放的流動性不夠有效，那麼最簡單的方式就是增加財政刺激了。但剛才提到，迫於財政赤字的壓力，財政部很可能已經沒有繼續擴大開支的空間了。然而新近姆努欽的發言重新提起了超長期債券發放的計劃，這可能帶來新的變化。
綜上，美聯儲貨幣政／策在流動性氾濫、缺乏財政刺激以及經濟出現結構性問題時的支撐作用非常有限，但是在今年的情況下，上述現象同時存在，可能導致美聯儲降息的失靈。不過美聯儲考慮的負利率以及美財政部可能發行的超長期債券，可能是解決的方法之一。
相關推薦
