中醫學的內經和傷寒哪個更重要？

謝邀！個人認為傷寒論的應用價值更高，內經的理論框架更全面更宏闊，並且對於鍼灸的指導較為直接。

通過學習傷寒論，一個初學者能夠較迅速的掌握對一些日常常見病的治療，並且效果和重複性都不錯。運氣好時，甚至能夠解決一些疑難雜症。我也常常聽到同行的感慨，還是傷寒論上的經方靠譜。

通過對內經的學習，中醫學生能夠非常全面的瞭解中醫理論的整體架構，並且理解的廣度和深度都優於僅僅學習教材中醫基礎理論(教材編寫的也很好，需要認真仔細的閱讀)。此外，筆者通過對內經素問和靈樞經的學習，瞭解到在內經成書的時代，針刺是最重要的治療手段。內經共162篇文章，大約120餘篇都有對針刺的論述。裡面很多內容可以直接指導鍼灸臨床。

但是，作為一位立志於中醫的學生，所要掌握和學習的知識量很大(西醫也同樣)。這兩本中醫的經典典籍不需要區分誰重誰輕。既不能夠，也無必要。都需要中醫人反覆學習，終生學習。

講到這兒或許有人會問，先學習哪本更好？這個事，見仁見智。我的回答:看你心情。

兩書皆是運古時代醫學總結，符合那時需要，至於現代，你想學就學，不信就別學，醫學只要精而務實，非獨中醫乎？二書對中醫粉來說皆要學習，至於能否領悟，看各人造化，仁者見仁，真假難辨，實不好驗證也，陰陽左右學說，是是非非，令人無窮聯想，至今無一人弄懂，傷寒一書，只是臨床啟迪，弄懂了也非包治百病，中醫是時代產物，傷寒一法現今用途甚小，不如清代溫病有臨床價值，符合時代醫學才是好東西，與時俱進才有所為，遠古很多文化實不能滿足當前，二書只是原始啟迪，並非完全成長之學，向前進才是必須的，非啃老，終有啃完一天。