李嘉誠這麼有錢，為什麼不去開自己的銀行？
這個問題比較有意思，錢都是大家在物質上努力去追尋了，而一提到錢，我們腦中的第一印象就是銀行了，李嘉誠作為首富，為何沒有選擇去開設自己的銀行呢？
現金流的保證是關鍵
我想這個或許和李嘉誠的生意有關，李嘉誠做地產起家，目前整個集團的其他業務也是遍地，什麼通訊、零售、航空等基本都是要涉及到的，這麼龐大的產業鏈，必定需要很多的現金流來維持，對於中國來講，銀行的監管業是非常嚴格的，如果說開設銀行可能會讓李嘉誠在投資決策上面臨兩難，有好項目不能及時投入，因為資金監管嚴格，開始銀行後，現金流的報批必定要走很多程序，這是一個問題！很多項目都是先行者吃肉，時間就是金錢！
投資項目利潤更高
此外，我覺得李嘉誠先生做的生意貌似比銀行業賺錢，每年香港都有富豪排行榜的分析，前幾位的幾乎沒有出現過銀行家，而李嘉誠先生，持續性的排在榜首，只能說明目前他的生意比銀行業賺錢，投資回報無疑是比銀行業要高出許多的！
別人或許不缺錢
李嘉誠先生或許並不需要銀行來為自己提供提融資，李嘉誠先生不缺錢，我記得我曾經看到過一篇報道，他的兒子曾在在匯豐銀行憑藉著李嘉誠這三個字直接拿到了130億美元的貸款，這樣的名聲下，李嘉誠先生有很多融資的渠道，並且會更加方便。
所以綜合對比下，李嘉誠先生根本用不著開設銀行來賺錢，資金的投資項目賺錢更多，也有很多自己的快速融資渠道，開設銀行的話，不僅現金流限制，監管趨嚴下，反而會讓自己的生意難做！
這個問題比較有意思，錢都是大家在物質上努力去追尋了，而一提到錢，我們腦中的第一印象就是銀行了，李嘉誠作為首富，為何沒有選擇去開設自己的銀行呢？
現金流的保證是關鍵
我想這個或許和李嘉誠的生意有關，李嘉誠做地產起家，目前整個集團的其他業務也是遍地，什麼通訊、零售、航空等基本都是要涉及到的，這麼龐大的產業鏈，必定需要很多的現金流來維持，對於中國來講，銀行的監管業是非常嚴格的，如果說開設銀行可能會讓李嘉誠在投資決策上面臨兩難，有好項目不能及時投入，因為資金監管嚴格，開始銀行後，現金流的報批必定要走很多程序，這是一個問題！很多項目都是先行者吃肉，時間就是金錢！
投資項目利潤更高
此外，我覺得李嘉誠先生做的生意貌似比銀行業賺錢，每年香港都有富豪排行榜的分析，前幾位的幾乎沒有出現過銀行家，而李嘉誠先生，持續性的排在榜首，只能說明目前他的生意比銀行業賺錢，投資回報無疑是比銀行業要高出許多的！
別人或許不缺錢
李嘉誠先生或許並不需要銀行來為自己提供提融資，李嘉誠先生不缺錢，我記得我曾經看到過一篇報道，他的兒子曾在在匯豐銀行憑藉著李嘉誠這三個字直接拿到了130億美元的貸款，這樣的名聲下，李嘉誠先生有很多融資的渠道，並且會更加方便。
所以綜合對比下，李嘉誠先生根本用不著開設銀行來賺錢，資金的投資項目賺錢更多，也有很多自己的快速融資渠道，開設銀行的話，不僅現金流限制，監管趨嚴下，反而會讓自己的生意難做！
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
所以李嘉誠不傻，商人既要唯利是圖，又要審時度勢。李嘉誠不是不染指金融業，而是有比金融業更掙錢的行業。
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
所以李嘉誠不傻，商人既要唯利是圖，又要審時度勢。李嘉誠不是不染指金融業，而是有比金融業更掙錢的行業。
一是金融業競爭激烈。銀行等金融業曾經是市場經濟初期最掙錢的行業，發展到二十一世紀，金融業競爭日趨激烈，許多銀行倒閉破產，特別是經濟危機時刻。新科技挑戰下，金融業的利潤增長更加明顯，但是平圴利潤年不斷下降，而風險卻不斷加大。在中國這個金飯碗早已變成了鐵飯碗甚至泥飯碗。馬雲、馬化騰開銀行不是指望掙大錢，主要目的是為穩定的流量和大數據。
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
所以李嘉誠不傻，商人既要唯利是圖，又要審時度勢。李嘉誠不是不染指金融業，而是有比金融業更掙錢的行業。
一是金融業競爭激烈。銀行等金融業曾經是市場經濟初期最掙錢的行業，發展到二十一世紀，金融業競爭日趨激烈，許多銀行倒閉破產，特別是經濟危機時刻。新科技挑戰下，金融業的利潤增長更加明顯，但是平圴利潤年不斷下降，而風險卻不斷加大。在中國這個金飯碗早已變成了鐵飯碗甚至泥飯碗。馬雲、馬化騰開銀行不是指望掙大錢，主要目的是為穩定的流量和大數據。
二是不同階段有不同領先的行業。李嘉誠對宏觀經濟的發展判斷超過許多經濟學家。他善於抓住不同發展階段最掙錢的機會和行業。如香港經濟起飛階段，大陸開放以來不同發展階段，對地產、商業、電訊等把握有度。當互聯網時代來臨後，經濟進入中低速發展階段，他迅速離開轉戰世界通訊、能源市場。什麼時候掙什麼錢，瞭如指掌！如5G時代他又提前準備了。
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
所以李嘉誠不傻，商人既要唯利是圖，又要審時度勢。李嘉誠不是不染指金融業，而是有比金融業更掙錢的行業。
一是金融業競爭激烈。銀行等金融業曾經是市場經濟初期最掙錢的行業，發展到二十一世紀，金融業競爭日趨激烈，許多銀行倒閉破產，特別是經濟危機時刻。新科技挑戰下，金融業的利潤增長更加明顯，但是平圴利潤年不斷下降，而風險卻不斷加大。在中國這個金飯碗早已變成了鐵飯碗甚至泥飯碗。馬雲、馬化騰開銀行不是指望掙大錢，主要目的是為穩定的流量和大數據。
二是不同階段有不同領先的行業。李嘉誠對宏觀經濟的發展判斷超過許多經濟學家。他善於抓住不同發展階段最掙錢的機會和行業。如香港經濟起飛階段，大陸開放以來不同發展階段，對地產、商業、電訊等把握有度。當互聯網時代來臨後，經濟進入中低速發展階段，他迅速離開轉戰世界通訊、能源市場。什麼時候掙什麼錢，瞭如指掌！如5G時代他又提前準備了。
三是錢生錢關鍵在資本運作。不少人誤解有錢了去開銀行，錢生錢。事實是銀行的錢都不是銀行家的，銀行家玩的是借錢生錢遊戲，而不是自己的錢用來借貸。李嘉誠旗下的公司善於運用資本市場錢生錢，迅速發展壯大李家資產。從這個角度講，李嘉誠是一個聰明又精明的企業家，值得許多中國企業家學習。九十多歲的李嘉誠退而不休，繼續著傳奇人生，創造更多的財富回報社會。
題主搞錯了，縱觀世界，有錢人很少開銀行，開銀行的很少特有錢。世界財富排行榜前100名，有多少開銀行的？你看看下圖：
所以李嘉誠不傻，商人既要唯利是圖，又要審時度勢。李嘉誠不是不染指金融業，而是有比金融業更掙錢的行業。
一是金融業競爭激烈。銀行等金融業曾經是市場經濟初期最掙錢的行業，發展到二十一世紀，金融業競爭日趨激烈，許多銀行倒閉破產，特別是經濟危機時刻。新科技挑戰下，金融業的利潤增長更加明顯，但是平圴利潤年不斷下降，而風險卻不斷加大。在中國這個金飯碗早已變成了鐵飯碗甚至泥飯碗。馬雲、馬化騰開銀行不是指望掙大錢，主要目的是為穩定的流量和大數據。
二是不同階段有不同領先的行業。李嘉誠對宏觀經濟的發展判斷超過許多經濟學家。他善於抓住不同發展階段最掙錢的機會和行業。如香港經濟起飛階段，大陸開放以來不同發展階段，對地產、商業、電訊等把握有度。當互聯網時代來臨後，經濟進入中低速發展階段，他迅速離開轉戰世界通訊、能源市場。什麼時候掙什麼錢，瞭如指掌！如5G時代他又提前準備了。
三是錢生錢關鍵在資本運作。不少人誤解有錢了去開銀行，錢生錢。事實是銀行的錢都不是銀行家的，銀行家玩的是借錢生錢遊戲，而不是自己的錢用來借貸。李嘉誠旗下的公司善於運用資本市場錢生錢，迅速發展壯大李家資產。從這個角度講，李嘉誠是一個聰明又精明的企業家，值得許多中國企業家學習。九十多歲的李嘉誠退而不休，繼續著傳奇人生，創造更多的財富回報社會。
歡迎討論，謝謝關注點贊。
開銀行成本太高，門檻太高，
當銀行行長的條件需要從銀行金融行業的學問全部學完，從銀行職員的個個職位都要幹一定的時間才能當行長
開一家銀行，你要製作銀行卡存摺單據等等，銀行服務器的網絡，和網絡安全，招聘一大堆銀行行業人員。
把銀行運作起來很難，而且需要很多大款的支持，把銀行業務不斷的增加，還要給員工發工資，交房租電費國家稅等等一系列的燒錢。
題主好像認為銀行很好開，很容易？這樣想象太不靠譜了。建議題主網上搜索一下銀行金融的學問學習一下，試試看
商業銀行本質上也是企業。
李嘉誠不開銀行可能有幾個原因:
1、香港作為世界3大金融中心之一，金融業高度發達，競爭非常激烈，開銀行利潤未必高。
2、李嘉誠家族已經控股了富衛保險香港，與銀行同屬金融企業，且保險公司比銀行還要賺錢，同質化經營沒必要。
3、李嘉誠是精明商人，深諳術業有專攻之道，在自己優勢領域做到極致，但是跨行做銀行不見得做好，沒必要冒風險，不如集中精力和財力提升自己優勢。
商業銀行本質上也是企業。
李嘉誠不開銀行可能有幾個原因:
1、香港作為世界3大金融中心之一，金融業高度發達，競爭非常激烈，開銀行利潤未必高。
2、李嘉誠家族已經控股了富衛保險香港，與銀行同屬金融企業，且保險公司比銀行還要賺錢，同質化經營沒必要。
3、李嘉誠是精明商人，深諳術業有專攻之道，在自己優勢領域做到極致，但是跨行做銀行不見得做好，沒必要冒風險，不如集中精力和財力提升自己優勢。
題主你沒搞錯吧，為什麼有錢人就要去開銀行？完全沒有道理啊，難道就因為李嘉誠是金融行業的？但是他在金融行業的佔比也是很低的好吧～
作為香港的首富，李嘉誠的影響力簡直是讓人渴望不可及。他在行業內的成功可以說是很高配的典型案例。但是讓他去踏足銀行界？別說李嘉誠沒有想過，估計銀行都沒考慮過這個問題。題主之所以這樣問，可能是感覺銀行賺錢的途徑很多，也是暴利行業，但是真的如此嗎？
題主你沒搞錯吧，為什麼有錢人就要去開銀行？完全沒有道理啊，難道就因為李嘉誠是金融行業的？但是他在金融行業的佔比也是很低的好吧～
作為香港的首富，李嘉誠的影響力簡直是讓人渴望不可及。他在行業內的成功可以說是很高配的典型案例。但是讓他去踏足銀行界？別說李嘉誠沒有想過，估計銀行都沒考慮過這個問題。題主之所以這樣問，可能是感覺銀行賺錢的途徑很多，也是暴利行業，但是真的如此嗎？
縱觀全球的首富排行榜，題主你能找到幾個是開銀行的？恕我直言，能排到前幾十的基本上沒有。所以，銀行行業並沒有你想的那麼賺錢。李嘉誠不會去做沒有價值的事。從另一個角度來看，香港的行情也不允許他這麼做。
題主你沒搞錯吧，為什麼有錢人就要去開銀行？完全沒有道理啊，難道就因為李嘉誠是金融行業的？但是他在金融行業的佔比也是很低的好吧～
作為香港的首富，李嘉誠的影響力簡直是讓人渴望不可及。他在行業內的成功可以說是很高配的典型案例。但是讓他去踏足銀行界？別說李嘉誠沒有想過，估計銀行都沒考慮過這個問題。題主之所以這樣問，可能是感覺銀行賺錢的途徑很多，也是暴利行業，但是真的如此嗎？
縱觀全球的首富排行榜，題主你能找到幾個是開銀行的？恕我直言，能排到前幾十的基本上沒有。所以，銀行行業並沒有你想的那麼賺錢。李嘉誠不會去做沒有價值的事。從另一個角度來看，香港的行情也不允許他這麼做。
香港在國際上可是三大金融中心之一，是金融中心也就證明他在金融行業的地位很高。銀行在香港其實真的是一個富有的行業，但是競爭也很大啊。本來市場就很小，在擠進去幹什麼呢？簡直就是找罪受。
題主你沒搞錯吧，為什麼有錢人就要去開銀行？完全沒有道理啊，難道就因為李嘉誠是金融行業的？但是他在金融行業的佔比也是很低的好吧～
作為香港的首富，李嘉誠的影響力簡直是讓人渴望不可及。他在行業內的成功可以說是很高配的典型案例。但是讓他去踏足銀行界？別說李嘉誠沒有想過，估計銀行都沒考慮過這個問題。題主之所以這樣問，可能是感覺銀行賺錢的途徑很多，也是暴利行業，但是真的如此嗎？
縱觀全球的首富排行榜，題主你能找到幾個是開銀行的？恕我直言，能排到前幾十的基本上沒有。所以，銀行行業並沒有你想的那麼賺錢。李嘉誠不會去做沒有價值的事。從另一個角度來看，香港的行情也不允許他這麼做。
香港在國際上可是三大金融中心之一，是金融中心也就證明他在金融行業的地位很高。銀行在香港其實真的是一個富有的行業，但是競爭也很大啊。本來市場就很小，在擠進去幹什麼呢？簡直就是找罪受。
李嘉誠旗下的產業已經有在金融行業的了，比如說他的富衛保險。保險行業其實跟銀行行業差不多，而且保險行業的盈利可比銀行多太多了。這樣的話他完全沒有理由進入銀行行業啊，更別說自己開銀行了，更不現實。
綜上，市場不允許，自己沒必要，銀行業不符合他的發展規劃，找不到理由自己開銀行啊～
看了一些回答，似乎都在說李銳智，在自己擅長的行業已經能賺夠錢了，沒必要去搞銀行業。這有些道理，但我覺得不全是。
銀行業或許存在競爭，但哪個行業沒有？有人說世界頂級富豪沒有開銀行的，這句也欠佐證。
我們現在知道的富豪無外乎是全球一些財富雜誌評選的，而這些財富雜誌也只能在自己能力範圍內收集公開的信息，那些沒有公開的或者不想曝光的財富，這些雜誌不能也不敢公佈。
羅斯柴爾德家族的陰謀論我們就不說了，但實打實的美聯儲我們都知道；國家制度經濟政策重點關注的是銀行業，經濟學的人應該知道利率對經濟調控的作用吧。
可以這麼說能開銀行的，不但要大富，更要大貴。
這幾天曝光的美國名校招生醜聞其實也反映了一些情況。難道美國名校就這些人是靠錢進去的？其實不然，被曝光的恰恰是那些沒有真正實力的暴發戶，而美國或世界有實力的人，他們的子女進去方式會更好看罷了。
這麼舉例或許有些隱晦，但古今中外的歷史都告訴我們，銀行業和權利階層是脫不了關係的。李雖然沒有自己開銀行，但不排除他可能入股一些銀行，但說到底他目前還沒有進入那個層次，要不也不會英國一發話，他就乖乖把錢投到英國了。
有錢人為什麼一定要開銀行呢？
首先，有錢人會去做自己擅長的事，或者感興趣的事，教育、健康、美容、地產、貿易等等有這麼多行業，為什麼一定要去做銀行呢？與其盲目橫向發展，不如集中精力在優勢領域做大做強。
其次，對於很多有錢人來說，金融只是一個工具。當然金融市場確實只是一個工具，一個提供資金融通的工具。企業完全可以利用這個工具，而不是親手製造這個工具。像李嘉誠這樣的企業家，不知道會有多少銀行排隊等著為他VIP服務，這才是最方便最節約成本的做法。事實上，匯豐銀行就是他事業上的得力工具。
最後，李嘉誠實際上也不是完全沒有染指金融業，2014年和2016年對德國柏林保險代理公司Friendsurance進行了兩輪投資。但並不是說李嘉誠是看好金融行業而投資，而是Friendsurance有一套創新的商業運行機制，類似於“P2P”的互助保險，通俗的理解就是互聯網+保險的模式，才得到了李先生的青睞。
有錢人為什麼一定要開銀行呢？
首先，有錢人會去做自己擅長的事，或者感興趣的事，教育、健康、美容、地產、貿易等等有這麼多行業，為什麼一定要去做銀行呢？與其盲目橫向發展，不如集中精力在優勢領域做大做強。
其次，對於很多有錢人來說，金融只是一個工具。當然金融市場確實只是一個工具，一個提供資金融通的工具。企業完全可以利用這個工具，而不是親手製造這個工具。像李嘉誠這樣的企業家，不知道會有多少銀行排隊等著為他VIP服務，這才是最方便最節約成本的做法。事實上，匯豐銀行就是他事業上的得力工具。
最後，李嘉誠實際上也不是完全沒有染指金融業，2014年和2016年對德國柏林保險代理公司Friendsurance進行了兩輪投資。但並不是說李嘉誠是看好金融行業而投資，而是Friendsurance有一套創新的商業運行機制，類似於“P2P”的互助保險，通俗的理解就是互聯網+保險的模式，才得到了李先生的青睞。
回顧李嘉誠的發家史，每一次進軍一個新領域，都是在行業的浪尖上，在旁人還在猶豫和徘徊之際，看準方向，義無反顧走下去。不得不說，他是個很有遠見、很有魄力的商人，而這種人不會流連於昔日繁榮產業，更會對朝陽產業產生濃厚興趣。
（家族財富密碼：金鐮刀）
一、從事熟悉的領域更能發揮所長
李嘉誠是從創辦長江塑膠廠開始起步的，塑膠花的推廣彌補了香港市場的需求缺口，從而成為香港塑膠業界的龍頭。李嘉誠將塑膠花作為重點產品，獲得了數千萬的收益，是在自己熟悉的領域深耕的成果。
二、投資盈利可以採用不同的方式
倘若對於金融行業有投資興趣，未必要採用自己開銀行的模式，畢竟銀行運營涉及到複雜的政策制度及風險管理。相較而言，可以採用購買股份的形式，投資運營穩健且發展前景較好的銀行。此外，李嘉誠家族已涉足保險行業，各大銀行原本就有代銷保險業務，所以採用與銀行合作共贏的方式也是可行的。
正因為他很有錢，所以不會走9成人思路，銀行從申報，到審批，甚至要到中央審，過程繁瑣，外加銀行系統，人員配備，管理方式，方方面面很多，不如入股一家，列如浙商銀行，作為京東的老闆，京東虧過百億，依然屹立不倒，李嘉誠說不定就是香港哪個，本地銀行的實際控股人。。。
當你有一筆鉅款，比如說1000億，你會考慮怎麼辦，保值或者增值。
那就需要用這筆錢投資。投資，就面臨兩個問題，風險，和機會成本。
當然風險和利潤是逆相關，風險高，收益高，風險低，收益低。而機會成本意味著，你用錢（部分或者全部）投資了一個領域，就等於放棄其他領域。
回到正題，題主的問題可以轉變成，開銀行，是否投資的最佳選擇。
銀行，主要靠貸款利息營利，其他業務由於佔比較少，暫不討論。貸款利息看是一本萬利，但可能壞賬，利率變動，還款週期，國家宏觀政策，管理不善等等，跟企業一樣，會有損失甚至倒閉可能。
所以，企業想的，是如何分攤風險，同時追求利潤最大化。所以從最近看，長江集團第二代管理者，開始將集團業務重點從過去過分依賴房地產向多業務發展，比較著名的有，大手筆進軍英國水電煤氣電信的領域，這類業務有個特點，就是非常穩，涉及日常生活的方方面面，人們非常依賴的。從近幾年的業績看，這類投資，為集團帶來非常可觀的營利。
相關推薦
