曾鞏為什麼在當代唐宋八大家裡最不出名，感覺是來湊數的？

作為歐陽修的得意門生，曾鞏的文章佈局嚴謹、結構嚴密而條理分明，名列唐宋八大家並非浪得虛名。最不出名可能跟其這幾個方面有關:一、政治方面無多少建樹(官至中書舍人)，呂公著曾告神宗，言曾鞏為人行義不如政事，政事不如文章，故不能大用云云;二，詩詞方面不出彩，時人甚至將"曾子固不能作詩"引為平生五恨之一，話雖戲謔，曾鞏也並非真不能作詩(方回在《瀛奎律髓》還贊其"子固詩一掃昆體，平實清健，自為一家")，但其詩其詞同其他幾大家相比確實是相差甚遠，詩詞簡短押韻，更利於流傳記憶，故文人往往詩名顯於文名;三，還有一個原因大概是其他七大家太厲害了，"文起八代之衰"有文宗之稱的韓愈自是不能比，北宋文學革新領袖的文壇宗主、老師歐陽修也不能比，詩文詞書全才的蘇軾更不用說了，蘇洵蘇轍雖然在詩詞方面也不是大家，但人家有好兒子好兄弟，三蘇的名頭多大呀。所以曾鞏註定是最不出彩的那個。

唐宋八大家的叫法起自明朝。明初，朱右選編古文為《八先生文集》，最早用了八家之名。明末，茅坤反對前後七子“文必秦漢”的主張，提倡學習唐宋古文。他評選了《唐宋八大家文鈔》作為學習古文的樣板，後來治古文者皆以八家為宗。

這八大家可以用“唐有韓柳，宋為歐陽、三蘇和曾王”簡單概括。在明代茅坤選編《唐宋八大家文鈔》時，選韓愈文352篇、柳宗元文120篇、歐陽修文286篇、蘇洵文60篇、蘇軾文251篇、蘇轍文172篇、曾鞏文87篇、王安石文219篇，曾鞏的文章數量倒數第二，說明那是還沒有把曾鞏推那麼高。

到了清康熙年間，張伯行重新選編《唐宋八大家文鈔》時，反過來了，韓愈文60篇、柳宗元文18篇、歐陽修文38篇、蘇洵文2篇、蘇軾文26篇、蘇轍文27篇、曾鞏文128篇、王安石文17篇。曾鞏的文章數量遠居榜首，其他人的作品都比不上。

張伯行認為曾鞏的文章源自儒家的“六經”，繼承了司馬遷、班固的文章傳統，文章符合道統、治統、文統。後來清代桐城派的方苞選《古文約選》，姚鼐選《古文辭類纂》，都對曾鞏的文章很推崇，認為他的文章最正統。

“五四運動”後，孔家店被打倒，桐城派成為“選學妖孽”，他們推崇的曾鞏越來越沒人看了。這也是與時風有關吧，曾鞏的文章確實少了些風趣，太正統了。我們現在的文學傳統是從五四時代傳下來的，經過時間的淘瀝，唐宋八大家中的蘇洵、曾鞏，現在的文選裡都很少選了。這也是文學傳播學和接受學值得研究的一個課題吧。

曾鞏確實缺少膾炙人口的名篇，因為曾鞏是八大家的另類，他主要特色行文規範而不是意境揮灑。

比如你要學寫作文，蘇軾的大江東去學得會麼？顯然不行，那咋辦，學曾鞏啊。尤其是明代科考八股文之後曾鞏地位逐漸提高。八大家也是那時候評選的，曾鞏入選情理之中。

順便說一句，八股文的行文方式雖不適合文學，但非常適合公文寫作，用來選拔公務員在定立初期是有很大進步意義的。