特朗普決定部分從阿富汗撤軍，與印巴衝突有關係嗎？
先說結論，有很大的關係。
美國從阿富汗撤軍敷衍的成分很大，美軍只是削減一部分而已，並不是嚴格意義上撤軍，其實在很大意義上是想與塔利班和解，達成特朗普政府當初競選總統的承諾，以及否定奧巴馬政策（其實特朗普也想拿個諾貝爾和平獎），贏得政治資本，為大選掙夠足夠的人氣。
而塔利班開出的條件是美軍必須全部要撤走，特朗普沒有答應，顯然並不是真正的想退出，只是在做表面的功夫，在阿富汗撤軍只是一個託詞，以退為進。
阿富汗戰爭雖然極大的拖累了美國的實力，但是不可否認的是美國在中亞戰略的正確性，在阿富汗有美軍的存在，可以極大的阻擋外部勢力進入這個核心區，一個國家的戰略實施並不會因為特朗普說變就變得，從美國整體戰略看，變的是戰略外部環境，核心戰略依然沒有變化。
另外特朗普現在對阿富汗撤軍一事是騎虎難下，這個曾經的小弟博了美國的面子，面子上掛不住，整體撤軍不可能，那隻能想方法為美軍留在阿富汗找藉口。
而印巴局勢中核心的問題是克什米爾地區，克什米爾地區和阿富汗邊境相連，巴基斯坦和印度爆發大規模衝突，勢必會導致大量的老百姓以及滋生恐怖分子（所謂的恐怖分子是美國慣用的扶持手段）湧入阿富汗，甚至美軍可能再次扶持一支武裝和塔利班對著幹，到時候美國必定打著反恐旗號、維護阿富汗人民安全繼續就在阿富汗，美軍已經不是一次兩次用這招了。
無論是伊朗、敘利亞、阿富汗問題，美國改變的戰略施行的策略，一旦有人觸碰到它的利益，美國會毫無猶豫的進行反擊，從最近的敘利亞戰爭就可以看出來。
美國利用巴基斯坦和印度的矛盾，挑弄是非，製造地區緊張好讓美國順理成章的在中亞地區繼續保持著軍事存在，而且還是名利雙收。
歡迎評論留言，如果喜歡請關注難明我心。
特朗普從阿富汗撤軍與印巴衝突沒有關係，他早就想撤了，而且還是全撤，之所以拖到現在，還不是特朗普所說的全部撤軍，只是部分撤軍，主要是因為美國國內保守派、盟友、喀布爾政府不同意，甚至美國軍方都不同意，因為他們都認為在塔利班勢力活躍的情況下撤軍，很可能導致18年的努力白忙活，阿富汗局勢出現逆轉。之前奧巴馬就是突然從伊拉克撤出全部美軍，結果導致IS崛起，中東地區大亂。有了這樣的前車之鑑，阿富汗不能重演伊拉克的情況。
特朗普從阿富汗撤軍與印巴衝突沒有關係，他早就想撤了，而且還是全撤，之所以拖到現在，還不是特朗普所說的全部撤軍，只是部分撤軍，主要是因為美國國內保守派、盟友、喀布爾政府不同意，甚至美國軍方都不同意，因為他們都認為在塔利班勢力活躍的情況下撤軍，很可能導致18年的努力白忙活，阿富汗局勢出現逆轉。之前奧巴馬就是突然從伊拉克撤出全部美軍，結果導致IS崛起，中東地區大亂。有了這樣的前車之鑑，阿富汗不能重演伊拉克的情況。
特朗普上臺之後，一直主張的是戰略收縮，集中精力對付最主要的“威脅”，而不是四處撒兵。特朗普逼著北約歐洲盟友提高國防費用，就是讓他們自己多出力，不要總依賴美軍。在中東，特朗普也是這樣，所以他對敘利亞局勢才不熱心，介入力度不大，讓俄羅斯佔了大便宜。阿富汗在特朗普的戰略棋盤上作用就更低，特朗普才不相信在阿富汗能夠對另外幾個大國構成戰略威懾。
特朗普從阿富汗撤軍與印巴衝突沒有關係，他早就想撤了，而且還是全撤，之所以拖到現在，還不是特朗普所說的全部撤軍，只是部分撤軍，主要是因為美國國內保守派、盟友、喀布爾政府不同意，甚至美國軍方都不同意，因為他們都認為在塔利班勢力活躍的情況下撤軍，很可能導致18年的努力白忙活，阿富汗局勢出現逆轉。之前奧巴馬就是突然從伊拉克撤出全部美軍，結果導致IS崛起，中東地區大亂。有了這樣的前車之鑑，阿富汗不能重演伊拉克的情況。
特朗普上臺之後，一直主張的是戰略收縮，集中精力對付最主要的“威脅”，而不是四處撒兵。特朗普逼著北約歐洲盟友提高國防費用，就是讓他們自己多出力，不要總依賴美軍。在中東，特朗普也是這樣，所以他對敘利亞局勢才不熱心，介入力度不大，讓俄羅斯佔了大便宜。阿富汗在特朗普的戰略棋盤上作用就更低，特朗普才不相信在阿富汗能夠對另外幾個大國構成戰略威懾。
阿富汗這地方是重要不假，但也要有進出通道才行。比如英國當年覬覦阿富汗，是因為英國控制了整個印度次大陸。蘇聯侵入阿富汗，也是其中亞加盟共和國與阿富汗接壤。而美國不但與阿富汗相距遙遠，又沒有掌控阿富汗周邊任何一個國家，美軍進出阿富汗都不方便，花費高昂。至於威脅周邊大國，現在又不是19世紀和20世紀那會兒，周邊大國實力強大，根本就不是阿富汗駐紮的美軍能夠撼得動的，反倒是駐阿美軍會成為人家的盤中餐。
特朗普從阿富汗撤軍與印巴衝突沒有關係，他早就想撤了，而且還是全撤，之所以拖到現在，還不是特朗普所說的全部撤軍，只是部分撤軍，主要是因為美國國內保守派、盟友、喀布爾政府不同意，甚至美國軍方都不同意，因為他們都認為在塔利班勢力活躍的情況下撤軍，很可能導致18年的努力白忙活，阿富汗局勢出現逆轉。之前奧巴馬就是突然從伊拉克撤出全部美軍，結果導致IS崛起，中東地區大亂。有了這樣的前車之鑑，阿富汗不能重演伊拉克的情況。
特朗普上臺之後，一直主張的是戰略收縮，集中精力對付最主要的“威脅”，而不是四處撒兵。特朗普逼著北約歐洲盟友提高國防費用，就是讓他們自己多出力，不要總依賴美軍。在中東，特朗普也是這樣，所以他對敘利亞局勢才不熱心，介入力度不大，讓俄羅斯佔了大便宜。阿富汗在特朗普的戰略棋盤上作用就更低，特朗普才不相信在阿富汗能夠對另外幾個大國構成戰略威懾。
阿富汗這地方是重要不假，但也要有進出通道才行。比如英國當年覬覦阿富汗，是因為英國控制了整個印度次大陸。蘇聯侵入阿富汗，也是其中亞加盟共和國與阿富汗接壤。而美國不但與阿富汗相距遙遠，又沒有掌控阿富汗周邊任何一個國家，美軍進出阿富汗都不方便，花費高昂。至於威脅周邊大國，現在又不是19世紀和20世紀那會兒，周邊大國實力強大，根本就不是阿富汗駐紮的美軍能夠撼得動的，反倒是駐阿美軍會成為人家的盤中餐。
對於印巴衝突，特朗普才不在意。印巴打打鬧鬧70年了，就那樣子，根本對美國就沒有影響。相反，這倆槓起來，還都有求於美國，所以特朗普從阿富汗部分撤軍不是受印巴衝突影響。（S）
在這個世界，相當多的地方的情況和美國人想象的不一樣。
這是你想象中的塔利班
在這個世界，相當多的地方的情況和美國人想象的不一樣。
這是你想象中的塔利班
這是現在實際的塔利班
在這個世界，相當多的地方的情況和美國人想象的不一樣。
這是你想象中的塔利班
這是現在實際的塔利班
在這個世界，相當多的地方的情況和美國人想象的不一樣。
這是你想象中的塔利班
這是現在實際的塔利班
你還以為塔利班是端著AK47和RPG火箭筒的烏合之眾？
你真是太幼稚了。
美國人想象的阿富汗：阿富汗是被一幫叫塔利班的恐怖組織給控制了，美國為了主持正義，必須打倒塔利班，只要打倒了塔利班，給當地民眾民主選舉，當地的民眾必然簞食壺漿，以迎美軍，必然在阿富汗建立一個類似於西方體制的親美政權。
實際的阿富汗：塔利班最主要的支持力量是普什圖人，而普什圖是阿富汗的“主體民族”。當年英國人在劃分阿富汗和巴基斯坦的分界的時候，普什圖人就堅決反對，迄今為止都反對英國人劃分的杜蘭線。普什圖人不但反對杜蘭線，普什圖人甚至反對阿富汗這個國家，你能想象到一個國家的主體民族天天希望這個國家瓦解嗎？
導致這種情況出現的根本原因，就是因為殖民主義時代，殖民者不是根據實際情況劃界，而是胡亂劃分，引發了很多惡果，絕對不僅僅是一個簡單的杜蘭線，全世界搞這種劃分的幾乎全部引發了衝突，印巴劃界導致印巴打了三次戰爭，而非洲的劃界導致民族獨立起來，戰爭幾乎延綿不斷。
美國人在2001年打倒了塔利班政權，但是扶持的喀布爾傀儡政權對於整個阿富汗控制能力極弱，打倒一個政權很容易，蘇聯當年也做到了，但是此後蘇聯在長達近十年的時間，在阿富汗處處被動挨打，最後退出了阿富汗，而美國人不過是重複了這一鬧劇，只不過美國的國力強，一直支持到現在。
美國人在阿富汗待不下去了，確實待不下去了。
因為阿富汗的問題壓根就不是軍事問題，也不是恐怖組織的問題，而是一個民族認同的問題，是一個宗教認同的問題。
阿富汗是一個多民族國家，作為佔比42%人口的主體民族的普什圖人不認同其他民族，不認同27%人口的他寄客人，不認同佔9%的哈扎拉人，不認同佔比9%的烏茲別克人，這能叫一個國家嗎？
而利用軍事力量是解決不了一個民族認同的問題的。
謝邀！每一個熱點的背後都有美國利益集團的影子，印巴在克什米爾地區的衝突也不例外，美國十八年的在阿富汗反恐侵略戰爭，近年來出現了原賭服輸的念頭，這些都是美國總統選舉時對選民的一個承諾，也是做給選民看的一種姿態，繼續穩住選票基本盤衝刺2020爭取連任的一個舉措而已。
美國和冤家對頭塔利班馬拉松式的談判，長時間的談不攏，就是因為美國大兵捨不得完全撤出和又要體面有條件的繼續留守而與塔利班不允許外國軍隊在阿富汗留下一兵一卒的條件相差甚遠，近日傳出雙方談判取得了進展，就是各退一步，才有美國宣佈在阿富汗原有留守部隊14000人之中撤軍6000大兵的戰略圖謀。
美國塔利班這對戰場交手冤家對頭形如水火不容，上層的談判取得了進展，不代表下層塔利班官兵的戰略看法，仇美的思維總是在阿富汗民眾中揮之不去，還有蔓延的趨勢，美國為了達到塔利班的諒解，暗裡繼續攪局南亞，讓印巴衝突來造成克什米爾局勢緊張，來要脅塔利班保證阿富汗的穩定，來為自己繼續駐軍留下的8600大兵存在找藉口，才有近期印巴阿三國動盪不安局勢出現，這就是美國南亞戰略的真正意圖。
以上是我個人的見解。
美國人從阿富汗撤軍是早晚的事。美國人只不過是顧忌臉面罷了！要知道美國人在歷史上除了在朝鮮戰場上與中國人民支援軍打過敗仗？美國人對外作戰都是以勝利者的身份出現。所以說美國人在阿富汗不明不白的撤軍走人的確是沒有面子？也就是說美國人在中東地區如：阿富汗，敘利亞，利比亞，也包括美國人在伊朗都是以失敗而告終。美國人在中東地區的失敗是多方面的？第一有美國人經濟不振的原因。第二有人為的因素！第三就是總統特朗普的無能而造成的失敗！第四美國人國內兩派的鬥爭也導致了美國人的終結。第五是美國人的自私導致眾親離朋散。第六光桿司令沒有了牙的老虎，孤家寡人揮之不靈所致。根印巴局勢沒有多大的關係吧？
可以非常肯定的說，這件事和印巴衝突是半毛錢關係都沒有。
實際上，美國從阿富汗撤軍是一直在執行的一個戰略性的計劃。
當2001年美國開始對阿富汗發動戰爭後，塔利班政權遭到了非常大的打擊。
可以非常肯定的說，這件事和印巴衝突是半毛錢關係都沒有。
實際上，美國從阿富汗撤軍是一直在執行的一個戰略性的計劃。
當2001年美國開始對阿富汗發動戰爭後，塔利班政權遭到了非常大的打擊。
（美軍在阿富汗）
雖說美國人取得了重大勝利，但並沒有完全控制這裡。 阿富汗地區仍然非常的混亂，經過了18年的戰爭，美軍及其盟友在這裡傷亡數萬人馬，但是當地仍然沒有被完全控制，治安依然極為惡劣。
面對這場幾乎看上去永無止境的戰爭，美國人有點撐不住了。
要知道，美國大兵每年每人在阿富汗地區要消耗100萬美元的國防預算。長此以往，就算是土豪如美國也受不了了。
可以非常肯定的說，這件事和印巴衝突是半毛錢關係都沒有。
實際上，美國從阿富汗撤軍是一直在執行的一個戰略性的計劃。
當2001年美國開始對阿富汗發動戰爭後，塔利班政權遭到了非常大的打擊。
（美軍在阿富汗）
雖說美國人取得了重大勝利，但並沒有完全控制這裡。 阿富汗地區仍然非常的混亂，經過了18年的戰爭，美軍及其盟友在這裡傷亡數萬人馬，但是當地仍然沒有被完全控制，治安依然極為惡劣。
面對這場幾乎看上去永無止境的戰爭，美國人有點撐不住了。
要知道，美國大兵每年每人在阿富汗地區要消耗100萬美元的國防預算。長此以往，就算是土豪如美國也受不了了。
（美軍在阿富汗）
於是，美國逐漸的把治安戰的任務轉移給了阿富汗政府，而美國只提供武器援助和派出軍官對政府軍進行訓練。
看上去這個想法很美好，現實卻很殘酷。 雖說目前阿富汗的合法政府由美國一手扶植，但是政府軍戰鬥力和對美國的忠誠度是打了一個大大的問號。
美國人耗費了每年數以百億計的資金來支援阿富汗政府軍，但是阿富汗政府軍卻非常不給力。
可以非常肯定的說，這件事和印巴衝突是半毛錢關係都沒有。
實際上，美國從阿富汗撤軍是一直在執行的一個戰略性的計劃。
當2001年美國開始對阿富汗發動戰爭後，塔利班政權遭到了非常大的打擊。
（美軍在阿富汗）
雖說美國人取得了重大勝利，但並沒有完全控制這裡。 阿富汗地區仍然非常的混亂，經過了18年的戰爭，美軍及其盟友在這裡傷亡數萬人馬，但是當地仍然沒有被完全控制，治安依然極為惡劣。
面對這場幾乎看上去永無止境的戰爭，美國人有點撐不住了。
要知道，美國大兵每年每人在阿富汗地區要消耗100萬美元的國防預算。長此以往，就算是土豪如美國也受不了了。
（美軍在阿富汗）
於是，美國逐漸的把治安戰的任務轉移給了阿富汗政府，而美國只提供武器援助和派出軍官對政府軍進行訓練。
看上去這個想法很美好，現實卻很殘酷。 雖說目前阿富汗的合法政府由美國一手扶植，但是政府軍戰鬥力和對美國的忠誠度是打了一個大大的問號。
美國人耗費了每年數以百億計的資金來支援阿富汗政府軍，但是阿富汗政府軍卻非常不給力。
（美軍在訓練阿富汗政府軍）
他們和當地的反政府的武裝有著千絲萬縷的聯繫，美國人辛苦支援的武器裝備，在很多情況下，還沒被阿富汗政府軍士兵捂熱乎，就被轉手賣到了反政府武裝那裡。
有的時候，美國軍官試圖阻止還被會人身威脅。這些人打反政府武裝沒能力，但是威脅美國大兵還是可以的。
或者，他們會出賣大量的情報。所以每次行動之前，美國兵都會收繳阿富汗政府軍的通訊設備，以免行動計劃被洩露。。。。
看阿富汗政府軍這水平，讓我想到了越南戰爭中的南越軍隊，這就是一群綿軟無力的豆腐，根本就擔當不起代替美國兵打擊境內反政府勢力的任務。
美國人也沒辦法，讓阿富汗人打阿富汗人，會讓自己的士兵少損失一些，也會讓自己的軍費少花一點。
從消費比上來看，還是很划算的。
可以非常肯定的說，這件事和印巴衝突是半毛錢關係都沒有。
實際上，美國從阿富汗撤軍是一直在執行的一個戰略性的計劃。
當2001年美國開始對阿富汗發動戰爭後，塔利班政權遭到了非常大的打擊。
（美軍在阿富汗）
雖說美國人取得了重大勝利，但並沒有完全控制這裡。 阿富汗地區仍然非常的混亂，經過了18年的戰爭，美軍及其盟友在這裡傷亡數萬人馬，但是當地仍然沒有被完全控制，治安依然極為惡劣。
面對這場幾乎看上去永無止境的戰爭，美國人有點撐不住了。
要知道，美國大兵每年每人在阿富汗地區要消耗100萬美元的國防預算。長此以往，就算是土豪如美國也受不了了。
（美軍在阿富汗）
於是，美國逐漸的把治安戰的任務轉移給了阿富汗政府，而美國只提供武器援助和派出軍官對政府軍進行訓練。
看上去這個想法很美好，現實卻很殘酷。 雖說目前阿富汗的合法政府由美國一手扶植，但是政府軍戰鬥力和對美國的忠誠度是打了一個大大的問號。
美國人耗費了每年數以百億計的資金來支援阿富汗政府軍，但是阿富汗政府軍卻非常不給力。
（美軍在訓練阿富汗政府軍）
他們和當地的反政府的武裝有著千絲萬縷的聯繫，美國人辛苦支援的武器裝備，在很多情況下，還沒被阿富汗政府軍士兵捂熱乎，就被轉手賣到了反政府武裝那裡。
有的時候，美國軍官試圖阻止還被會人身威脅。這些人打反政府武裝沒能力，但是威脅美國大兵還是可以的。
或者，他們會出賣大量的情報。所以每次行動之前，美國兵都會收繳阿富汗政府軍的通訊設備，以免行動計劃被洩露。。。。
看阿富汗政府軍這水平，讓我想到了越南戰爭中的南越軍隊，這就是一群綿軟無力的豆腐，根本就擔當不起代替美國兵打擊境內反政府勢力的任務。
美國人也沒辦法，讓阿富汗人打阿富汗人，會讓自己的士兵少損失一些，也會讓自己的軍費少花一點。
從消費比上來看，還是很划算的。
（阿富汗士兵執行任務）
就這樣，美國軍隊在阿富汗地區是越來越少，所以特朗普時期從阿富汗地區撤軍，也是這一政策的一個延續，和印巴衝突沒有什麼關係。。
而且，在印巴衝突中，美國人偏向了印度，這種情況下他就更沒有理由。
如果在阿富汗的美軍有幫助印度的嫌疑，那美軍就更沒有理由從阿富汗繼續撤軍了。
畢竟阿富汗地區保留一支規模相對較大的美國軍隊，會讓巴基斯坦對他的後背有很大的不安全感。
同時，對巴基斯坦的監督也會更加有利。
所以說，美國從阿富汗地區部分的撤軍，和印巴衝突沒關係。
如果非要把這件事和印巴衝突聯繫起來，那也只能說明美國人不那麼想好好幫助印度，於是也就沒有必要給巴基斯坦後方增加壓力。
我估計美國人幫助印度，最直接的一個原因就是賣給他武器裝備。
維持印巴之間的相對的軍事平衡，反而可能是他最想做的事情吧！
川普決定將從阿富汗撤出部分美國大兵，由原來的1.4萬削減到8600人；作為一支戰略威懾力量，保持在阿富汗的軍事存在，也符合美國的全球戰略。
阿富汗“反恐”戰爭已經成了美國國會議員們所詬病的“爛尾樓”——耗資巨大不說，美國大兵的傷亡數字也在不斷攀升。美國的撤出也是早晚的事。
但是，與敘利亞、伊拉克戰爭一樣，美國其實都是欲罷不能——留下來吧，錢誰來出？如果完全撤出吧，留下了戰略空間怎麼辦？給誰來代替？所以仍然還是四個字——“撤而不走”。
另外，阿富汗的問題關鍵不在美國走不走，而在塔利班與阿富汗政府之間的矛盾——塔利班要的是對全國範圍的實際統治；
而現在的阿富汗政府只同意讓出部分土地——美國人完全忽略或者根本就無視阿富汗政府的存在，這應該也是將來的一個坑！
最後說說印巴衝突。這次的印巴衝突和以往一樣——突然升級後，可能又會突然降級——說白了，沒有大國的介入 ，這兩個國家自己玩，終究玩不下去！
換言之，從以往的幾次印巴戰爭來看，域外大國對印巴衝突的興趣都不大，都是“勸和”的多；另外，川普準備從阿富汗撤軍也不是現在心血來潮，而是既定方針——與印巴衝突應該沒有一分錢的關係。
謝謝邀請！首先個人覺得印巴衝突是地區性的，畢竟倆都是擁核國家，不管怎樣都應該至少有個度，加上國際上的各種制約，所以它必須要可控，其影響力定有限，美國也很清楚這一點，要是真有大打的可能，美國肯定巴不得插一腳，因此可以說幾呼與美國從阿富汗撤軍沒多少關係，至於美國為何撤出，恐怕多半是特朗普在為自己多打算，撤軍本是競選時的承諾，現在又要面臨大選，不得不做個樣子，二，塔利班的勢力日益強大，美軍風險也加大，要是出現個大傷亡，美國政府真不好應對（打，可能在次面臨泥潭，不打，國際國內都不好交代），三，隨著特朗普的自閉政策和美經濟的泛力加上國際和地區多個矛盾的突出等等，美國也沒心思沒力氣沒時間去管這些“閒事”，總的來說，美國的軟實力越來越不濟，傷耗也越來越大，好多東西也不得不回縮，撒軍是必然！