首先感謝邀請
個人觀點是康熙和乾隆都經歷了60年，經歷的事情很多很多，康熙皇帝在開拓疆域，穩定國家政局，加強皇權方面成就極高，人稱康熙盛世，乾隆皇帝在穩固西藏新疆方面也是做出了不少貢獻，並在民族統一，加強漢化也有貢獻，但非要將二人對比，我個人觀點是康熙皇帝做的這些事情，在難度上是更大的，因為滿清入關不久，各方面不很完善，各種勢力交織，康熙皇帝能在如此複雜的環境中處事不亂足見其是個高明的皇帝，所以我更推崇康熙皇帝
康熙8歲登基，14歲親政，在位61年，去世的時候，國庫僅剩700萬；
雍正在位13年，去世的時候，國庫積攢了6000萬；
乾隆在位60年，幕後掌政4年，1796年退位時，幾乎所有的國庫資金被揮霍一空，一無所有的國庫給他的繼承者嘉慶皇帝帶來巨大困擾，可以說為清朝走向滅亡打下了良好基礎。
康熙的主要功績是安天下，穩固了清朝江山，文治武功都十分突出，只是到了晚年，腐敗成風，官場混亂，再加上九子奪嫡，導致國庫空虛。
雍正的主要功績是治天下，其勤勉敬業程度在歷代歷朝帝王中都極其罕見，為後來乾隆時期全面繁榮奠定了堅實基礎。
乾隆的主要功績分兩部分，前半生強天下，平金川、滅準格爾、拓新疆、收西藏、經略西南，奠定了國家的基本版圖，後半生特別是晚年則是毀天下，是導致大清走向衰敗的直接推手。
這爺三個以雍正在位時間最短，但功績確實最明顯，如果假以天年，其治下大清應該更加輝煌。
所以，我認為，雍正成就最高，康熙次之，乾隆最差。
