蔣大為和李雙江誰的歌唱水平更高？如何評價他們？
唱歌人員之間不是那麼兩個人拿來評比誰更優？！每位歌唱者、各自的，嗓音特色、吐詞清晰度及，氣息的掌控度和對整個詞曲的理解是有高、低、深、淺之分。所以說，歌唱演員不好評位對比。李雙江是民族唱法，而蔣大為是民族兼通俗唱法。李雙江的高音位蔣大為是來不了的！然而蔣大為對曲目的適應性是李雙江來不了的，只能說她們有各自忠實的聽眾！
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
李雙江年輕的時候因為實力出色，年紀輕輕就被選中送到部隊去表演，一呆就好多年。這在當年那個時代，可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上，李雙江是典型的祖師爺賞飯吃，他的嗓音條件非常好，業內稱他為“金嗓子”，說的就是他那洪亮醇厚的嗓音，在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
李雙江年輕的時候因為實力出色，年紀輕輕就被選中送到部隊去表演，一呆就好多年。這在當年那個時代，可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上，李雙江是典型的祖師爺賞飯吃，他的嗓音條件非常好，業內稱他為“金嗓子”，說的就是他那洪亮醇厚的嗓音，在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。
李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力，他的嗓音不僅洪亮，而且難得富有感情和畫面，聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方，他非常擅長把感情賦予到歌聲裡，給人的感染力非常強。
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
李雙江年輕的時候因為實力出色，年紀輕輕就被選中送到部隊去表演，一呆就好多年。這在當年那個時代，可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上，李雙江是典型的祖師爺賞飯吃，他的嗓音條件非常好，業內稱他為“金嗓子”，說的就是他那洪亮醇厚的嗓音，在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。
李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力，他的嗓音不僅洪亮，而且難得富有感情和畫面，聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方，他非常擅長把感情賦予到歌聲裡，給人的感染力非常強。
而蔣大為相比李雙江，那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知，讓他有了很高的知名度，但是實際上，他的嗓子條件並不是很好，在唱歌的時候發音比較尖，遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異，不是通過後天的訓練就能夠提高上來的，這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
李雙江年輕的時候因為實力出色，年紀輕輕就被選中送到部隊去表演，一呆就好多年。這在當年那個時代，可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上，李雙江是典型的祖師爺賞飯吃，他的嗓音條件非常好，業內稱他為“金嗓子”，說的就是他那洪亮醇厚的嗓音，在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。
李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力，他的嗓音不僅洪亮，而且難得富有感情和畫面，聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方，他非常擅長把感情賦予到歌聲裡，給人的感染力非常強。
而蔣大為相比李雙江，那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知，讓他有了很高的知名度，但是實際上，他的嗓子條件並不是很好，在唱歌的時候發音比較尖，遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異，不是通過後天的訓練就能夠提高上來的，這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。
當然了，李雙江最失敗的地方，就是生了個不成才的兒子李天一。李天一自小嬌生慣養，根本沒把他父親身上的優點學到半點，反而出到社會就做了各種亂七八糟的壞事，最後去吃了牢飯，還連累了李雙江被大眾討伐。如果不是兒子的耽誤，李雙江現在還能達到更高的藝術高度。
論實力，蔣大為在李雙江面前就是個小弟，前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響，李雙江如今的口碑好著呢，他的實力是有目共睹的。
李雙江年輕的時候因為實力出色，年紀輕輕就被選中送到部隊去表演，一呆就好多年。這在當年那個時代，可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上，李雙江是典型的祖師爺賞飯吃，他的嗓音條件非常好，業內稱他為“金嗓子”，說的就是他那洪亮醇厚的嗓音，在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。
李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力，他的嗓音不僅洪亮，而且難得富有感情和畫面，聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方，他非常擅長把感情賦予到歌聲裡，給人的感染力非常強。
而蔣大為相比李雙江，那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知，讓他有了很高的知名度，但是實際上，他的嗓子條件並不是很好，在唱歌的時候發音比較尖，遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異，不是通過後天的訓練就能夠提高上來的，這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。
當然了，李雙江最失敗的地方，就是生了個不成才的兒子李天一。李天一自小嬌生慣養，根本沒把他父親身上的優點學到半點，反而出到社會就做了各種亂七八糟的壞事，最後去吃了牢飯，還連累了李雙江被大眾討伐。如果不是兒子的耽誤，李雙江現在還能達到更高的藝術高度。
多讀書多看報，就關注“查娛日爆”。
說起對兩位藝術家的評價，大多數人還是喜歡盲從，而且評價中夾雜了對人品的攻擊，其實沒有必要的。
就歌唱水平這一方面而言，大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價，任何人都會講，至於二位老師的優劣是如何對比出的，想必很多人都沒有考慮，只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。
真正從歌唱水平來比較的話，李雙江老師的確要高於蔣大為老師，原因有三：
第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬
李雙江老師是科班出身，師從多位名師，其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師，不過這裡不作過多介紹，大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習，聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合，對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度，表現力比較強，也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右（大概一個八度加大三度），李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。
說起對兩位藝術家的評價，大多數人還是喜歡盲從，而且評價中夾雜了對人品的攻擊，其實沒有必要的。
就歌唱水平這一方面而言，大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價，任何人都會講，至於二位老師的優劣是如何對比出的，想必很多人都沒有考慮，只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。
真正從歌唱水平來比較的話，李雙江老師的確要高於蔣大為老師，原因有三：
第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬
李雙江老師是科班出身，師從多位名師，其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師，不過這裡不作過多介紹，大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習，聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合，對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度，表現力比較強，也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右（大概一個八度加大三度），李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。
第二：高中低音區質量對比
低音區：
★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮，低音區音色比較純正，有敘述感，歌唱和說話音色都比較明亮。
★李雙江老師屬於號比較小的男高音，在低音區時聲音有些灰暗，畢竟這不是他擅長的音區，可以理解。
在低音區，蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。
中音區：
★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區，尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調，正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區，李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境，灰暗的音色也變的明亮。
★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一，共鳴很明顯，聲音控制的也很穩。
在中音區，兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。
高音區：
男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區，也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了，兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡，處理的都很好。
★從音色來判斷的話，李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右，蔣大為老師在e、f，也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌，金屬感、顆粒感十足，從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。
★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力，演唱高音一般a2和降b，不過不能說這就是蔣大為老師的天花板，但至少他本人認為b以上的音色相對遜色，所以不去表現b以上的高音。故而在高音區，蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。
說起對兩位藝術家的評價，大多數人還是喜歡盲從，而且評價中夾雜了對人品的攻擊，其實沒有必要的。
就歌唱水平這一方面而言，大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價，任何人都會講，至於二位老師的優劣是如何對比出的，想必很多人都沒有考慮，只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。
真正從歌唱水平來比較的話，李雙江老師的確要高於蔣大為老師，原因有三：
第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬
李雙江老師是科班出身，師從多位名師，其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師，不過這裡不作過多介紹，大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習，聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合，對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度，表現力比較強，也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右（大概一個八度加大三度），李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。
第二：高中低音區質量對比
低音區：
★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮，低音區音色比較純正，有敘述感，歌唱和說話音色都比較明亮。
★李雙江老師屬於號比較小的男高音，在低音區時聲音有些灰暗，畢竟這不是他擅長的音區，可以理解。
在低音區，蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。
中音區：
★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區，尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調，正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區，李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境，灰暗的音色也變的明亮。
★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一，共鳴很明顯，聲音控制的也很穩。
在中音區，兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。
高音區：
男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區，也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了，兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡，處理的都很好。
★從音色來判斷的話，李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右，蔣大為老師在e、f，也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌，金屬感、顆粒感十足，從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。
★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力，演唱高音一般a2和降b，不過不能說這就是蔣大為老師的天花板，但至少他本人認為b以上的音色相對遜色，所以不去表現b以上的高音。故而在高音區，蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。
所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。
第三：歌唱表現力
★李雙江老師的個人風格很明顯，演唱充滿激情，神態也入戲，肢體動作、情緒都會跟著作品來表現，表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中，容易引起共鳴。
★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬，在歌唱時比較嚴肅，除了口型和固定的肢體動作外，也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說，李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。
說起對兩位藝術家的評價，大多數人還是喜歡盲從，而且評價中夾雜了對人品的攻擊，其實沒有必要的。
就歌唱水平這一方面而言，大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價，任何人都會講，至於二位老師的優劣是如何對比出的，想必很多人都沒有考慮，只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。
真正從歌唱水平來比較的話，李雙江老師的確要高於蔣大為老師，原因有三：
第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬
李雙江老師是科班出身，師從多位名師，其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師，不過這裡不作過多介紹，大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習，聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合，對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度，表現力比較強，也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右（大概一個八度加大三度），李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。
第二：高中低音區質量對比
低音區：
★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮，低音區音色比較純正，有敘述感，歌唱和說話音色都比較明亮。
★李雙江老師屬於號比較小的男高音，在低音區時聲音有些灰暗，畢竟這不是他擅長的音區，可以理解。
在低音區，蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。
中音區：
★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區，尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調，正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區，李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境，灰暗的音色也變的明亮。
★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一，共鳴很明顯，聲音控制的也很穩。
在中音區，兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。
高音區：
男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區，也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了，兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡，處理的都很好。
★從音色來判斷的話，李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右，蔣大為老師在e、f，也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌，金屬感、顆粒感十足，從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。
★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力，演唱高音一般a2和降b，不過不能說這就是蔣大為老師的天花板，但至少他本人認為b以上的音色相對遜色，所以不去表現b以上的高音。故而在高音區，蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。
所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。
第三：歌唱表現力
★李雙江老師的個人風格很明顯，演唱充滿激情，神態也入戲，肢體動作、情緒都會跟著作品來表現，表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中，容易引起共鳴。
★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬，在歌唱時比較嚴肅，除了口型和固定的肢體動作外，也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說，李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。
說起對兩位藝術家的評價，大多數人還是喜歡盲從，而且評價中夾雜了對人品的攻擊，其實沒有必要的。
就歌唱水平這一方面而言，大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價，任何人都會講，至於二位老師的優劣是如何對比出的，想必很多人都沒有考慮，只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。
真正從歌唱水平來比較的話，李雙江老師的確要高於蔣大為老師，原因有三：
第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬
李雙江老師是科班出身，師從多位名師，其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師，不過這裡不作過多介紹，大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習，聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合，對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度，表現力比較強，也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右（大概一個八度加大三度），李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。
第二：高中低音區質量對比
低音區：
★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮，低音區音色比較純正，有敘述感，歌唱和說話音色都比較明亮。
★李雙江老師屬於號比較小的男高音，在低音區時聲音有些灰暗，畢竟這不是他擅長的音區，可以理解。
在低音區，蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。
中音區：
★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區，尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調，正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區，李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境，灰暗的音色也變的明亮。
★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一，共鳴很明顯，聲音控制的也很穩。
在中音區，兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。
高音區：
男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區，也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了，兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡，處理的都很好。
★從音色來判斷的話，李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右，蔣大為老師在e、f，也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌，金屬感、顆粒感十足，從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。
★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力，演唱高音一般a2和降b，不過不能說這就是蔣大為老師的天花板，但至少他本人認為b以上的音色相對遜色，所以不去表現b以上的高音。故而在高音區，蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。
所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。
第三：歌唱表現力
★李雙江老師的個人風格很明顯，演唱充滿激情，神態也入戲，肢體動作、情緒都會跟著作品來表現，表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中，容易引起共鳴。
★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬，在歌唱時比較嚴肅，除了口型和固定的肢體動作外，也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說，李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。
最後我們可以得出結論，李雙江老師的歌唱水平是高於蔣大為老師的。
這是兩位老一代的歌唱家，在民族聲樂界“土洋之爭”之後，唱出自己特色的佼佼者。他倆都是學院派出身。李雙江生於1939年，在中央音樂學院學習時，師從蔣英教授（錢學森的夫人），在他的巔峰時期，號稱“中國最迷人的抒情男高音”，他在作品的演繹上，細膩親切，唱法上類似於當代創作類歌曲唱法，發音上有西方美聲唱法的特點，但是他的傳統美聲功力並不深，在發音上經常為了作品的表現，推聲音，用條件很厲害，日積月累，造成了很大的嗓音弊病“小抖”，以至於在60歲左右，已經完全到了坡底，歌聲已經像破鑼一樣難聽了。不可否認，他在中國歌唱語言，以及其音樂修養上，在同時代超出了大多數歌唱家，留下了大量膾炙人口的作品，像《船工號子》《北京頌歌》《我愛五指山我愛萬泉河》《戰士的第二故鄉》等等至今仍然傳唱不息。蔣大為師從天津音樂學院的王秉銳教授，形成了自己富有民族特色脆亮的嗓音特質，代表作有《在那桃花盛開的地方》（這首歌首唱其實是董振厚）《駿馬奔馳保邊疆》《牡丹之歌》。他比李雙江少8歲，他成名時，民族唱法其實是相當於現在的流行唱法，他也是那個時代的明星。在唱法上，我不想評論。畢竟留下作品的歌唱家才是當之無愧的人民歌唱家。在此向兩位人民歌唱家致以崇高的敬禮！
這個問題我發表下個人意見。大約從上世紀八十年代起我就喜歡李雙江、蔣大為的歌。那個時代，電視還很少，電影裡的插曲幾乎大都是李、蔣包了(當然還有李谷一等)，可能說是最鼎盛時期，也留下很大膾炙人口的歌曲。比較而言，李雙江金子般的嗓音，火一樣的激情，無人超越;同樣，蔣大為嗓音高亢明亮，演唱自然極富特色也無人超越。兩人水平相當，不分伯仲，風格不同，各有特色。畢竟唱歌不是體育比賽可用絕對數據決高下，老百姓喜歡不喜歡才是硬道理。二位歌唱家我都喜歡。我在全民k歌平臺上也唱了他們的歌，請關注:K歌號7072305101，微信名:空一(每日一哥)。謝謝。
李雙江是美聲唱法，蔣大為是通俗唱法。各有長處。唱功也各有千秋。唱法不同，無法直接比較。
一個是七十年代出的名，一個是八十年代出的名。
從入耳的舒適度來講，蔣大為的歌聲聽起來更動聽，舒服。這不僅是通俗唱法更入人心，還有蔣大為的嗓音嘹亮、清晰。
李雙江歌聲多慷慨、激昂，這和他出名時的時代有關。那個時代的歌曲大多是慷慨激昂的😂😅😇。
從喜歡的角度說，還是偏向於蔣大為。
講良心話，二位都唱得好！但真要比個高低的話，李雙江的水平真的高於蔣大為！有幾首經典歌曲到現在都沒有人能超越李雙江：“我愛五指山我愛萬泉河”“船工號子”“北京領歌”“延安頌”“紅星照我去戰鬥”！雖然各有各的風格，但能把作品表達得淋漓盡致的唯有雙江老師的風格任何人無法超越！認同的點贊！
從唱歌的水平去論人嗎？我還是認為各有千秋。然從另一角度而言，兩個人都不足提。一個是叛逆不愛國的人，而另一個則是無德無恥透頂的淫棍，無論他們俱備某些水平，也遠遠抵不了他們給中華民族帶來的傷害。
蔣大為和蔣介石是不是一個蔣？為什麼功成名就後背棄祖國？為什麼在缺錢的時候又回到祖國撈金？你會是一個“道貌岸然”的愛國者🥴？( •᷄⌓•᷅ )੨੨南上加南！
蔣如同群眾文藝工作的優秀員工，李則是從部隊到基層再登上藝術院校教授的專業工作者，講歌聲，李雙江被稱為金嗓子，音域寬，暴發力強熱情奔放，氣勢磅礴，中國最美聲很陽氣，而蔣太為相對要孺雅一點，音色很美，已唱了幾首大家耳熟喜能響的好歌，其中有幾首還是自己創作的，倆個都屬民族唱法，但和雙江老師比較，還是略差一點。
相關推薦
