為什麼戰國七國每個國家都有幾十萬軍隊，而汗朝組織幾十萬打匈奴都難？
為什麼戰國七雄每個國家都有幾十萬軍隊，而漢朝組織幾十萬打匈奴都難？
這個問題其實有邏輯錯誤啊！
有多少軍隊和組織多少軍隊去發動千里遠征是兩個概念。有些類似，你家總資產有幾十萬，但為啥花幾十萬買車那麼費勁？
而且戰國七雄帶甲幾十萬其實都是策士的約數，比如“燕……地方二千餘裡，帶甲數十萬，車六百乘，騎六千匹”“趙地方二千餘裡，帶甲數十萬，車千乘，騎萬匹”“魏武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乘，騎五千匹。”“齊地方二千餘裡，帶甲數十萬”“楚地方五千餘裡，帶甲百萬，車千乘，騎萬匹”都出自《史記·蘇秦列傳》，都是蘇秦當說客時說的約數，不能真當歷史的。
而根據出土的嶽麓秦簡，“凡三鄉，其一鄉卒千人，一鄉七百人，一鄉五百人”，以及《孫子兵法》，“凡興師十萬，……不得操事者，七十萬家”等記載來看，戰國時代各國的實際兵力遠沒有那些策士與說客形容的那麼多。最多是戰國七雄的可動員兵力能達到這種規模。但這種極限動員必然會讓國家經濟大受打擊的。
另一方面，漢帝國根據現代研究，實際保有的正規部隊也是在六十萬人規模的。所以漢帝國的動員能力肯定是比戰國七雄強的。
所以，真正核心問題是為什麼漢帝國有幾十萬軍隊，卻沒法全部投入對匈奴的遠征？
回答這個問題也很簡單，因為人是要吃飯的。比如根據乾隆三十三年的一份奏摺估算，四萬士兵，十個月就需要糧食四十二萬石，約合現在兩萬五千噸。
平時這些士兵分散在各個駐紮地，糧食問題還好解決。但當他們集中出征，問題就來了，因為你需要把大量的糧食輸送到前線！而輸送能力是有上限的，同時運輸糧草的人也要吃飯啊。所以越是大規模遠征，距離越遠，糧食消耗越大。按照《夢溪筆談》的說法，“三人餉一卒，極矣，若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。”
具體到漢帝國時代，《史記》記載，“漢通西南夷道，作者數萬人，千里負擔饋糧，率十餘鍾致一石。”而之前秦帝國的蒙恬北擊匈奴，“率三十鍾而至一石”。“鍾”是秦漢時代的容積單位，“一鍾”是六石四鬥。“率三十鍾而至一石”和“率十餘鍾而至一石”，意思是路上要消耗“十餘鍾”甚至“三十鍾”糧食，才能將一石糧食送到前線。也就是說，北擊匈奴這樣的千里遠征，前線戰士每吃到1斤糧食就要在路上消耗掉64斤甚至192斤。
而且最大的問題是運力是有限的，你哪怕有再多的糧食，由於運輸的道路每天能過的車馬人員是有數的，所以你能運到前線上的糧食也是有上限的。
這個問題，其實大家回想一下“雙十一”或春節購物後的快遞爆倉就能理解了。
也因此，擁有六十萬軍力的漢帝國，發動對匈奴的最大規模千里遠征，也只能是保持前線一共十萬騎兵，當然後勤保障和動員的步兵力量，也高達幾十萬。
我就跟你說一件事兒吧，這個在美國獨立戰爭期間，當時美國人有一支獨立的軍隊，叫做一分鐘人，他是由各個殖民地的據點裡面的人民自願組織的一批軍隊，事實上也就是每一個平民手裡面發一支槍，等到遇到戰爭時期，這些人拿起槍上戰場，那就是士兵由於能夠在一分鐘之內快速集結起來，所以他們就叫做一分鐘人。
可是後來隨著獨立戰爭的不斷擴大以及美國優勢的不斷加劇，可以說一分鐘人漸漸地也就淡出了美國作戰序列，成為了一個歷史，而僱傭軍成為了美國作戰力量的主體部分。
這些一分鐘人雖然有著強悍的戰鬥力，但是他們本身的使用是存在著侷限性的，這些人在自己的土地上面作戰，自然勇猛，而且跟對手無論多麼精銳的敵人過來都能夠打一個平手，但是一旦在其他的地方打仗，或者說遠赴他鄉這些一分鐘，人的戰鬥力就會大打折扣，甚至指揮官在開戰之前都得清點一下人數，這人到底跑了多少？
由此可見，全民皆兵確實可行，但是也是有它的使用條件的。
戰國時期全民皆兵到什麼地步？秦國打長平之戰，15歲以上的少年全部參軍，整個國家除了在常平一幫大老爺們兒以外，其他的人已經沒了，全是女人，聽說長平之戰結束以後，趙國那一副悲慘的境地，也讓當時的燕國覺得趙國隨便兒欺負。
這種全民皆兵組織小孩軍隊，我們就可以把它看作是美國獨立戰爭期間的一分鐘人，但是我說了這種作戰的軍隊是有自己的侷限性的，長期處於戰爭狀態，可以磨鍊一個民族的戰爭意志和作戰意識。當然，對於這個地區的人民來講，這個時候他們的戰鬥能力肯定是值得肯定的，但是一旦戰爭不發生了，或者說這個地區的人有幾十年沒有接觸過戰爭了，你讓一群什麼都不懂的孩子去戰場上殺敵，這可能嗎？
所以在漢朝的時候，關於徵兵制度可以說發生了翻天覆地的變化，軍隊的使用不再是說像之前那樣毫無底線可言，你只要過來參軍，你就是一個兵，要有嚴格的門庭制度。
這一點在當時漢朝，漢武帝時期曾經吃過一次虧，也就是漢武帝聽說大宛國有汗血寶馬想要派兵過去正套一共發動了兩次戰爭，第一次只是糾結了一幫無賴，大概幾萬多人直接出發了結果顆粒無收，反而自己被打了，落荒而逃。漢武帝發火了，集結正規軍隊直接往大宛國進軍，這一次對方來打都沒打，直接投降。
如此可見，常規軍隊以及那種非正規的軍隊戰鬥力的巨大差距，對於漢朝來著，這簡直就是一場血淋淋的教訓。
同時，藏武於民，對於整個國家來講也並不穩定，尤其是在封建社會這樣層層剝削的時代，所以漢武帝也提出了大觸百家，獨尊儒術這個理念，實際上就是為了削弱人民的武力值，整個封建管理更加有秩序性，更加容易一點兒。同時你國家還在那放著呢，面臨外敵入侵的時候也得有強大的武力半身啊，（今日頭條漩渦鳴人yy首發於悟空問答）所以就把一些跟你自己利益有密切關係的人賦予它們能夠使用武力的權利，也就是能夠參軍的權利，這樣的話既保證了自己政權的穩固性，同時又有強大的武力值可以防禦。
那自然，這樣的軍隊比起之前全民皆兵的時代，人數要大打折扣，但是戰鬥力上來講應該來說沒什麼改變，因為戰國時代，那個時候天天打仗，人民的武力值早就達到了Max的，即便所以你說這個時候這些人民的軍隊和這些常規的軍隊相比，戰鬥力有差距嘛，也真的說不出來。
我不給大家說那麼多。
我就說一條，可以解決很多問題。
比如，為什麼戰國七雄可以壓制蠻夷，秦國可以壓制蠻夷，漢朝卻不能。
為什麼三國可以壓制蠻夷，到了西晉就不行。
為什麼唐朝可以壓制蠻夷，宋朝卻不行。
為什麼清朝民國被日本打，到了現在日本卻不能打我們。
等等。
那就是
跨越式發展。
簡單點來說，就是，軍事技術的擴散具有延遲性。
這一點也可以用到政治，文化上。
我舉一個文化上的例子。
粵語。
大家都知道粵語保留了很多古音，大家都覺得很好聽。
說誇張一點，等到漢朝的官話傳到粵語，並被大家大面積接受，使用的時候，都已經到唐朝了。
等到唐朝的發音傳到廣州，並被大面積使用，已經到明朝了。
同理。
一開始的軍事技術，裝備的優勢在我們這邊。
戰國七雄用1級銅製兵器（評分10分）蠻夷用的木棍，木➹（評分1分
差9分。所以，一個小國就能取勝。
等到漢朝，他們用2級鐵質兵器（20分）蠻夷用1級銅質兵器和少量鐵質兵器（12分）差八分
以此類推
等到到了唐朝，他們用4級鐵質兵器（30）蠻夷用3級鐵質兵器，25分。 差5分。
等到了宋朝，這下好了，蠻夷有漢化程度特別高的政權了。都是5級別鐵質兵器，35分。差0分。
這就是原因。就好比你扔了一石頭到水裡，中心地區水最先變高，然後波浪式的傳到周圍，最後水面又變平了，大家又都一樣。
這是我自己發展的一個道理，跟德國崛起，日本崛起，中國崛起都有這種跨越式發展的經歷。
所以，請關注我。
這就是統一和獨立的差別。
你看歐洲（除俄羅斯），面積比中國大不了多少，分成幾十個大大小小的國家，英國，德國，法國……隨便拉一個出來，無論是經濟，還是軍事，都不能小覷。
對比中國，要比他們弱了不少。
有人問了，那美國為什麼這麼強？因為美國是幾十個州組成的聯邦制國家，他們也是獨立的。美國總統無權指揮他們。他們可以選擇最好的發展方式，而不是總統計劃。
……
再說提問者的問題。
戰國七雄裡，趙國挨著匈奴，李牧，趙奢都是靠打匈奴起家的，基本上趙國沒有捱過匈奴的欺負，雙方互有勝負。
後來天下一統，按道理，秦國比趙國實力該強幾倍了吧，對付匈奴應該無問題。結果秦始皇還是把各國的防城連接起來，拼成萬里長城，相對匈奴，還是採取守勢。
到了漢代，就更差了。
劉邦被冒頓單于打得灰頭灰臉，整個大漢朝的軍事表現，遠不如五十年前趙國。
其實戰國時期中原對匈奴的戰爭與漢朝對匈奴的戰爭從本質上講並不是一回事。
首先，戰爭的性質不同。戰國七雄與匈奴的戰爭更多的是出於自保，而漢朝是為了一勞永逸的解決匈奴問題就不得不主動深入匈奴之地與之戰鬥。
其次，漢朝大如牛，匈奴小如釘。可釘子只需三分力就可以讓牛痛不欲生。疆域大意味著受攻擊面也大，匈奴今天騷擾一下這個城市，明天騷擾一下那個城，大漢的軍隊剛到，匈奴人早就沙揚娜拉了。有的朋友或許說，大漢朝完全可以傾全國之力把他們包了餃子。可事實還真的沒那麼容易。在北方那麼大面積的草原上，去找幾萬人即便是幾十萬人的匈奴軍隊，相信不比去太平洋找一條沒有GPS的船容易。雍正時年羹堯就是吃了這虧。幾百萬大軍駐在前線，每天要多少糧草給養？十有八九還沒找到敵軍就把朝廷給拖垮了。
如果瞭解了戰國和漢代兵源和士兵素質的差異，這個問題就迎刃而解了，簡單一點來說，戰國時期各國基本是徵兵制，也就是全民皆兵，平時是農民戰時去打仗，一堆農民打群架戰鬥素養極差，雖然部分國家發現出來了職業士兵，比如魏國武卒和秦國銳士，但是數量極少代價極高，以魏武卒為例，全勝時期也不過幾萬人，河西之戰被秦國幾乎全殲之後，就再也沒有能夠恢復元氣，也就是說戰國當時實力最強盛國家，舉國之力也不過只是支撐幾萬人的職業軍隊而已，而且一旦損失就難以為繼。我們再反觀漢代，雖然仍然是徵兵制，但是因為漢武帝后長期對外作戰，維持了規模巨大的常備軍，也就是職業軍隊體系，並且兵源補充極為嚴苛，士兵的軍事素養極高，這是絕對不能和戰國時期那些臨時拼湊的烏合之眾同日而語的。
漢朝有一條律令——“士非教不得徵”！正是靠著這樣的制度，大漢帝國的軍隊可以一漢當五胡！驃騎將軍霍去病幾千騎兵就能追著幾萬匈奴滿草原打！
士非教不得徵的意思就是士兵沒有接受過三年左右的軍事訓練，是不可以派出作戰的。並且另一方面，漢朝著名的野戰軍團，比如南軍北軍、細柳營、句注軍等強軍，每一個士兵都是良家子，什麼是良家子？就是說你家裡有土地，是一個自耕農，這幾乎已經是中小地主階級了，保證了士兵有著良好的身體素質。
換個思路，二戰時德國征戰歐洲擁有了上千萬的軍隊還能繼續徵兵，現在整個歐盟的軍隊估計一百萬左右，各國還要以經濟不景氣為由或裁軍或縮減軍費，難道現在的生產力不如二戰時期嗎？當然不是，時代不同了，沒必要了。二戰時養一個德國兵和現代士兵的所需花費完全不可同日而語。你要是按二戰時期的標準，現在歐洲徵兵兩千萬不在話下，可這能讓國家更好嗎？和平時代保持巨大的軍事力量必然損害生活條件，因為一個國家經濟產值有限，你花在軍隊上的錢多了，老百姓的福利自然就少了，戰爭時期，生死存亡，國家利益高於一切，國內民眾福利少一些，可和前線戰士們拋頭顱灑熱血相比，這點付出根本不在話下，然而戰爭打完了依然保持那麼多軍隊，養兵千日卻不用，徒耗錢糧，百姓還是如同戰爭時期一般，吃不飽穿不暖，那矛盾就不可避免了，蘇聯解體也有這部分原因。 戰國和漢朝也是這樣，戰國時期是亂世，要生存，就得全民皆兵，諸侯皆如此，百姓能活著就很好了。漢朝時，天下統一了，就該休生養民，不然統一有何意義？統一不就是為了和平為了不打仗嗎？有時候我們會產生錯覺，覺得分裂時期軍事力量爆棚，怎麼統一了軍隊反而又少又弱了，覺得是因為常年不打仗能力退化了，尚武精神退化了，其實不是這樣，亂世時期的軍隊光鮮背後是十丁抽一，十室九空，可謂竭澤而漁，常年的軍事壓力讓每個人都透不出氣，太平盛世時期除了邊境和一些軍事重鎮外大部分地區的軍隊尤其是內陸，南方等地區軍事壓力是很小的，軍費和軍力自然也不會太高，好鋼要用在刀刃上，國家畢竟要以發展為主。再說戰國時期趙國已經是軍事強國了擁有幾十萬軍隊，但他為對付匈奴在邊境趙國軍隊常年五萬左右就算極限了，漢朝對付匈奴多達十數萬已經是巨大的提升了。對付匈奴，軍隊太多也沒什麼用，匈奴機動性太強，看你人多，他覺得打不過就換一個地方，你不可能在長城全線都佈置那麼多軍隊，若真這樣不用匈奴來打你，自己就崩潰了，軍隊養不起啊！ 說到底戰爭軍隊拼的還是綜合國力，綜合國力很大程度取決於經濟發展，但要發展經濟又需要和平環境，我們應該珍惜現在的和平時代。
因為匈奴是流寇，漢武帝之前缺少馬匹，很難抓住匈奴主力，而漢武帝時期同樣犯了大兵團的錯誤，而霍去病的方式是最恰當的，那就是以流寇對流寇，以機動對機動，當然，也並不是說漢武帝之前，漢朝就打不過匈奴，實際上匈奴的戰鬥力很弱，基本上都是集結十倍左右的兵力急襲才會對漢朝邊關造成一定程度的威脅，而一旦打破這個比例，匈奴基本上就是被虐的份兒，即便是這個比例，只要漢朝邊關的主將沉著應對，匈奴也很難攻破漢軍防守的重地，至於白登山之圍，匈奴集中全部主力圍困漢高祖的突前輕兵，也無法解決戰鬥，而在後續漢軍跟進的壓力下，主動放高祖撤離，也說明了匈奴實際戰鬥力的低下，呵呵
因為戰國時期全民皆兵，根本沒有老百姓一說，所有人都是為戰而生，不打仗的時候務農，戰爭號角一響所有人拿起武器就是戰士，所以白起長平之戰坑殺了趙國所有降卒，趙國一個強國就自此一蹶不振，白起之所以冒著大不韙坑殺降卒就是因為這些降卒雖然投降了但是他根本沒有辦法安置，放歸趙國趙國立馬又能組織起一支數十萬的大軍，帶回秦國又消化不了幾十萬趙人，而秦漢時期就不同了，秦漢時期已經將軍民分開了，軍人不需要在務農，普通百姓雖然也不再強制每個人都參軍，職業的軍隊戰鬥力自然比民兵戰鬥力要強，而且也能支持軍隊持續作戰，戰國時期很多時候雙方交戰結果到了收種糧食的時候又各自回家收糧食去了，職業軍隊就不需要考慮這些，所以他們的鬥志跟戰力要強於民兵
相關推薦
