商鞅變法壓榨百姓，商鞅本人死有餘辜嗎？
中國的傳統政治向來保守僵化，缺乏變通。自古以來，銳意變法者絕大多數都以悲劇收場。商鞅就是其中的典型。後來的王安石、張居正、康有為、梁啟超、譚嗣同等人也大都沒有好結局。
發生在戰國時期秦國的商鞅變法是中國歷史上最為成功的一次變法。
商鞅變法談不上是一次偉大的變革，最多算一種“術”，也就是中國人最擅長的權謀術。但在那個渺遠的年代，商鞅極具遠見卓識，和那位變法先驅李悝一樣，亦屬登高望遠、敢作敢為的一等一人物了。
商鞅變法的細則不乏殘暴不仁、壓榨、欺騙百姓的一面，但更有推動並促進社會生產發展的積極一面。經過兩次變法，曾經羸弱的秦國化繭為蝶，日漸強盛，最終稱霸，這是有據可查的歷史事實。秦國之所以能稱霸並最終掃滅六國，商鞅功不可沒，然而其結局卻是被“自己人”五馬分屍，慘烈異常。有商鞅用鮮血和生命寫下的經驗教訓在那擺著，後來者誰還敢輕言“ 變法” ？
具體看，發生在商鞅身上的悲劇有他自己的原因，比如他拒聽趙良的勸誡，剛愎自用，一意孤行，對反對變法勢力的潛在巨大能量與瘋狂反撲預估不足，重視不夠。但從一般的視角來看，最主要的原因是中國人身上特有的惰性在作梗。中國人歷來崇拜威權，對舊有利益格局的固守意識又過於強烈，要讓這樣一個固步自封的民族做出改變，非常之難。
秦國的既得利益者們頑梗地固守著自己的城池，拒絕做絲毫的讓步，而老百姓對各種密如蛛網的規章制度又難以適應，“民曰不便”，在這樣的氛圍下，保守頑固勢力也就難於撼動了。
商鞅變法雖然使秦國由弱變強，但商鞅本人卻因執法過於嚴酷或動了別人的奶酪而身死族滅，乃至於在他之後中國再也沒發生過成功的變法 ，也沒有發生過實質性的社會變革，數千年換天不換“帝”，原因就在於國民性太過懶惰。
而古老的中國，卻在兩千多年的漫長時光中止步不前，起了個大早卻趕了個晚集，長期落於人後。
還是回到正題上。商鞅變法之所以能衝破重重阻礙，得以順利實施，主要是秦孝公贏渠樑鼎力支持。秦孝公死後，商鞅的政敵公子虔、公孫賈等人立刻發起反撲，誣告商鞅“陰欲謀反”。商鞅知道自己有性命之危，於是連夜逃往魏國。這段時間發生了一件頗耐人尋味的事。
秦孝公死後，秦惠文王即位，以公子虔為首的舊貴族勢力就誣告他謀反，惠文王下令逮捕商鞅。商鞅被迫逃亡，逃至關下時天色已晚，欲投客店，店主不認識他，遂拒絕他留宿。為什麼呢？因為商君之法規定，住旅店要有證件（相當於今天的身份證），否則店主也會被連坐遭嚴懲，而身為潛逃之人他哪裡敢出示什麼證件，抑或根本沒有，在發出一番喟嘆後只好逃往魏國。
逃到魏國後，又發生了一件趣事。史載：“......去之魏。魏人怨其欺公子卬，弗受。商君欲投他國。魏人曰： ‘商君，秦之賊，秦強而賊入魏。弗歸，不可。’遂內秦。商君既復入秦，走商邑，與其徒屬發邑兵北出擊鄭。秦發兵攻商君，殺之於鄭澠池。秦惠王車裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者’！遂滅商君之家 ”。商鞅不僅在秦國無容身之處,逃到魏國後,魏人因舊怨不收留他,還要殺他,他只好再次返回秦國,回到自己的封地,在封地組織起一支軍隊北擊鄭國(不知是想戴罪立功或是別的圖謀?),秦國發兵前來進攻商君的邑兵.由於寡不敵眾,在鄭國的澠池兵敗被殺 。秦惠王和他的老師公子虔似乎仍不解恨,下令將商鞅的屍體“車裂” ，即五馬分屍。手段之酷烈，令人髮指。
商鞅變法除了法令過於嚴酷苛刻外，其中的一些條款比如“獎勵軍功，軍功無等級，禁止私鬥；獎勵耕織，鼓勵發展農業，增加人口；承認土地私有，鼓勵民眾開墾荒地；統一度量衡等等”基本上是符合百姓的實際利益的，所以百姓除對商君之法過於嚴苛稍有微詞外，並不反對商鞅。商鞅之所以敗亡並滅族，主要是秦國統治階層內部的權力與利益之爭。
變法之初，許多老秦舊貴族就激烈反對，原因很簡單，其中的一些條款損害了他們的既得利益，最關鍵還是這兩條：軍功無等級（管你是貴族或奴隸，想晉升全憑戰功說話）和土地私有化。但有秦孝公的大力支持，這些保守貴族卻也無可奈何，孝公一死，惠文王即位，他們立即誣告商鞅謀反，商鞅的悲慘結局也就被註定了。商鞅最終死於他自己制定的法令下，死於他自認為給予了足夠恩惠的“百姓”發出的驅逐令上。商君雖死，秦法不滅。秦國雖然滅了商鞅的肉身，但仍沿用商君之法，因此並未衰落下去，而是迅速發展並壯大起來，之後用一百多年的時間逐次蕩平了六國，統一了天下。由此可見，商鞅之死並非死有餘辜，也沒到有天怒人怨的地步，絕不能簡單的把這看成他個人的悲劇，其實是變法的悲劇，是力推變法者難以逃脫的宿命，是變法必須付出的沉重代價。
【插圖源於網絡】
【寫作不易 嚴禁搬運】
首先我們說一下“死有餘辜”的意思，在百度百科裡解釋為：罪大惡極，即使處以死刑也抵償不了他的罪惡。那麼商鞅是不是這樣一個人呢？史實勝於雄辯，讓我們看看商鞅變法究竟給秦國帶來了什麼，是非功過任由大家評說吧。
商鞅，我國先秦法家的傑出代表，戰國中期衛國公室諸公子，名鞅。因稱公孫鞅或衛鞅。入秦後變法有功，封為“商君”，史稱“商鞅”。《太史公自序》雲：“鞅去衛適秦，能明其術，強霸孝公，後世遵其法。作《商君列傳》第八。”作為一名儒者，司馬遷作《商君列傳》就是肯定“商鞅變法”。
評判商鞅變法的功過之前，讓我們先看看商鞅變法的具體內容：按照變革的法令，以十家為“什”，五家為“伍”，互相監督、揭發，一家有罪，九家檢舉。不告發壞人壞事的人，處於腰斬的刑罰，告發壞人壞事的人，與殺敵一人的功勞同等，享受一樣的獎勵；藏匿壞人的人與投敵的人同罪，受一樣的刑罰。百姓家中有兩個成年男性不分家的人，加倍徵收人頭稅。有軍功的人，各按功勞大小受封爵祿；因私事鬥毆的人，各按情節的輕重量刑懲處。努力農業，耕田織帛獲得豐收的免除本人的勞役。從事工商業以及懶惰而貧困的，把他們設入官府做奴婢。秦王宗室子弟，沒有立下軍功受賞的人，不能列入貴族名冊。明確規定尊卑爵秩的等級，按照等級差別佔有土地、房屋、家臣、侍妾的衣服隨主人的地位高低相應穿戴。有軍功的，顯赫榮耀；沒有軍功的人，即使富有也不光彩。
很多人看了上面的話，可能會認為商鞅刻薄寡恩，沒有人情，把秦國百姓當成了犧牲品。但是我們不能用今人的眼光和見識去評價古人，商鞅變法的目的是為了強秦，而不是富民。秦孝公需要的是如何在最短的時間內能讓秦國恢復穆公霸業，商鞅變法針對這一目標十分合適。至於壓榨百姓這一說法，幾千年的封建王朝有那一代不壓榨百姓。歷朝歷代的強國之策都建立在弱民的基礎之上，且商鞅之死是死於權力鬥爭，而非死於民憤。
因此我的看法是商鞅之法於民刻薄寡恩，於秦國則是一劑良藥，正是商鞅變法拉開了秦“奮六世之餘烈、歸天下於一統”的帷幕。因此太史公司馬遷儘管對於商鞅的人品持尖銳的批評態度，但是對於商鞅變法本身並沒有否定，而是選擇了認同。
一個人的歷史，一家之言。
1.商鞅變法的歷史意義非凡，可以說為秦統一六國奠定基礎！只要有變法就會涉及利益，就會有衝突，就會有流血，所以歷史上變法的人沒有好下場！
2.商鞅變法為什麼能成功？商鞅為什麼會被秦惠文王車裂？秦為什麼能由孱弱走向富強，從而統一六國？跟商鞅變法都有關係！①商鞅變法初期能破重重阻力，那是秦孝公的鼎力支持，其他勢力不敢造次！②秦孝公死後，秦惠文王繼位，國內勢力錯綜複雜，老士族卷頭重來，局勢動盪，以甘龍為首的老士族，第一個要殺的就是商鞅，不然就有亡國之危！秦惠文王含淚車裂商鞅，反手搞死老士族，國內政權鞏固！③秦惠文王以及後續君王繼續維持變法，為秦統一六國奠定經濟基礎！
商鞅並沒有壓榨百姓。至少變法之後貴族壟斷的局面被打破，窮人也可以有自己的晉升之路！這就好比你在一個公司很努力卻沒有一點晉升希望，你能不抱怨嗎？而另一個公司有很好的公平晉升機制，大家都願意去幹！看著大家平常都很努力，每天加班到很晚，但是未來的前景卻大相徑庭，給人的感覺能一樣嗎？百姓之前在土地上累死，或者再戰場立再大的功也都是沒用的。之所以說壓榨是因為商鞅的法太詳細，比如在路上亂倒垃圾就會被罰。但是不管怎麼樣商鞅的法對任何人都是公平的，王子犯法與庶民同罪，這跟老百姓不患不均，唯患不公的思想是一致的。大多數百姓還是認可的。
變法讓他們家有餘糧，吃的飽飯，也能通過努力奮鬥晉升爵位，還有官府的普法宣傳做得好，如果百姓犯法，是因為官府宣傳的不到位，也要治罪，做到這種程度，打個比方，假如我犯罪了我被罰心服口服毫無怨言，因為法律面前大家都是平等的，並不會因為我跟別人同時犯法，他家有錢，或者他爸比較厲害他就會罰的比我輕！
所以商鞅變法不存在壓榨百姓之說，只不過百姓看到努力就有希望，大家心甘情願努力種地，努力打仗！畢竟人為財死鳥為食亡，這是自然法則，我們不能說它把人都教育的只會種地跟打仗就是壓榨百姓，換誰都會去努力換來家族的榮耀，畢竟這是官府認可的。總比去搶劫致富做個土匪要好，還隨時會丟命！
商鞅變法在當時的社會實際是開通了社會底層向上的通道，在當時半奴隸半封建的社會中社會底層根本就沒有上升的通道，不管商鞅出於什麼目的這也是一個進步的地方，至於剝削壓榨老百姓重農輕商也是因為當時的勞動力低下，秦國缺吃少穿再說了商鞅變法是為了強秦是為了助秦國早日強大一統六國而非富民。商鞅制定的秦法嚴厲，不分貴賤犯之皆要入刑，僅此一點現在就很難做到。至於弱民、愚民難道你們認為現在就不弱民、愚民了嗎？都說美國的制度完善每個人都有上升的機會，可是美國也是玻璃天花板制度你能看得到卻上不去的。在兩千多年前商鞅能把一個國家治理的人人奮公戰而怯私鬥、人人掙交公糧、路不拾遺夜不閉戶能不是個奇蹟嗎？對商鞅變法要一分為二的看待，如果商鞅的法制精髓能延續至今，中國還用看美國的臉色嗎？怕是全世界都要看中國的臉色吧！
說商鞅變法壓榨百姓，應該是指《商君書》裡的“民弱國強，民強國弱”觀點。這個觀點翻譯成白話就是：要想使國家強盛，就必須讓百姓弱，如果百姓太強了，那麼這個國家對外就沒有戰鬥力。
我們之前講過，商鞅變法當中內容主要是在經濟和軍事。經濟上重農抑商，獎勵開墾，後來甚至法令規定誰開墾的荒地歸誰種。那麼這必然導致競爭，而且會出現有些人競爭不過沒有地可耕的結果，所以從另外一面來說這實際上是對勞動力的一種壓榨，讓百姓無暇顧及其他。而且因為商鞅是法家，在刑法方面也規定的很嚴酷，比如什伍連坐，所以導致底下的群眾有很多不滿。
歷史教科書上說商鞅觸犯地主階級的利益，可是法家本身是鞏固地主階級專政的一套學說，如果你讀《資治通鑑》，會發現商鞅的死很大程度和他以前得罪太子的老師有關，而非其他。
【更多精彩，歡迎關注：鼓樓博牛志】
商鞅變法完美成功，大秦統一了中華，開啟中華歷史大統一道路，中華人民共和國走的就是大統一大道，爾等沒有歷史大格局，一批儒家迂腐庸人，怎麼能擋住歷史車輪，歐盟只能聯盟形勢，也不是真正中國的大統一。商鞅變法是從人制為法制的歷史進步，爾等不懂春秋到戰國數百國家殺戮百姓日子好過麼？到戰國後期剩下七雄，天下百姓不受殺戮麼？爾等不讀史書，坐談論道，隨機應變百無一能，中國的《商君書》是從人制到法制的過程，西方人的馬基雅維利的《君主論》是從神權還人權的歷史時期的進步。中國天受神權的帝王用儒家的週期性，從鴉片戰爭到八國聯軍打開中國大門，《憲政》廢除帝制中國走進新時代。
傳統觀點認為天下財富是有一個上限的。那麼就只有分配財富的方式的區別了。不在政府就在民間。國家錢多了民間就被壓榨了。問題是上限在哪？你達到上限沒有？其實現在從經濟學來看財富是創造出來的。商鞅變法就是要把閒置的土地都利用起來閒置人口也要發揮最大財富創造力。把這兩樣搞定了國家財富自然水漲船高。但是商鞅也有自己的侷限性。重農輕商。財富有了怎麼讓貨物流動起來，發揮商品最大功效其實也是一個關鍵。也就是說重農輕商必然造成財富的浪費。而在農業社會農產品產出再多也無法長期保存。結果顯而易見長平之戰以後秦雖然在軍事上財富上已經碾壓各國但是依然要等數十年之後才能滅趙吞六國。因為農產品的量不流通其實作用只發揮了一小部分。至於另外的法令確實還有很多侷限性。但是終究對秦是功大於過的。所以不能說商鞅之死活該。如果那樣後世秦王也不會堅持商鞅的法度。那麼是不是所有秦王都該死，又何來一統六國呢？
商鞅是中國歷史上最傑出的改革家，秦一統天下的根基從商鞅變法開始，歷史上人類文明的每一次進步都充滿了血與火，奴隸制到封建制是人類文明的魚龍之變，在那個高岸為谷，深谷為陵的時代沒有鮮血的洗禮，我們這個民族怎麼可能會有浴火重生！
如果還原商鞅的死亡歷程，那是中國歷史上最悲哀、最悲壯、最令人惋惜的歷史事件之一，奴隸制度勢力不會自動退出歷史舞臺，這種必然性和封建制度以及資本主義制度最終的滅亡是一樣的，根本制度的脫胎換骨是血與火的較量，那是一個時代的陣痛，歷史潮流浩浩蕩蕩，一往無前，這是大勢所趨。
也正是有一代代的商君一樣的人物，我們這個民族的文明才一直傳承而沒有斷層；也正是有一代代的商君一樣的人物，我們這個國家才會在一次次的分崩離析後又一次次的走向大一統。
回顧一下這幾十年來我們當前改革開放的深度以及遇到阻力，我們對商鞅和商鞅變法只會更加敬佩！
確實該死。把老百姓當奴隸，要麼種地、要麼打仗，種地的糧也大部分上交國家，不能有娛樂活動，不能有任何怨言，互相揭發，一旦有人表達不滿，處極刑。