這個問題是真實的，因為我也親眼見過麥當勞從附近的超市購買了大桶裝的雪碧推著購物車拉進店裡，所以不要懷疑這個問題的真實性。

這個問題是真實的，因為我也親眼見過麥當勞從附近的超市購買了大桶裝的雪碧推著購物車拉進店裡，所以不要懷疑這個問題的真實性。

這個問題是真實的，因為我也親眼見過麥當勞從附近的超市購買了大桶裝的雪碧推著購物車拉進店裡，所以不要懷疑這個問題的真實性。

至於為什麼同樣的可樂雪碧，超市買一桶2L裝的只需要6元甚至更便宜，而麥當勞賣8塊一杯400ml左右，人們也願意在麥當勞肯德基這樣的店裡購買飲用，————有一個最重要的原因：加冰啊！我們知道並體驗過的碳酸飲料冰鎮或者加冰之後的那種暢快感，確實讓人在天氣炎熱或者口渴的時候十分舒暢，即使喝完之後其實並不如喝礦泉水解渴。

還有其他原因，比如：

1、你享受到的環境與服務，就和五星級酒店與路邊飯館中的粥一樣，路邊飯館一碗粥3塊，五星級酒店20塊，而且很可能五星級酒店的粥未必有路邊飯館的好喝，但大家從來都不會質疑這個價格，因為我們很自然的把環境與服務加進去了，或者說從成本考慮的時候，默認了環境與服務也是成本的一部分；

2、碳酸飲料裡面，可樂裡面百事可樂、可口可樂還是公認的最好的，雪碧也是一樣，所以，麥當勞或者肯德基類的快餐店裡，他們如果自己研發出來的碳酸飲料未必能讓大眾接受，還不如直接購買成品；

3、去肯德基或者麥當勞就餐的我們，很少有單點可樂雪碧的，要麼是為了就餐去吃東西、要麼就是點甜品比如甜筒、聖代啥的，所以大部分人在吃的時候一般都會點套餐因為看起來更划算，而這個更划算的原因也是因為套餐裡包含的是可樂或雪碧或橙汁（橙汁這個東西我覺得成本比可樂雪碧還低，還難喝），可樂雪碧的成本之低就不需要再多說了，這樣大多數人也就忽略了雪碧可樂的價格了。

所以，這個就是你情我願的事情，麥當勞肯德基明碼標價，也不存在欺騙，畢竟可樂雪碧最好喝的還是人家可口可樂和百事哪。

從成本來講，一瓶2L可樂的零售價是7元，批發價可以低到4-5元，而快餐廳當中通常會把這個大瓶裝放到套餐當中統一售賣，通常在全家桶中佔到的價格是15元左右，為什麼快餐廳當中的售價能比普通超市和便利店當中的售價提升了接近一倍，但是仍然有人購買呢。

原因在於快餐廳的給予消費者的消費心理和快餐廳給人的消費體驗，到快餐廳進行消費，本身就比到超市購買可樂回家去喝或者回家聚餐的消費者對於價格更不敏感，可以承受更高額度的消費，而且，很多人去到快餐廳中主要的目的並不是為了填飽肚子，很多的時候有社交需求，休息需求，甚至有學習需求，那麼由於有了其他的需求，在這些需求被滿足的同時，對於快餐廳為他們提供的更高額的產品也都採取一個無所謂的態度。

再看快餐廳提供的消費體驗，從超市購買了一瓶可樂，超市並不會給消費者提供享受可樂的位置，但是快餐廳不同，有燈光，空調，舒適的座椅，還有打掃衛生的清潔工，另外也不會有人，將消費者趕出餐廳。消費者購買的不僅僅是一瓶飲料，支付的十幾塊錢當中，當然也包括了對於快餐廳服務的費用，這樣看起來，十幾塊錢其實是一個在消費者承受能力之內比較合理的價格了。而且快餐廳進行選址，租房，場地佈置，人員僱傭等等都是要攤在每一杯可樂當中的費用。

由於這些需求被滿足而且消費體驗得到了提升，消費者自然對於十幾塊錢的貴可樂樂於消費。

看到這個題目我覺得挺好玩的，只看題主的描述就能體會到那種“義憤填膺”，其實真的沒必要。題主用“暴利行為”的說法來描述多少有點偏激了，在當今社會衡量一個商品是不是物有所值不能只侷限於這個商品本身。說的簡單一些，麥當勞賣給客人的不只是那個一次性紙杯裡面的可樂而已。

看到這個題目我覺得挺好玩的，只看題主的描述就能體會到那種“義憤填膺”，其實真的沒必要。題主用“暴利行為”的說法來描述多少有點偏激了，在當今社會衡量一個商品是不是物有所值不能只侷限於這個商品本身。說的簡單一些，麥當勞賣給客人的不只是那個一次性紙杯裡面的可樂而已。

在貧窮的時候、在物質匱乏的時候，東西能填飽肚子就是王道；在物質不那麼匱乏的時候，人們就會覺得只是吃飽已經不夠了，這個東西還得好吃一點；在物質充盈更容易得到的現在，人們對進餐的要求就不只是食物本身了，還有服務、環境和食品安全等等內容，而麥當勞就是可以提供相對優質的環境和服務。而且不管是樹大招風也好，還是監管得力也好，麥當勞之類的洋快餐的食品安全問題一直被密切關注著，有個風吹草動就全民皆知了，有這麼多雙“眼睛”盯著，相對放心一些。而這些服務和環境以及其他，都是有成本的，這些成本就會分攤到產品中去，比如可樂！

看到這個題目我覺得挺好玩的，只看題主的描述就能體會到那種“義憤填膺”，其實真的沒必要。題主用“暴利行為”的說法來描述多少有點偏激了，在當今社會衡量一個商品是不是物有所值不能只侷限於這個商品本身。說的簡單一些，麥當勞賣給客人的不只是那個一次性紙杯裡面的可樂而已。

在貧窮的時候、在物質匱乏的時候，東西能填飽肚子就是王道；在物質不那麼匱乏的時候，人們就會覺得只是吃飽已經不夠了，這個東西還得好吃一點；在物質充盈更容易得到的現在，人們對進餐的要求就不只是食物本身了，還有服務、環境和食品安全等等內容，而麥當勞就是可以提供相對優質的環境和服務。而且不管是樹大招風也好，還是監管得力也好，麥當勞之類的洋快餐的食品安全問題一直被密切關注著，有個風吹草動就全民皆知了，有這麼多雙“眼睛”盯著，相對放心一些。而這些服務和環境以及其他，都是有成本的，這些成本就會分攤到產品中去，比如可樂！

我個人是偶爾會去麥當勞吃點東西，一般都是在選擇困難症糾結到極致的時候，反正也不知道買啥菜，乾脆就吃麥當勞得了。而且我以前上學、工作出差的時候，麥當勞幾乎都快成第二個家了，有免費的空調和wifi這簡直就是等車的時候最佳“休息室”啊，隨便點個什麼東西就有個相對舒適、乾淨的環境一直呆著，對於窮學生來說這很難得了。而麥當勞經營出這個環境也是要花錢的啊，這個錢就來至每個漢堡、每杯可樂。

看到這個題目我覺得挺好玩的，只看題主的描述就能體會到那種“義憤填膺”，其實真的沒必要。題主用“暴利行為”的說法來描述多少有點偏激了，在當今社會衡量一個商品是不是物有所值不能只侷限於這個商品本身。說的簡單一些，麥當勞賣給客人的不只是那個一次性紙杯裡面的可樂而已。

在貧窮的時候、在物質匱乏的時候，東西能填飽肚子就是王道；在物質不那麼匱乏的時候，人們就會覺得只是吃飽已經不夠了，這個東西還得好吃一點；在物質充盈更容易得到的現在，人們對進餐的要求就不只是食物本身了，還有服務、環境和食品安全等等內容，而麥當勞就是可以提供相對優質的環境和服務。而且不管是樹大招風也好，還是監管得力也好，麥當勞之類的洋快餐的食品安全問題一直被密切關注著，有個風吹草動就全民皆知了，有這麼多雙“眼睛”盯著，相對放心一些。而這些服務和環境以及其他，都是有成本的，這些成本就會分攤到產品中去，比如可樂！

我個人是偶爾會去麥當勞吃點東西，一般都是在選擇困難症糾結到極致的時候，反正也不知道買啥菜，乾脆就吃麥當勞得了。而且我以前上學、工作出差的時候，麥當勞幾乎都快成第二個家了，有免費的空調和wifi這簡直就是等車的時候最佳“休息室”啊，隨便點個什麼東西就有個相對舒適、乾淨的環境一直呆著，對於窮學生來說這很難得了。而麥當勞經營出這個環境也是要花錢的啊，這個錢就來至每個漢堡、每杯可樂。

而且麥當勞之類的洋快餐也承擔著一些其他的角色，比如之前就有人開玩笑說“麥當勞其實是餐廳主題的公共廁所。”，這個說法是話糙理不糙的。咱們試想一下，走在路上突然內急，路邊的很多其他餐館有幾個是能讓你直接進門奔廁所，服務人員說“喜歡您來”，你出廁所就走，到門口服務員說“喜歡您再來”的？我覺得應該有不少人在不得已的情況下，借用過麥當勞乾淨的、具備洗手液和紙巾、烘手機的衛生間吧。

看到這個題目我覺得挺好玩的，只看題主的描述就能體會到那種“義憤填膺”，其實真的沒必要。題主用“暴利行為”的說法來描述多少有點偏激了，在當今社會衡量一個商品是不是物有所值不能只侷限於這個商品本身。說的簡單一些，麥當勞賣給客人的不只是那個一次性紙杯裡面的可樂而已。

在貧窮的時候、在物質匱乏的時候，東西能填飽肚子就是王道；在物質不那麼匱乏的時候，人們就會覺得只是吃飽已經不夠了，這個東西還得好吃一點；在物質充盈更容易得到的現在，人們對進餐的要求就不只是食物本身了，還有服務、環境和食品安全等等內容，而麥當勞就是可以提供相對優質的環境和服務。而且不管是樹大招風也好，還是監管得力也好，麥當勞之類的洋快餐的食品安全問題一直被密切關注著，有個風吹草動就全民皆知了，有這麼多雙“眼睛”盯著，相對放心一些。而這些服務和環境以及其他，都是有成本的，這些成本就會分攤到產品中去，比如可樂！

我個人是偶爾會去麥當勞吃點東西，一般都是在選擇困難症糾結到極致的時候，反正也不知道買啥菜，乾脆就吃麥當勞得了。而且我以前上學、工作出差的時候，麥當勞幾乎都快成第二個家了，有免費的空調和wifi這簡直就是等車的時候最佳“休息室”啊，隨便點個什麼東西就有個相對舒適、乾淨的環境一直呆著，對於窮學生來說這很難得了。而麥當勞經營出這個環境也是要花錢的啊，這個錢就來至每個漢堡、每杯可樂。

而且麥當勞之類的洋快餐也承擔著一些其他的角色，比如之前就有人開玩笑說“麥當勞其實是餐廳主題的公共廁所。”，這個說法是話糙理不糙的。咱們試想一下，走在路上突然內急，路邊的很多其他餐館有幾個是能讓你直接進門奔廁所，服務人員說“喜歡您來”，你出廁所就走，到門口服務員說“喜歡您再來”的？我覺得應該有不少人在不得已的情況下，借用過麥當勞乾淨的、具備洗手液和紙巾、烘手機的衛生間吧。

其實換個角度來考慮，就更簡單的能讓題主不這麼“義憤填膺”了。比如去KTV唱歌，外面一罐啤酒幾塊錢，KTV裡面少則十幾多則幾十，這是差不多的事情。並不是說麥當勞就一定多麼好，但是片面的以售價和成本這樣簡單以“比大小”的方式來衡量，然後做出其“暴利行為”的判斷，顯然是不太公允的。

對於美食、健康飲食和美食趣聞軼事有興趣的朋友，可以點個關注和贊支持一下，以後一起分享有趣有用的相關內容！

哪裡有大瓶裝的可樂啊，都是用可樂糖漿然後充二氧化碳啊，肯德基是百事可樂，麥當勞是可口可樂，這是為什麼呢，肯德基是百勝集團的，百勝下面還有必勝客、小肥羊、東方既白，百勝餐飲和百事可樂以前是一家子的，所以他們KFC老爺爺會專門賣百事可樂。麥當勞現在叫做金拱門，而北方地區的可口可樂是中糧集團的，他們一直是戰略合作伙伴。所以麥當勞總是賣可口可樂。據說也要開始賣百事可樂了。據說。

哪裡有大瓶裝的可樂啊，都是用可樂糖漿然後充二氧化碳啊，肯德基是百事可樂，麥當勞是可口可樂，這是為什麼呢，肯德基是百勝集團的，百勝下面還有必勝客、小肥羊、東方既白，百勝餐飲和百事可樂以前是一家子的，所以他們KFC老爺爺會專門賣百事可樂。麥當勞現在叫做金拱門，而北方地區的可口可樂是中糧集團的，他們一直是戰略合作伙伴。所以麥當勞總是賣可口可樂。據說也要開始賣百事可樂了。據說。

回到我們的話題，同樣的可樂大瓶在超市要5元錢，而快餐店裡面為什麼要貴很多呢？

原因有兩個方面吧，小編是這樣理解的。

1、可樂不是必須消費品，它的附加價值更高一些，而且不喝可樂會挺難受，沒水乾吃也是不太舒服的。很多西餐廳都是飲品超級貴，外面十元錢的奶茶在餐廳裡面要二十五元一杯，鮮榨果汁外面十元錢一杯，餐廳裡面要二十八元，超市啤酒三四塊錢一瓶，燒烤店裡面十元錢一瓶，他們就是要靠這些賺錢的。他們沒有強迫買可樂和酒水。可以選擇不喝，也可以暢飲，類似這樣美式的油炸食物一定要低溫的可樂才能解膩啊。 另外夏天吃飯一般人套餐會選擇可樂，冬天會選擇熱飲。很少有人衝進快餐店單獨點一杯可樂。

哪裡有大瓶裝的可樂啊，都是用可樂糖漿然後充二氧化碳啊，肯德基是百事可樂，麥當勞是可口可樂，這是為什麼呢，肯德基是百勝集團的，百勝下面還有必勝客、小肥羊、東方既白，百勝餐飲和百事可樂以前是一家子的，所以他們KFC老爺爺會專門賣百事可樂。麥當勞現在叫做金拱門，而北方地區的可口可樂是中糧集團的，他們一直是戰略合作伙伴。所以麥當勞總是賣可口可樂。據說也要開始賣百事可樂了。據說。

回到我們的話題，同樣的可樂大瓶在超市要5元錢，而快餐店裡面為什麼要貴很多呢？

原因有兩個方面吧，小編是這樣理解的。

1、可樂不是必須消費品，它的附加價值更高一些，而且不喝可樂會挺難受，沒水乾吃也是不太舒服的。很多西餐廳都是飲品超級貴，外面十元錢的奶茶在餐廳裡面要二十五元一杯，鮮榨果汁外面十元錢一杯，餐廳裡面要二十八元，超市啤酒三四塊錢一瓶，燒烤店裡面十元錢一瓶，他們就是要靠這些賺錢的。他們沒有強迫買可樂和酒水。可以選擇不喝，也可以暢飲，類似這樣美式的油炸食物一定要低溫的可樂才能解膩啊。 另外夏天吃飯一般人套餐會選擇可樂，冬天會選擇熱飲。很少有人衝進快餐店單獨點一杯可樂。

2、有沒有發現，我們每次點可樂的時候他都是默認幫我們加好冰塊的？可樂其實有一個合適的飲用溫度，可樂里加冰塊是為了減少與瓶裝可樂的差別，冰冰涼涼的口感喝起來會很舒服，相信大家都喝過常溫的可樂吧。可樂里加冰也是保存在低溫的環境下，二氧化碳不容易散失。很多人不要冰，怕佔地方，哪就單獨來一杯冰塊。

哪裡有大瓶裝的可樂啊，都是用可樂糖漿然後充二氧化碳啊，肯德基是百事可樂，麥當勞是可口可樂，這是為什麼呢，肯德基是百勝集團的，百勝下面還有必勝客、小肥羊、東方既白，百勝餐飲和百事可樂以前是一家子的，所以他們KFC老爺爺會專門賣百事可樂。麥當勞現在叫做金拱門，而北方地區的可口可樂是中糧集團的，他們一直是戰略合作伙伴。所以麥當勞總是賣可口可樂。據說也要開始賣百事可樂了。據說。

回到我們的話題，同樣的可樂大瓶在超市要5元錢，而快餐店裡面為什麼要貴很多呢？

原因有兩個方面吧，小編是這樣理解的。

1、可樂不是必須消費品，它的附加價值更高一些，而且不喝可樂會挺難受，沒水乾吃也是不太舒服的。很多西餐廳都是飲品超級貴，外面十元錢的奶茶在餐廳裡面要二十五元一杯，鮮榨果汁外面十元錢一杯，餐廳裡面要二十八元，超市啤酒三四塊錢一瓶，燒烤店裡面十元錢一瓶，他們就是要靠這些賺錢的。他們沒有強迫買可樂和酒水。可以選擇不喝，也可以暢飲，類似這樣美式的油炸食物一定要低溫的可樂才能解膩啊。 另外夏天吃飯一般人套餐會選擇可樂，冬天會選擇熱飲。很少有人衝進快餐店單獨點一杯可樂。

2、有沒有發現，我們每次點可樂的時候他都是默認幫我們加好冰塊的？可樂其實有一個合適的飲用溫度，可樂里加冰塊是為了減少與瓶裝可樂的差別，冰冰涼涼的口感喝起來會很舒服，相信大家都喝過常溫的可樂吧。可樂里加冰也是保存在低溫的環境下，二氧化碳不容易散失。很多人不要冰，怕佔地方，哪就單獨來一杯冰塊。

至於有朋友說吃飯什麼環境佔據可樂的一部分，那些都是不重要的，這些快餐店都是大眾消費場所，自己帶水或飲料也是可以喝的。 肯德基和麥當勞是快餐企業的扛把子，他們消費層次是差不多，產品也很類似，每隔一段時間就會推出一些新品來穩固自己的地位，國內最知名的快餐店就這兩家，所以還會有形成兩派的群體，一部分是喜歡吃麥當勞的，一部分則是喜歡吃肯德基。所以各種層面上一直在暗戰，從產品到活動，總是在PK，一直沒輸贏，他們是競爭對手，都是美國風味，以友好為前提的良性競爭。

同樣產品我選擇KFC更多一些，但是喜歡可口可樂，你呢？

二言以蔽之：

肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。

在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。

二言以蔽之：

肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。

在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。

一種產品的售價，從成本的角度，除了產品成本（如進價）以外，還有房租、人工等成本，這些都要綜合考慮進去。

從消費者的角度，除了價格敏感（批量化、標準化的產品市場價格是透明的），還有心理體驗價值——人總是心甘情願為良好的消費體驗買單。

所以，消費場景特別重要。

一瓶750毫升啤酒，在超市裡買可能只需要6元錢，但在酒吧裡，可能要分成幾小瓶，總價至少20元起。

可樂大瓶分裝後貴了好多倍，與同一啤酒在不同的地方賣售價不同，本質上是相同的。

二言以蔽之：

肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。

在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。

一種產品的售價，從成本的角度，除了產品成本（如進價）以外，還有房租、人工等成本，這些都要綜合考慮進去。

從消費者的角度，除了價格敏感（批量化、標準化的產品市場價格是透明的），還有心理體驗價值——人總是心甘情願為良好的消費體驗買單。

所以，消費場景特別重要。

一瓶750毫升啤酒，在超市裡買可能只需要6元錢，但在酒吧裡，可能要分成幾小瓶，總價至少20元起。

可樂大瓶分裝後貴了好多倍，與同一啤酒在不同的地方賣售價不同，本質上是相同的。

至於說明目張膽，有些言過其實了。一碗雞蛋麵，機場賣50塊，動車上恐怕也得30起，算成本，也就兩三塊錢，翻了幾十倍，這才叫明目張膽，直接搶錢。

但你餓了，不還是得吃？

為什麼人們批這種行為卻不指責肯德基的高定價？因為這裡面多少有“乘人之危，佔人便宜”的成分，太不厚道。

更可氣的是，動車上提供的食物普遍質量較差，這等於用高價買低值的產品和服務，體驗很差。

相對而言，機場裡的麥肯基，已經算是良心價了，所以相對比較起來，你會覺得在麥肯基買一瓶可樂，真心不貴。

不過，在這裡，請注意我說的“相比較”和“覺得”這兩個詞的含義。

“相比較”，是對其他售價更高的餐飲店的一種價格錨定，通過比較，你自然會認為麥肯基價格更公道，至少不會看人下菜，就無形中多了一份信賴——人總是願意為自己的信賴買單，因為信賴是最大的成本。

“覺得”是一種心理感受，就是你感覺貴不貴。一些人經常吃麥肯基，可樂是作為一種飲品搭配的，單點你會覺得貴，但是搭配在一起就不覺得貴了。

二言以蔽之：

肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。

在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。

一種產品的售價，從成本的角度，除了產品成本（如進價）以外，還有房租、人工等成本，這些都要綜合考慮進去。

從消費者的角度，除了價格敏感（批量化、標準化的產品市場價格是透明的），還有心理體驗價值——人總是心甘情願為良好的消費體驗買單。

所以，消費場景特別重要。

一瓶750毫升啤酒，在超市裡買可能只需要6元錢，但在酒吧裡，可能要分成幾小瓶，總價至少20元起。

可樂大瓶分裝後貴了好多倍，與同一啤酒在不同的地方賣售價不同，本質上是相同的。

至於說明目張膽，有些言過其實了。一碗雞蛋麵，機場賣50塊，動車上恐怕也得30起，算成本，也就兩三塊錢，翻了幾十倍，這才叫明目張膽，直接搶錢。

但你餓了，不還是得吃？

為什麼人們批這種行為卻不指責肯德基的高定價？因為這裡面多少有“乘人之危，佔人便宜”的成分，太不厚道。

更可氣的是，動車上提供的食物普遍質量較差，這等於用高價買低值的產品和服務，體驗很差。

相對而言，機場裡的麥肯基，已經算是良心價了，所以相對比較起來，你會覺得在麥肯基買一瓶可樂，真心不貴。

不過，在這裡，請注意我說的“相比較”和“覺得”這兩個詞的含義。

“相比較”，是對其他售價更高的餐飲店的一種價格錨定，通過比較，你自然會認為麥肯基價格更公道，至少不會看人下菜，就無形中多了一份信賴——人總是願意為自己的信賴買單，因為信賴是最大的成本。

“覺得”是一種心理感受，就是你感覺貴不貴。一些人經常吃麥肯基，可樂是作為一種飲品搭配的，單點你會覺得貴，但是搭配在一起就不覺得貴了。

還有一種是打包帶走，沒有享受到麥肯基的環境，又作何解釋呢？

我想一方面是習慣養成，免去了做選擇或替代選擇的時間成本；另一方面是品牌背書，麥肯基這樣的連鎖大廠、大品牌，早已在很多人心裡紮根，其產品組合比較簡單，產品品質也比較恆定，是可以信賴的。

不過說千道萬，羊毛出在羊身上，成本也好，體驗也好，最終都要自己買單。

我是喻派胡言，愛財如命的人力大叔，如果你覺得回答的不錯可點贊、評論、轉發，也可關注我瞭解更多內容！

您好，很高興能夠回答您的問題。

關於這個普通瓶裝可樂和快餐店裡面可樂的價格問題其實是一個很有意思的問題。一瓶普通500ml瓶裝可樂市場售價為3元錢，但是麥當勞或者肯德基等快餐店的一大杯可樂的售價卻到達10元左右，這裡面的差價足足就有7塊錢。相信每個人都會知道瓶裝的可樂便宜，但是仍然會有許多人去購買快餐店裡面的飲品。

您好，很高興能夠回答您的問題。

關於這個普通瓶裝可樂和快餐店裡面可樂的價格問題其實是一個很有意思的問題。一瓶普通500ml瓶裝可樂市場售價為3元錢，但是麥當勞或者肯德基等快餐店的一大杯可樂的售價卻到達10元左右，這裡面的差價足足就有7塊錢。相信每個人都會知道瓶裝的可樂便宜，但是仍然會有許多人去購買快餐店裡面的飲品。

您好，很高興能夠回答您的問題。

關於這個普通瓶裝可樂和快餐店裡面可樂的價格問題其實是一個很有意思的問題。一瓶普通500ml瓶裝可樂市場售價為3元錢，但是麥當勞或者肯德基等快餐店的一大杯可樂的售價卻到達10元左右，這裡面的差價足足就有7塊錢。相信每個人都會知道瓶裝的可樂便宜，但是仍然會有許多人去購買快餐店裡面的飲品。

這兩種可樂相比較起來，瓶裝的可樂買來的時候不能加冰，不可以使用吸管，但是快餐店裡面的可樂可以加冰，可以用吸管。有些人可能感覺使用可樂杯飲用並且用上吸管這樣就會比直接用塑料瓶來喝看起來高端很多。這應該是一個購買快餐店飲品的一個原因吧！

另外，關於快餐店的可樂為什麼比瓶裝可樂貴那麼多?首先應該的考慮快餐店的加盟費、店鋪租金、人工開銷等一系列問題。快餐店的飲品相當於對普通的飲品進行了包裝，換上了可樂杯，用上了吸管，裡面可以加冰，這些都是要考慮費用的問題。舉個例子，假如一個盤子在廚具店只是當一個裝菜的盤子，它的價格也許只有20塊錢，但是把這個盤子裝飾一下（畫個花紋之類的），再拿個支架放到一個店鋪裡面充當工藝品來賣，價格也許會漲到100塊錢。快餐店的飲品也是這個道理。

希望我的回答能夠幫助到您，很高興為您解決問題。

肯德基，麥當勞的服務那真是沒得說～目前這種服務模式，似乎沒有哪家中國快餐店能做到～我曾經有一次晚上跟朋友聚會，喝多了～回來坐車實在太難受了，就在半路下了～也沒什麼地方去，正好站點邊上有家肯德基～當時晚上快九點了～我就進去坐著休息，也沒人管～結果，非常難堪的是，吐人衛生間裡了～我以為不得讓人罵死～結果服務員也沒說什麼～當時我真是羞愧難當～儘管不餓，還難受～還是買了一份60多元的套餐～打包帶走了～所以說，人家賣的是服務，讓人感覺花點錢，值得～我們現在最最悲催的是什麼，很多時候，花了錢，還得當孫子，忍氣吞聲～這樣的事兒還少麼？？

謝邀，凡是去過麥當勞、肯德基消費過的人們應該都喝過可樂，有時候工作人員會提前接好放置在大桶裡，有時候卻明目張膽的用百事可樂大瓶倒到品牌包裝杯裡，這樣一杯可樂就能成功的賣到十幾元錢，但是消費的人們卻不足為奇，那麼這一暴利的現象如此“猖狂”的展現在消費者視線裡，為什麼還會有那麼多人消費，今天，坤鵬論針對這一問題，理性的說一說自己的看法。

1.從消費者市場的綜合性角度來進行分析

謝邀，凡是去過麥當勞、肯德基消費過的人們應該都喝過可樂，有時候工作人員會提前接好放置在大桶裡，有時候卻明目張膽的用百事可樂大瓶倒到品牌包裝杯裡，這樣一杯可樂就能成功的賣到十幾元錢，但是消費的人們卻不足為奇，那麼這一暴利的現象如此“猖狂”的展現在消費者視線裡，為什麼還會有那麼多人消費，今天，坤鵬論針對這一問題，理性的說一說自己的看法。

1.從消費者市場的綜合性角度來進行分析

眾所周知，一大瓶2升或2.5升的百事可樂的市場售價不過五、六元，那麼批發價格會更低，這樣一大瓶可樂裝進新的包裝杯裡完全可以裝到5到6杯，差價足足會有十多元甚至更多。即使這樣，有些消費者還是會前去消費，畢竟，這樣獨特的包裝看起來會比瓶裝的顯得高端，而且吸管形式的飲品喝起來會更加方便，特別對於公司白領和學生，或者是趕路的路人，有些消費者喜歡簡潔、方便的包裝，加上冰塊和吸管無疑對於瓶裝飲料更加吸引消費者，所以也不會理會商品價格。另外，許多朋友聚會，見面的地點選擇在了麥當勞、肯德基這樣的地方，點了食物不可能不選擇飲料，迫於面子或者其他原因，也不可能去其他地方買飲料，所以快餐店裡的杯裝飲料就是唯一的選擇。

2.從消費者的消費心理角度來進行分析

謝邀，凡是去過麥當勞、肯德基消費過的人們應該都喝過可樂，有時候工作人員會提前接好放置在大桶裡，有時候卻明目張膽的用百事可樂大瓶倒到品牌包裝杯裡，這樣一杯可樂就能成功的賣到十幾元錢，但是消費的人們卻不足為奇，那麼這一暴利的現象如此“猖狂”的展現在消費者視線裡，為什麼還會有那麼多人消費，今天，坤鵬論針對這一問題，理性的說一說自己的看法。

1.從消費者市場的綜合性角度來進行分析

眾所周知，一大瓶2升或2.5升的百事可樂的市場售價不過五、六元，那麼批發價格會更低，這樣一大瓶可樂裝進新的包裝杯裡完全可以裝到5到6杯，差價足足會有十多元甚至更多。即使這樣，有些消費者還是會前去消費，畢竟，這樣獨特的包裝看起來會比瓶裝的顯得高端，而且吸管形式的飲品喝起來會更加方便，特別對於公司白領和學生，或者是趕路的路人，有些消費者喜歡簡潔、方便的包裝，加上冰塊和吸管無疑對於瓶裝飲料更加吸引消費者，所以也不會理會商品價格。另外，許多朋友聚會，見面的地點選擇在了麥當勞、肯德基這樣的地方，點了食物不可能不選擇飲料，迫於面子或者其他原因，也不可能去其他地方買飲料，所以快餐店裡的杯裝飲料就是唯一的選擇。

2.從消費者的消費心理角度來進行分析

消費者如果在超市買百事可樂這樣的飲料，超市不可能提供杯子、吸管這樣的輔助用品，這樣的用品同樣需要購買，加起來也價格不非，甚至超出了一杯飲料的實際價格，包括一些冰塊，冰鎮飲料只能保證一定的涼度，但不能保證會有冰塊存在，而且，超市也不能為消費者提供一個舒舒服服的座椅和休息、休閒的環境。在麥當勞、肯德基這樣的地方就可以，買一杯可樂就可以吹著空調、喝著冰鎮可樂、連著無線網刷手機，或者與朋友在這裡聚會。有時候甚至在這裡會經常看到一些學生在寫作業，或者一些並無消費的人也可以來休息。在這樣的環境下，消費者所消費的不僅是一杯飲料，還包括了快餐廳的選址、租房、以及衛生，人員僱傭等等，這些經營都是從這一杯可樂當中得出利益。另外，對於麥當勞、肯德基這樣的快餐店，就像在火車上、車站裡買的東西價格要高於在市場上所買的東西價格，以及酒吧裡的一打啤酒是外界啤酒價格的好幾番，還有高檔酒店內的一瓶礦泉水就要高於市場價格的好幾倍，但即使這樣，不論是什麼樣的消費價格，消費環境，不是一樣還是有很多人來消費嗎？即使再高昂的價格，也並不能夠阻止消費者的購買和消費。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，

但是你有看人為了超市便宜一點而去超市買可樂而不是便利店嗎？這就是消費習慣與消費需求。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，

但是你有看人為了超市便宜一點而去超市買可樂而不是便利店嗎？這就是消費習慣與消費需求。

餐廳環境好、服務好、又符合大眾需求那麼價格自然也就要高一些了，再有它擺放的位置不一樣，就比如一瓶可樂放在五星級大酒店，你在看看價格就懂了，

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，

但是你有看人為了超市便宜一點而去超市買可樂而不是便利店嗎？這就是消費習慣與消費需求。

餐廳環境好、服務好、又符合大眾需求那麼價格自然也就要高一些了，再有它擺放的位置不一樣，就比如一瓶可樂放在五星級大酒店，你在看看價格就懂了，

所以平臺很重要，在者商家都是捆綁消費，你買套餐便宜一點，套餐一定含有飲料，所以不用糾結，煙盒上明明寫著吸菸有害健康，但還是很多人去買，可樂亦如此，取決於個人消費觀念。

同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。

從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。

這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。

單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，

但是你有看人為了超市便宜一點而去超市買可樂而不是便利店嗎？這就是消費習慣與消費需求。

餐廳環境好、服務好、又符合大眾需求那麼價格自然也就要高一些了，再有它擺放的位置不一樣，就比如一瓶可樂放在五星級大酒店，你在看看價格就懂了，

所以平臺很重要，在者商家都是捆綁消費，你買套餐便宜一點，套餐一定含有飲料，所以不用糾結，煙盒上明明寫著吸菸有害健康，但還是很多人去買，可樂亦如此，取決於個人消費觀念。

哪家餐館的酒水價格不是比超市裡貴上好幾倍？顧客們進去點消費時，我也一樣會選擇買單？不同場合下的消費觀念，是完全不一樣的，因為價格裡包含的內容，遠遠不只是商品本身那麼簡單。

哪家餐館的酒水價格不是比超市裡貴上好幾倍？顧客們進去點消費時，我也一樣會選擇買單？不同場合下的消費觀念，是完全不一樣的，因為價格裡包含的內容，遠遠不只是商品本身那麼簡單。

一桶兩升的可樂，無論是百事可樂還是可口可樂，在超市裡的價格不過幾元錢，如果是批發購買，價格會更低。但放到麥當勞或肯德基裡，一杯可樂加上大量的冰，可以賣到十幾元，這之間的差價不可謂不高，等這十幾元中所包含的內容遠遠大於超市的一桶可樂。

人們走進麥當勞或者肯德基，首先享受的，是他們提供的各種服務。冬暖夏涼的空調，24小時營業，隨時都在忙碌的清潔人員和收銀員，還有那些你看不到的廚師，提供手紙的廁所（這在國內並不是很常見），給小孩子們玩耍的遊樂場，等等。這些全都包含在每樣商品的價格內，顧客享受了這些服務，就要為他們付費，這是理所當然的事情。而超市裡的可樂的價格，同樣也包含了相應的服務內容，只是因為服務項目較少，所以價格相對低廉，僅此而已。

是否為這些服務買單，完全憑消費者自己選擇，覺得十幾元一杯的可樂太貴，大可不走進肯德基和麥當勞的大門，去超市搬一箱可樂，買些速凍雞塊回家自己炸，也同樣可以吃得很好。願意快餐店的人們，則不會去斤斤計較這些，因為他們要為自己享受到的服務買單。