不知常某一家人是怎麼想的，還來不段消費自己真的有意義嗎？此時寫所謂的懺悔信，除了引起新一輪的輿論，再一次將自己及當事老師至於輿論的漩渦，對二審判決會有什麼影響？
不知常某一家人是怎麼想的，還來不段消費自己真的有意義嗎？此時寫所謂的懺悔信，除了引起新一輪的輿論，再一次將自己及當事老師至於輿論的漩渦，對二審判決會有什麼影響？“20年後打老師案”一改網絡上其他事件的爆發規律，雖然說這一事件涉及“教師”這一特殊群體，支持老師的和支持常某的人觀點都非常鮮明，而且勢均力敵，客觀上讓事件比其他事件輿論持續的時間會長些，但我卻感覺此事有著幕後推手。至少此次懺悔信，就是人為營銷的結果。
“20年後打老師案”在網絡中爆發了三次，第一次是常某打老師，發視頻後造成的輿論極大，也因此造成了極其惡劣的影響，這是直接造成最後常某以尋釁滋事被判刑的重要原因。第二次則是一審判決後，由於不少人內心對“教師”的“厭惡”，使得他們對常某被判實刑很不理解，因為形成了兩大陣營的又一次對壘。
第三次就是現在，在常某及家長提出上訴後的由律師出面的媒體操作，再一次掀起了一次輿論熱潮。
從第一次是誰上傳的視頻到這次由律師出面，都有著媒體推動的痕跡。實際上個人認為，這樣的事如此大範圍長時間的輿論炒作並沒有積極的作用。也因此感覺在一審判決後對常某及家長提出上訴的請求並不是一個明智之舉，雖然上訴是他們的權利。
不知常某一家人是怎麼想的，還來不段消費自己真的有意義嗎？此時寫所謂的懺悔信，除了引起新一輪的輿論，再一次將自己及當事老師至於輿論的漩渦，對二審判決會有什麼影響？“20年後打老師案”一改網絡上其他事件的爆發規律，雖然說這一事件涉及“教師”這一特殊群體，支持老師的和支持常某的人觀點都非常鮮明，而且勢均力敵，客觀上讓事件比其他事件輿論持續的時間會長些，但我卻感覺此事有著幕後推手。至少此次懺悔信，就是人為營銷的結果。
“20年後打老師案”在網絡中爆發了三次，第一次是常某打老師，發視頻後造成的輿論極大，也因此造成了極其惡劣的影響，這是直接造成最後常某以尋釁滋事被判刑的重要原因。第二次則是一審判決後，由於不少人內心對“教師”的“厭惡”，使得他們對常某被判實刑很不理解，因為形成了兩大陣營的又一次對壘。
第三次就是現在，在常某及家長提出上訴後的由律師出面的媒體操作，再一次掀起了一次輿論熱潮。
從第一次是誰上傳的視頻到這次由律師出面，都有著媒體推動的痕跡。實際上個人認為，這樣的事如此大範圍長時間的輿論炒作並沒有積極的作用。也因此感覺在一審判決後對常某及家長提出上訴的請求並不是一個明智之舉，雖然上訴是他們的權利。
就這次懺悔信而言，個人感覺更沒有什麼意義，只會又一次把自己推到風口浪尖。而且一連串的操作，個人認為應該是律師的主義，從積極的意義看，想借些消除一些負面影響。但從另一方面會讓網友聯想到這只是為了減刑的炒作之舉，而且對當事老師而言，也將又一次面臨諸多壓力。而從實際效果而言，選擇不領情不相信的人更多。
個人不想對懺悔信的內容進行評價，真誠也好，虛偽也好，對事件的性質沒有任何影響，對造成的負面影響也更不會有所減少。
我認為此時最應該做的是讓這一事件掀起的輿論越早平息，對當事人也好，對公眾也好，都是好事。對許多已經造成傷害的事，選擇讓時間去撫平一切才是最好的方法。
很希望這只是個案，可惜願望只能是願望，就在這幾天，又一起由於記恨15年前的一耳光追著老師打的事件再次發生。
不知常某一家人是怎麼想的，還來不段消費自己真的有意義嗎？此時寫所謂的懺悔信，除了引起新一輪的輿論，再一次將自己及當事老師至於輿論的漩渦，對二審判決會有什麼影響？“20年後打老師案”一改網絡上其他事件的爆發規律，雖然說這一事件涉及“教師”這一特殊群體，支持老師的和支持常某的人觀點都非常鮮明，而且勢均力敵，客觀上讓事件比其他事件輿論持續的時間會長些，但我卻感覺此事有著幕後推手。至少此次懺悔信，就是人為營銷的結果。
“20年後打老師案”在網絡中爆發了三次，第一次是常某打老師，發視頻後造成的輿論極大，也因此造成了極其惡劣的影響，這是直接造成最後常某以尋釁滋事被判刑的重要原因。第二次則是一審判決後，由於不少人內心對“教師”的“厭惡”，使得他們對常某被判實刑很不理解，因為形成了兩大陣營的又一次對壘。
第三次就是現在，在常某及家長提出上訴後的由律師出面的媒體操作，再一次掀起了一次輿論熱潮。
從第一次是誰上傳的視頻到這次由律師出面，都有著媒體推動的痕跡。實際上個人認為，這樣的事如此大範圍長時間的輿論炒作並沒有積極的作用。也因此感覺在一審判決後對常某及家長提出上訴的請求並不是一個明智之舉，雖然上訴是他們的權利。
就這次懺悔信而言，個人感覺更沒有什麼意義，只會又一次把自己推到風口浪尖。而且一連串的操作，個人認為應該是律師的主義，從積極的意義看，想借些消除一些負面影響。但從另一方面會讓網友聯想到這只是為了減刑的炒作之舉，而且對當事老師而言，也將又一次面臨諸多壓力。而從實際效果而言，選擇不領情不相信的人更多。
個人不想對懺悔信的內容進行評價，真誠也好，虛偽也好，對事件的性質沒有任何影響，對造成的負面影響也更不會有所減少。
我認為此時最應該做的是讓這一事件掀起的輿論越早平息，對當事人也好，對公眾也好，都是好事。對許多已經造成傷害的事，選擇讓時間去撫平一切才是最好的方法。
很希望這只是個案，可惜願望只能是願望，就在這幾天，又一起由於記恨15年前的一耳光追著老師打的事件再次發生。
不知常某一家人是怎麼想的，還來不段消費自己真的有意義嗎？此時寫所謂的懺悔信，除了引起新一輪的輿論，再一次將自己及當事老師至於輿論的漩渦，對二審判決會有什麼影響？“20年後打老師案”一改網絡上其他事件的爆發規律，雖然說這一事件涉及“教師”這一特殊群體，支持老師的和支持常某的人觀點都非常鮮明，而且勢均力敵，客觀上讓事件比其他事件輿論持續的時間會長些，但我卻感覺此事有著幕後推手。至少此次懺悔信，就是人為營銷的結果。
“20年後打老師案”在網絡中爆發了三次，第一次是常某打老師，發視頻後造成的輿論極大，也因此造成了極其惡劣的影響，這是直接造成最後常某以尋釁滋事被判刑的重要原因。第二次則是一審判決後，由於不少人內心對“教師”的“厭惡”，使得他們對常某被判實刑很不理解，因為形成了兩大陣營的又一次對壘。
第三次就是現在，在常某及家長提出上訴後的由律師出面的媒體操作，再一次掀起了一次輿論熱潮。
從第一次是誰上傳的視頻到這次由律師出面，都有著媒體推動的痕跡。實際上個人認為，這樣的事如此大範圍長時間的輿論炒作並沒有積極的作用。也因此感覺在一審判決後對常某及家長提出上訴的請求並不是一個明智之舉，雖然上訴是他們的權利。
就這次懺悔信而言，個人感覺更沒有什麼意義，只會又一次把自己推到風口浪尖。而且一連串的操作，個人認為應該是律師的主義，從積極的意義看，想借些消除一些負面影響。但從另一方面會讓網友聯想到這只是為了減刑的炒作之舉，而且對當事老師而言，也將又一次面臨諸多壓力。而從實際效果而言，選擇不領情不相信的人更多。
個人不想對懺悔信的內容進行評價，真誠也好，虛偽也好，對事件的性質沒有任何影響，對造成的負面影響也更不會有所減少。
我認為此時最應該做的是讓這一事件掀起的輿論越早平息，對當事人也好，對公眾也好，都是好事。對許多已經造成傷害的事，選擇讓時間去撫平一切才是最好的方法。
很希望這只是個案，可惜願望只能是願望，就在這幾天，又一起由於記恨15年前的一耳光追著老師打的事件再次發生。
不管常某的懺悔信是真情還是假意，都無法改變他在光天化日眾目睽睽之下，尋釁滋事毆打老師，並錄製視頻傳上網絡的事實。法律對常某的一審刑事判決是根據他當時的犯罪行為而定的，而不應根據他之後的懺悔來量刑。如果事後懺悔能改變犯罪事實，減免罪行的話，那殺人犯懺悔能改變他殺人的事實嗎？能說他沒犯殺人罪嗎？可以不用償命嗎？
常某在周律師的引導下，夥同父親、老婆上演苦情大戲，開脫罪責，想減免刑法，這不是否定自己的犯罪事實嗎？ 又說真誠懺悔，真正知錯了，這不自相矛盾嗎？
老老實實接受刑罰，出來後好好做人，才是你懺悔認錯的真誠表現。
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
如果打老師後真誠認錯，誠意道歉，不三番五次說打人是老師的責任。家人不老說要告老師打人，不適得其反地呈強呈凶，後果可能不會這樣。一審下來後還堅持說要上訴當年老師體罰。可見現在的一些表面懺悔方式，都是在律師導演下的“演出”。這樣的懺悔有悔改的心裡基礎不？是當事人的真心實意不？與之前的表現比較，不是顯得生硬和笨拙嗎？如果這時候的懺也算有醒悟，是不是遲到了的懺悔？
說實話，如果這個道歉信放在一審的時候，也許我會被感動得要哭。因為我更願意相信每個人是善良的，真心悔過的。
可惜封遲來到道歉信卻是在一翻各種折騰和打感情牌姍姍來遲的道歉信，讓我們對這封信的誠意和目的感動懷疑，或者可信度比較低（我也願意選擇相信）。
我不得不佩服你們現在請的這個周律師 ，比較有名的周律師，如果僅僅從第一次判刑的事件上去找漏洞來幫你開脫，幾乎是不可能的事，無罪辯護更不可能。
所以你們選擇了把球踢向了一直沒有露面的張老師，如果他能夠站在法庭上原諒你所作所作為對他以及學校家人造成的影響，也許你仍然有輕判的可能。現在人們就等著看張老師如何對待這件事情了，其實反而把他放在火上烤，出庭？可你的行為確實對他們一家造成了很深很深的傷害，擱誰都不可能原諒的。如果不出庭？也許這個板子就打在了張老師的屁股上了，說張老師沒有仁慈、仁愛之心，心胸狹窄，不能原諒自己學生的過錯？
說實話，如果這個道歉信放在一審的時候，也許我會被感動得要哭。因為我更願意相信每個人是善良的，真心悔過的。
可惜封遲來到道歉信卻是在一翻各種折騰和打感情牌姍姍來遲的道歉信，讓我們對這封信的誠意和目的感動懷疑，或者可信度比較低（我也願意選擇相信）。
我不得不佩服你們現在請的這個周律師 ，比較有名的周律師，如果僅僅從第一次判刑的事件上去找漏洞來幫你開脫，幾乎是不可能的事，無罪辯護更不可能。
所以你們選擇了把球踢向了一直沒有露面的張老師，如果他能夠站在法庭上原諒你所作所作為對他以及學校家人造成的影響，也許你仍然有輕判的可能。現在人們就等著看張老師如何對待這件事情了，其實反而把他放在火上烤，出庭？可你的行為確實對他們一家造成了很深很深的傷害，擱誰都不可能原諒的。如果不出庭？也許這個板子就打在了張老師的屁股上了，說張老師沒有仁慈、仁愛之心，心胸狹窄，不能原諒自己學生的過錯？
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "2b288000040ceafad8452", "vname": "", "vid": "v02019450000bl57l8iiv571f148paj0", "thumb_width": 642, "src_thumb_uri": "2ca020006464c6a47c1b7", "sp": "toutiao", "update_thumb_type": 1, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2b288000040ceafad8452", "video_size": {"high": {"duration": 91.972, "h": 404, "subjective_score": 0, "w": 720, "file_size": 2688521}, "normal": {"duration": 91.972, "h": 360, "subjective_score": 0, "w": 642, "file_size": 2327266}}, "md5": "8487e5c3ecb782b0b3d0ce8ef7b361c3", "duration": 91.972, "file_sign": "8487e5c3ecb782b0b3d0ce8ef7b361c3", "thumb_uri": "2b288000040ceafad8452", "vu": "v02019450000bl57l8iiv571f148paj0"} --}
雖然國防道德所不允許。但這個老師還是該打。中國有句古話。上樑不正下樑歪，佛學的因果報應也說。因果報應，種瓜得瓜，種豆得豆。你為人師表中的是仇恨。肯定就會收穫仇恨。為啥一個諾大的中國就你被打。想起我小時候一個故事。這是真事。我上小學二年級。經常被一個老師罵。那個老師教學水平又不行，愛心又沒有。他就用孔夫子那一套道理教我。諷刺我，挖苦我。最後在我心裡面卻是結下的是仇恨的種子。我就講了，我長大了肯定要打他。那一年我16歲。放暑假。聽說他在學校裡面。我真的去了。我想了那天要抓住他，肯定是打。因為這些東西都是他教育我的結果。沒辦法。學校裡轉了一圈他沒人。沒有找到他。我就把教室窗子玻璃砸了。大概就砸了4，5個窗子。後來啊，我20多歲的時候我才會覺得不應該。今天看到這篇文章，我就想起我的過去了，一個孩子從小他的眼睛裡面這個社會給他的什麼感受她就會去迴應。這個事情過去幾十年了。我有時候在想。我那一年去要把他打死了怎麼辦？或者把他打殘了又怎麼辦？可是這種想法我現在四五十歲了才知道了。那十幾歲的時候我能想這麼全面嗎？當然是不可能。後來我們一起玩，班同學說那個老師掉到廁所裡死了。這是真事。我那些同學給我講這個事情的時候，都是以快樂的心情講的。所以說人啊。怎麼講了？
常威少年時，其父是村支書，小學在村裡上，當然春風得意。後來，其父母離異，焦點上的常威的不安可想而知。
常威中學時轉到了縣城的實驗中學，和縣城的孩子比，常威沒有太多優勢，以至於很多同學都認為他“不起眼”。常威的心理產生了巨大的落差，扭曲的心理造成了他認為總是“被針對”。不遵守紀律被老師體罰就是這個時候發生的。但總的來說，常威一直到畢業升學，他還是不起眼不突出不是最好也不是最壞。
常威的心理變化是他家族勢力興起，自己有錢了之後發生的，因為和城裡的同學聚會，他依然“不起眼”“被瞧不起”，這完全不符合他現在的身份。
他要掙回中學時期他失落的“面子”，所以，選擇對老師下手是最安全的。
打老師是為了錄像，錄像是為了炫耀。視頻中“窮逼”、“X字輩（你惹不起）”就是這個意思。
可惜他把視頻私下給自己的兄弟，依然沒有達到預期的效果。再後來，視頻被廣泛傳播，已經不是他能夠控制得住的了。
常威為什麼要拍那視頻傳那視頻？做了網紅對他有什麼好處？這個很難預料。常威是開網店的，普天蓋地對打老師叫好的人，有1％照顧他的網店，恐怕就是不得了的大生意。
常威及其一夥人為什麼扭曲事實大肆炒作這個案子？也許，常威、常妻、常父及其僱傭的水軍，比一般人更懂這種生意經
這是周大律師玩的一個陰招。具體是，用常仁堯虛假的道歉，逼迫(或者稱綁架)張老師接受常的假道歉，如果張老師不接受假道歉，他們就可以攻擊張老師沒有寬容的心，在全國範圍內摧毀張老師的人民教師形象，證明常某打老師正確。如果張老師接受了假道歉，常某就可以逍遙法外了。應對之策是，張老師接受的道歉，必須是真的，怎麼證明是真道歉，一是撤回上訴，接受法院判決，二是服刑結束後親自道歉，三是堅決拒絕讓常父所謂的"負荊請罪"的苦情戲表演。簡言之，先接受法律的懲罰，從內心真正認罪悔罪，讓張老師堂堂正正地接受真道歉，而不是讓張老師委委屈屈，如梗在喉地接受常某的虛假道歉。
20年以後打老師的當事人在二審將要開始的時候，寫了這麼一封道歉信，口口聲聲的要說給老師養老送終，向培養自己的學校道歉。
說實在的，我是認真的看了這封信的，他在信中三次提到向老師道歉，三次提到向自己的母校道歉。言語也算誠懇。我願意相信他是真的。為什麼呢？
因為尊師重教就是中華民族的優良傳統，何況老師已經是一個20年前教過自己的人。這個犯罪嫌疑人，一開始很可能沒有深刻的認識到應該尊敬老師這一點，由於自己的粗魯，導致自己犯了錯誤，在律師的開導之下，幡然醒悟，想要重新做人，不經請罪也不是不可能。這就是所說的開竅吧。
以前我感覺如果是沒有人給這個常某開導的話，他依然會看到網上很多的激進的言論，看見很多人為他站隊，很可能會覺得自己是一個曠世英雄。他不能夠真心認錯的話，如果服完了刑，他有可能會來再次報復張老師。現在他自己寫的道歉信，不論這個道歉信是真的還是假的。人家張老師都沒有說別的，沒有再次對你造成傷害。你就不應該再有另外的一些了，折磨或者是報復人家的行為了。包括在這個時候硬讓張老師站出來，表明態度，這種行為也是對老師的一種折磨。我覺得也不可取。
至於這封道歉信對於二審的影響，我覺得無關緊要。常某一審判處一年半，應該說刑期不是很長，但他很可能希望免除法律的制裁。我想如果希望免除法律的制裁，這可能是不大的。因為這個案件本身不在於你打了張老師，而在於你打了張老師以後還在傳播這個視頻，還得造成後續的影響。這個影響是巨大的，是非常傷害人的，是非常有害的。因為他所散佈的那種狂野，粗魯和對社會倫理道德的肆意踐踏，是亙古以來沒有的。
要重塑老師的權威，挽救頹廢的尊師傳統，唐某的這個二審如何判，起著非常重要的引領作用。因此我對常某的道歉信表示審慎的歡迎。畢竟不管二審如何判？常某都比過去明理的一些也收斂了一些。
歡迎關注家庭教育探索，一起聊點有意思的話題。
周律師在千方百計地指導常某應對二審如何做，常某及其家人也正在虛心接受安排指導，周某不僅在做常某及其人的思想工作，也在做法院的思想政治工作，並且親自出面來做全國人民的工作，用心何其良苦。他也一定會一而再再二三的屈尊去做被打老師的思想工作，其措辭也一定是對張老師進行道德架，要老師出面公開表示原諒常某，理由是化解二者之間的矛盾，讓二者相抱握手言好。張某若真的聽了周大律師的安排，那麼多同情張某，支持一審法院判決的全國的人們不知會有什麼感覺？是否會有被打臉的感覺。以道德綁架張某，綁架法院的做法不可取。周大律師若能在常某服完刑之後，再讓張常握手言歡，一笑泯恩仇，才顯得有度有才。即使二十年前張某確實打了常某，二十年後常某也已經打回來了，二者扯平了，誰也不欠誰的。硬要張老師身心受辱之後再被綁架要挾，捂著被打的臉摸著被傷的心，說對不起，我原諒你啦。實在不公平。張老師被打後，忍氣吞聲眼淚往肚裡吞，而沒有聲張，沒有起訴，是常某炫耀打老師勝利之後的視頻把自己公告於天下，引起人們義憤填膺，引起國家公訴。這個後果現在卻要二者扯平之後的老師來背鍋，這不公平。於公於私，於法於理，都不合適。若要求得減輕或改判，那就是二審時常某確能真誠認罪，不要把打人發視頻的責任都推給別人，再加上週大律師的大才，也許多少有點希望。
從他向老師揮起手臂就“定格”了他的人格和態度，（提前準備好了視頻，以及後來在網上瘋狂宣傳）。事件發生後其父母，妻子的傲慢態度。律師在法庭上的無賴狡辯。怎麼會出現今天的道歉和眼淚。百分之百的說開始犯罪的是他，後來的頑固是律師的無視法律的尊嚴，把這小子玩進了“溝裡”。
現在的道歉又是律師的“作品”，還有什麼“鱷魚的眼淚”。見鬼去吧！
