不要把概念搞錯！氫燃料汽車和“龐青年隨車加水能跑”不一樣。氫燃料汽車，即用氫做燃料電池，建立加氫站，讓氫燃燒產生電力，推動汽車運轉。（這類車日本已經搞好幾年了，中國也在實驗生產）

而龐青年的所謂氫燃料汽車，是隨車加水制氫，隨車使用氫發電的電動汽車。

它的問題是：

1、得有多大的車間，和設備重量在行進的汽車中制氫？

2、氫的製備得放出大量的熱量，是否有相當的安全性？

3、用鋁製氫，它的成本很高 ，對一般行駛的汽車是否合適？何況還有價格很高的貴金屬催化劑。

4、這樣的制氫造成的二次汙染和下腳料怎樣處理？

這是十分蹩腳的一個另闢蹊徑的制氫專利，對於汽車來講，毫無實際意義。

這是一個充滿嘗試的制氫方案，卻讓龐青年福至心靈、腦洞大開，居然硬生生地把它和汽車的能源聯繫起來，並賦予了可以隨車制氫的超新概念。

於是乎，以賣概念的形式先給南陽公交公司弄了72臺。不能不說龐青年想法之奇出手之快，我敢說，這72臺車，沒有一臺可以制氫。其實就是買河南宇通汽車公司的電動車部件組裝一下貼牌而已。但他一再說明、南陽公交公司也相信他們買到的是制氫汽車。（看他們的聲名）也就是說，南陽公交公司買了這樣一個概念。

再看看他的這臺絕無僅有的樣板車，也是實驗車，根本就沒有正常使用的能力，且把任何制氫，如何發電制動，都搞得諱莫如深，不讓人探究觀看。可以想象貓膩不少。那72臺車，看看南陽公交公司的說明，也會讓人失笑。什麼運行良好，跑了×公里。別忘了，你買的是制氫汽車，而不是一般的電動汽車，所以任何的辯解都木有實際意義。

把一個實驗室的制氫方案，毫不吝嗇地加到隨車加水制氫可以行駛的超新想法裡，並給予“實施”的，全世界也只有龐青年一個了！單憑這一項，拿個諾貝爾獎綽綽有餘。

可悲的是，這竟然是一個天大的騙局！

河南南陽的水制氫技術，其實就是注入水以後，和催化劑一起跟車裡的鋁粉起反應，從而產生氫氣，氫氣和燃料電池堆作用產生電能的過程，是從化學能量轉化為電能，電能進而推動汽車行駛，這在理論上是可行的。

但理論上可行，和在現實中有沒有充分利用價值，並不是一回事。比如，把喜馬拉雅山炸掉，讓海洋氣流過來，從而改變我國大西北的荒漠地區，變得跟江南一樣溼潤多雨，理論上也是可行的；僱幾千甚至上萬個農民工去月球，把月球上的所有岩石全部拋光，從而讓月亮折射給地球的太陽光線更多，我們夜晚感受到的月光也更明亮，理論上也是可行的；把南陽政府投資給青年車企的40億，全部轉換成百元的人民幣，再全部在發電廠裡燃燒完畢，轉換成電能，也能推動汽車至少行駛50多公里，這在理論上也是可行的。若是把40億人民幣全部轉換為1毛的鈔票，燃燒後轉換的電能更多，可以讓汽車行駛的更遠，這在理論上更是絕對有可能的。只是這樣說出來，難免被人當做是傻子看待。

青年車企的水制氫技術也是一樣，理論上可行並不能代表可以在現實生活中能夠實際應用，首先，它有一個成本的問題，最佳狀態下，9公斤鋁才能製出1公斤氫氣，這樣用鋁製氫的成本，是直接用汽油或者是直接用電能驅動汽車前行的好幾倍。最簡單的例子，鋁都是需要電才能製出來的，你用鋁製氫，氫最後再轉換為電能，乾脆不制鋁直接用電多好啊！而且制氫用的鋁也不是普通的鋁合金，要求是必須不能有氧化層，不然不會跟水和催化劑起反應，這樣的鋁成本有多高，你可以自己想像一下。

其次，青年車企的水制氫技術在實際應用中，也要解決以下問題:水、催化劑和鋁反應後出來的氫氣不是無窮無盡的，假設水可以循環利用，但催化劑和鋁粉也能重複利用嗎？理想狀態下，大約9公斤的鋁才能製出一公斤氫氣，所以在行駛幾公里以後，就要不斷的再加入催化劑和鋁粉。而且你還要面對產生了氫氣之後，也就是化學反應完了以後的生成物的問題，不可能讓它們（指反應完後的生成物）永遠在車內沉澱吧？是，青年車企說，可以回收！那是不是隨時隨刻都能回收呢？比如你在鄉村或者是山村也能回收？在荒漠在草原也能回收？

所以，這就是一個純粹的紙上談兵的項目，直接點說，就是純粹用來騙取國家補貼和吸引地方政府投資用的。雖然成功的忽悠了個別領導為此大讚特邀“very good!”，但紙總包不住火，隨著南陽日報的記者不顧自身的安危率先披露，這件事在神州大地也愈演愈烈，吸引了無數的目光和關注，儼然已經成了本年度的最佳冷笑話。

而且剛剛不久，人民日報的官微也已經發聲，說，要嚴格抵制類似於前些年“水變油”的偽科技，也要嚴厲抵制那些拍腦袋決定、拍胸脯保證和拍屁股走人的三拍官員！可見，有些人現在正為之頭疼不已，也很難找個藉口或者臺階下，至於那些認為青年車企的水制氫項目比較科學的專業人士，也不必在我的這個問答下方評論，那屬於純粹的浪費時間，你還是直接去人民日報的官方微博下方去槓吧！那更容易惹人矚目。

謝邀！

“水制氫”新能源汽車理論上是可行的，為什麼有些人會嘲笑？

真為某些專家的智商捉雞。

啥叫理論上可行？

只要能出氫氣，就叫可行？

江峰自證了“水解鋁即時制氫”新能源汽車理論上的不可行性

沒想到，衝在最前面為新龐氏騙局站臺幫閒的是西安交通大學金屬材料強度國家重點實驗室教授江峰。

但是，這位教授的站臺幫閒卻幫成了高級黑。

這位教授說的很清楚，這種水解鋁製氫發動機其實就是一個“充氫寶”。

我們知道，“充電寶”並不作為我們手機等電器的常規能源，僅僅是一種應急備用能源。

江教授把水解鋁製氫發動機必做充氫寶，指明瞭這個玩意只能作為應急備用能源。

除了備用應急能源，這位教授還將其用途拓寬到沒有能源地方的儲備能源，比如，邊防哨所等。

由於是應急備用，不需要考慮成本，說只要能發電產生出動力就具有可行性，理論上講沒問題。

但是，龐氏車載鋁水解即時制氫發動機是作為汽車的常規動力能源，因此是一種大消費商品，這就不能不考慮成本。

新時代，能源的成本已經不限於經濟成本，還需要考量生態成本。

而且，這種汽車打著的是新能源汽車的旗幟，在新能源語境下，生態成本似乎要重於經濟成本。

當考慮到成本因素後，這種所謂水氫新能源的可行性就消失的乾乾淨淨。

水解鋁製氫發動機汽車真正的能源是幾經大比例損耗的電能

很多人也都把關注點聚焦在經濟成本上，不同人給出了不同的核算方式和結果。

實際上，這些精算很難給出真實的結果，更重要的是，都是多餘的。

實際上，只需要追究到這種能源的終極來源 ，成本自然就會一清二楚擺在眼前。

我們知道，所謂新能源，是相對於經典的碳基有機化合物能源。

答主前面已經說過，地球生物之所以被稱為碳基生物，一方面是因為，生物體主要是由碳基化合物構成；同時，維持生命活動的能源也來自碳基化合物。

即使人類製造的動力性機械，小號的能源也主要是碳基能源，如石油、煤炭和植物秸稈等。

這種碳基化合物能源之所以“用之不盡”，是因為，這種能源最終來自太陽輻射，通過植物的光合作用轉化為碳基有機化合物化合鍵中的化學勢能。

當這些化合物氧化時，生成二氧化碳和水，並釋放能量。

而二氧化碳又被植物吸收，通過光合作用合稱為新的碳基化合物。

這就是所謂的碳循環。

然而，即便碳基能源物質的終產物是二氧化碳和水這樣的極其“清潔”簡單的小分子化合物，仍給生態環境造成極大干擾，碳排放已經成了多年來全球關注的最為重大的事務。

這也是各國致力於新能源開發的主要原因。

因此，新能源，不僅需要成本低，更需要環境友好，和可循環。

水解鋁製氫的能源來自哪裡呢 ？

按照公開的信息，這個水解鋁製氫的原料是鋁合金，主要成分鋁粉，氧化鉛、氧化鋅，氧化鎂，以及作為催化劑的一種貴金屬，通過霧化制粉技術（湖北工業大學實驗室尚不掌握這種工藝技術，需要西安交通大學金屬材料強度國家重點實驗室才能製備），這種鋁合金與水可以發生持續反應，產生氫氣，鋁合金主要產物是氧化鋁。

佔很大成本比例的貴金屬可以回收，目前回收率約50~60%。

化學上，講到底，就是鋁金屬中鋁原子把能量傳遞給水，水獲得能量後解離為氫氣，氧氣跟鋁生成氧化鋁。

從這一步驟看，這種發動機的能量來自金屬鋁。

因此，這種發動機似乎應該叫鋁能源發動機。

有支持者說，鋁是地球上丰度最大的金屬之一，這種技術一旦成型，必然會開發出碳基能源之外的又一可以用的廉價能源。

是這樣嗎？

這些人忽略了一點，地球上並不天然存在鋁金屬，鋁主要是以氧化鋁土形式存在。

鋁金屬的製備和純化，最終需要經過電解。

電解鋁是我國最大的高耗能高汙染產業，不僅需要消耗大量電能，而且電能的轉化率極低；同時還產生嚴重的環境汙染。

也就是說，所謂水氫發動機，真正的能源其實是電解鋁消耗的電能。

這樣，這裡似乎也形成了一個能量轉換的“鋁循環”：

水解鋁製氫，金屬鋁原子釋放能量後生成氧化鋁 ，（假設這些氧化鋁可以完全回收）氧化鋁最終警告過電解重新獲得能量轉化成金屬鋁。

不同於碳循環的主要環節都是自然發生的，這個鋁循環的各個環節都是人工的，而且還相當繁雜，每一步都消耗能量，而且能量轉化率都不高或很低，甚至極低。

如此，顯而易見，這種所謂水氫發動機真正消耗的電能是成本加上NN倍的常規電能。

至於生態成本，自然也是常規電能的NN倍。

加之，這種所謂即時制氫的化學反應中添加了包括鉛、鎂、鋅和某種貴金屬，最終當然產物對生態的影響幾何》？似乎還沒有人關注到。

為什麼有些人會嘲笑？

有反對者說這種所謂水氫發動機似乎是脫了褲子放屁，遭人嘲笑實屬理當。

這種說法實在太不嚴謹了。

嚴格來說，這種所謂水氫發動機其實是套上幾套行頭登臺拉屎給人看，邊拉還邊到處塗抹。

你說，該不該被嘲笑。

我引用化學好的網友的回答，這是用純鋁粉和水反應產生氫氣和氧化鋁，產生1公斤氫氣需要近9公斤鋁粉，氫氣的熱值（142351kJ/kg）大約是汽油的3倍，也就是說1公斤氫氣燃燒發出的熱量大約相當於3公斤汽油燃燒的熱量，3公斤汽油大約是4升，4升汽油不到30元錢。反應的產物氧化鋁倒是可以用電解法還原成鋁重新利用，但是電解鋁的成本很高，咱們不算其他成本，只算能耗吧，電解鋁1公斤耗電約13度，9公斤鋁（姑且不算製成鋁粉的能耗）耗電約117度（換成能量的話是421200kJ），僅算能耗就已經虧的連底褲都剩不下了（消耗421200kJ得到142351kJ）。

一個違背能量守恆定律的項目，就好比用了1噸煤燒了10噸水，卻只為了蒸一鍋饅頭，毫無意義，只是個噱頭，騙投資罷了。

在馬斯克沒成功之前，人人都認為用大幾千顆5號電池做電動汽車是不可能的，人人都認為火箭發射出去送走衛星後再回到發射臺上重複利用是不可能的。可是馬斯克最終還是成功了。如果多數人都認為不可能的事就不要去做也不許去做，何來顛覆性創新？那就沒有日心說沒有進化論更沒有相對論。退一萬步說，就算世界上的人都認為不可能，但我就是相信，我花自己的錢或者私人(私企)朋友願意給我花錢去做，與你何干？如果公眾有質疑，要做的事應該是去監督政府決策機制，監督公共資源不要盲目投入，不要掉入陷阱，而不是沒有法律依據地橫加干涉民企經營。我家樂意把自己的金銀珠寶扔到海里聽響聲，犯法嗎？你管的著嗎？

不是說不可以，水通過化學反應產生氫氣，沒有人說不可以，而是沒有必要把這個設備混合安裝在汽車上，而是這個產業完全更有效的在基地上生產氫氣，車負載也輕了，理論上車跑的里程更遠，化學反應後的物質回收利用更利於實現規模化。更有可行性，現在的說辭我覺得欺騙性成分更高一些。還有已經上路的氫能源汽車基本上停運狀態，先解決已有的問題，在談未來更好些，不要不停的挖坑，政府買單。如果可行就讓風投去投擲。這和馬雲的阿里巴巴是兩碼事

因為這些人總認為不划算，覺得花大量電能去電解制鋁，再作為原料去驅動車輛效率低，損耗大。

但他們沒考慮過能源消耗場景的不同:

- 鋁廠的電能成本有多低(固定電網和設施，大規模生產)，鋁廠一度電可能是3毛錢，轉換到車輛上一度電可能就值3塊錢了(移動設施，方便性、快捷性)，為什麼貴這麼多？因為損耗了很多;

- 鋁只是一種能量存儲介質，跟鋰電池是一樣的性質;

- 為什麼繞這麼大彎去研究氫動力汽車而不用純電動？因為目前的電池充電時間還是太長，消費者傾向於更類似傳統汽車使用便捷性的新能源汽車;

- 我個人認為這個方案有兩個問題解決好之後商用前景可期:

1. 一輛1噸重小汽車常規續航500公里所需鋁粉重量，不能太多;

2. 反應產物氧化鋁和貴金屬催化劑的回收，必須損耗小且方便。

附一張原理圖掃掃盲

坦利-梅耶斯這位來自美國的科學家，在上個世紀80年代研發出了頗受爭議的水能沙地動力車後，卻無故身亡，其死因頗為迷離，令人猜測不止。

這就說明水動能其實是可行的，並且西方已經比咱們研發的早並且更有經驗，為什麼在梅耶斯死後沒有了下文，可能也是動到了資本家的利益造成的。

說回咱們的水變氫，其實從方法上是可行的，並且也有前車之鑑，但是為什麼這麼多人有疑問呢？並且質疑的人多是專業學術人員呢？這就得從人品說起了，同樣是學習的化學週期表，有的人研究出了新發明，而大多數人卻碌碌無為，什麼不是，守著舊學問非裝新學究，就是這幫迂腐的質疑者，即便這個研究是失敗的，起碼也是在咱們國家的一種先河，相反這些質疑者呢？他們在幹什麼？

他們又能創造什麼呢？

水制氫做汽車能源，理論上就是不現實的。被嘲笑正常，被認可才不正常。說明當前科盲實在嚴重！

對於一些科盲，科普起來還真的比較費勁。儘可能的說的通俗些吧。

我們知道，汽車行駛需要能量。能量從哪來？ 有電能，有汽油煤油柴油等燃燒的化學能，當然氫氣燃燒的化學能也是可以的。

對於電能，就是電動車了，需要電池存貯電能。 而汽油車，路上跑的多數車都是燒汽油做能量的。

而用氫代替汽油也是可以的，但是用水制氫作為能量開車就呵呵了。 科盲的誤區就在這裡。

因為水制氫同樣需要能量供應！ 本來汽車就沒有其他能量供應，還需要你拿氫燃燒供能呢，

你不但沒有氫，還拿出需要能量才能產生氫的水！ 我既然有能量就直接開車了，還多此一舉的拿來給你分解水？

這裡最基本的理化常識就是能量的獲得使用問題。 能量不能憑空而來。

汽車需要能量，水制氫同樣需要能量，你怎麼能用水制氫給汽車供能？ 明顯的屬於不懂得能量守恆的科盲幼稚思維。

如同自己提自己頭髮把自己提到半空類似的幼稚認識。

所以真正懂得理化常識的人，都能輕易看出這裡面存在騙局。 只要加水就能讓車不停跑是不可能的，因為光靠水不可能給汽車提供能量。

而這裡騙局的關鍵就是所謂的“催化劑”了。

懂得常識的應該能想的到，並不是水供能，而是那“催化劑”供能。 而因此所謂催化劑只是忽悠，並不是真正意義上的催化劑而是實際供能物質。

真正的催化劑是不參與反應不會供能的，因此不會消耗。 而供能的能量物質必然是要消耗的。 就如汽油氫等能量物質。

而他的騙局就是慌稱用水供能。 實際上卻偷用其他能量物質供能。

其實可以用個簡單的辦法測試讓其原形畢露。

就是給他無限量提供水讓他的汽車跑一萬公里。 如果真的用水供能，有足夠的水當然能跑一萬以上，理論上可無限跑的，直到把車跑報廢。

如果他偷用其他能量物質供能，比如加金屬粉或電石等等，一萬公里的路程他肯定不夠的，得不斷添加金屬粉或電石才行。 然而測試中監督他只能加水不能加別的，他只能原形畢露了。 如果路程過短，他的隱藏供能物質完全能矇混過去。所以必須是長路程的測試。

光加水就能用水制氫讓車無限跑，這明顯違背能量守恆常識。 如果是真的，那絕對是顛覆性的，老美也不用海灣石油制裁搞伊朗了，恐怕要聯合全世界讓我國把這技術共享出來服務全球了！ 但是根據常識，這是不可能的。

也許強行否定這種明顯的騙局，一是騙子不服，二是許多科盲更是會稀裡糊塗不明所以的以“不能盲目否定新事物”表示不理解。

那就用我上面提的，無限供水不加其他東西讓他跑一萬公里測試。

是騾子是馬溜溜就會清楚了。

你也是個二百五，金屬水解制氫誰說不行了？金屬鈣鎂鋁粉末等與水就可以直接產生氫氣，中學化學知識，關鍵是成本，你知道電解鋁粉有多貴嗎？況且，鋁也是由氧化鋁通過電解而得來的，用電去制電解鋁，再用電解鋁去水解制氫，再用氫去經氫電池發電，再用發出來的電去驅動汽車，繞了個大彎子，不如直接充電就開著跑。何必如此脫幾層褲子去放個響屁？而且還廢時廢錢廢力！其成本將比汽油車或電動車高3~5倍以上。如此一竅不通的棒錘還瞎吹什麼科技，水能憑空變出能量來？