俾斯麥號戰列艦VS大和號戰列艦?
大和在火力和防禦方面都比俾斯麥強,火力上460炮是那個時代的老大,所以才有460以下眾生平等這句話,防禦上看看各自沉沒的過程就能看出明顯差距,如果雙方對陣不考慮命中的話肯定是大和勝,但我要說的就是命中問題,大和雖然在各方面都比俾艦強,但是德國炮的命中率卻不是蓋的,俾艦艦炮的測距儀可比大和強的,個人認為對戰中命中率才是關鍵,炮再利打不中都白打,實戰中先命中的一方優勢可是非常大的,如果不考慮運氣因素,兩艦同時對射的話,先命中的應該是俾艦,這樣就與大和勢均力敵了,可在實戰中運氣是必須計算的因素,大艦和俾艦誰先擊沉誰還真不好說,運氣好一炮打沉(如胡德號),運氣不好怎麼打都打不沉(如俾斯麥上層建築被完全打爛也不沉最後魚雷出馬才解決問題)
毫無疑問是大和。
大和的噸位、火力和防護都遠超俾斯麥,比如滿載排水量大和幾乎是俾斯麥的一倍,主炮大和460毫米也遠超俾斯麥381毫米主炮,射程和威力都不是一個量級的。探測和火控方面,儘管日本不先進,但舉國之力建造的大和號依然是二戰末期世界上先進的電探和炮瞄,也超過早在1941年就戰沉的俾斯麥。俾斯麥幾乎沒有任何一項性能能處於優勢或持平,在一對一交戰時,大和的性能具有壓倒性的優勢。
1942年試航時的大和號
剛剛服役的俾斯麥號
在戰列艦設計上,有一個背景值得注意,即俾斯麥建造時德國因為凡爾賽條約已有20年沒有設計建造戰列艦,俾斯麥設計上沿用的是德意志第二帝國時期的超無畏艦設計,防護理念處於一戰時期的均衡防護,對於二戰已經大規模出現的航空火力、新型彈藥等根本無力招架。而日本一直保持著戰列艦設計,能夠緊跟時代需求,加之地緣環境導致的國家需求不同,日本的戰列艦設計遠超德國,對海軍的投入也比德國大得多。
俾斯麥的傳奇只適用於北大西洋這類低空中威脅的環境中。俾斯麥的成名戰,丹麥海峽之戰,俾斯麥3分鐘擊沉胡德號其實很大程度上也是運氣好,以及胡德號本身的設計問題。胡德號是戰列巡洋艦,適合在海外殖民地壓制敵方巡洋艦,其作戰對象是沙恩霍斯特、歐根親王這樣的重巡。如果面對重巡,胡德垂直裝甲不足就不是太大問題。與胡德搭配的威爾士親王號則存在著主炮威力不足的問題,這與英國在經濟大蕭條中國力不振導致戰列艦研製放緩有不小關聯。在面對老式劍魚魚雷機打擊時,俾斯麥防空弱勢的特點便暴露無遺。
德國事實上只是把俾斯麥當做巡洋艦進行海上破交作戰,雖然丹麥海峽贏得很漂亮,但是在戰略上則是註定失敗的戰役。當時德國海軍只能讓俾斯麥吸引英國皇家海軍的主力,坐視其被群毆而死,別無任何辦法。俾斯麥號的傳奇,很大程度上是戰略失敗導致的悲劇,與艦艇性能無關。
如果俾斯麥放在高強度海空對抗的太平洋,表現只能比大和更差,其宿敵反擊號和威爾士親王號在1942年初被日本陸軍航空隊圍毆擊沉便是最好的說明。大和號和武藏號至少在捱了15+的航空魚雷和20+的航空炸彈後才被擊沉,而俾斯麥面對緩慢的劍魚都無法有效對抗,在太平洋戰場會分分鐘被美軍航空兵恁死。
所以不要認為俾斯麥性能逆天,運氣好才是俾斯麥傳奇的原因。大和儘管沒有實質性的表現,只在萊特灣對著美軍機群和TF58開了火,但論平臺性能,大和才是戰列艦的頂峰作品,俾斯麥只能算是二流戰列艦。
這個問題問得很……俾斯麥和大和不是一個重量級的,但是現實中大和能不能打中俾斯麥真不好說,因為俾斯麥高航速,要跑絕對沒問題,俾斯麥也不可能和大和正面槓,但是額外說一下,德國H44級如果造出來,那絕對可以跟大和正面槓,德國的剛質量比美國和日本都要好,全面防護,其實打敗大和不是非要口徑比他大,406口徑,射速只要高,絕對能把大和打出屎,因為不需要擊穿艦體,把上層建築炸平了就行了,光修就等於重新造一艘……
俾斯麥的定位是遠洋破襲艦,主要的打擊目標是敵國商船、武裝商船、和輕中型裝甲目標,要求較高的航速、頑強的生存力(遇強敵時,如戰列艦)、炮擊的準確性。因此較注重對船體的防護,採用的是全面防護,而非英美的重點防護。有資料稱俾艦船體結構有類似龜背的穹甲,較為堅固。而司令塔和炮塔相對薄弱,因此才出現和羅德尼、喬五對轟上層建築和炮塔廢了,船體多數沒有擊穿。但是德制的SK-C/34型52倍徑380毫米炮在打擊上述兩艦時也很吃力。考慮大和防護強於羅、喬,日本的鍊鋼質量8到9成與英艦,俾轟大和也是差不多這意思,況且大和的艦體、炮塔、司令塔哪個也不弱。反觀大和的94式45倍徑460毫米艦炮,老美承認是歷史最強艦炮,反正衣阿華扛不住。
沒有可比性,大和是那個時代戰列艦的終極形態,雖然不知道45倍徑的460是否有52倍徑406的侵徹力,但是一定遠強於380的俾斯麥。另外大和主裝甲設計是能夠承受406口徑穿甲彈的,俾斯麥很難給大和致命傷,而大和可以輕易洞穿俾斯麥的裝甲,這就屬於不對稱對抗了。更關鍵大和是有16架載機的!俾斯麥還需要考慮發現和射擊問題。再加上大和遠大於俾斯麥的射程,俾斯麥會被吊打。
夜戰來說,都沒有夜間火控雷達,差不多,分不出高下。
然而戰績來說,大和真丟人。
大和在性能上完勝俾斯麥。但沒有到了完虐的地步。俾斯麥的380主炮對大和依然是很大威脅。脾斯麥採用整體防護。防護能力相對較強。兩艦設計用途定位不同。脾斯麥設計目的是襲擊艦,大和是作為艦隊核心。大和因為太重,只能採用重點防護,艦首艦尾採用的是各100個隔離倉設計。船首尾很薄弱,絕對承受不了380炮彈。日本海軍素質高在二戰是公認的,主炮命中率世界第一。460主炮也是至今為止最大口徑的艦炮。不過戰場都是不確定的。客觀的說俾斯麥有能力和大和一戰。
俾斯麥戰鬥力其實沒那麼強,像意大利的維內託,法國的黎塞留,英國的前衛和納爾遜,美國的北卡羅來納,南達科他,依阿華,日本的長門和大和都可以按著打。這個問題本身就找錯對手了,和俾斯麥比的應該是維內託,納爾遜,長門,前衛,黎塞留,北卡。維內託,北卡,長門,納爾遜就不多說了,幾個嗑藥炮俾斯麥主裝甲根本扛不住,再來看前衛和黎塞留,前衛因為用的老式15英寸42倍徑主炮(沒錯,就是伊麗莎白女王級戰列艦和胡德號的那種15英寸炮,庫存的加上幾個從厭戰號上拆下來的),勉強可以打穿俾斯麥的主裝甲,而黎塞留的炮彈因為在法國滅亡後,被美國僱傭,得到了美帝科技樹的改裝,使用美軍特製的15英寸重型彈藥,打穿俾斯麥主裝甲也很容易。再來說防護。俾斯麥勉強可以打穿長門,維內託,前衛,北卡的主裝甲(因為俾斯麥使用的是高速輕彈,穿甲能力太差),而在圍殲俾斯麥戰役中,納爾遜級2號艦羅德尼號毫髮無損。再來說航速,這些航速和俾斯麥差不多的只有維內託,前衛,黎塞留。所以,綜合來看,俾斯麥比前衛還是有些優勢的(但前衛的火控可以說是二戰末期最強的了),對陣其它戰列艦,俾斯麥除了航速還有些優勢,其它真心不怎麼樣。所以,呵呵