《明朝那些事兒》我通讀過幾遍，裡面確實夾雜了作者的情感，但是我卻覺得裡面也夾雜了我的情感，這本書之所以能獲得成功，主要是因為它區別於歷史書，它不是隻有時間地點人物事件以及事件的意義，它包含了一個人物的性格，他為什麼會在那個時間那個地點做那件事，這件事體現了一個人的經歷，就像朱元璋，就像張居正，作者把一個活靈活現的具體的人物放在我們面前，我們也會去思考，這個人做的這件事應不應該，如果我們都覺得這個人確實應該這麼做，那就說明這個人物不僅歷史中存在，在我們的現實中也存在，確實，作者不可能知道當時某個人的心理活動，可是現在的人誰會知道呢？我不明白的是一本成功的書，為什麼會有人去說它不好呢？就是因為它的存在讓某些人覺得彆扭麼？還是說你就真的知道歷史，知道當時具體發生了什麼事，所以過來告訴我們這本書寫的不對，其實這本書的作者都是在胡編亂造。我喜歡這本書的原因就是因為作者不是在說教！！！

應該是客觀的，舉一個例子。中國明史研究屆裡公認的專家叫毛佩琦，在央視百家講壇《正說清朝十二帝》大獲成功之後，央視又邀請毛佩琦講《正說明朝十六帝》，可是毛先生講到成祖以後就停止了，可以說剛開了個頭就不講了。後來毛佩琦自己出來說:自己講課的目的是為了普及明史，但突然發現網絡上有個《明朝那些事》，仔細看了之後毛先生認為這個作者講的更好，不但是正史，而且講的生動，更有利於普及明朝歷史。於是毛先生轉而支持當年明月，為他的這本書做序！這就說明這本書講的絕對是正史

歷史的主觀與客觀

首先來說這本書不能歸為史書，而應該算作一本小說，作者以一種小說的手法，加入大量的個人情感，帶著讀者們去感受那一段歷史。向人們講述了明朝的一些事情，以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，對明朝十七帝和其他王公權貴和小人物的命運進行全景展示。看過得人應該都記得，當年明月從一開始就說了，他的這本書，即不算是歷史，也不算是小說。這也導致後來對他的批評，都圍繞在這一點上了。

確實，這本書有很多地方太過於個人情感，往不好的地方說，就是所謂的不客觀，於治史而言，不僅是不冷靜，甚至是褻瀆歷史。可往好的方面講，是愛。愛那段歷史，歷史裡的人，以及從人之中看到的成長、掙扎與一個國家的誕生與滅亡。

其實，歷史永遠不可能完完全全的呈現在我們的眼前，後人對他們的理解只能是無限的考據與猜測，或許正如作者的筆名:當時明月在，曾照彩雲歸。或許明朝的那些事情只有月亮才能知道了。

所以，什麼是主觀，什麼是客觀，歷史本來就是一團渾濁，難辨真偽。前人給我們留下來來的這些歷史的印記或許更多的是讓我們學習他們的知識和智慧，恐怕這些要比真正的歷史更為重要了吧。

一段歷史

明朝，的確是在中國歷史上的一段不可磨滅的階段，而身為這個民族的後代，我們更加有必要的去了解這段歷史，但讀真正的史書未免很不現實，但易中天先生也曾經說過，歷史分為三個形象，第一，歷史形象，這是對歷史最好的還原，而其他的兩者也是給人們一些經驗與教訓。而我們需要理解的是後兩者。在我看來，這本書就是融合了後兩者，而作者也巧妙的運用了小說的手法，讓人們帶著更加容易接受的態度去了解這段歷史，試問有多少人可以真正潛下心來去品讀真正的史書呢。

我覺得研究歷史的問題還是交給那些史學家即可，而作為我們這樣的普通人，對歷史的真相也不必太過吹毛求疵，真正的去了解前人為我們留著的這些經驗教訓才是最重要的可。至於對這些歷史事件或者歷史人物怎麼看，關鍵在於自己！

頭條很多偽明粉的辯論依據就是“你去看看明朝那些事…”，他們一面全盤否定《明史》、《明實錄》之類文獻，一面又以主要參考《明史》、《明實錄》的《明朝那些事》作為他們的“信史”……

《明朝那些事》可讀性很強，但摻雜了作者的太多個人情感，也有很多錯誤，是一部作為入門讀物評價極好但史學界卻評價不高的通俗讀物。且後面因為涉及比較尖銳的問題作者虎頭蛇尾就此打住了。這部書勾起了很多人對歷史題材的興趣，但也僅僅是興趣而已。而作者因為這本書的影響受到賞識被從海關升調到某縣做副縣長去了。

作者的觀點主要來自於正史，但是我們也難以保證正史是否正確，只能說可信度比較高。我認為比歷史真相更加重要的是我們從中學到的東西，《明朝那些事兒》誕生的意義不至於它本身，更是很多人走向閱讀歷史的起點，至少我就是這樣，從《明朝那些事兒》到《流血的仕途》再到後來的《張居正》。是《明朝那些事兒》將我帶入了閱讀歷史的軌道。

致謝當年明月

《明朝那些事兒》只能說是一本相對客觀的書，其中夾雜了大量作者的感情因數在裡面。但和傳統的《三國演義》為代表的演義類小說不同，《明朝那些事兒》沒有花大量的筆墨刻畫人物，更多的是突出事件，更多是以年代為線索來表述相關的事件。比起枯燥的正史確實更能讓人提起閱讀的興趣，但如果當小說讀只是詼諧有餘，人物刻畫筆力不足。作者對自己偏愛的人物是不惜筆墨的，但對於一些大眾想了解的事件卻寫的少一些，失去了史書的平均筆墨。全書最大的亮點是讓更多的人通過這本書認識了王陽明，認識了心學，知道了知行合一。《明朝那些事兒》雖不能說是上乘之作，但閒暇翻一翻，閒談聊一聊還是不錯，是經得起時間的考驗的！

說人家不客觀的，先看看你自己的觀點客不客觀吧，明後期的確大部分軍隊戰鬥力不強，但是怎麼末期還能用邊軍打回日本舉國兵力？還關寧軍打一次死一次，人總共萬把人，照你的死法早沒了，更何況皇太極第一次進攻關寧防線的時候沒出去打野戰？出去的是你？還有，說的好像明朝完全死在滿清人手裡一樣，靠大炮勉強守城？北京城是八旗軍打進來的？天災人禍，明朝大部分實力耗於內戰，說的滿清多牛逼似的，泱泱大明，要是沒有大旱小冰河，沒有農民起義，八旗給你翻倍十六旗你也進不來，打仗打的是後勤，我輸得起，而你卻只能輸一次。 最後說一句，明月這本書不管如何，至少也基本算家喻戶曉，而你卻只能在這裡吐憤青之言，來罵你所說的憤青

首先怎麼說呢，作者的觀點主要來自明後史書，像《明史》之類的記載明朝歷史的史書卻是清朝時在清政府組織下編纂的，大家都知道歷史是由勝利者來書寫的，所以在我們研究明史的時候野史與正史衝突較大。個人建議的話瞭解明史的話從《明實錄》更好一點，當然野史個人有個人的看法小編就不推薦了。

再說說《明朝那些事》，《明朝那些事》首先要認識到它是一本歷史小說而並不是一部史書，所以沒有必要對其如此苛求。《明朝那些事兒》主要講述的是從1344年到1644年這三百年間關於明朝的一些故事 。以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，並加入了小說的筆法，語言幽默風趣。對明朝十七帝和其他王公權貴和小人物的命運進行全景展示，尤其對官場政治、戰爭、帝王心術著墨最多，並加入對當時政治經濟制度、人倫道德的演義。

個人覺得《明朝那些事》也可以稱為《明朝之我見》，書中參雜了不少作者當時明月的個人看法想法，雖然其中有些許與歷史史實不符，但大部分的都是與歷史相符的。《明朝那些事》不失為一本好書，帶動太多青年研究喜愛歷史。但是請記住它是一部歷史小說。致謝當時明月讓我們看到了一本好書。

我很認真的回答這個問題：正編史書尚不能說客觀，更何況一部故事書。任何作品，沒有能做到零立場的。而眾多正史史書中，最要不得、最不客觀的，就是《明史》。

《明朝那些事兒》原著沒看過，聽廣東已故講古大師林兆明老先生主講的故事(廣東的講古與其他地方的說書不同，基本上是把這字翻成通俗易懂的語言，並以講古者所理解的語氣說出來，並不對內容加以評論，基本與讀原著差不了太多)，客觀與否？我就聽故事，並沒當歷史來推敲，與我所知的歷史對得上亦好，對不上也罷，與《三國演義》中的“借東風”、“戲蔣幹”一樣，沒計較，因為它只是小說，不論其中有多少是史實，我也只作故事來讀，不作歷史來記。

再者，題主亦大可不必為什麼“明粉”大動肝火，剛才說了，歷史記載即使正史也並不一定客觀(其實我想說一定不客觀)，所以各有各的觀點，互相爭論，理所當然的事，反正既改變不了現狀，更改變不了歷史。

最後，是西方沒有中國那樣的文化傳統(即使有些傳統並不好)。對於正史是否客觀尚且有保留，《明朝那些事兒》就是故事書罷了，沒必要計較其客不客觀。

我想給提問者一個大大的贊?，怎麼點？佩服你冒天下之大不韙，竟敢質疑《明朝那些事兒》的科學性和權威性。

《明朝那些事兒》是一部思想大作，給閱讀者靈魂以洗禮；《明朝那些事兒》是一部傳銷聖典，讓人義無反顧去變成明粉；《明朝那些事兒》是一部古代福音，能喚起心中的辮子，噢不，是明朝情結！這怎麼能是一部非客觀的書呢？一定是你搞錯了。

偉大穿越者、明之導師當年明月教主以《明史》為基礎，製作出——以來源歷史又高於歷史之史實鉅著，以感情色彩為主推理思維為輔之浪漫史詩，以同情暴君原諒昏君之愛的聖經……難道這些沒有一點能感動你、感化你、拯救你？

這怎麼能是小說？就不是，就不是，就不是！因為《明思宗實錄》有載，帝留衣襟遺詔：朕非亡國之君……內襯還有一箴，曰：皇明雖死，明教未亡，聖書一出，再釣玉璜。