為什麼很多人黑林則徐，說沒有林則徐就沒有戰爭？
現今出現一些專門黑中國歷史，專門抹黑民族英雄的人或是團體，他們不是憤青，他們是受僱外國反華勢力，同隱藏在國內的分裂分子有聯繫，其目的是混餚中國歷史，使年青人對歷史認識上產生混亂，這些人就是想在中國搞混亂。一些影視編劇、導演也在做同樣的事，胡編亂造，抹黑歷史人物，有意誤導人們對中國歷史的正確認識，他們是隱藏起來的分裂分子，是民族大敵，大家要密切注意他們。
網上什麼觀點都有，把中國歷史上的民族英雄打得體無完膚，這些觀點可以啟發人們思考的方向，但是有一點需要明確：正如謠言的基礎是一定的真實一樣，這些觀點就是以“一”的真實作為基礎，“九”的謊言發揮。
首先，“歷史虛無主義者”混淆迴避了戰爭的性質。因為我們打輸了，所以，就算是敵人、是魔鬼也不應該去反抗，就應該逆來順受。他們不是賣鴉片嗎？那就賣吧，公開地賣，大不了我不買，中國人買鴉片的錢怎麼也比戰爭賠款好吧。鴉片是什麼？毒品！如果某個國家對某個國家以售賣毒品強大，您覺得售賣國不該反抗嗎？
其實，鴉片戰爭前1800年到1839年的40年間，因為鴉片貿易我國白銀流出大概在2到6億兩之間。之所以數字差別這麼大，西方學者普遍估計數字比中國人的低，西方學者統計有時候只統計英國正規的鴉片而忽略走私中國的鴉片。
在這期間有些對美國比較迷戀的人說美國沒向中國賣過鴉片，其實，英國的那叫大土，印度次大陸產；美國賣的那叫小土，土耳其生產。從絕對值上說，英國第一，美國第二。
其次，“和平依賴症”在作怪。這種人有一種錯誤觀念：因為戰爭要死人，所以和平很好，即使是“最委屈、最沒尊嚴的和平”也比“最正義”的戰爭要好。然而，人生活在世不是僅有苟活。否則也就不會有“生命誠可貴,愛情價更高。 若為自由故,兩者皆可拋。”“為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞著，一個聲音高叫著：——爬出來呵，給爾自由!我渴望著自由，但也深知道人的身軀那能由狗的洞子爬出！”
再次，“歷史簡單主義者”忘記了英國的戰爭實質它的最終目的是殖民中國，沒有鴉片他還可以鼓譟我們內部衝突，這在西南、東南歷史上很常見。
這種人喜歡把歷史大事件歸結到一個人的身上，其實，這種觀點肯定了一個人的價值，但卻否定了歷史的“必然性”。鴉片戰爭只是一個藉口，英國是利用“鴉片戰爭”來殖民印度的嗎？中國當時是統一的，清廷的威嚴還有，尚可以做到“團結”，正因為有了林則徐、鄧廷楨等人的反抗才使得不敢讓英國過分造次。
英國通過炮製印度的經驗，想用一二百年的時間逐步蠶食中國，使其成為殖民地。要知道英國在殖民印度的時候，也是以通商為口實，佔據港口。只不過，英國人忘記了19世紀的世界已經不是18世紀了。英國人通過分化瓦解印度的中央和土邦政權、通過打敗葡萄牙和荷蘭等國最終獨吞了印度。
它也想如法炮製，但歷史成功的經驗有時候並不能複製。因為什麼？
因為五千年的中國，利用他的民族特性打敗、同化了許多外敵，並最終使其成為自己身體的一部分。這在世界史上沒有任何國家做到過。
現在有些腦殘片吃多了的噴子經常說:沒有林則徐禁菸，就不會有鴉片戰爭，這種噴子就是藥?藥磕多了！和另一些噴子的理論有一拼，前幾年有一種理論:日本鬼子當年來中國，如果中國人不抵抗，日本怎麼會殺殺中國人，這已經不是亡國了，而是特麼赤裸裸的滅種論。現在的網絡，垃圾太多，美狗日雜的孽種太多，大家還是理智一點，不要人云亦云。
國人本來就三觀不正 。汙衊英雄。到處亂噴。看前幾天有中國護士就一個日本女孩。看國人的評論。各種罵就知道國人的素質得有多差。有這些說法也不是什麼沒有可能的事。現在我們最大的問題不是經濟。而是國人的素質亟待提高。國家的發展需要高素質人才。不是現在這樣的國人。我愛我的祖國。我只是說了一個現狀。如果有喜歡噴的儘管來。
要說林則徐是民族英雄一點不為過！綜觀中國近代史，西方列強把鴉片傾銷中國，既掠奪了清政府的經濟，又瓦解削弱了國人的精神和體質，當年林則徐的虎門銷煙，震驚了世界、贏得了當時民眾的交口稱讚。
要說鴉片戰爭的失敗，不過了清政府的腐敗和軍事上的懦弱所必然，要知道長期大批民眾吸食鴉片的危害，要比鴉片戰爭的發生更可怕，鴉片能削弱人的意志，損壞統治者和民眾的利益，惟我中華之覺醒，虎門銷煙更有存在的歷史積極意義。
黑林則徐的人看問題不全面，沒有從深層次上找根源，或為出名出風頭，理當鄙視和批判！
有人寫歷史事實卻沒人相信，有人整天招搖撞騙卻被認為大師，有人提出不同觀點就認為是在黑，當然也不排除有人故意為黑而黑。
首先林則徐虎門銷煙首先是正確的，但背後錯綜複雜的政治、經濟利益是好多人不清楚的，我們從兒時的教科書上，瞭解到了林則徐虎門銷煙，本人是民族英雄，這個觀點已深入人心，當然也包括我本人，但何為民族英雄，是怎麼定義的？是要經過歷史長河檢驗的，是要經過民眾首肯的，而不是課本書本定義的。
春秋戰國時期講究百花齊放，百家爭鳴，林本人在當時面對外國人表現出來的無知無畏，自大自狂，真的不符合一個英雄的定義，至於是否是民族英雄，各述己見，沒必要定個非黑即白，一杆子打死。
只從紅了超級女生（我沒看過），浮現出了水軍二字，我們需要理性看待各種爭論，
是因為林則徐的虎門銷煙，導致鴉片戰爭的爆發，這是什麼觀點，林則徐是民族英雄，在虎門大量銷燬了毒害中國人民的鴉片。這種教育己經深入人心了，為什麼自從美國對中國實行顏色革命以來，把我們的英雄進行顛倒的評價，如果林則徐不進行虎門銷煙時，英國就不會發動侵略戰爭，這樣的觀點，就是歷史虛無主義，是對英雄們的不尊不敬。
英國是第一個建立資夲主義制度的國家，由於大機器的生產，急需大量的原料，因此，英國在世界上建立大量殖民地，對中國發動兩次鴉片戰爭，他們輸出的是鴉片，掠奪的是大量白銀，就是林則徐不進行虎門銷煙，英國對中國的戰爭是必然的。
歷史上的鴉片戰爭，雖然大清以失敗而告終，但它留給中國人民一個沉痛的教訓一軟弱腐敗就要捱打。同時也顯出中國人民有著愛國和不屈不撓的精神，林則徐徐就是其中一名。當時英帝國為了侵略中國，想了一個惡劣的辦法，就是用鴉片來毒害中國人民，為他以後的侵略墊步，是一個極其毒辣的可恥行徑。林則徐的禁菸行動，完全是國愛民的舉動，有人說是因為林則徐禁菸引發了鴉片戰爭，未必合情合理，試想一下，如果中國不戒鴉片，有多少人會自殺於鴉片之中，後果不堪設想，不亞於戰爭的後果，所以林則徐的禁菸鬥爭是愛國愛民的正義行動，值的我們去歌頌，現在有人抹黑林則徐，有損於愛國愛民的英雄形象。
謝邀：這個觀點極為錯誤，若國共不抗日，也就沒有大規模流血犧牲，中國成為日本傀儡，人民苟且偷生。林則徐是近代中國敢於對帝國主義說不的第一人，他的禁菸行為得到國家的指派，人民的擁戴，虎門銷煙是弱小民族不屈的吶喊，彰顯不畏強暴的亮劍精神，給了英殖民強盜以沉重打擊。雖由此爆發了第一次鴉片戰爭，長矛幹不過洋槍，清朝廷退讓妥協，讓林則徐成為替罪羊，這極為不公平！英國敢於開戰源於清朝庭的虛弱可欺，出在國力的虛弱，出於朝廷原始武裝的不堪一擊，恥辱捱打要歸咎於道光皇帝！林則徐雖含冤死去，但絲毫無損他民族英雄光輝形象。天安門廣場人民英雄紀念碑，有毛主席起草周總理書寫的碑文為證：“……由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”這當然包括林則徐！不得無理非議！
黑或者贊其實是後一步的事情，首先我們得先去了解一下事實。
第一，到底是英國政府在販運鴉片還是商人在販運鴉片？事實是英國政府並不直接參與貿易。這一點中國人容易混淆，英國沒有國有企業。
第二，鴉片販子到底是否合法？英國禁止鴉片，中國也禁止鴉片。所以不論中國英國，鴉片都不是合法商品。因此，鴉片只能通過走私交易。但中國的鴉片交易完全被官員壟斷由官方出面與走私犯交易也是事實。
第三，中國政府在當時嚴格控制進口，因此海外大量商品無法進入中國，這是事實。這是很不公平的。中國的瓷器茶葉出口不受限制，海外的工業品卻不能進口，不論古今，這都會引起貿易摩擦。
第四，導致戰爭的導火索是林則徐的連坐政策。當時在外國商人的商會裡有大量合法商人摻雜著鴉片走私販。林不管三七二十一，統統圍住斷水斷糧，這在中國可以，因為中國政治沒有開化，在文明國度是不可以的。誰犯罪你抓誰去，都監禁在商會也就罷了，斷水斷糧就不對了。這才是戰爭的起因
第五，林則徐銷煙並不是戰爭的起因。英國國會在談論中也絲毫沒有為鴉片販子張目的意思。不論起因是什麼，根本原因還是貿易貿易貿易！理由有二。第一，鴉片販子是不合法的，所以他們不會向英國政府納稅，英國政府自然沒有保護他們的理由！第二，從戰後南京條約看，沒有任何關於鴉片的內容！主要說的就是開埠通商！
因此，把戰爭非要叫鴉片戰爭就太政治了。說到底是中國的意識還處在荒蠻階段，而全世界都在進步，我們當時已經過時了。其實林則徐還是王則徐不重要，別人可能導致的結果更壞