如果當年陳友諒贏了，歷史會怎麼樣？

陳友諒是徐壽輝的頭號大將，當時抗元的是四大力量，劉福通，徐壽輝，張士誠，朱元璋。各代表北方正統小明王，中部中堅抗元，蘇北安徽抗元力量和江浙抗元力量 其中劉是直接肛元朝主力的，極大的消耗了元朝的正面進攻和，自己也消耗巨大，為消滅元朝做出最大的貢獻，其次是徐壽輝方面軍，就人數和軍備是四方力量最強。再次是張士誠，錢多人多，佔據了最好的大後方。朱元璋是要人沒人要錢沒錢，就龜縮在根據地的蘇北一代遊擊，表面服從小明王和劉福通，實際劉指派他打仗他是出聲不出力的，保存實力，這樣才拿下急功冒進的小明王挾天子以令諸侯。

陳在徐時候繼承了徐的全部軍事力量，但是陳和徐一樣都是武鬥派的，政治頭腦比較缺乏，這和朱元璋比政治頭腦不是一個層次。陳的失敗是偶然也是必然，偶然的是朱元璋以少勝多，朱的侄兒能堅守小城60天，這是大大出乎陳和朱本人的預料的，朱本人當時已經做好了戰敗身死的準備。他自己不要說必勝的把握，就是活著的把握都不大。

而必然是陳急功冒進，剛收了徐的人馬就急不可耐的大戰，不知道用政治手段去解決朱，另外陳一上臺就大殺功臣，問題人家朱元璋是坐穩了再殺，他陳友諒。屁股剛上位子就開始殺，陳還傻了吧唧的稱帝，犯了社會輿論的大忌。

陳的政治弱智和急功冒進註定他成不了大事。

張士誠過於愛惜羽毛，他商人惜金如命的秉性在鬥爭中是致命的，這也是為啥中國北方人總能打敗南方人的原因，南方人都太在乎生死得失，不願意真正將士用命。所以所謂張士誠如果上位如何如何也是扯淡，他至始至終都是一個商人，不是職業軍事家政治家。

朱元璋和劉邦一樣，都是天生政治領袖型的人物，非常懂得韜光養晦，審時度勢，他們有個特點就是善於集聚人才，很會做人。陳友諒說到底就是一個徐達常遇春式的大將，不是做領袖的料。而張就是半個李善長加半個朱元璋，也不是朱的對手。

陳如果鄱陽湖大戰成功，我能推測的是：他絕壁不會類似朱那樣穩紮穩打把蒙古人徹底幹翻。很可能導致蒙古人死灰復燃，他絕不會帶給中國幾百年的統一安穩。他充其量是南北朝或者五代十國裡一個軍閥一代目的皇帝，他的管理之下中國必將陷入大混亂。

歷史絕對改變！

不說他們的執政風格。

歷史是由各個時代的偉人決定的，隨便一個決定就能影響全國，甚至全世界。

陳友諒建立朝代後絕對不會出現張居正，戚繼光，于謙，和珅，孫中山這樣改變歷史走向的人物。根據遺傳學原理，歷史上的戚繼光的父親母親不會是夫妻，甚至應該也沒有這兩個人。其他歷史偉人，名人也都如此。

舉例，也許有人會說，沒有孫中山，還有張中山。

先不論形成孫中山生命和性格自己能力的時代會不會和真實歷史一致。就算出現了一個和孫中山一樣性格，能力的張中山出來，假如在無數次革命中計劃和真實歷史改變一次，或者放棄過關鍵的一次，後面的歷史自然會改變。

陳友諒贏了到不好說有多大變化，他的思路做事和朱八很像。不過贏家要是張士城，肯定就不一樣了。張士城重商，治國以仁，雖然軟弱了些，但是治下頗有宋之風氣。朱元璋大概也因此特別恨他，曾徹底大屠蘇州。

到了清末，江南蘇杭一代還有祭拜張士城的傳統。

歷史是客觀的，是必然的。朱元璋的勝利和陳友諒的慘敗都是必然的。民朝的滅亡和大清帝國的取代、清朝為辛亥革命所終結、老袁的自作孽等一切歷史都是客觀的和必然的。即使時間可以倒流，可穿越的我們只能回到歷史中，而不能改變歷史的命運。