陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

10 個回答
时拾史事
2018-09-24

東漢以後,魏蜀吳三國爭霸。在書寫這段歷史時,以誰為正統是個很重要的問題。在陳壽的《三國志》中,明顯是以曹魏為正統,比如曹操的傳記是“魏武帝本紀”,曹丕的傳記是“魏文帝本紀”,本紀是帝王才可以使用的。反觀蜀漢、東吳,劉備、孫權同為開國皇帝,他們的傳記分別為“先主傳”“吳主傳”,只是列傳,不是本紀。

為什麼會這樣呢?因為三國最後被西晉統一,西晉皇帝司馬炎接受的是曹魏的禪讓,所以在人們看來,曹魏是中原正統,而蜀漢、東吳都是偽政權。在《陳情表》中,李密不就說他“少仕偽朝”嗎?作者陳壽當過蜀漢朝廷的官員,劉備當然是他的先主了。如果最後統一中國的是蜀漢,那麼劉備的傳記就是《昭烈皇帝本紀》。可歷史就是歷史,無法改變。由於政治原因,陳壽只能這樣表述,這也是傳統史家服務的例子,當代政權的合法性論證。

更多內容關注微信公眾號:時拾史事(historytalking)

斑马说
2018-09-07

《三國志》為曹操寫了本紀,而《蜀書》和《吳書》記劉備為《先主傳》,記孫權稱《吳主傳》。這是為什麼? 他筆下就只承認曹魏的君主才是真的皇帝,但漢晉春秋一書中則反過來以蜀漢為正統,但也不是就能否定那些人稱帝的事實,這些是他們認為,而對於劉備孫權的皇帝身份則不與承認,而事實上,問題是該史書的作者承認與否而已,很多稱帝立號的人物也不被正史所承認,所以蜀吳兩國則無本紀。

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?這些所謂本紀不本紀的記載級別之分也只是各朝代(史官)的自行認為,魏吳為叛逆,三國志陳壽則以魏國為正統,不過劉備和孫權也是有稱帝的事實,資治通鑑也是同樣,就是袁術也曾有稱帝的事實由於本紀是帝皇級人馬的記載卷《三國志》為曹操寫了本紀,而《蜀書》和《吳書》記劉備為《先主傳》,記孫權稱《吳主傳》。這是為什麼?由於本紀是帝皇級人馬的記載卷,不過劉備和孫權也是有稱帝的事實,就是袁術也曾有稱帝的事實,問題是該史書的曹操比其他人厲害多了 有帝王之實 其他兩人空有帝王之名故而尊被迫禪讓給晉的曹魏為正統、《三嗣主傳》則是後人所改的、治喪等相關的文告皆闕,只出現在裴注之中。而劉備稱王。《魏志》中對魏國皇帝各立了本紀。
陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

蜀漢第二任皇帝劉禪,可能與故國情愫有關。孫權宣佈稱帝,傳中也沒有著錄,且還為生前無帝號的曹操寫了本紀。而相反稱帝了的劉備,死時則使用與“崩”字同等地位的“殂”字《三國志》作者的政治立場、稱帝,則立篇名為《先主傳》、治喪等相關的文告皆詳細記載,僅引用一篇較短的《漢獻帝禪讓策文》,《吳主傳》中僅有“南郊即皇帝位”的文句。而魏國稱王,則稱《後主傳》,而現今則稱《吳主傳》,不直稱名諱,其登壇告天的文書,如《孫權傳》、《孫亮孫休孫皓傳》、稱帝,其他的只能見於裴注:陳壽為晉代官員。陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

《吳志》中則稱呼吳國皇帝的名諱陳壽是蜀國人 但 被蜀國滅了 後來陳壽在晉朝當官。而晉朝是 魏國禪讓而來 所以以魏為正統!其他兩國主 則 不能入 本紀。因為《三國志》作者陳壽是西晉史官。晉承魏而得天下,所以《三國志》尊魏為正統。所以曹操就以帝王身份出現在史書中。作者陳壽是晉朝朝臣,晉承魏而得天下,所以《三國志》尊魏為正統。《三國志》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀,而《蜀書》則記劉備、劉禪為先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳,記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。均只有傳,沒有紀。但傳是以本紀的方式寫的。

陶短房
2018-08-27

這個是和蜀漢自己的格局和陳壽本人的尷尬地位息息相關的。

蜀漢建立時自稱繼承被曹魏取代的漢,為實際上並未被害死的漢獻帝舉哀,蜀漢建立者劉備以漢室繼承人的身份稱帝,宣佈自己是兩漢的合法延續,作為開國皇帝的劉備生前以此自居正統,他死後,嗣皇帝劉禪和諸葛亮等臣下並不以劉備這個蜀漢第一代皇帝為宗廟中的“祖”,而僅上了“昭烈帝”的諡號(沒有廟號或廟號失傳)。曹魏以禪代形式篡漢自立,西晉又照貓畫虎篡魏自立,如果承認蜀漢繼承兩漢的合法性,則等於將曹魏和當時的執政者西晉司馬氏斥為叛賊,這顯然是絕對的“政治不正確”。

不僅如此,陳壽本人是蜀人,更是蜀漢時的官員、名臣譙周的學生,蜀漢滅亡後以羈旅身份入長安做官的。在這種險惡艱難的政治空氣中,他勢必要比普通官員和作者更加註意“春秋筆法”,不能讓自己的作品因為“政治不正確”而慘遭腰斬之禍——更何況從“正始之禍”可知,就算作者本人也未必不會因為寫錯了些什麼遭到麻煩、甚至殺身之厄。

因此陳壽小心翼翼地只稱蜀漢為“蜀”,幾乎不提這個“漢”字,寫蜀漢年號時必然加個曹魏年號的旁註(這對於文筆極為精練的三國志是非常醒目的),而蜀漢先主劉備這個敏感人物,則更要小心稱呼,叫“昭烈帝”只能在他死後描述葬儀時輕描淡寫地提一下,其他時候只能從“後主”倒退推,叫做“先主”,一如宋代史官提到南唐烈祖、元宗時,都會用後主倒推,稱為先主、中主一個道理。

但陳壽畢竟是蜀人,而且是靠整理諸葛亮文集獲得司馬炎賞識升官的,不僅如此,西晉畢竟不是曹魏,和蜀漢沒有直接的冤仇,“政治正確”稍有寬鬆,因此陳壽還是給故國以特殊待遇,比如先主傳不直呼劉備姓名(看看他怎麼對待孫權的),死用“殂”,登基發喪等的文告都儘量照登,等等,要知道蜀漢不設史官,紀傳無本,如果不是他親自動手直接創作,《三國志》很難成書,蜀漢也未必不會變成史官燈下黑的又一個西夏

季我努学社
2018-08-27

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

魏蜀吳形勢圖

要想回答這個問題,我們先要對陳壽所寫的《三國志》有所瞭解。《三國志》與《史記》、《漢書》、《後漢書》並稱為前四史,由此可見《三國志》這本史書的地位之高。《三國志》可以分為《魏書》、《吳書》和《蜀書》,這三本書原本獨自流傳,直到北宋時期才改稱《三國志》。在《三國志》中,只有武帝紀、文帝紀和明帝紀,分別記錄曹操、曹丕和曹睿的事蹟,而劉備、孫權及其繼承者分別歸入到列傳中,並且稱孫權為“吳主”,稱劉備為“先主”。相信對中國古代修史傳統有所瞭解的人都能夠理解其中的含義。紀傳體史書源自於《史記》,一般把皇帝的傳記稱為“紀”,而一般人只能歸入“列傳”中,這是基於不同人的身份等級所做出的區分。那麼,陳壽為什麼在《三國志》中這樣區分?劉備、孫權都先後稱帝,曹操也被他的兒子尊為武皇帝,如果按照修史的傳統來劃分,應該把他們的事蹟都歸入“紀”中。然而,陳壽,卻只為曹操及其繼位者寫紀,而劉備、孫權只能稱列傳,其中的內含耐人尋味。陳壽寫《三國志》是在西晉年間,而西晉政權是繼承於曹魏,因此,必須要在名義上尊曹魏為正統,這樣才能保證本朝政權的合法性。尊曹魏為正統,則必然要貶低孫吳和蜀漢政權。

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

陳壽

至於,陳壽為什麼要稱劉備為先主,這還要從陳壽的身世上說起。陳壽雖未晉臣,但是他本來卻是蜀漢的臣子,他的父親還曾當任過馬謖的參軍。陳壽自己也在蜀漢做到了光祿大夫的職位。後來,隨蜀漢後主劉禪一起歸順晉朝,先後擔任佐著作郎、著作郎、治書御史之職。因此,從這點來看,陳壽在《三國志》中稱劉備為先主也是理所應當。並且,劉備的事蹟雖然歸入列傳中,但是,《先主劉備傳》的格式都是按照帝紀的格式來寫的。由此可見,陳壽雖然迫於政治環境,在形式上有所曲筆,但是還是基本上尊重了史實。

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

劉備

參考文獻:

1. 陳壽:《三國志》

2. 朱蘇進著:《三國》

3. 楊耀坤著;伍野春著:《陳壽評傳》


回答者:季我努學社青年會會員桂強

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

仲孙舜华
2018-09-07

沒給劉備寫本紀,但對比吳主傳你會發現:寫劉備時名字有"諱",對孫權就毫不客氣了,直接孫權字仲謀;劉備的女人是甘皇后、吳皇后,孫權的則稱妃的。陳壽很聰明的。也看得出他對蜀漢王朝是忠心的。

长亭晚茶叶
2018-09-07

感謝悟空邀答,

這個問題要從作者說起會比較清晰!

陳壽給劉備寫列傳時,為什麼叫他“先主”?

陳壽(233-297年),字承祚,三國蜀漢人。據史書記載,陳壽:"身長八尺,體貌素樸,性推誠不飾,無造次辯論之才,然潛識內敏。他的恩師是益州著名大儒譙周,譙周的政治主張和品格對陳壽有巨大的影響,隨著諸葛亮的去世,姜維北伐屢次失敗,益州百姓凋瘁,譙周反對無效,乾脆從此不參與朝政,直至鄧艾攻成都時,劉禪召群臣商議,譙周力排眾議,說服後主投降;

司馬昭,認為譙周有保全成都之功,封他為陽城亭侯,召往洛陽任職,譙周當時重病口不能言,卻用筆回覆,寫出了"典午忽兮,月酉沒兮",十二支中,午屬馬,典午是指司馬,月酉是指八月,晉文王司馬昭果然八月去世,所以當時大家都認為他能預測天命;

所謂名師出高徒,陳壽,在蜀漢時歷任衛將軍主簿、東觀祕書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。31歲隨劉禪歸晉,又任著作郎、長平太守、治書待御史等職。280年,全國統一,陳壽48歲,開始撰私人修史,作:魏、蜀、吳三書,原是各自為書,到北宋才合一,改稱《三國志》;

因此既是私人自己修史,陳壽作為 蜀國遺臣,稱劉備先主,很正常,沒毛病!

99饿了66
2018-09-07

謝謝邀請

首先你要明白什麼時代寫什麼東西,比如說諸葛亮的《出師表》,李靖的《陳情表》,可能現在以後都沒人會寫出來了。

同樣,陳壽是活在三國後期和晉的蜀漢人,晉朝司馬炎自稱是替魏帶漢禪帝,而劉備是以漢正統自稱。如果陳壽稱劉備為帝的話,只能落個死亡的下場,說不定還會連累家人。

不過,雖然陳壽沒能直接把劉備稱帝,但還是埋下曲筆的,比如他稱劉備的老婆吳氏為吳皇后,試問,除了皇帝的老婆誰能成皇后?

這大概也是陳壽為逝去的蜀漢盡最後的一點忠心吧!

鬼手诗文
2018-01-28

回答這個問題首先對筆者陳壽有個大致瞭解,也要根據當時的政治格局情況而結合。陳壽年幼好學,歷經官場,從而也看不慣當時的官員跋扈以及趨炎附勢,280年晉滅東吳後結束分裂局面,陳壽也稱是晉史學家,從而撰寫《三國志》。

三國裡面三位開國皇帝,其一熟悉的莫過於劉備,而陳壽當時就對劉備評價很高,當然這種評價不但是出於個人感情,更多的是根據當時格局以及想法和觀點而來,那麼陳壽稱劉備為先主那也是情理之中。

炒米视角
2018-09-07

謝邀,陳壽是經歷過三國時期的西晉史學家。他年輕的時候也曾在蜀漢政權裡任過職。但他開始著史的時候,晉朝已經統一了全國。

但當時還沒形成後朝為前朝著史的慣例。陳壽以私人的身份為前朝著史。最初的動機是為當權者政治服務。當時的情況是,魏國和吳國立國後都設置了史官。都已經有了自己的史書,如《魏略》、《吳書》。但蜀國比較特別,蜀國當時沒有設立史官一職。所以蜀國沒有史書。而陳壽最大的功勞就是以部分親身經歷結合另兩國的史書寫就了《蜀書》。

因為官家著史講究正統,因為晉朝是魏“禪讓”的,魏是漢“禪讓”的,所以當時晉朝尊魏為正統。所以魏國得歷史計較翔實,給魏國的三個皇帝都做了《本紀》(其中曹操是追認的)。而吳國和蜀國,都只作了傳未作紀。我們知道自從司馬遷寫史記開始,傳記體基本成為史書的標準格式。區別於傳,紀的寫法是以時為經以事為綱,檔次顯然比傳高。

但我們看《蜀書》和《吳書》,其實寫到幾任國君,都是事實上也是以紀的方式寫的,更多可能是因為政治的原因,只稱傳不稱紀。

蜀漢只歷兩世,沒有史官,所以內容很少。只佔了整個《三國志》的五分之一。因為政治原因,因為史料的缺少。其中字數最多的則就是《先主傳》和《後主傳》。原因也很簡單,劉備開創基業,即便自己沒著史,其他兩國的史料裡也都有他的故事。而劉禪在位40多年前,陳壽本身曾經就是他的臣子。耳濡目染,也知道很多事情。其他人得傳,比如趙雲,區區幾百字而已。

其實大家也別覺得委屈,相比《蜀書》,《吳書》也比較慘,後面三個小皇帝留整了個《三嗣主傳》。

總體評價下來,後人看《三國志》都是有取捨的,基本《魏書》不看。因為阿諛奉承,避當權者的劣跡太多。值得看得恰恰是字數最少《蜀書》,因為陳壽當時著《蜀書》基本算是當事人著現代史。但也存在一定問題,因為《先主傳》或許相對客觀,但《後主傳》,《諸葛亮傳》中,難免與當事人之前未消除的恩怨,難免加入很多主觀態度。

或許原本也非陳壽本意,但是當時他必須站在晉朝的當權者立場接受審查。他如果按照劉備紹漢自立為正統的角度去著史,寫個《漢昭烈帝本紀》,那《三國志》根本無法留存於世。因為如果蜀漢是正統,那晉朝的統治合法性何來?

纵横论谈
2018-09-07

因為劉備所建的蜀漢只傳了兩代,所以稱劉備為先主,劉禪為後主。如果是三代以上則就不這麼稱呼了,因為“先後”已經不夠用了。這裡的“先”僅僅代表次序,《三國志》中蜀傳中排第一的是劉焉、劉章父子,而劉備排第三,可以看出作者陳壽是在客觀寫歷史,而無任何情感夾帶。至於稱“主”,那是已經稱曹操為“武帝”了,那隻能稱劉備和孫權為“先主”和“吳主權”。以上是我的看法。

相關推薦

推薦中...