李鴻章究竟是不是賣國賊？
以往學術界、教科書都這麼說，李鴻章是晚清最大的賣國賊。因為是他去日本簽署了賣國條約〈馬關條約〉，所以就認定李鴻章是賣國賊。為此，李鴻章揹負罵名已經一百多年。事實上一股腦兒地罵李鴻章是賣國賊是欠公正，也是不公平的。我們可以想想，李鴻章既不是晚清的國家元首，也不是政府首腦。他只是奉慈禧太后旨意，赴日本簽署〈馬關條約〉而已。當時對條約具體條款作最後定奪拍板的是慈禧太后，而不是李鴻章。如此看來，真正的賣國賊應該是慈禧太后，說什麼也輪不到李鴻章。李鴻章承擔一百多年的罵名，其實是挺冤的。
晚清名臣李鴻章，作為淮軍、北洋水師的創始人和統帥，官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，曾臨危受命，代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》等30多個喪權辱國的不平等條約。
1885年，清軍在中法戰爭中贏得鎮南關大捷，成功阻止法軍登陸臺灣的優勢局面下，慈禧卻以主動求和、簽訂不平等的《中法天津條約》來結束戰爭。於此，左宗棠曾直指主和的李鴻章：“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”，“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名”。但，沒有慈禧拍板，李鴻章再有聲威，也是無濟於事。1894年中日甲午戰爭戰敗後的《馬關條約》、1900年庚子拳亂導致的《辛丑和約》，也都是李鴻章為首席談判大臣，但慈禧作為最高權力責任人，均有不可推卸之責任。
1900年，八國聯軍攻佔北京後，他獨自前往談判，最終以鉅額賠款而不割地平息事件，是他衛國有利的一面。當時已經78歲的李鴻章，本是兩廣總督，被慈禧臨時下旨讓他重新調任直隸總督兼北洋大臣，為談判的全權大臣。李鴻章殫精竭慮，四處奔走，最後染上風寒病倒，不久病逝。慈禧說：“大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了。”就連日本伊藤博文也不得不承認，李鴻章是“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人！”
李鴻章與曾國藩等推動洋務圖強，然無法改變中國落後的現實。八國聯軍進犯北京，慈禧貿然向十一國宣戰，兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、兩廣總督李鴻章、閩浙總督許應騤、四川總督奎俊等違背中央的命令，推進東南互保運動，拒不同外國開戰，保存東南各省的穩定，保護了河北、山東以外的地區避免於義和團與八國聯軍戰亂的波及。李鴻章更是以將朝廷詔書蔑稱為亂命的方式促成此事。
當然，早在1871年，李鴻章在辦理完天津教案後不久，代表中國與日本簽訂雙方平等互惠的《中日修好條規》時，就從簽約過程日本人的姿態中，看出日本“日後必為中國肘腋之患”。所以，他花大價錢組建北洋水師，但最後因內務府挪用北洋水師添置裝備的軍費，要為慈禧辦萬壽大典，捉襟見肘、無可奈何，最後導致他過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防；1885年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利；與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲等，留給了歷史和後人不少詬病的恥辱。
對於李鴻章的評價，歷來說法不一。我覺得要客觀地評價李鴻章，要從這樣幾個角度來回答：
1.李鴻章是一位洋務重臣。19世紀50~60年代，清政府外有西方列強的侵略，內有太平天國運動的威脅。為了實現國富民強，洋務運動開始興起。李鴻章是洋務派的一位重要人物（這個歷史課本上應該都學過）。例如：由於李鴻章的主持和參與，洋務派創辦了中國近代第一條鐵路、第一座鋼鐵廠、第一座機器製造廠、第一所近代化軍校、第一支近代化海軍艦隊等。
2.出色的外交家。面對清廷內部封建頑固派的重重阻撓，李鴻章曾雄辯地提出“處今日喜談洋務乃聖之時”。他認為在追求自強的過程中，必須堅持“外須和戎，內須變法”的洋務總綱，也就是在列強環伺，外侮日甚的環境中，盡最大可能利用“以夷制夷”的外交手段，為中國的洋務——自強建設贏得儘可能多的和平時間。為此，他一生以外交能手自負，處理過許多重大的對外交涉。
3.維護清朝統治的重要支柱。如果你要說洋務運動最終破產了，不能說明這個觀點。那麼李鴻章編練淮軍鎮壓太平天國，可以證明這一個觀點。（不要迷信歷史課本上說的太平天國多麼好，清朝多麼腐敗。其實相比之下，太平天國比清朝更腐敗。不信的話，你可以在網上搜索一下有關太平天國的史料，尤其是關於洪秀全的史料。）
我們不能因為李鴻章簽訂了許多不平等條約，就說他是賣國賊；我們也不能說李鴻章沒有反對腐敗的清王朝，就說他是忠實的封建統治維護者。歷史人物終歸是歷史人物，我們不能用現代人的眼光去看待歷史人物。這就是我們說的歷史的侷限性。
李鴻章雖是一位能臣，但他終究改變不了國家的命運；相反國家的制度卻可以影響
李鴻章個人的命運。如果把中國的失敗完全歸罪於李鴻章一個人，他一個人倒是沒有什麼可惜的，可是那些執政誤國的大臣們，反而就能夠推脫（罪責），逃避刑罰。我們國人中那些放棄國民之責任的人，也就不會再知道自己的罪過了。
李鴻章早期受到曾國藩提拔加入湘軍，和曾國藩等人主導了洋務運動，實力壯大後卻從湘軍中分離出淮軍，隨著自己的勢力越來越大，他走的路也逐漸背離他的恩師並這也埋下了湘淮兩軍相互爭鬥的惡果。
李鴻章賣國最大的罪證，在於他曾經想放棄新疆。沙俄侵略中國，土地佔領最多。中國如今收復了大部分土地，卻唯獨俄羅斯的大片領土無法收回，還獨立出去了一個蒙古。這真是讓人難受的事情。而李鴻章在當時沙俄煽動新疆叛亂時，居然主張放棄新疆領土：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人煙稀少……”其根本就沒有了解到沙俄的野心如此龐大，除了新疆外還要蒙古還要東三省，如果不及時給這隻黑瞎子一個徹底的教訓，今天的中國怕是隻能哀嘆我西域上百萬領土，猶如哀嘆那外興安嶺庫頁島一般。左宗棠卻大丈夫氣節，不僅主戰而且親自帶兵前往，隨行還帶上一具棺材，以表示不收復新疆就不回來的高尚情操。最終在晚清風雨飄搖的時代，中國取得了勝利，收復了最大一片領土。左宗棠也由此和李鴻章劃清界限。
再說甲午中日戰爭。1884年朝鮮爆發甲申事變成立親日政權，清朝應朝鮮的邀請，派兵擊潰日軍收復朝鮮幫助朝鮮國王恢復王位。1885年日本派使者來中國談判，而李鴻章作為談判者和條約簽訂者，卻在極其有利的情況下采取了妥協的方針，簽訂喪權辱國導致十年後這場戰爭失敗伏筆的《天津會議專條》。通過這個條約讓本是失敗者的日本獲得了和勝利者中國相同的特權，導致日本可以名正言順的在朝鮮發展勢力培養黨羽。1894年朝鮮東學黨叛亂，李鴻章聽了國賊袁世凱的報告後，作出錯誤的決定，只派聶士成1500人進入朝鮮。而日本卻持續派兵到8000人。這樣促使了中日戰爭的爆發。在戰爭開始後，他不是想著怎樣戰勝敵人而是寄希望於請西方列強從中調停，調停的原因竟然是是不願意戰爭損害個人利益和影響到慈禧的壽誕，聶士成雖然前期的多次獲勝，但由於得不到其他部隊的支援，清軍陸地上最終慘敗。而且李鴻章為討好慈禧錢寧願花在壽禮和頤和園上也不願意為軍隊多購買物資這樣的背景，甲午戰爭不輸才怪！
中法越南戰爭爆發時，李鴻章認命的親信潘鼎新守衛鎮南關，結果法軍一來即撤退，並且大肆搶掠周邊平民。張之洞則調動馮子材、王孝祺來反擊，最終大敗法軍，取得鎮南關大捷。這時主和妥協派李鴻章又站出來建議朝廷義和，最終簽訂了喪失越南宗主權的不平等條約。張之洞也因此和李鴻章不和。法國本來是失敗者，卻獲得了有利的條約，這也是主和妥協派李鴻章的大功勞！
李鴻章在執政主事期間多次事件的處理逐漸暴露出他的特點：對內任人唯親、培養黨羽、打壓異己，為了個人利益千方百計討好慈禧，他的貪汙和官僚之道也是極其深刻的，民間有宰相合肥天下瘦的說法。對外唯唯諾諾、言聽必從、妥協義和、喪權辱國。雖然李鴻章和曾國藩等人曾經主導了洋務運動，但多次處理國事的失誤，卻讓國家更加貧乏，依然在不斷走下坡路的原因。如果不是中國還有左宗棠、馮子材、鄧世昌、林則徐等民族英雄的支撐，中國只會淪陷得更加快。難怪左宗棠大罵李鴻章“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事。”“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名。”罵得不僅狠而且對，李鴻章就是因為過於妥協，而落了個千古罵名。
說李鴻章是賣國賊的屬於被歷史誤解。
李鴻章所謂的賣國主要問題在三個方面。第一，馬關條約。第二，辛丑條約。第三就是那句宰相合肥天下瘦。下面三點我一一駁斥。
馬關條約，背景甲午戰爭，大環境不用多說，細節值得推敲，我們聽得最多的是李鴻章為了保存自己實力保船棄戰，但其實當時西方還有一句話，李鴻章一人戰一國，什麼意思？北洋水師七年沒有一分錢經費，錢不是李鴻章貪了，是朝廷沒撥，具體是翁同龢因為自己恩怨不給。甲午海戰北洋水師不僅在航速上不如日本，在火力上也不如日本，海軍不是陸軍，一艘船是一個整體，作戰意志最沒有作用鄧世昌的事就是例子，即使他想同歸於盡都做不到。海戰過後也缺乏救援部隊，不是沒有，就是救援部隊被地方扣下保衛自己這一畝三分地。北洋水師實際已經被放棄了。而談判中，李鴻章本來可以少賠，事實上也做到了，日本人開口三億，李鴻章日本遇刺後抓住這個機會逼迫日本少了一億。至於為什麼不能再少，為什麼要割地，日本人截獲談判密電，慈禧同意割地，日本人自然不鬆口，也由於底牌給日本人知道了，李鴻章只能同意。
辛丑條約，背景慈禧向世界最強的十一國宣戰，八國出兵，結局不言而喻。談判李鴻章再來，首先和八國聯軍分別接觸，分化拉攏，那種情況沒有割地就不錯了，賠款開始的數字也是天文，僅德國一國索要賠款三億，最後結局都知道，八國一共賠款四億五千萬，戰前李鴻章沒有慫恿開戰，戰後李鴻章把損失降到最低，賣國二字不該給他。
第三個是貪腐問題，李鴻章有沒有？肯定有，而且不小，但那屬於當時風氣，所謂三年清知府，十萬雪花銀。同時期的張之洞，左宗棠也好不到哪裡去。而且李鴻章沒有貪汙軍餉。至於有人問李鴻章既然有錢，為什麼不貼布北洋水師？我可以負責任告訴你，他不想死，一個地方督撫大員，發展私人軍隊，除了死還有第二條路麼？
最後一句話，李鴻章的確有時代侷限性，但，他不是漢奸。
根據歷史教科書以前的文章，李鴻章確乎是個賣國賊，大家也學了這種觀點。而如今的社會卻有“學者”在為他鳴冤，要為他平反。甚至一部《走向共和》，能夠塑造出一個嶄新的憂國憂民的李鴻章，也不失為一個輿論導向的強力論證了。《走》片有很多進步的一面，還原了部分歷史真相，但得寸進尺，不僅“翻供”，還想進一步“美化”，也確實過了頭。
李鴻章究竟做過什麼事情，會有學者和媒體出面為他翻供？
翻供者的觀點無非是這兩條：
1。他曾經主導過洋務運動，而洋務運動是有利的。
2。他參與簽訂不平等條約，完全是忍辱負重，並且在談判中竭力維護國家利益，其實是愛國的。
我的觀點是：以前看待李鴻章，不討論他的貢獻，卻只討論他賣國的一面，確實有失偏頗。以前偏頗的看法，也讓現在的翻供者有機可趁，希望把李鴻章一下子翻成“憂國憂民”、“忍辱負重”的愛國大臣。而翻供者的錯，就錯在把他翻得太遠，本來他依然是個罪人，卻被過分的宣揚了功勞而忘卻了他的過錯。
他確實有功勞，可他的功勞又真的能彌補過錯嗎？簽訂不平等條約，確實他曾討價還價，可這真的是他被迫做的嗎？他的做法真的是委曲求全，維護了最大的利益嗎？
讓我們分析清楚李鴻章的功過，則知道他是否真賣過國。有人會先問，只要賣過國就是賣國賊？當然也要分賣國的大小，賣國性質的嚴重。小層次的一次賣國，還不至於讓大家罵成“賊”，而反覆進行的賣國，則真是此人之過了。至於李鴻章，已經是處於賣國十分嚴重的層次，不是賣國賊已經說不過去了。
他的生平，我想不用過多筆墨介紹，讓我們直接切入正題。李鴻章是由曾國藩一手提拔的，而最終曾國藩1872年就逝世，還沒來得及參與後來的多次喪權辱國的事蹟。他也因為是洋務運動的主導人物，而沒有被歷史所否定，唯一被詬病的，是他在早期鎮壓太平天國的故事。而曾國藩卻被毛澤東和蔣介石同聲推崇，自然在歷史教科書裡還是會公正的評價。
李鴻章則不同。在早期受到曾國藩提拔，並且從湘軍中分離出淮軍，接著繼續擴大自己的勢力後，他走的路逐漸背離他的恩師。這也埋下了湘淮兩軍相互爭鬥的惡果。
他在之後參與的事件中，逐漸暴露出他的弱點。多次處理國事的失誤，也讓國家更加貧乏。這也是他主政的中國，卻依然在不斷的走下坡路的原因。如果不是中國還有左宗棠、馮子材、鄧世昌、林則徐等民族英雄的支撐，中國只會淪陷得更加快。左宗棠大罵李鴻章“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”，還說：“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名。”罵得不僅狠而且對，李鴻章就是因為過於妥協，而落了個千古罵名。
李鴻章做對了什麼？他和曾國藩等人主導了洋務運動，雖然最終沒有改變國家羸弱的事實，卻依然是一個良好的開端，為國家的發展提供了一條很明確的自強道路。這是他最應該肯定的。其次，他曾出面簽訂條約，作為談判者，他確實曾為國家利益而討價還價。部分決策，也是可以說是對的。他當然也很不願意把臺灣割讓出去，但迫於歷史形勢，大戰初敗，無奈答應了日本的狂妄要求。但他在日本時還是盡力談判，還捱了一槍，可以說保住了他的一些顏面。
李鴻章做錯了什麼？這些錯誤依然是致命的。這也是為什麼他的政策依然讓國家繼續走向衰弱，國家繼續割地賠款。賣國最大的罪證，在於他曾經想放棄新疆。沙俄侵略中國，土地佔領最多。中國如今收復了大部分土地，卻唯獨俄羅斯的大片領土無法收回，還獨立出去了一個蒙古。這真是讓人難受的事情。而李鴻章在當時卻目光短淺。當沙俄煽動新疆叛亂時，李鴻章居然主張放棄新疆領土：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人煙稀少……”其根本就沒有了解到沙俄的野心如此龐大，除了新疆外還要蒙古還要東三省，如果不及時給這隻黑瞎子一個徹底的教訓，今天的中國怕是隻能哀嘆我西域上百萬領土，猶如哀嘆那外興安嶺庫頁島一般。左宗棠卻大丈夫氣節，不僅主戰而且親自帶兵前往，隨行還帶上一具棺材，以表示不收復新疆就不回來的高尚情操。最終在晚清風雨飄搖的時代，中國居然取得了如此大的勝利，收復了丟失的最大一片領土。左宗棠也由此和李鴻章劃清界限，民族英雄左宗棠也因此誕生，民族罪人的稱號也降臨在李鴻章的頭上。
再說甲午中日戰爭。這戰爭是如何爆發的呢？伏筆是在10年前李鴻章簽訂的《天津會議專條》。1884年底，朝鮮爆發甲申事變，成立了親日政權。而當時的清朝應朝鮮的邀請，派兵擊潰日軍，並且讓朝鮮國王恢復王位。1885年2月，伊藤博文前來中國談判，而李鴻章作為談判者和條約簽訂者，卻在有利的情況下采取了妥協的方針，簽訂內容有三：1。議定兩國撤兵日期； 2。中、日均勿派員在朝教練； 3。朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一國要派兵，應先互行文知照。
這關鍵的第三條，讓日本獲得了和中國相同的特權，也是勝利者中國向失敗者日本的一大讓步！這就是李鴻章的一大敗筆，他因此該為整個事件的發生負歷史責任。10年後日本向中國開戰的藉口也就在此。1894年朝鮮東學黨起義，李鴻章聽了國賊袁世凱的報告後，作出錯誤的決定，只派聶士成1500人進入朝鮮。而日本卻持續派兵到8000人。這樣促使了中日戰爭的爆發。雖然有聶士成的多次獲勝，但由於得不到其他部隊的支援，清軍陸地上依然慘敗。在戰爭開始後，他曾多次要求英國進行調停，卻最終失敗。調停的原因，一是不願意戰爭損害個人利益和慈禧的壽誕；二是知道自己的海軍依然是羸弱不堪一擊，害怕暴露家底。而戰爭最終進行了。他雖然在戰前的艦隊準備上有貢獻，卻依然沒有得到慈禧的青睞，錢寧願放到頤和園也不願意為艦隊購買物資。這樣的背景，海戰不輸才怪。而甲午海戰的失敗，李鴻章也要付主要責任。外交上的失利或許還有客觀原因，但用人上的錯誤則肯定是他的過錯。李鴻章用人來自兩塊，一塊是德國留學生。殊不知這些留學生遠遜於東洋留學生，德國人都看不上眼，認為有辱清國尊嚴（取自姜鳴的說法）。另一塊來自於淮軍的當年部屬。他的錯誤任命導致一些無能的官員貽誤大局。對於戰爭的指揮，要求軍隊死守威海衛，最終艦隊自成甕中之鱉，全軍覆沒。
中法越南戰爭爆發時，淮軍的潘鼎新被命令守衛鎮南關，結果法軍一來即撤退，並且大肆搶掠周邊平民。張之洞則調動馮子材、王孝祺來反擊，最終大敗法軍，取得鎮南關大捷。這時候清政府又要見好就收，李鴻章主張講和，簽訂了喪失越南宗主權的不平等條約。張之洞也因此和李鴻章不和。法國本來是失敗者，卻獲得了有利的條約，這也就是主和派李鴻章的大過錯。
縱觀李鴻章的作為，可見他多半是希望調停主和，盡力避免戰爭。而最終導致的是中國在19世紀末繼續淪陷，這和他錯誤的指揮和消極的調停有著必然的聯繫。出賣新疆、甲午慘敗和中法勝而敗，都是李鴻章賣國的最大過錯。若是說什麼能夠彌補他的過錯，我認為他的進步思想是值得肯定的。可惜他生錯了時候，判錯了局勢。 另外他的貪汙和官僚之道也是極其深刻的。民間有宰相合肥天下瘦的說法，雖然他的財產無法估計，但他在家鄉購買了大量土地和房屋也證明了他的巨資。這一點我不是很清楚，不作評論。 1900年8月15日，大清國都城淪陷，政府和朝廷逃亡。 此一悲慘事件發生之前，朝廷的電報再一次一封接一封地到達南方，要求李鴻章北上與正在攻打這個國家的洋人議和。朝廷為此將李鴻章由兩廣總督重新調任為大清國封疆大臣中的最高職位：直隸總督兼北洋大臣。而慈禧的最後一紙任命是：“著李鴻章為全權大臣。”———“每當滿清政府把這個巨大的帝國帶到毀滅的邊緣，他們惟一必須啟用的人就是李鴻章。”1900年7月17日，當77歲的李鴻章在廣州登船準備北上的時候，南海知縣裴景福問他有什麼辦法可以讓國家少受些損失，李鴻章感嘆道：“不能預料！惟有竭力磋磨，展緩年分，尚不知做得到否？吾尚有幾年？一日和尚一日鍾，鐘不鳴，和尚亦死矣！”李鴻章生命的最後一年，就是在這樣悲傷的心境中開始了他與洋人噩夢般的周旋。
9月29日，李鴻章到達天津。他去了他曾經執政達20多年的直隸總督府，在滿目瘡痍的天津城中，總督府已是一片廢墟。10月11日，李鴻章到達北京。外國聯軍宣佈除了“兩個小院落仍屬於清國政府管轄”之外，整個京城由各國軍隊分區佔領。那兩個小院落一個是李鴻章居住的賢良寺，一個是參加與聯軍議和談判的慶親王的府邸。
11月初，聯軍照會李鴻章和慶親王，提出議和談判的六項原則：懲辦禍首；禁止軍火輸入中國；索取賠款；使館駐紮衛兵；拆毀大沽炮臺；天津至大沽間駐紮洋兵，保障大沽與北京之間的交通安全自由。這六項嚴重侮辱大清國國家主權的“原則”，令李鴻章說出了列強猶如“虎狼群”的話，他終於意識到自己根本無法結束大清國的厄運。
逃亡至西安的慈禧在黃塵烈風中天天盼著李鴻章的“好”消息———“望電報如飢渴”，雖然大清國於1900年夏天發生的巨禍是由慈禧一手釀成，但李鴻章必須在聯軍的追究面前維護住慈禧的權力，他只有日復一日地“竭力磋磨”————“每當聚議時，一切辯駁均由李鴻章陳詞；所奏朝廷折電，概出李鴻章之手。”李鴻章病倒了，起因是在拜會英、德公使後回賢良寺的路上受了風寒。故作拖延以“漫天要價”的聯軍沉不氣了，佔盡“中國財力兵力”的“議和大綱”終於出籠。
湖廣總督張之洞聯合南方的封疆大臣，力主不能在“議和大綱”上“畫押”。李鴻章對“不明敵情”卻“局外論事”的張之洞十分惱火，他表示如果堅持不“畫押”，談判即刻便會破裂，結果只能是將大清國拖入無休止的戰亂————聯軍在京城屯兵數萬，有隨時擴大戰爭的能力；在這種內外皆危之際，高談闊論並不能扭轉危難。
而因為“議和大綱”既沒有將慈禧列為禍首，又沒有讓她交出權力，於是朝廷給李鴻章回電：“敬念宗廟社稷，關係至重，不得不委曲求全。”1901年1月15日，李鴻章和慶親王代表大清國在“議和大綱”上簽字。國人即刻指責道：“賣國者秦檜，誤國者李鴻章！”
李鴻章吐血了。知道自己已經時日不多，李鴻章想盡快地結束談判，而談判結束的直接標誌是聯軍撤出京城和皇室朝廷回京。可是，“議和大綱”簽字後，聯軍並沒有撤軍的跡象。各國的態度是：必須把賠款的數額定下來，必須親眼看到懲辦禍首。 關於懲辦問題的談判耗盡了李鴻章最後的氣力，他無法接受皇親們在菜市口被洋人斬首，最終還是頂住了聯軍要求對皇親“正法”的壓力。
接下來是賠款問題的談判，李鴻章已經沒有力氣與洋人爭來爭去了，他不願為大清國的幾兩銀子再低三下四了，他吐血已經吐到了“瀕危”的程度。只是，病中的李鴻章沒忘給張之洞傳話，說是電報每個字四角銀元實在太貴，要他不要再發“空論長電”，凡事可以摘要發出，以節省經費。賠款問題全部是由下級官員談的，結果是大清國賠款4億5千萬兩，分39年還清，年息4釐。列強們說，4億5千萬中國人，“人均一兩，以示侮辱”。朝廷的回電是：“應準照辦。”
1901年9月7日，代表大清國與11國簽訂了中國近代史上著名的不平等條約《辛丑條約》的李鴻章，在簽字回來後再一次大口地吐血————“紫黑色，有大塊”，“痰咳不支，飲食不進”。醫生診斷為：胃血管破裂。
李鴻章在病榻上上奏朝廷：
臣等伏查近數十年內，每有一次構釁，必多一次吃虧。上年事變之來尤為倉促，創深痛巨，薄海驚心。今議和已成，大局稍定，仍希朝廷堅持定見，外修和好，內圖富強，或可漸有轉機。
難以想象就要離世的李鴻章在寫下“必多一次吃虧”這幾個字時會是什麼心情。他畢生致力的“外修和好，內圖富強”的願望此時說出來實在是一種前途渺茫下的傷心無奈。
遠在逃亡地的慈禧覆電李鴻章，言他“為國宣勞，憂勤致疾”，望他“早日痊癒，榮膺懋賞”。
但是，李鴻章沒有等到“榮膺懋賞”的那一天。1901年11月7日，這位大清重臣已處在油盡燈枯之際，他“久經患難，今當垂暮，復遭此變，憂鬱成疾，已乖常度”。站在他床頭逼迫他簽字的俄國公使走了之後，身邊的人大哭：“還有話要對中堂說，不能就這麼走了！”李鴻章的眼睛又睜開了，身邊的人對他說：“俄國人說了，中堂走了以後，絕不與中國為難！還有，兩宮不久就能抵京了！”李鴻章兩目炯炯不瞑，張著口似乎想說什麼。身邊的人再說：“未了之事，我輩可了，請公放心！”李鴻章“目乃瞑”，享年78歲。
幾種評論
李鴻章死後兩個月，梁啟超寫出皇皇大作《李鴻章傳》，稱：鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界歷史上一人物，無可疑也。梁啟超說他“敬李鴻章之才”，“惜李鴻章之識”，“悲李鴻章之遇”。
日本人對李鴻章的評價是：知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
美國人的評價是：以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家作了有價值的貢獻；以從政來說，他為這個地球上最古老、人口最多的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使他成為外交史上名列前茅的人。
李鴻章生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實“不可不深自反也”，確實不可“放棄國民之責任”。
根據歷史教科書以前的文章，李鴻章確乎是個賣國賊，大家也學了這種觀點。而如今的社會卻有“學者”在為他鳴冤，要為他平反。甚至一部《走向共和》，能夠塑造出一個嶄新的憂國憂民的李鴻章，也不失為一個輿論導向的強力論證了。《走》片有很多進步的一面，還原了部分歷史真相，但得寸進尺，不僅“翻供”，還想進一步“美化”，也確實過了頭。
李鴻章究竟做過什麼事情，會有學者和媒體出面為他翻供？
翻供者的觀點無非是這兩條：
1。他曾經主導過洋務運動，而洋務運動是有利的。
2。他參與簽訂不平等條約，完全是忍辱負重，並且在談判中竭力維護國家利益，其實是愛國的。
我的觀點是：以前看待李鴻章，不討論他的貢獻，卻只討論他賣國的一面，確實有失偏頗。以前偏頗的看法，也讓現在的翻供者有機可趁，希望把李鴻章一下子翻成“憂國憂民”、“忍辱負重”的愛國大臣。而翻供者的錯，就錯在把他翻得太遠，本來他依然是個罪人，卻被過分的宣揚了功勞而忘卻了他的過錯。
他確實有功勞，可他的功勞又真的能彌補過錯嗎？簽訂不平等條約，確實他曾討價還價，可這真的是他被迫做的嗎？他的做法真的是委曲求全，維護了最大的利益嗎？
讓我們分析清楚李鴻章的功過，則知道他是否真賣過國。有人會先問，只要賣過國就是賣國賊？當然也要分賣國的大小，賣國性質的嚴重。小層次的一次賣國，還不至於讓大家罵成“賊”，而反覆進行的賣國，則真是此人之過了。至於李鴻章，已經是處於賣國十分嚴重的層次，不是賣國賊已經說不過去了。
他的生平，我想不用過多筆墨介紹，讓我們直接切入正題。李鴻章是由曾國藩一手提拔的，而最終曾國藩1872年就逝世，還沒來得及參與後來的多次喪權辱國的事蹟。他也因為是洋務運動的主導人物，而沒有被歷史所否定，唯一被詬病的，是他在早期鎮壓太平天國的故事。鎮壓農民起義當然是被GCD罵的了。而曾國藩卻被毛澤東和蔣介石同聲推崇，自然在歷史教科書裡還是會公正的評價。
李鴻章則不同。在早期受到曾國藩提拔，並且從湘軍中分離出淮軍，接著繼續擴大自己的勢力後，他走的路逐漸背離他的恩師。這也埋下了湘淮兩軍相互爭鬥的惡果。
他在之後參與的事件中，逐漸暴露出他的弱點。多次處理國事的失誤，也讓國家更加貧乏。這也是他主政的中國，卻依然在不斷的走下坡路的原因。如果不是中國還有左宗棠、馮子材、鄧世昌、林則徐等民族英雄的支撐，中國只會淪陷得更加快。左宗棠大罵李鴻章“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”，還說：“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名。”罵得不僅狠而且對，李鴻章就是因為過於妥協，而落了個千古罵名。
李鴻章做對了什麼？他和曾國藩等人主導了洋務運動，雖然最終沒有改變國家羸弱的事實，卻依然是一個良好的開端，為國家的發展提供了一條很明確的自強道路。這是他最應該肯定的。其次，他曾出面簽訂條約，作為談判者，他確實曾為國家利益而討價還價。部分決策，也是可以說是對的。他當然也很不願意把臺灣割讓出去，但迫於歷史形勢，大戰初敗，無奈答應了日本的狂妄要求。但他在日本時還是盡力談判，還捱了一槍，可以說保住了他的一些顏面。
李鴻章做錯了什麼？這些錯誤依然是致命的。這也是為什麼他的政策依然讓國家繼續走向衰弱，國家繼續割地賠款。賣國最大的罪證，在於他曾經想放棄新疆。沙俄侵略中國，土地佔領最多。中國如今收復了大部分土地，卻唯獨俄羅斯的大片領土無法收回，還獨立出去了一個蒙古。這真是讓人難受的事情。而李鴻章在當時卻目光短淺。當沙俄煽動新疆叛亂時，李鴻章居然主張放棄新疆領土：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人煙稀少……”其根本就沒有了解到沙俄的野心如此龐大，除了新疆外還要蒙古還要東三省，如果不及時給這隻黑瞎子一個徹底的教訓，今天的中國怕是隻能哀嘆我西域上百萬領土，猶如哀嘆那外興安嶺庫頁島一般。左宗棠卻大丈夫氣節，不僅主戰而且親自帶兵前往，隨行還帶上一具棺材，以表示不收復新疆就不回來的高尚情操。最終在晚清風雨飄搖的時代，中國居然取得了如此大的勝利，收復了丟失的最大一片領土。左宗棠也由此和李鴻章劃清界限，民族英雄左宗棠也因此誕生，民族罪人的稱號也降臨在李鴻章的頭上。
再說甲午中日戰爭。這戰爭是如何爆發的呢？伏筆是在10年前李鴻章簽訂的《天津會議專條》。1884年底，朝鮮爆發甲申事變，成立了親日政權。而當時的清朝應朝鮮的邀請，派兵擊潰日軍，並且讓朝鮮國王恢復王位。1885年2月，伊藤博文前來中國談判，而李鴻章作為談判者和條約簽訂者，卻在有利的情況下采取了妥協的方針，簽訂內容有三：1。議定兩國撤兵日期； 2。中、日均勿派員在朝教練； 3。朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一國要派兵，應先互行文知照。
這關鍵的第三條，讓日本獲得了和中國相同的特權，也是勝利者中國向失敗者日本的一大讓步！這就是李鴻章的一大敗筆，他因此該為整個事件的發生負歷史責任。10年後日本向中國開戰的藉口也就在此。1894年朝鮮東學黨起義，李鴻章聽了國賊袁世凱的報告後，作出錯誤的決定，只派聶士成1500人進入朝鮮。而日本卻持續派兵到8000人。這樣促使了中日戰爭的爆發。雖然有聶士成的多次獲勝，但由於得不到其他部隊的支援，清軍陸地上依然慘敗。在戰爭開始後，他曾多次要求英國進行調停，卻最終失敗。調停的原因，一是不願意戰爭損害個人利益和慈禧的壽誕；二是知道自己的海軍依然是羸弱不堪一擊，害怕暴露家底。而戰爭最終進行了。他雖然在戰前的艦隊準備上有貢獻，卻依然沒有得到慈禧的青睞，錢寧願放到頤和園也不願意為艦隊購買物資。這樣的背景，海戰不輸才怪。而甲午海戰的失敗，李鴻章也要付主要責任。外交上的失利或許還有客觀原因，但用人上的錯誤則肯定是他的過錯。李鴻章用人來自兩塊，一塊是德國留學生。殊不知這些留學生遠遜於東洋留學生，德國人都看不上眼，認為有辱清國尊嚴（取自姜鳴的說法）。另一塊來自於淮軍的當年部屬。他的錯誤任命導致一些無能的官員貽誤大局。對於戰爭的指揮，要求軍隊死守威海衛，最終艦隊自成甕中之鱉，全軍覆沒。
中法越南戰爭爆發時，淮軍的潘鼎新被命令守衛鎮南關，結果法軍一來即撤退，並且大肆搶掠周邊平民。張之洞則調動馮子材、王孝祺來反擊，最終大敗法軍，取得鎮南關大捷。這時候清政府又要見好就收，李鴻章主張講和，簽訂了喪失越南宗主權的不平等條約。張之洞也因此和李鴻章不和。法國本來是失敗者，卻獲得了有利的條約，這也就是主和派李鴻章的大過錯。
縱觀李鴻章的作為，可見他多半是希望調停主和，盡力避免戰爭。而最終導致的是中國在19世紀末繼續淪陷，這和他錯誤的指揮和消極的調停有著必然的聯繫。出賣新疆、甲午慘敗和中法勝而敗，都是李鴻章賣國的最大過錯。若是說什麼能夠彌補他的過錯，我認為他的進步思想是值得肯定的。可惜他生錯了時候，判錯了局勢。
另外他的貪汙和官僚之道也是極其深刻的。民間有宰相合肥天下瘦的說法，雖然他的財產無法估計，但他在家鄉購買了大量土地和房屋也證明了他的巨資。這一點我不是很清楚，不作評論。
李鴻章是正兒八經的賣國賊！根據有三，第一:洋人日本人都喜歡他，為何？因為他會賣國呀！除此之外還能有什麼原因？第二:甲午戰爭失敗，李鴻章應付主要責任，不要說慈禧挪用軍費，戰爭總會有很多困難，有困難就要想辦法去解決困難，別老是找藉口！人家左大人能抬棺出戰，李賊能做到嗎？第三:當時左大人主張以武力收復新疆，李賊竟然認為新疆不重要就不要了，多虧左大人抬棺出戰，全力收復新疆，否則現在中國戰略環境會更險惡！李賊給左大人提鞋子都不配！
說他是賣國賊是因為他忠於滿清而不是代表老百姓的利益，因為他代表清廷和列強所簽訂的一系列喪權辱國條約中與其是損害清廷的利益，不如說是損害了中國人民的利益。因為最終的賠款還是落在老百姓頭上，老百姓慘了，清廷卻得以解脫。慈禧該吃吃該喝喝，仍然花巨資辦生日party，仍可作威作福。中國人民卻陷入苦難深重的境地！以致於引狼入室使日俄進入中國東北合法化，甚至遺禍幾代人，至抗日戰爭結束，中國人民為此付出了慘烈的代價！如果李鴻章有民族氣節，就不能替滿清分憂，而出賣人民。至少可以拒絕出任清廷的談判代表而表明態度，而不替清廷背鍋，所以說其揹負賣國賊的罵名是自作自受。但這個結論並不說明李鴻章一無是處，每個人的一生所做的事情都會包含許多對和錯，所以要客觀的評價一個人。李鴻章雖然揹負賣國的罵名，但是他和秦檜最大的區別是他沒有裡通外國，他所做事情的本質就是維護沒落的滿清搖搖欲墜的統治機器，就像一個裱糊匠一樣在清朝這個破燈籠上拼命的修補。而說他對中國的貢獻主要表現在提倡洋務運動上，在帝國主義對中國侵略屢屢得手的情況下，終於在統治階級上層逐漸有一些人開始清醒，但是出於維護自己的統治地位，在引進西方先進的科技和工業成果的同時，並未對相對於封建制度更加先進的資本主義架構加以引進，這一點和日本的明治維新有本質的區別，但是也使停滯的中國有了初步的工業基礎，在這一點上以李鴻章為代表的洋務派是功不可沒的。然而帝國主義的侵略則使這一本就緩慢龜行的進程屢屢被打斷，最終還是被遠遠甩在後面。在此期間，中國始終處在積貧積弱狀態。糾其原因主要是中國獨有的封建文化體系對思想的禁錮所導致的意識形態壁壘遮擋住西風東漸，從而在關鍵的時間點上喪失了奮起直追的機會。另外腐朽沒落的晚清貴族的主要精力並沒有花在富國強兵上，而李鴻章做為封建制度的衛道士在此刻仍然拼命的維護它的統統地位實屬倒行逆施。第三點，帝國主義噬血性的本質註定了使他們像獅子撲羊一樣瓜分和揉躪中國，使中國奄奄一息。因此中國有了今天實屬不幸中的萬幸，要切切珍惜！
李鴻章是不是賣國賊？這個問題其實不需要長篇大論。只需要回答幾個簡單的問題就可以了：1、慈禧太后是不是賣國賊？如果不是，李就不是，如果是，李也是。因為他是慈禧的最倚重的大臣，且有治兵的大權，是慈禧重要國策的協助制定者與重要執行者。2、慈禧誤國、喪國，也是賣國。政策失誤是誤國，一敗再敗是喪國，不斷地割地賠款，不是求利，而是保自己的榮華富貴，所以也是賣國。3、所以李不僅是賣國賊，還是誤國、喪國之賊。固然有一些功勞，正如慈禧也曾想過變法維新乃至君主立憲，卻也抵不過失誤與罪行。