若文丑不是關羽所殺，那文丑可能被誰所殺？
可文丑壓根也不是關羽殺的啊！
事實上，文丑之死，指揮官為曹操，荀攸參與謀劃，執行者為士兵，跟關羽沒有任何關係；
袁紹渡河追，卒與太祖遇，諸將解恐，說太祖還保營，攸曰:“此所以擒敵，奈何去之！”太祖目攸而笑。遂以輜重餌賊，賊競奔之，陳亂。乃縱步騎擊，大破之，斬其騎將文丑。——參考《三國志·荀攸傳》
文丑之死，實際上是一場追擊戰；曹操使用荀攸之計，派遣一隊疑兵渡河，假意抄襲袁紹後方，騙袁紹分以重兵作出防守，使得白馬兵力空虛；使用聲東擊西之計，利用輕兵襲擊白馬，擊破白馬駐軍，斬殺大將顏良；袁紹聽說顏良被斬，領兵還渡追擊曹操，以文丑、劉備為先鋒大將；文丑、劉備領五六千人追上曹操，曹操方兵力不足，眾將領都勸說曹操退守大營，只有荀攸、曹操兩人，決定擊敗文丑大軍；曹操以輜重物資為餌，引誘文丑的士兵搶奪物資，使其陣腳自亂，然後給以致命一擊，出其不意，擊潰文丑大軍，斬殺大將文丑；
那麼？如果文丑此戰不死，他有可能死於誰之手呢？
這個問題，可能性有很多；
第一種可能:死於曹魏
文丑作為袁紹方頂級大將，顏良死後，先鋒大將一職，大多由文丑擔任；所以，文丑在曹袁的一系列戰役中，勢必會有很多露臉的機會；曹操方的謀主，一個個都厲害得不行，隨便定幾個計謀，哪是區區文丑可以破的；所以，文丑很有可能死於曹魏；
第二種可能:死於袁紹
狗頭軍師郭圖，大家都比較瞭解吧；文丑在袁紹身邊，處境比張郃、高覽肯定也好不到哪裡去；如果郭圖獻計，文丑沒打贏，那麼？最後的背鍋俠，肯定是文丑；郭圖會想盡一切辦法讓袁紹殺文丑，以顯示自己的聰明才智；所以，文丑很有可能死於袁紹；
第三種可能:投降曹操
當然，文丑也有可能學張郃、高覽，拜投在曹老闆的門下；或者，等到袁紹被滅之後，如果文丑還沒有死；曹操同樣會招攬文丑，使其效力於自己；文丑加入曹營之後，他的死因，就很難去分析了；
在曹操陣營中，文丑的發揮空間會大很多，有可能戰死，但更大的可能是終老病死；因為曹操用人，與其他人不一樣；文丑善於衝鋒，作戰驍勇，但是智謀不足；那麼，曹操肯定會派一個善於謀略的副將或者上司與文丑搭檔；就像夏侯淵、張郃這對黃金搭檔一樣；
演義中的顏良文丑都是死於關羽手上，顏良被一刀殺了，文丑不出三回合被斬殺。
但在正史上，顏良被關羽所殺是毫無爭議的，可文丑又是被誰所殺呢？
據《三國志》記載：“紹遣大將顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬首而還，紹諸將摩能當者，遂解白馬之圍”。
關羽殺顏良的記載和演義差不多，就是一招了結的事。至於文丑，作為袁紹手下和顏良齊名的大將，他到底死於誰手，確實是個很值得討論的問題。
顏良和文丑兩人是袁紹手下最強的大將，在袁紹攻下河北後，“眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許”。
袁紹引發官渡之戰的時候，在他的部署之中，顏良、文丑是真正的大將，像張郃、高覽這些連名字都沒提到。可見顏良、文丑兩人在袁紹軍中的重要性。
而文丑為誰所殺？據《袁紹傳》記載：“紹渡河，壁延津南，使劉備、文丑挑戰。太祖擊破之，斬醜，再戰，禽紹大將，紹軍大震”。這一段的經過在曹操傳中有著詳細的記載：
《武帝紀》：使張遼、關羽前登，擊破，斬良。遂解白馬之圍，徙其民，循河而西。紹於是渡河追公軍，至延津南。公勒兵駐營南阪下，使登壘望之，曰：“可五六百騎”。有頃，復白：“騎稍多，步兵不可勝數”。
公曰：“勿復白”。乃令騎解鞍放馬。是時，白馬輜重就道。諸將以為敵騎多，不如還保營。荀攸曰：“此所以餌敵也，如何去之！”
紹騎將文丑與劉備將五六千騎前後至。諸將復白：“可上馬”。公曰：“未也”。有頃，騎至稍多，或分趣輜重。
公曰：“可矣”。乃皆上馬。時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬醜。
翻譯過來就是：關羽斬殺顏良後，袁紹命令文丑和劉備進駐延津，和曹操對峙。當時曹操讓眾人把從白馬那裡搶來的輜重扔在地上，等文丑和劉備一到，就開始搶奪地上的輜重。
而這時的曹操突然發令，全軍突襲文丑、劉備，由於出其不意，文丑軍隊忙著搶東西，根本沒有料到會有奇襲。在準備不足的情況下，文丑被殺，劉備逃走。
從上可以看出兩點：曹操當時在延津；他所率領的軍隊很少。
以曹操身份的重要性，雖然只有五百多人，但必定是精兵強將，而且在官渡之戰兩年後，有這樣一段記載：“仁弟純，督虎豹騎從圍南皮……太祖急攻之，譚敗。純麾下騎佔譚首”。
曹操的這支五百人騎兵，應該就是以後名揚天下，號稱“天下第一精銳”的虎豹騎，而作為虎豹騎第一任領導的曹純，自然也在這五百人中了。
因為曹操不太可能親自動手，所以在延津斬殺文丑者，極有可能就是曹純。至於為什麼這沒有記載下來，或許和曹純當時名聲不顯有關，再者，陳壽也是據前人記載來編寫《三國志》，既然在《魏書》中沒記載，陳壽也不能隨便說個人出來了事吧！
歷史上的迷案真是太多了，數不勝數，單憑正史上有限的記載，讓人更是迷茫迷離，眾說紛雲，莫終一是。實在太想解開迷底的，沒辦法就只好再借助一些野史、傳說，敷衍成演義傳奇，以饗後人。
三國時期的文丑，本是袁紹手下最威猛的大將之一，與顏良、張郃、高覽為河北四庭柱，是袁紹引以為豪的勇將。《三國志》上說，建安五年，袁紹出兵攻打曹操，兩軍初戰白馬，曹操用計分散進攻白馬的袁軍主力，派關羽在萬馬軍中斬了袁紹大將顏良，袁軍震恐，遂解白馬之圍。曹操感到白馬不利於防禦袁軍進攻，就主動放棄白馬沿黎陽河向西轉移人口和物資，袁軍在劉備、文丑的帶領下渡河追擊曹軍運輸車隊，直抵延津。曹軍在延津南部黎陽河南側防洪堤的南面駐紮，兵力不多，有五、六百人，袁軍看不到。當袁軍五六千人沿河追擊曹軍運輸車隊時，不少人因看到袁軍人多而畏怯，建議退軍回營，被謀士荀攸制止，他認為這時正是誘敵突襲的好時機。當袁軍追上運輸車隊，搶奪糧食物資時，曹操命軍士上馬，從堤南突出襲擊袁軍。袁軍不防曹軍突襲，立時大亂，紛紛敗逃，曹軍乘勝追擊，在亂軍中斬殺了大將文丑。
至於是誰趁亂斬殺了文丑，《三國志》上沒有說明，給我們留下了千古疑迷。從白馬解圍到延津突襲袁軍，時間不長，關羽應該還在曹操軍中。文丑是河北名將，與顏良齊名，武藝自然出類拔萃，就當時曹操軍中的張遼、徐晃等戰將，在袁軍混亂中，也是很難斬殺文丑的。能斬殺文丑的，最大可能還是關羽。為什麼呢？原因是劉備在袁紹軍中，關羽的情況劉備一定事先給文丑說了，當關羽追趕文丑時，文丑已經認出關羽，自然略戰關羽回身就跑，想引其到一個比較僻靜的地方給關羽說明劉備正在這邊。關羽不知道啊，奮起神威追上文丑，抬手一傢伙，文丑就一命歸陰了。此中說法出自東晉王羲之、王獻之父子的《二王尺牘集》，是二王摹寫的章表書信文章集，其內有魏晉時期的人假託關羽口吻寫給曹操的拜別信，裡面有“刺顏良於白馬，誅文丑於南坡”等語，但不能直接證明是關羽斬了文丑。羅貫中採信了這一說法，在寫《三國演義》時，正是分析了當時的情形，就直接將斬文丑歸功於關公了。他繪聲繪色地描寫了文丑被殺經過。說是顏良被斬，文丑和顏良交情過密，就領軍要為顏良報仇，據延津挑戰曹操，卻中了誘敵之計，袁軍混亂，文丑挺身出戰，射退張遼，三十合戰敗徐晃，並乘機追擊敗逃的老徐，正遇剋星關公。關公猶如天神下凡，文丑心怯，戰不三合，回馬欲逃，被關公快馬趕上，摟頭一刀，頭身分離，死於非命。至於說如果不是關公斬了文丑，誰最有可能殺了文丑呢？後世由此又分出兩種說法，一種是文丑死於亂軍之中；另一種就是被徐晃所殺。《三國志》的徐晃傳中，記述了徐晃在白馬之戰中“從破顏良”，在延津之戰中“破文丑”，而且過後他被拜為“偏將軍”，也可能是斬了文丑立了功才被拜的吧？但文丑作為袁紹大將，徐晃斬了文丑，《三國志》中應該有明確記載，如黃忠在天蕩山斬曹軍大將夏侯淵等，陳壽為徐晃作傳，寫得也是很詳備的，徐晃斬文丑這麼大功勞，不可能不寫明，因此這種說法也很站不住腳。
總之，文丑是被曹軍在延津之戰中誅殺的，至於究竟是誰誅殺了文丑，真的不好確定了，如果要想探究其真實情況，恐怕只有讓那些迫切欲解其迷的人穿越過去了。
文丑摔下馬來，摔得二暈二暈的，結果被一個曹軍強拉的壯丁，十二歲的二狗子騎在身上一刀子捅死了。二狗子拿首級交給伍長，伍長一刀砍下二狗子的頭，然後一起交給隊長，隊長扔下百個銅錢打發了伍長，再交給尉官。尉官拿出一串錢打發了隊長，再交給副將，副將丹鳳眼一瞪，長鬚一抹，道，此乃關某人刀下敗將。尉官一看82斤的大刀舉了起來，趕緊下拜，關將軍神勇！關羽仰天大笑，哈哈哈……周倉，不錯，以後給我隨身拿刀！
被我所殺😜😜😜
應該是張遼斬殺了文丑
喂，你這個問題也就問得太沒譜了，文丑不被關羽所殺，那他就不會老死嗎。向這類問題已後就不要問了，你問的人也是傻孑，答的人也是剛頭。
並不重要，一幫流氓打架，功勞肯定算老大的。亂軍之中被關羽小弟搞死，也算關羽戰績
不是可能是真能！其實文丑之死和關羽毫無半點關係，是中了曹操的誘敵之計，死在了曹操屬下的亂軍之中的，史書上並沒有記載文丑究竟到底是被誰所斬殺的明確記載。詳見《三國志：武帝傳》。
古時戰爭與今時沒有太大的差異，越是主帥主將及重要將領，其安全保衛越重要，因此一般應該不會衝鋒在最前線。衝在戰鬥最前沿的肯定是校尉類及廣大士兵。可以肯定是是文丑陣亡一定是曹軍所為，也可能是曹軍某將領的部屬，誅文丑的功勞便記在該將領的頭上。還比如，夏侯淵死於定軍山，當時劉備軍在定軍山的主將為黃忠，但夏侯不必由黃忠親自誅殺，而是黃忠所部將士所為，所以三國志記載劉備認為黃忠立功，記他頭上。還有關羽走麥城在臨沮小道被吳將馬忠所部擒獲，當然也非馬忠一人，也是他佈置屬下乾的事。
