為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

10 個回答
叶之雄鹰
2019-04-05

感謝邀請!

諸葛亮在民間是神一樣的人物,那麼為什麼有人不能接受巜三國演義》神化諸葛亮呢?本人認為存在以下幾種可能。

一、人民都痛恨戰爭,但諸葛亮借自己的才,搞了個三國鼎立,打來打去,國安是民之所向,國家分裂之戰是民之所恨,更重要的是諸葛亮只能搞個三國分裂國家,沒能力統一國家。

二、曾經的四川是安居樂業,但蜀弄起戰爭,戰爭之後的四川,要養那麼多官兵,人民生活要很好是可想而知的。

三、諸葛亮是打著正統的旗號,劉備是姓劉或劉家後代,就為正統,國家是屬於人民的,不是屬於劉家的,按發展觀和馬克思辨證觀,正統觀是站不住腳的。

四、諸葛亮乾的一些事,不是陽謀,有點陰謀之嫌。鼓動劉備借荊州不還,坑害魯肅。老讓劉備哭,以悲忽悠民心。坑害拿他當好弟兄的劉璋。借刀殺關羽、囚禁馬超、用計殺了魏延、把李嚴貶回家、毒死彭漾,用激將法讓老黃忠送死。

那麼,為什麼很少有人不能接受《三海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人呢?

一、時代久遠,人民只知其光輝形象,對於其錯誤的小事細節一無所知。

二、上古聖人,每個人都在那個時代,推動了重要文明的標誌,讓歷史前行。

三、整個中華民族都承認是這些上古聖人的後代,這些上古聖人本來就輝煌,那有不神化自己的祖先的理由。


為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?
谈古论今沧海剑
2019-04-03

諸葛亮在家裡閉門造車搞了《隆中對》。他一門心思搞三國鼎立,圖謀分裂,製造戰爭。使戰火又燃燒了幾十年。最終華夏被五胡亂華所蹂躪。這樣一個搞分裂的陰謀家居然被人推崇!!!!可嘆啊!很不應該。

東漢末年朝廷腐敗透頂。黃巾軍起義,人口劇減,幾個大臣帶皇帝流浪討飯。董卓屠殺長安城。曹操在《蒿里行》中寫道:白骨露於野,千里無雞鳴。生民百餘一,念之斷人腸。這時候本來應該恢復生產,修養生息的。

在諸葛亮治蜀時,四川饑民很多,而曹魏政權在北方搞屯田在很大程度上解決了民生問題。 諸葛亮打著復辟、正統、王道的旗幟乾的卻是分裂國家、圖謀自取、發動內戰、挑起戰爭、勞民傷財的勾當。

諸葛亮鼓動劉備借荊州不還,坑害魯肅,要急了就讓劉備哭,不仁不義。

諸葛亮鼓動劉備取西川,坑害拿他當好弟兄的劉璋,借刀殺關羽、囚禁馬超、用計殺了魏延、把李嚴貶回家、毒死彭漾,用激將法讓老黃忠送死。這就是他的“仁義”。諸葛亮玩弄後主劉禪與鼓掌之中,哪裡有一點“禮”。諸葛亮瘋狂北伐,這種以小欺大、徒勞無功的戰爭只能說明他不“智”。其教唆劉備借荊州而不還沒有一點“信”。其:仁義禮智信。全部喪失。

諸葛亮假借孔子的思想為其發動的戰爭來正名。這樣後來的石敬瑭、吳三桂、汪精衛、溥儀、張勳等都是以諸葛亮為榜樣,打著復辟的旗幟為了個人的利益不惜犧牲國家民族的利益。這樣就開創了個人利益大於國家利益的漢奸理論思想。

在隆中對中諸葛亮知道劉備打不過曹操、孫權。就教唆劉備去打他的自家弟兄劉璋的主意,並最終消滅他們,而不是聯合他們。這樣他就開創了窩裡斗的先河。

諸葛亮治蜀,人口96萬。帶甲士兵10萬,官員4萬。這樣官兵的比例是:1:6。也就是說6個老百姓供養一個官兵。孫吳使者出使西蜀時看到的景象是:蜀國百姓人人面露飢色,個個垂頭不語,可見諸葛亮治蜀之嚴。吳使回去後和孫權說:蜀近忘也。天府之國、膏頤之地在諸葛亮的治理之下竟然餓殍遍地。川中平原、歌舞之地,竟然人人垂頭不語。後來學者:胡覺照、魯迅、廖倫燕也認為:蜀國不亡,世無天理。

諸葛亮也是歷史上一個對權不放的獨裁者。《三國志》記載“事無鉅細,鹹決於亮。”“自校薄書”、“罰二十以上親攬”。明朝丞相胡惟庸曾說過:寧可少活十年,不可一日無權。這是對諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的最好解釋。

漢晉史書記載:諸葛亮圍祁山時,招來鮮卑的比能,比能等帶兵到故北地石城做諸葛亮的外圍接應。《可能是甘肅西北的地方》諸葛亮的手很長,跨過曹魏和鮮卑直接勾搭上了。這種勾引外敵屠殺自己人的行為是不折不扣的漢奸分裂分子。

終於,在諸葛亮死後一百年左右,匈奴人劉淵以漢室正統的名義稱帝並大殺華夏子民。導致了五胡亂華。五代十國。

而《山海經》等著作,大家不論真假,都知道一個最基本的道理:我們人類是一代一代傳下來的從古代的祖先,包括一些神話故事,雖然不是深信不疑,但是大家也深信我們的祖先擁有很深的智慧。

我們的祖先黃帝、炎帝等三皇五帝以及堯、舜`禹等是肯定存在的祖先,從倉頡造字,神農嘗百草等中華五千年的歷史,以及更早的祖先,傳到現代,我們不能數典忘祖。

昆仑之柏
2019-04-07

巜三國演義》主要有揚劉㧕曹的傾向。因此,對凡是劉備的將領特別是諸葛亮的描寫都有溢美之詞,但都與史實有些不合。在歷史上,諸葛亮真正記戴的只有幾件事情:
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

1,劉備兵敗“火燒連營七百里”後於魏黃初四年(公園223年,病重託孤,叫諸葛亮輔佐他的兒子劉禪,並囑咐如果劉禪不行的話可以取而代之。諸葛亮答應願意輔左幼主,不會取而代之,後來諸葛亮身體力行地輔佐後主劉禪;
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

2,諸葛亮在劉備死後,就計劃北伐曹魏政權而上出師表,並且隨後便出兵北伐曹魏政權

3,七擒孟獲平定南方後中;

4,馬謖失街亭,揮淚斬馬謖。北伐時,諸葛亮用人不當,他派馬謖為前出將軍,王平為付將佔領街亭,結果被曹兵將領張郃打敗失去街亭;

5,諸葛亮北伐曹兵,結果因為“食少食繁”不堪重負,結果命喪五丈原。
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

所以,人們對巜三國演義》過於美化諸葛亮多有說詞,有些人並不接受。

那麼,人們為什麼大部分人又相信巜山海經》裡的神話呢?關鍵是上古時代只有傳說,並沒有多少歷史記載,因此,人們就只有信其有,很少有人去懷疑神話的真實性。

因此,因為有史實的記載和沒有史實記載使人們對巜三國演義》中,過份美化諸葛亮接受的人不多;而對巜三海經》中對“堯、舜、禹”的神化持懷疑態度的人不多。

bong啦bong啦
2019-04-03

古時也有人不喜諸葛亮,但甚少。不喜歡《三國演義》裡諸葛亮的人,他們各有不喜歡的理由,但是這幫人似乎有個共性,就是以為自己瞭解三國那段歷史,熟悉演義裡每一個情節。

普通百姓不喜歡《三國演義》裡諸葛亮的怕是很少。問問看過《三國演義》的小朋友,他們喜歡關羽張飛等武力超群者,但不喜歡諸葛亮的怕也是少之又少。

年齡大了,知識漲了,不再純真的時候,演義中的諸葛亮就不再是他們喜歡的對象了。

而堯舜禹卻和諸葛亮不同,他們三位是我們公認的先祖,大多數人可不敢褻瀆他們。

南柯梦说
2019-04-04

人們對於《三國演義》跟《山海經》的瞭解就像地球跟太陽系一樣,越對地球瞭解的深刻,就覺得以知其全部。對太陽系瞭解的少,就充滿神祕感。因此人們不能接受《三國演義》神話諸葛亮,而能接受神化的《山海經》。
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

舉些觀點說明:第一《三國演義》中的背景時間跟《山海經》的時間相差的太多,一個是公元前,一個是公元后。公元后的人們就已經有其自身的記載,而對公元前的記載相對較少,對於未知,人們總是充滿著想象的。
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

第二《三國演義》的歷史背景,人文文化早以通過古代文獻,歷史資料以及實地發掘考察等有了深刻的瞭解,它的神祕面紗對於公眾來說早以揭開。反觀《山海經》所在的背景,人們只能通過隻言片語的記載及《封神榜》等志怪小說來對它進行了解。於是人們背景內容大部分都通過想象,任何平常的都可能想象成光怪迷離的現象。
為什麼很多人不能接受《三國演義》神化諸葛亮,很少有人不能接受《山海經》等作品神化堯、舜、禹等上古聖人?

這就是人們能接受《山海經》的神話,而不能接受諸葛亮的神話,人們對其的瞭解度便是最大的原因了。

福善堂微wM168852088
2019-04-04

在回答這個問題前,我們要明白中華民族的起源,易經來源於生活,只有更好的學習,才能明白生命的意義。

我們的祖先黃帝、炎帝等三皇五帝以及堯、舜`禹等是肯定存在的祖先,從倉頡造字,神農嘗百草等中華五千年的歷史,以及更早的祖先,傳到現代,我們不能數典忘祖。

《山海經》等著作,大家不論真假,都知道一個最基本的道理:我們人類是一代一代傳下來的從古代的祖先,包括一些神話故事,雖然不是深信不疑,但是大家也深信我們的祖先擁有很深的智慧。

諸葛亮必竟只是一個人,一個生活在亂世中有各種才華的人,但他不能為追求目的而造成勞命傷才,失去天地有好生之德,這也是他壽不長的一種因素。所以善能積德,德能改運!

许钧堡
2019-04-07

因為時代不同,人們的認識不同。諸葛亮生活在三國封建時代好多的事件都是可以解釋清楚,也都有文字記載和傳承。而的本身就是堯、舜、禹等上古聖人是遠古時代,人們的認知和傳承還沒那麼發達。好多的都是傳說,就連史記對神農的記載都是非人的牛麵人身神。好多事情都不是那麼清楚,他們被神化也就是很正常的事了。

一生缘24025
2019-04-03

因為神化和炒作一個人、一件事都是錯的。

眾所周知,任何人都不是神仙,世上也沒有神仙,如果有,他的名字叫“虛構"。諸葛亮是凡人,只不過相比之下他上知天文、下懂地理,是足智多謀、出類拔萃的凡人。評價歷史人物、歷史事件一定要“實事求是”。將諸葛亮吹得神乎其神甚至奉若神明,不符合“實事求是”;否定他是普通人之中的聖人、偉人,是凡人中的軍事家、戰略家、思想家也違背“實事求是"。

對《山海經》中的堯、舜、禹等聖人的評價也是如此。

羽泽半夏
2019-04-04

我認為是上古太過遙遠,資料難以考究。並且堯舜禹象徵意義多於實際意義。甚至有可能是一個部落圖騰或者精神的象徵。而諸葛亮距離我們就比較近了。各種可以考究的資料就比較多了。並且《三國演義》對比下其他人物,諸葛亮的光環有點太大了,用智多近妖來形容是不過分的。不過《三國演義》畢竟不是正經的歷史,而是文學作品,有些作者的好惡很正常,有些人不喜歡難以接受就更正常了。

且谈且感
2019-04-03

諸葛亮並不像演義裡面那麼的神乎其神,他是真實存在的一個軍事,只是軍事才能比較厲害而已,但並不能說明他就百無一失。神話了他並不能反應出真實的歷史。堯舜禹畢竟是遠古,而遠古最大的特點就是圖騰,而他們是圖騰的象徵,是文明的開始,是人類的進步,被神話也是承認了人類的偉大,肯定了人類發展的曲折,不畏艱辛和人定勝天的信念。

相關推薦

推薦中...