父親再婚繼母如今離世，再婚時繼母女兒已結婚，繼母之女提出遺產繼承，她有繼承權嗎？

您好，陳群律師為您解答。

希望能幫到您。

滿意就請點贊、轉發，有意見就請拍磚。

您問的是繼承權問題，而且有一點複雜。

繼母的女兒提出遺產繼承，她是要繼承她的生母，也就是您的繼母的遺產，這是有法律依據的。

子女有繼承父母遺產的權利。

這裡就要區分：

您父親和繼母之間夫妻共同財產有哪些？

您父親的婚前財產有哪些？

您繼母的婚前財產有哪些？

繼母的女兒，有法定的繼承權，除非其母用遺囑排除了這個女兒的繼承權，否則的話，她就是有繼承權的。

您的問題裡沒有說，繼母有遺囑，那麼我們就當法定繼承來看。

第一，該女子對母親有法定的繼承權；

第二，該女子對其母親的遺產有繼承權；

第三，其母親去世時的遺產是包括幾塊的，一塊是她的婚前財產，一塊是她的夫妻共同財產中她應占的份額。

您沒有提到她的婚前財產，只提到婚後財產，就是那一套，24萬的二手房。

這是有相當爭議的。

如果您有證據證明，父親婚前的20萬財產，增值到24萬，並且就直接用這24萬買了 2015年的二手房，而且這個房子只署了你父親一人的名，那麼，就對繼母的女兒不太有利；

否則的話，由於這個房子是再婚後買的，那麼繼母的女兒，就對這一塊是有權利的，不過份額很小，因為2013年再婚，婚前有20萬，婚後兩年積累24萬的可能性比較小。

至於如何分配遺產，要根據證據、通過訴訟來解決。

母親2011離世，父親2013年再婚，2015年購入二手房，2019年繼母離世。

繼母離世，自然產生遺產繼承問題。

從問題描述來看，父親再婚時，繼母的女兒已經結婚生子，沒有共同生活，雙方並未形成具有撫養關係的繼父母與繼子女關係。目前雙方在繼承問題上，也是就這套房產存在爭議。因為目前是繼承其母親的遺產問題，與是否形成繼父母沒有關係。

繼母再婚時，你們也已經成年，並未形成具有撫養的繼母與繼子女關係，所以你們沒有權利繼承繼母的遺產。同樣，繼母的子女也無權繼承你父親的財產。

對於房產的權屬，最直接的便是產權登記情況。若是房屋產權登記在繼母及父親名下，那該房產則當然屬於繼母與父親的共同財產，繼母與父親每個人原則上各享有一半的份額。繼母離世，沒有遺囑，則由她的第一順序繼承人繼承（配偶、父母、子女）。這樣的話，你父親可以享有四分之三份額，繼母的女兒享有四分之一份額。

若產權僅登記在一方名下，那因為房產是在婚後購買，所以原則上該房產還是屬於夫妻共同財產，還是按照上述的規定進行分割。若登記在單方名下，並且能夠提供證據購房的款項是來自於個人的婚前財產，那該房產則屬於個人財產。

我可以明確告訴你，繼女是有繼承權的，最起碼她可以繼承屬於她母親的那一部分財產。

題目中你父親婚前有20萬財產，婚後花24萬買了房產，這一部分就是屬於繼承時引起爭議的的部分。很明顯，繼女也是要求繼承這部分的。

首先，20萬財產是你說的是屬於你父親的婚前財產，但是如果證據表明，或者沒有公正的話，還是屬於夫妻共同財產。法律是講事實根據的，口說無憑是沒有用的。

如果你想證明這20萬元是你父親的婚前財產的話，你必須找出確鑿的證據來才可以。

我可以明確告訴你，繼女是有繼承權的，最起碼她可以繼承屬於她母親的那一部分財產。

題目中你父親婚前有20萬財產，婚後花24萬買了房產，這一部分就是屬於繼承時引起爭議的的部分。很明顯，繼女也是要求繼承這部分的。

首先，20萬財產是你說的是屬於你父親的婚前財產，但是如果證據表明，或者沒有公正的話，還是屬於夫妻共同財產。法律是講事實根據的，口說無憑是沒有用的。

如果你想證明這20萬元是你父親的婚前財產的話，你必須找出確鑿的證據來才可以。

至於你父親婚後買的這處房產，如果沒有公證或者繼母沒有遺囑的話，它毫無疑問是屬於夫妻共同財產。

而夫妻共同財產是你父親和繼母各佔一半，也就是說，這處房產，你的父親只能擁有1/2的權利，另外1/2是屬於你繼母的。繼女有繼承她母親房產的權利，所以房產的一半，她還是有相應的繼承權。

對1/2的房產，你繼母的父母如果健在的話也是有繼承權的，還有你的父親以及她的子女都有繼承權。

所以我認為繼女是對於房產有繼承權的！

本不懂法，胡謅幾句。

老先生13年再婚，15年購房，婚前二十萬，購房二十四萬。綜上若屬實，需婚前二十萬證明，購房四萬加四萬的升值屬於繼承範圍，這四萬屬夫妻共有，也就是說兩人各一半，繼承順序，子女父母、、、、，。

再有一疑惑，夫妻一方故去，另一方健在，法律上允許繼承遺產嗎？

再婚繼子女在法律上視為孑女。你是否也可分繼母的遺產？

純屬胡謅，你還是到網上百度吧。

單純講繼承權的話，如果繼母在世時沒有明確解除母女關係，或者說列遺囑時將女兒的繼承關係排除在外，那麼她的女兒是享有繼承權的，這個沒有任何爭議，這和她成沒成家，有沒有形成撫養關係無關，這是血親決定的。

法律只講證據和事實，而不是靠推測和自以為。所以在說，在這個繼承事件當中，有幾個關鍵的事實問題必須搞的一清二楚。

一是最核心的一點。房子的產權屬於誰，購房時的出資情況如何？如果房產證是兩人的名字，雙方又沒有證據證明是自己全部出資，那麼財產分配方案就是一比一，女兒有權繼承屬於自己的那一部分。如果任意一方有證據證明自己在買房時出資比例，那麼房產分割將按比例分配。

二是父親和繼母再婚前的財產公證問題。你說父親有20萬元的財產，如果沒有公證或者其它材料支撐的話，是不具備效力的，嘴說無憑，需要有實實在在的東西，比如父親婚前的存儲信息、和繼母的交流信息中對存款有所體現，能夠充分體現是婚前個人財產的證據。如果沒有證據就難辦了，繼母女兒也可以說自己母親再婚前有20萬啊，反正是說唄。

三是繼母的婚前財產情況。如果繼母的女兒能夠提供母親的婚前財產情況，那麼在母親去世之後，是可以主張繼承部分財產的。

總之，在繼母沒有明確的情況下，她女兒是有權享有繼承權的，這個誰都不能剝奪。

單純講繼承權的話，如果繼母在世時沒有明確解除母女關係，或者說列遺囑時將女兒的繼承關係排除在外，那麼她的女兒是享有繼承權的，這個沒有任何爭議，這和她成沒成家，有沒有形成撫養關係無關，這是血親決定的。

法律只講證據和事實，而不是靠推測和自以為。所以在說，在這個繼承事件當中，有幾個關鍵的事實問題必須搞的一清二楚。

一是最核心的一點。房子的產權屬於誰，購房時的出資情況如何？如果房產證是兩人的名字，雙方又沒有證據證明是自己全部出資，那麼財產分配方案就是一比一，女兒有權繼承屬於自己的那一部分。如果任意一方有證據證明自己在買房時出資比例，那麼房產分割將按比例分配。

二是父親和繼母再婚前的財產公證問題。你說父親有20萬元的財產，如果沒有公證或者其它材料支撐的話，是不具備效力的，嘴說無憑，需要有實實在在的東西，比如父親婚前的存儲信息、和繼母的交流信息中對存款有所體現，能夠充分體現是婚前個人財產的證據。如果沒有證據就難辦了，繼母女兒也可以說自己母親再婚前有20萬啊，反正是說唄。

三是繼母的婚前財產情況。如果繼母的女兒能夠提供母親的婚前財產情況，那麼在母親去世之後，是可以主張繼承部分財產的。

總之，在繼母沒有明確的情況下，她女兒是有權享有繼承權的，這個誰都不能剝奪。

繼母之女是否享有繼承權，取決於她有沒有對繼父盡到扶養義務。這個問題涉及到法定繼承的有關問題，我來簡單介紹一下。

繼母之女是否享有繼承權，取決於她有沒有對繼父盡到扶養義務。這個問題涉及到法定繼承的有關問題，我來簡單介紹一下。

如題所述，一名男子與一名女子再婚時，該女子的女兒已經結婚成家。也就是說，男女再婚時，女方女兒已經至少年滿20週歲，早已過了需要被撫養的年齡。因此，男方對於這個繼女，不可能再盡到撫養義務。當然，繼父不能對女兒盡到撫養義務，並不意味著繼女不能反過來對繼父盡到贍養義務。畢竟，在現實生活中也有很多善良人士，對自己的繼父母“視如己出”，願意盡心盡力地為他們養老送終，而法律也沒有禁止這種善行。

正是因為考慮到這些情形存在，有關法律明確規定，如果繼父母與繼子女之間形成了扶養關係，則他們相互之間享有對方遺產的繼承權。對於這裡的扶養關係，應當解釋為廣義上的“撫養關係”和“贍養關係”。也就是說，只要繼父母對繼子女盡到了撫養義務，或者繼子女對繼父母盡到了贍養義務，他們相互之間就享有繼承權。

《中華人民共和國繼承法》第十條 遺產按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 …… 本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關係的繼父母。 ……

因此，只要繼女對繼父盡到了贍養義務，那麼她就享有繼父財產的繼承權，這也是符合公平原則的。

1，你父親和繼母的子女沒有撫養關係，繼母的子女沒有贍養你父親的義務，但是本案中，繼母的子女對屬於繼母的遺產有繼承權。這是兩碼事。

2，就要看，繼母的遺產有多少。首先，婚後父親購入房產，那麼首先推定夫妻共同財產。但是，要看房子的出資，房產登記在誰的名下，來決定歸屬，確權，2013年再婚，2015年購房，父親需要證明是用的婚前財產買房才可以，顯然他用了婚後的一部分，如果賬戶兩年內進進出出，能不能分得清楚婚前婚後的存款，那麼發生混同，法院會有可能認定為夫妻共同財產。如果登記在兩個人名下，也不用考慮誰出資了，有份額按照份額，沒寫明份額的，一半屬於繼母的遺產。

3，父親有未成年人，如果跟父親和繼母生活，那麼形成撫養關係了，繼子女對繼母有贍養義務的，這下繼母走了，你還省了一大筆贍養費。

房子，繼母的女兒能繼承繼母名下的房產的一半，約佔整套房份額的25%。

房子為父親再婚後購入，如果沒有特殊約定的話，默認為父親和繼母共有，繼母擁有房子一半的所有權。繼母過世後，她的配偶和子女作為法定第一順序繼承人，各得繼母名下房產份額的一半，即整套房的1/4 ，因此繼母的女兒得1/4，父親佔3/4.

按理說沒有，法律的問題不是咱們想象的事情為轉移的，跟你父親有多少年的婚姻？財產是不是婚前的？我也不懂法，忍不住了，也說兩句，你可以找一找律師問一下，正好是她母親先去世的，如果你父親先去世的，我覺得她可能還能分點東西，在九幾年的時候，我們一個鄰居，這個女孩子，繼父死了，她繼父有兩個兒子，家裡頭有兩套樓房，還有一個小平房，她的母親住了一套兩居室，還有一個兩居室和一間平房，她繼父的兩個兒子不打算給她，給她繼父的兩個兒子告上了法庭，官司贏了，結果她得到了一間小平房，你們的優勢就是她母親先死，你父親還活著呢？我認為他完全可以自己管理財產，她母親有遺書嗎？現在你父親活著，就要把財產分配好嘍，如果沒有你父親了，說不好，你們的財產就被別人奪走。

你父親與你繼母婚後的財產分別有以下三類：

1、你父親的個人財產

2、你繼母的個人財產

3、你父親與你繼母的共同財產

若你繼母沒有遺囑，也沒有其它特別約定，則你繼母的遺產由她的個人財產+與你父親共同財產的一半所構成。

若你父親與繼母再婚時，他倆雙方的孩子都已年滿18歲，那麼你繼母的遺產將由你父親、你繼母的孩子、你繼母的父母共同繼承。