好看的書法作品被稱為“俗書”，這很正常，因為我們大部分都是俗世中人，寫的通俗一點當然容易被大家接受，因為大部分人都喜歡結構好看、風格秀美的的書法作品，寫成這樣才更加通俗易懂，當然雅俗共賞的書法作品也是有的，只是極少數。
好看的書法作品被稱為“俗書”，這很正常，因為我們大部分都是俗世中人，寫的通俗一點當然容易被大家接受，因為大部分人都喜歡結構好看、風格秀美的的書法作品，寫成這樣才更加通俗易懂，當然雅俗共賞的書法作品也是有的，只是極少數。
王羲之手札《姨母帖》
這個不是當今才有的，歷代都有這樣例子，寫的好看的書法家的作品大都會被批評為俗書，比如唐代的書法家歐陽詢、元代的書法家趙孟頫，清代的館閣體、黃自元書法，現代啟功先生的書法等等，但凡秀美一點，都會被認為俗。
而結構寫的並不好看的則被一度的讚揚，比如王羲之的手札、王獻之行草書、顏真卿行書、楊維楨的行書、蘇東坡、米芾、黃庭堅的行書、金農的六分半熟、魏碑、漢代隸書等等，這些看起來並不好看，卻都被評為大師。
好看的書法作品被稱為“俗書”，這很正常，因為我們大部分都是俗世中人，寫的通俗一點當然容易被大家接受，因為大部分人都喜歡結構好看、風格秀美的的書法作品，寫成這樣才更加通俗易懂，當然雅俗共賞的書法作品也是有的，只是極少數。
王羲之手札《姨母帖》
這個不是當今才有的，歷代都有這樣例子，寫的好看的書法家的作品大都會被批評為俗書，比如唐代的書法家歐陽詢、元代的書法家趙孟頫，清代的館閣體、黃自元書法，現代啟功先生的書法等等，但凡秀美一點，都會被認為俗。
而結構寫的並不好看的則被一度的讚揚，比如王羲之的手札、王獻之行草書、顏真卿行書、楊維楨的行書、蘇東坡、米芾、黃庭堅的行書、金農的六分半熟、魏碑、漢代隸書等等，這些看起來並不好看，卻都被評為大師。
王獻之書法
這樣的事情不僅僅在書法家，畫家也一樣，注重寫實的工筆畫家出名的很少，大師很多都是寫意的畫家，如齊白石、吳昌碩。
音樂方面我覺得也是這樣，抖音上的流行歌曲大家都喜歡唱，比較通俗、耳熟能詳，而美聲唱法、歌劇、鋼琴、古箏、古典音樂則很少人願意去聽。
好看的書法作品被稱為“俗書”，這很正常，因為我們大部分都是俗世中人，寫的通俗一點當然容易被大家接受，因為大部分人都喜歡結構好看、風格秀美的的書法作品，寫成這樣才更加通俗易懂，當然雅俗共賞的書法作品也是有的，只是極少數。
王羲之手札《姨母帖》
這個不是當今才有的，歷代都有這樣例子，寫的好看的書法家的作品大都會被批評為俗書，比如唐代的書法家歐陽詢、元代的書法家趙孟頫，清代的館閣體、黃自元書法，現代啟功先生的書法等等，但凡秀美一點，都會被認為俗。
而結構寫的並不好看的則被一度的讚揚，比如王羲之的手札、王獻之行草書、顏真卿行書、楊維楨的行書、蘇東坡、米芾、黃庭堅的行書、金農的六分半熟、魏碑、漢代隸書等等，這些看起來並不好看，卻都被評為大師。
王獻之書法
這樣的事情不僅僅在書法家，畫家也一樣，注重寫實的工筆畫家出名的很少，大師很多都是寫意的畫家，如齊白石、吳昌碩。
音樂方面我覺得也是這樣，抖音上的流行歌曲大家都喜歡唱，比較通俗、耳熟能詳，而美聲唱法、歌劇、鋼琴、古箏、古典音樂則很少人願意去聽。
蘇東坡書法
簡單易懂的容易被接受，但從他們專業人士的角度來說，則是另一個樣子，他們要追求一種高度，我們達不到。
你覺得呢？喜歡書法的朋友可以關注一下不二齋，關注更多精彩。
一個人的書寫功力，是需要經過一個較長時期的書寫訓練才能逐步提升的。書法之雅也是要經過一個漫長過程的求索才能實現的。
首先，從自己學習書法的經歷談談好看的書法往往被書法家說成是俗書這個問題。我從小喜歡書法，堅持練字多年，20來歲時在蘭州上學期間，每天晚上騎自行車到靜寧路小學參加省書協舉辦的書法培訓班，同學們覺得我寫的字很好看，我還給每個室友贈送過作品，這些作品到現在他們還保存著。參加工作後，一直保持了練字的習慣，2000年左右即成為省書協會員。從2001年開始給中國書法家協會舉辦的展覽投稿，希望能成為一名中書協會員。投了幾次稿都沒有入展，心裡想，大家都認為我的字是比較好看的，但為什麼不能入展呢。我專門到省城去請教一位曾經的書法老師，他也是隴上書法大家。他看了我的習作後說，太俗了。我請教怎麼能脫俗。他說，一是向古人的法帖學習，認真臨帖，不要受時人甜媚書法的影響；二是多讀古代書論，提高對書法藝術的認識；三是博覽群書，腹有詩書氣自華。四是要耐得住寂寞，不能急功近利。從此，我埋頭臨古，注重“用頭寫字”，並把博覽群書特別是學習古詩文作為自己的必修功課，還在《定西日報》上開辦了“老槐世說”專欄，堅持一辦就是十多年。通過不懈努力，俗氣稍脫，終於於2007年加入了中書協會員。
其次，書法的雅與俗也是相對的。即使是古代的書法大家如柳公權者，米芾評曰“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。”對雅與俗的認識，與觀賞者的書法水平、綜合素養特別是文化修養有很大的關係。我原來看不出虞世南、禇遂良等古代書法代表人物的作品好在哪裡，慢慢才體悟到其中的妙趣。
我知道，自己的字還帶有不少俗氣，我將不忘初心，堅持努力，探究書法藝術之美。雖不能至，心嚮往之。
一個人的書寫功力，是需要經過一個較長時期的書寫訓練才能逐步提升的。書法之雅也是要經過一個漫長過程的求索才能實現的。
首先，從自己學習書法的經歷談談好看的書法往往被書法家說成是俗書這個問題。我從小喜歡書法，堅持練字多年，20來歲時在蘭州上學期間，每天晚上騎自行車到靜寧路小學參加省書協舉辦的書法培訓班，同學們覺得我寫的字很好看，我還給每個室友贈送過作品，這些作品到現在他們還保存著。參加工作後，一直保持了練字的習慣，2000年左右即成為省書協會員。從2001年開始給中國書法家協會舉辦的展覽投稿，希望能成為一名中書協會員。投了幾次稿都沒有入展，心裡想，大家都認為我的字是比較好看的，但為什麼不能入展呢。我專門到省城去請教一位曾經的書法老師，他也是隴上書法大家。他看了我的習作後說，太俗了。我請教怎麼能脫俗。他說，一是向古人的法帖學習，認真臨帖，不要受時人甜媚書法的影響；二是多讀古代書論，提高對書法藝術的認識；三是博覽群書，腹有詩書氣自華。四是要耐得住寂寞，不能急功近利。從此，我埋頭臨古，注重“用頭寫字”，並把博覽群書特別是學習古詩文作為自己的必修功課，還在《定西日報》上開辦了“老槐世說”專欄，堅持一辦就是十多年。通過不懈努力，俗氣稍脫，終於於2007年加入了中書協會員。
其次，書法的雅與俗也是相對的。即使是古代的書法大家如柳公權者，米芾評曰“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。”對雅與俗的認識，與觀賞者的書法水平、綜合素養特別是文化修養有很大的關係。我原來看不出虞世南、禇遂良等古代書法代表人物的作品好在哪裡，慢慢才體悟到其中的妙趣。
我知道，自己的字還帶有不少俗氣，我將不忘初心，堅持努力，探究書法藝術之美。雖不能至，心嚮往之。
我的作品，請方家指正。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時常聽到書法的雅俗之論，尤其是“俗”帽滿天飛，動不動就給某人的書法扣上“俗”字，讓人丈二和尚摸不著頭腦。
究竟何為雅？
何為俗？
真理不會掌握在少數人手裡。 凡是經得起時間和歷史的考驗，人民大眾普遍認可、放之四海而皆準的道理，一定是真理。
書法是雅還是俗，雖然沒有統一標準，甚至理解角度也因人而異。但凡符合文字約定俗成之規律，傳承書法法則，經歷住時間的考驗，被歷史和社會公認為經典的作品，就是雅的標準，這不是某個人、某個團體能否定了的。
方塊字形態，無論何種書體，點畫筆法符合法則，加以純熟的筆墨修煉，寫出神韻意趣，就是雅。
蘭亭序的每一個點畫神態，都如同大自然中的一草一木，每一個字，都如同人的身體，充滿活力。這就是形神具佳，也是普遍認為的雅。
有些書法家卻認為，蘭亭序的字很俗，而且，時下有一種觀點認為，凡是大眾說 寫得好的書法，都是俗字。
這種現象的產生，有諸多因素。當今我國書法界，並不是個個都是真正的書法家，不懂雅俗之分的大有人在；缺乏對傳統書法的理解的人很多；書法家之列濫竽充數者不少；為了一己私利，標新立異，眼裡只有自己書法的“雅”，而看別人的書法都是“俗”的現象見怪不怪。
書法的“禪意”、“拙味”、“趣味”，不是故作姿態而成，弘一法師的書法是有“禪意”“佛性”。但字裡行間充滿方塊字的法度，卻不失活力和自然的天性。任何藝術失去了法度，又不見“活力”和“天性”，僅靠做作，皆是塑料花，是“俗”。
當然，一味的模仿古人字跡，毫無生氣，不但沒有傳承古人法帖精神，而且失去書法自然天性，這根本不具備好書法的條件，沒有給人美的享受，這是“俗”的表現；有些書家，臨帖不得要領，不入帖，更談不上出帖，從哪裡來，到哪裡去，都不明確，書法成了“自由體”，是典型的“俗”；有些書家，傳統沒吃透，力求創新，生硬的書風，是“俗”；有些書家，筆力修煉不夠，依賴技術、技巧，圖形式，缺內質，書風怪異，是“俗”。
凡此種種，才是書法的真正“俗”。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
而現在已經更甚於清代，在沒有基礎的情況下，有近人之書展引領，導致了速成碑體拙醜。不分青紅皁白，當成樸拙氣象。實際是一種對樸拙氣質的誤解。
對於碑帖之書學都有一定的基礎才能夠有書墨的豐腴。並非一味的拙醜就是古意。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
而現在已經更甚於清代，在沒有基礎的情況下，有近人之書展引領，導致了速成碑體拙醜。不分青紅皁白，當成樸拙氣象。實際是一種對樸拙氣質的誤解。
對於碑帖之書學都有一定的基礎才能夠有書墨的豐腴。並非一味的拙醜就是古意。
于右任碑帖皆臻，才有的書墨的風度翩翩，率氣真摯風神，自然的融合成豐滿的筆墨形式。
清代的趙之謙何紹基具有的諸體皆能，碑帖皆精。才有的行書參入碑體。或魏碑或隸書或散氏盤或爨寶子，或篆籀。王羲之筆意的篆籀章草筆意而得今體行書。歐陽詢的篆隸筆意的楷則，都說明了必有碑帖之綜合的了掌，才有稚拙返樸的古意境界。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
而現在已經更甚於清代，在沒有基礎的情況下，有近人之書展引領，導致了速成碑體拙醜。不分青紅皁白，當成樸拙氣象。實際是一種對樸拙氣質的誤解。
對於碑帖之書學都有一定的基礎才能夠有書墨的豐腴。並非一味的拙醜就是古意。
于右任碑帖皆臻，才有的書墨的風度翩翩，率氣真摯風神，自然的融合成豐滿的筆墨形式。
清代的趙之謙何紹基具有的諸體皆能，碑帖皆精。才有的行書參入碑體。或魏碑或隸書或散氏盤或爨寶子，或篆籀。王羲之筆意的篆籀章草筆意而得今體行書。歐陽詢的篆隸筆意的楷則，都說明了必有碑帖之綜合的了掌，才有稚拙返樸的古意境界。
由此可見大凡是觀念認準了拙醜，不尋根探源，則有無視碑帖的妙合之書理。丟棄甲乙，旁通丙丁。顧此失彼，成為邯鄲學步。排斥或瞧不起帖學的遒麗。
真的書境，是為諸體的合一。才有人數俱老，返樸入源。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
而現在已經更甚於清代，在沒有基礎的情況下，有近人之書展引領，導致了速成碑體拙醜。不分青紅皁白，當成樸拙氣象。實際是一種對樸拙氣質的誤解。
對於碑帖之書學都有一定的基礎才能夠有書墨的豐腴。並非一味的拙醜就是古意。
于右任碑帖皆臻，才有的書墨的風度翩翩，率氣真摯風神，自然的融合成豐滿的筆墨形式。
清代的趙之謙何紹基具有的諸體皆能，碑帖皆精。才有的行書參入碑體。或魏碑或隸書或散氏盤或爨寶子，或篆籀。王羲之筆意的篆籀章草筆意而得今體行書。歐陽詢的篆隸筆意的楷則，都說明了必有碑帖之綜合的了掌，才有稚拙返樸的古意境界。
由此可見大凡是觀念認準了拙醜，不尋根探源，則有無視碑帖的妙合之書理。丟棄甲乙，旁通丙丁。顧此失彼，成為邯鄲學步。排斥或瞧不起帖學的遒麗。
真的書境，是為諸體的合一。才有人數俱老，返樸入源。
當然針對真正的拙樸之境界的書家，給予點贊，但是一瓶子不滿半瓶子咣噹的書者，隨波逐流者，應回頭思考，捫心自問書路是否有問題？
在此點贊帖學的遒麗。也不排斥碑體古意的書墨。更不會瞧不起樸拙氣象。
時代賦予了書法書寫形式的多樣化，而今從學院派到協會會員皆有一個時尚就是退出帖學的園轉遒美的書寫形式，而是隨著對古意追求的樸拙筆意，都一股腦的學其拙嫩風貌，似乎幽幽的古意濃厚，其實古樸的含義就是初始的稚拙不成熟，恰恰成了當今的香餑餑。
與清代的追求碑學有著不同的含義，清代背離帖學因為以前都是妍美的楷書。而出現了北派碑學的有一次興起。固然對中國書法史增添了新內容，篆隸魏碑南北朝的石碑的出土歸納，形成了新的書學理論。
而現在已經更甚於清代，在沒有基礎的情況下，有近人之書展引領，導致了速成碑體拙醜。不分青紅皁白，當成樸拙氣象。實際是一種對樸拙氣質的誤解。
對於碑帖之書學都有一定的基礎才能夠有書墨的豐腴。並非一味的拙醜就是古意。
于右任碑帖皆臻，才有的書墨的風度翩翩，率氣真摯風神，自然的融合成豐滿的筆墨形式。
清代的趙之謙何紹基具有的諸體皆能，碑帖皆精。才有的行書參入碑體。或魏碑或隸書或散氏盤或爨寶子，或篆籀。王羲之筆意的篆籀章草筆意而得今體行書。歐陽詢的篆隸筆意的楷則，都說明了必有碑帖之綜合的了掌，才有稚拙返樸的古意境界。
由此可見大凡是觀念認準了拙醜，不尋根探源，則有無視碑帖的妙合之書理。丟棄甲乙，旁通丙丁。顧此失彼，成為邯鄲學步。排斥或瞧不起帖學的遒麗。
真的書境，是為諸體的合一。才有人數俱老，返樸入源。
當然針對真正的拙樸之境界的書家，給予點贊，但是一瓶子不滿半瓶子咣噹的書者，隨波逐流者，應回頭思考，捫心自問書路是否有問題？
在此點贊帖學的遒麗。也不排斥碑體古意的書墨。更不會瞧不起樸拙氣象。
“好看”是什麼?這個詞組太寬泛大而空，沒有內容。試想:你不論對什麼東西要說“好看”時，你是以什麼為標準而說這一詞呢？純粹是個人的東西，你不會考慮什麼標準，潛意識就來句“好看”，怎麼樣?“好看”這個詞表達自己的思想，你要別人認可你，如何認可呢？所以後邊的問題就不說了，自說自話，沒有標準不好評論書法的，書法是一種文化，怎麼就兩字“好看”結束了嗎?
就跟有的人說“醜書”，你以什麼標準來論述呢？沒有標準，就一個“醜”字如何評論書法呢？
“好看”是什麼?這個詞組太寬泛大而空，沒有內容。試想:你不論對什麼東西要說“好看”時，你是以什麼為標準而說這一詞呢？純粹是個人的東西，你不會考慮什麼標準，潛意識就來句“好看”，怎麼樣?“好看”這個詞表達自己的思想，你要別人認可你，如何認可呢？所以後邊的問題就不說了，自說自話，沒有標準不好評論書法的，書法是一種文化，怎麼就兩字“好看”結束了嗎?
就跟有的人說“醜書”，你以什麼標準來論述呢？沒有標準，就一個“醜”字如何評論書法呢？
“好看”是什麼?這個詞組太寬泛大而空，沒有內容。試想:你不論對什麼東西要說“好看”時，你是以什麼為標準而說這一詞呢？純粹是個人的東西，你不會考慮什麼標準，潛意識就來句“好看”，怎麼樣?“好看”這個詞表達自己的思想，你要別人認可你，如何認可呢？所以後邊的問題就不說了，自說自話，沒有標準不好評論書法的，書法是一種文化，怎麼就兩字“好看”結束了嗎?
就跟有的人說“醜書”，你以什麼標準來論述呢？沒有標準，就一個“醜”字如何評論書法呢？
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
這個問題得看時代潮流、評判標準、和藝術家與受眾的學識眼光等等因素。
因為在歷史上，每個書法家、畫家都不是時時受人喜歡和崇拜的。就算王羲之的書法在歷史上也有過排斥的時候，清朝末年碑學興起，“二王”書風的貼學就被強烈的排斥，以至於人人皆說貼學是“俗書”！以至於後來人人都不會寫貼了，這是因為時代因素而產生的。
關於評判標準，其實與時代因素是相併存的，魏晉南北朝“尚逸”，隋唐“尚法”，五代兩宋則是“尚意”書風，所以每個人站在不同的時代角度，會有不同的評判標準。比如蘇東坡就有批評顛張狂素，他把張旭懷素的狂草草書比作塗脂抹粉，以歌舞取悅兒童的倡伎，可見他對旭素狂草的反感。元代趙孟頫的出現，扭轉了南宋末年的近似怪異的尚意書風，重新崇尚是王羲之的比較工穩的一路的書風，追求晉唐古韻，但是因為追摹的人多了，致使趙孟頫的書風近似氾濫，人人出手就是趙體，所以就變得甜俗無味。他一直影響到明朝前期，使得形成了一種缺少創造力的書風“臺閣體”！而清朝時期乾隆的書法更是程式化到極致，缺少創造性，就形成了所謂的“館閣體”，但是還是有許多人學習，這是因為為了應付科舉，另一個是因為當時的流行書風的影響。無論是“臺閣體”還是“館閣體”在當時都是很吃香的，但是時過境遷，我們現在看的時候，就會覺得那是在是太俗氣了！那是因為當時和現在的評判標準不一樣了，從而產生的差異性。
再有就是藝術家個人的學識修養問題了，剛才的兩個例子。明前期追摹趙體的“臺閣體”和清中期追摹董其昌、乾隆的“館閣體”，其中的追摹者也明顯有著學識與眼光的問題，因為如果一個有眼光有大胸懷的書法家是不會受到這些流行書風影響的，至少在自己開創的時候會避開這些影響，比如明末的王鐸徐渭就是有開創者的大氣魄。無論是哪一種藝術，唯有在前人的基礎上開創屬於自己的和代表自己時代的藝術才能是好的偉大的藝術。歷史上能數的出來的大書法家，無不是這樣。
還有來看一下“俗氣”這一詞到底是怎麼回事。俗就是因為太多人會了，太多人用了，就會變俗，因為流行嘛，就像流行歌曲一樣，剛出來的時候新鮮有趣，過段時間聽多了就會變膩，所以就進而變俗。也是因為當代人的眼光時代的要求和評判的標準，更重要的一點是感覺經驗。感覺經驗很玄，它是從古至今代代相傳的一種感覺標準，也是一種看藝術品的眼光。在經過清末碑學的興起，又經過民國近現代的書風變遷，從碑學又回到貼學，更就行的是碑帖相結合的風氣。比如草書大家于右任，鄧散木就是如此。當代流行的也主要是碑帖相結合的為主，但是現在的提法是“百花齊放 百家爭鳴”的文藝方針，確實是出現了這樣百花齊放的狀態，所以當今的評判標準就是比較複雜了，因為每個人的角度、評判標準、學識涵養都不一樣，所以你說你的我說我的，莫衷一是。但是，只要是好的東西，無論是碑學帖學或是碑帖相結合，還是現代書風，都應該看到一個人的基礎如何，書法的功底怎麼樣，有沒有創造發揮。正如陳振廉所說的，一件國展作品，主要看有沒有功底，入不入古，有沒有古意，再看用筆怎麼樣，線條好不好，然後就是有沒有創造性。
寫得很熟練的王羲之或者趙孟頫字體，會被人認為是俗氣的，有可能是因為某些人的眼光的侷限性，也有可能是因為你寫得沒有創造性只是得到形式沒有得到內涵，這需要不斷的補學自己的學識修養。還有就是因為這些字體寫起來容易出現很多毛病，看起來變得軟綿綿的沒有力度，所以就會出現甜膩的俗氣現象。如果真的是有水平的二王書風和趙體字，而且能在此基礎上有所自己的創造性的發揮的話，那肯定是個了不起的書法作品。
好書法一定要藏奇藏巧，這樣也才有看頭，有噱頭，有內涵，有餘味。而印刷體一樣的正書，雖橫平豎直、結構勻稱，規規矩矩、四平八穩，但因美得過於直白，便顯得空洞而了無趣味。
好書法一定要藏奇藏巧，這樣也才有看頭，有噱頭，有內涵，有餘味。而印刷體一樣的正書，雖橫平豎直、結構勻稱，規規矩矩、四平八穩，但因美得過於直白，便顯得空洞而了無趣味。
我個人始終認為，各種書體的出現雖有先後之分，但兩千年的孕育發酵，各自之間早已成為“血親”，相互影響啟發，有著千絲萬縷扯不斷的關係。宋代之後，正書與妍美不再流行，而“會意”的拙書地位逐漸抬升，一直到明清時期，正書被徹底“館閣”，變成了所謂的俗書。
好書法一定要藏奇藏巧，這樣也才有看頭，有噱頭，有內涵，有餘味。而印刷體一樣的正書，雖橫平豎直、結構勻稱，規規矩矩、四平八穩，但因美得過於直白，便顯得空洞而了無趣味。
我個人始終認為，各種書體的出現雖有先後之分，但兩千年的孕育發酵，各自之間早已成為“血親”，相互影響啟發，有著千絲萬縷扯不斷的關係。宋代之後，正書與妍美不再流行，而“會意”的拙書地位逐漸抬升，一直到明清時期，正書被徹底“館閣”，變成了所謂的俗書。
俗書的俗，就是美得不夠抽象，或者說美得太直白，不能給人更多立體的、多元的、持久的審美體驗。就像是寫詩，直不如隔，隔不如藏。以田英章楷書為例，看他的書法視頻教程，他這一撇還沒寫完，看過練過歐楷的朋友就知道他的捺一定會是那樣的。所以不少朋友認為，田英章的楷書就是當今俗書的代表。
好書法一定要藏奇藏巧，這樣也才有看頭，有噱頭，有內涵，有餘味。而印刷體一樣的正書，雖橫平豎直、結構勻稱，規規矩矩、四平八穩，但因美得過於直白，便顯得空洞而了無趣味。
我個人始終認為，各種書體的出現雖有先後之分，但兩千年的孕育發酵，各自之間早已成為“血親”，相互影響啟發，有著千絲萬縷扯不斷的關係。宋代之後，正書與妍美不再流行，而“會意”的拙書地位逐漸抬升，一直到明清時期，正書被徹底“館閣”，變成了所謂的俗書。
俗書的俗，就是美得不夠抽象，或者說美得太直白，不能給人更多立體的、多元的、持久的審美體驗。就像是寫詩，直不如隔，隔不如藏。以田英章楷書為例，看他的書法視頻教程，他這一撇還沒寫完，看過練過歐楷的朋友就知道他的捺一定會是那樣的。所以不少朋友認為，田英章的楷書就是當今俗書的代表。
為什麼這麼多次蘭亭書賽，寫正楷入圍者寥寥，而大獎獲得者往往是清一色的“拙書”“醜書”，其實是眼光層次、審美角度、評判標準的問題，這也正說明在今日的書法界，仍然是正不如奇、妍不如拙，“俗書”仍舊不入上流。
至於“主流”之中有沒有、有多少是故弄玄虛濫竽充數的，相信歷史終究會沉澱過濾出“真相”。
好書法一定要藏奇藏巧，這樣也才有看頭，有噱頭，有內涵，有餘味。而印刷體一樣的正書，雖橫平豎直、結構勻稱，規規矩矩、四平八穩，但因美得過於直白，便顯得空洞而了無趣味。
我個人始終認為，各種書體的出現雖有先後之分，但兩千年的孕育發酵，各自之間早已成為“血親”，相互影響啟發，有著千絲萬縷扯不斷的關係。宋代之後，正書與妍美不再流行，而“會意”的拙書地位逐漸抬升，一直到明清時期，正書被徹底“館閣”，變成了所謂的俗書。
俗書的俗，就是美得不夠抽象，或者說美得太直白，不能給人更多立體的、多元的、持久的審美體驗。就像是寫詩，直不如隔，隔不如藏。以田英章楷書為例，看他的書法視頻教程，他這一撇還沒寫完，看過練過歐楷的朋友就知道他的捺一定會是那樣的。所以不少朋友認為，田英章的楷書就是當今俗書的代表。
為什麼這麼多次蘭亭書賽，寫正楷入圍者寥寥，而大獎獲得者往往是清一色的“拙書”“醜書”，其實是眼光層次、審美角度、評判標準的問題，這也正說明在今日的書法界，仍然是正不如奇、妍不如拙，“俗書”仍舊不入上流。
至於“主流”之中有沒有、有多少是故弄玄虛濫竽充數的，相信歷史終究會沉澱過濾出“真相”。
抱庸妄談。
可能有人會問，在說書法，你說日常字幹嘛？你要分得清寫字與書法！
我指的是行書，行書的實質，就是有書法功底的人，自然狀態，甚至情緒高亢下自然書寫的！古代的軟筆行書名貼，無一例外――自然書寫！
硬筆行書，雖無軟筆的表現力，也應如此，因為這是行書的魂——自然書寫，當然，僅是一家之言而已。
可能有人會問，在說書法，你說日常字幹嘛？你要分得清寫字與書法！
我指的是行書，行書的實質，就是有書法功底的人，自然狀態，甚至情緒高亢下自然書寫的！古代的軟筆行書名貼，無一例外――自然書寫！
硬筆行書，雖無軟筆的表現力，也應如此，因為這是行書的魂——自然書寫，當然，僅是一家之言而已。
俗書沒啥不好的，俗，有通俗的一面，當然，也有庸俗一說。古人說書法“唯俗無藥可救！”所以，現代人學字，不論硬筆軟筆，都奔雅去了。
軟筆，寧願醜，拙，不願規矩，倘若規矩一點，唯恐被罵館閣體，美術體，被罵俗書～
可能有人會問，在說書法，你說日常字幹嘛？你要分得清寫字與書法！
我指的是行書，行書的實質，就是有書法功底的人，自然狀態，甚至情緒高亢下自然書寫的！古代的軟筆行書名貼，無一例外――自然書寫！
硬筆行書，雖無軟筆的表現力，也應如此，因為這是行書的魂——自然書寫，當然，僅是一家之言而已。
俗書沒啥不好的，俗，有通俗的一面，當然，也有庸俗一說。古人說書法“唯俗無藥可救！”所以，現代人學字，不論硬筆軟筆，都奔雅去了。
軟筆，寧願醜，拙，不願規矩，倘若規矩一點，唯恐被罵館閣體，美術體，被罵俗書～
硬筆，大都取法乎上，不論是否適合硬筆，所以，時下硬筆描古高手甚多，導致迴歸到自然書寫的微乎其微——而倘若說起硬筆，大多都又知道，硬筆主要是實用，這就很奇怪的！
作為硬筆日常行書，寫的格調太高，太奇怪，別人都不認識，這肯定不行！
倘若寫的太雅，那麼，你試下一分鐘能寫幾個字？怕是很難達到實用效果！
可能有人會問，在說書法，你說日常字幹嘛？你要分得清寫字與書法！
我指的是行書，行書的實質，就是有書法功底的人，自然狀態，甚至情緒高亢下自然書寫的！古代的軟筆行書名貼，無一例外――自然書寫！
硬筆行書，雖無軟筆的表現力，也應如此，因為這是行書的魂——自然書寫，當然，僅是一家之言而已。
俗書沒啥不好的，俗，有通俗的一面，當然，也有庸俗一說。古人說書法“唯俗無藥可救！”所以，現代人學字，不論硬筆軟筆，都奔雅去了。
軟筆，寧願醜，拙，不願規矩，倘若規矩一點，唯恐被罵館閣體，美術體，被罵俗書～
硬筆，大都取法乎上，不論是否適合硬筆，所以，時下硬筆描古高手甚多，導致迴歸到自然書寫的微乎其微——而倘若說起硬筆，大多都又知道，硬筆主要是實用，這就很奇怪的！
作為硬筆日常行書，寫的格調太高，太奇怪，別人都不認識，這肯定不行！
倘若寫的太雅，那麼，你試下一分鐘能寫幾個字？怕是很難達到實用效果！
再者，俗與雅，本身就是任憑世人說的，某個風格再美，寫者多了，就俗了，看得多了，也就膩了，這也是人之常情！
某個風格，寫者少了，奇了怪了，古拙了，就雅了！想明白，就這麼簡單！
倘若寫的傳統，不奇不怪，規規矩矩，大抵就是指時下所謂的媚俗。
其實，練字，不要太在意旁人觀念，尊重自己的真性情與審美即可。
俗有通俗和惡俗之分
一般人覺得好看的被稱為俗書，實際就是通俗之書和通俗歌曲是一個理。通俗之書不一定是孬，只是因為符合一般大眾化審美而被稱俗。
當下許多所謂書法家，追逐時風，為參展獲獎而寫的一些作品，造成了展覽作品無看頭，千篇一律，書風相近也可視為俗書之列🙏
道德經說“天下皆知美之為美，斯惡也“。就是這個道理。
然通俗之書相較一些故弄玄虛的鬼畫符，江湖雜耍，書畫亂拼造等惡俗之書強之百倍！🙏🙏🙏🙏
俗有通俗和惡俗之分
一般人覺得好看的被稱為俗書，實際就是通俗之書和通俗歌曲是一個理。通俗之書不一定是孬，只是因為符合一般大眾化審美而被稱俗。
當下許多所謂書法家，追逐時風，為參展獲獎而寫的一些作品，造成了展覽作品無看頭，千篇一律，書風相近也可視為俗書之列🙏
道德經說“天下皆知美之為美，斯惡也“。就是這個道理。
然通俗之書相較一些故弄玄虛的鬼畫符，江湖雜耍，書畫亂拼造等惡俗之書強之百倍！🙏🙏🙏🙏
現在大眾喜歡的書法作品，乃至美術作品往往被“書法家”“藝術家”們扣上大眾審美情趣。。。言外之意，未臻藝術殿堂，下里巴人之品味而已。寫毛筆字的必以進入所謂的書協（邪）作為得大成的標誌。
很遺憾的是，對於上啟魏晉下至民國的眾多書家的作品，當今我們普羅大眾都有相當的共識，相信沒有哪位當今藝術家會對其斥之為品味低下，那就奇怪了，為什麼同樣一批普羅大眾偏偏對當今的所謂的各位書法家陪陪就不認可呢？真的是大眾的審美品味低下嗎？還是我們當今大多數所謂的書法家，藝術家，充其量不過是沐猴而冠的草包飯桶!
必須澄清的一點的是，本人並不欣賞田楷。蓋其莫過於復刻，而實無突破。但是田先生對於歐體下的功夫還是令人尊敬的。其實在田之前，還有兩位寫歐體非常聊得的兄弟二人，號稱大康小康，不過二人的商業運作意識比起田先生可就差遠了。
