美軍計劃生產100架B21戰略轟炸機，為何性能更先進的B2被實際放棄？
現在總有人在往上喊B2多多先進，多多神祕，就是白給你，你也仿製不出來。
這是扯淡。現在美國自己也好，中國也好，發展下一代轟炸機追求的都是既有B2的威力性能，又要節省75%的費用。不可能再有誰100%的去山寨B2。
B2服役到現在已經22年，技術凍結超過25年，而它的項目構思和啟動，到現在已經40多年。這25年來，科技進步了多少？看看大哥大和蘋果X的距離。這40多年來，軍事思維又進步了多少？
B2上1立方米大小的設備，現在可能只需要一個指甲大小的芯片。尤其是它那複雜昂貴的隱身塗料，非常的嬌氣難伺候。25年過去了，現在一層薄薄的蒙皮就全解決了。
B2是冷戰期間，為了與蘇聯爭霸，美國不計成本不計代價的產物：金機。那可是200噸的黃金在天上飛。這25年來，科技進步這麼大，完全有條件在保證戰鬥力的前提下，把轟炸機的成本大幅度降下來。是時候考慮性價比了。
B2的造價是22億美元，但是，那是當年。算上通貨膨脹，粗略的估計也頂現在35億了吧。而B21預計是5.5億美元，再粗略一下，也就是B2的6分之1。
所以說就算你現在把B2白給我，我也不能100%的按照你那個思路去仿製。得結合現在的科技、工藝去開發更高性價比的轟炸機。有些人說的白給也仿製不出來，這根本就不成立。都說是站在巨人的肩膀上向上爬，不可能誰蠢到回頭去走40年前的老路。
現在的隱身材料技術、機身工藝、電子設備進步非常大，是25年前無法比的。現在開發類似於B2的轟炸機，要比以前便宜很多。而雷達、人工智能、信息技術的進步也是極其巨大的，在這樣的基礎上，即便是省了很多的錢，新轟炸機的實力也應該是要超過B2的。
不論是美國的B21還是中國研製中的轟20，秉承的都是這種思路。這兩款轟炸機一定是比B2便宜很多的，但它也一定是比B2要先進的。25年前1萬5的手機跟現在1千5的手機能比嗎？
B21的實質就是利用這些年科學技術的進步，做到既比B2先進一些，價格又大幅度的下降。在這個基礎上，它就可以實現另一個目標：大量裝備，100架。
現在B2只有不到20架。如果100架B21服役，什麼效果？幼兒園的小朋友也能算出來吧？B21讓美國隱身轟炸的能力提高最少最少：5倍。B2已經足夠強了，再提高5倍。
100架2020年開始生產的B21，20架1990年開始生產的B2，差距有多大？
大家千萬不要信廣告，以為B21走的是廉價路線，就不如B2先進。那是不可能的。B21服役，必然讓美國的轟炸能力再上一個臺階。
從二戰起，美國走的就是大空軍路線。它用成千上萬的轟炸機去摧毀敵人的城市、軍隊。就像當初的德軍，它的坦克部隊比美國的陸軍強，但沒有用啊。你100輛坦克出發，到前線就剩10輛了。全讓美國在半路上用飛機給炸燬了。
之後在朝鮮、越南、利比亞、伊拉克、阿富汗，它依靠的都是轟炸機。常規戰爭中，美國的核心武器就是轟炸機。其他的武器都是圍繞著它展開的。戰鬥機爭奪制空權，護航，預警機指揮，加油機支援，電子戰機壓制......這都是為了讓轟炸機能更好的輸出。炸殘了，陸軍再去打掃。
這100架B21也是美國軍隊未來戰鬥力的核心。是美軍在未來打殘敵人的主要力量。F35在空中掩護，它kuangkuangkuang扔炸彈，你絕對不能把它看成一個廉價的臨時替代品。
就衝800億美元能造100架B21，他就比B2強。B2一架要24億美元，比同等重量的黃金還貴，這都不夠清晰的話，我再舉個例子。美國海軍全新一代伯克3型宙斯盾驅逐艦，一艘一萬噸的先進驅逐艦，造價也就24億美元了，就這美國都嫌貴，你一個飛機要24億，這不是要逆天嗎?
圖為B2和B21轟炸機的氣動外形對比。
所以，單價8億美元的B21相對而言就便宜多了，而且結構簡單，適宜大量製造，要知道B2轟炸機機構相當複雜，而且使用維護很麻煩，每一次飛行回來都要重新檢修和補漆，這是令美國空軍難以接受的，因此在幾次局部戰爭中，B2雖然都和明星一樣吸引了眼球，但是實際上執行日常轟炸任務的大都還是B52和B1B這樣的老轟炸機。
B2轟炸機最大的問題就是貴。
另外，現代科技的發展，對於轟炸機提出越來越高的要求，比如對精確制導武器的使用，以及高度的智能化和網絡化水平，這些B2暫時都不夠合格，雖然通過改裝可以投擲什麼拉斯姆、賈斯姆導彈和JDAM傑達姆炸彈，但是比起美國要求的CEC聯合接戰、自動飛行減輕飛行員壓力、先進火控增強武器打擊精度等要求還是有一些距離，今後這都是B21發展的重點。
圖為B21轟炸機設想圖，可見其設計更加簡單。
最後，B2轟炸機服役至今已經過去多年，才生產了20多架，根本不夠使用，但是如果繼續大規模生產這款已經誕生二十年的飛機，確實也有些不夠與時俱進了，如果要新生產隱身轟炸機，那就還是新設計一款比較好，畢竟對老式飛機的大改，倒不如重新設計一款，以更好的適應未來更好，不然，即便是現在B2還能跟上時代，10年以後呢？所以還是要以發展的眼光看嘛。
兄弟你的認識有偏差啊，這個所謂的B21是美國空軍正在研發的突襲者遠程轟炸機，主要用於取代美軍的B52和B1，項目代號LRS-B，別以為數字大就更厲害，直接點說其實它就是B2轟炸機低配版，取了個好名字B21，意思就是21世紀的轟炸機。這款飛機整體沿用B2的飛翼設計，整體呈現S形，具有較高的雷達隱身能力。
但是由於單價必須控制在5.5億美元之內，因此其許多指標都下降，如體積只有B2一半大小，載彈量也下降不少，隱身能力雖然好過一般飛機，但是跟B2比還只能噹噹小弟，而且只能亞音速巡航，不過倒是加入了一個高大上的能力，那就是無人駕駛模式，也就是說這是一款性能和價格介於B2和B1之間，用於取代B52和B1的迫於沒錢而設計的一款為未來戰爭打造的中配隱身機型。
而美軍真正的用來取代B2轟炸機的項目叫“下一代轟炸機”，也被叫做2037轟炸機，這款轟炸機可以說幾乎集合了現在圖160和B2的所有優點，又融合了現在蓬勃發展的人工智能技術。根據美國防部的指標，2037轟炸機將是一款具有超遠程轟炸能力的超音速隱身飛機，並且具有無人駕駛能力，也只有這樣一款飛機才有資格取代現在的B2幽靈轟炸機。
至於說美國軍方到底會不會採購100架B21，未來還得看該計劃的發展情況以及美國經濟的走勢，一切還都是未知數，我們也不好妄加猜測。根據美國空軍的估算，如果採購100架，單價為5.1億美元，加上研發費用，以及可能發生的預算超標，B21的項目的總投入將很有可能達到1000億美元大關，這將是一個巨大的財政負擔，對於現在財政赤字嚴重的美國政府來說，如果風險太大，不排除砍掉這一項目而專一發展2037轟炸機的可能性。
需要指出的是，B-21作為美軍新一代中遠程轟炸機項目（用以取代B-52和B-1B），相比B-2並不落後，只是更注重造價的方面，美軍要求諾斯羅普格魯曼公司將B-21的單價控制在5億美金左右。
B-21雖然只有B-2尺寸的1/2大小，但將會應用更多的先進技術和裝備，在提高飛行速度的同時也注重隱形能力，可以說是B-1B的速度和B-2隱身性的結合體，是一款完美的轟炸機。
但B-2的先進程度也是遙遙領先於世界各國的轟炸機的，美軍為什麼不使用B-2去取代這個項目呢？其實主要是缺錢，有人可能會反駁我，美軍怎麼會缺錢，每年接近7000億的軍費你說人家缺錢？
要知道，美軍雖然有錢，但B-2也不是省油的燈，大量使用了頂尖科技的B-2價格也是高得離譜，高達22億美元（約合人民幣134億）的單價讓財大氣粗的美軍也只採購了21架，而同期美軍最先進的F-22戰鬥機也不過1.4億美金。
而且不僅造價昂貴，B-2的保養和維護費用也是一筆巨大的開支，每次B-2執行海外部署任務時，必定有大量專業的保養和維護人員跟隨著B-2,，給美國的後勤工作帶來巨大的壓力。所以美國每次在海外部署B-2時，都是“痛並快樂著”。
所以這就是美國為什麼不採購更多的B-2來取代B-52和B-1轟炸機群的主要原因。
B21不是用來替代B2的，硬要找個對象的話，B21更可能替換掉B-1B。
B-21“突襲者”隱身轟炸機是美國下一代轟炸機計劃，由諾斯羅普格魯曼公司負責研製。在2015年選型勝利後，目前正在進行原型機研製階段，預計2025年初步形成作戰能力。根據計劃，B-21將生產100架，但是美國國會認為應該追加到至少165架。
從外形上看，B-21沿襲了B-2飛翼式佈局，這樣的佈局兼顧了隱身性和載荷航程性能，是大型轟炸機最理性的佈局模式，我國正在研製的轟20也將採用類似佈局。
與四發佈局的B-2相比，雙發的B-21更像是B-2的縮小版。B-2是美國上個世紀80年代為了穿透蘇聯綿密的防空系統對其本土進行核打擊而研製的戰略轟炸機，這也是目前世界上唯一一款高度隱身的戰略轟炸機，綜合作戰能力無出其右，誕生30多年來仍然孤獨求敗。但是蘇聯的解體使得B-2獨步天下的戰略打擊能力成為了無處施展的“屠龍技”，再加上造價昂貴，B-2在生產了21架之後就停產了。算上研發費用，21架B-2的平均單價超過20以美元（30年前的20多億美元啊），令人咂舌。
B-21在另一個角度證明了B-2在技術層面的巨大成功---因為它倆長的幾乎一模一樣。但是，雖然B-21在很多方面來看是“縮小”版的B-2，但是畢竟是晚誕生近40年的後起之秀，B-21的技術水準顯然將超過B-2老前輩，著實是“縮小”而不“縮水”。
筆者覺得，B21和B2的關係像極了F35和F22，存在著明顯的繼承沿襲和借鑑。而且，憑藉後發優勢，B21在航電系統、可維護性、網絡中心戰能力方面完成了對大哥的超越---而且，裝備數量更是會遠遠超出。
B21的具體性能目前仍然高度保密，但是根據美軍在招標時發佈的信息，B-21不進行空中加油的航程超過9300千米，作戰半徑3700-4600千米，相比B2、B52、B1-1B等現役型號略小。其彈艙載彈量不超過18噸，主要依靠小尺寸精確制導武器實現在打擊效能上超越前輩。B-21整體上給人的感覺就是一款大號的F35，更突出在體系支撐下的網絡中心戰能力，打擊的靈活性更好。更重要的是，B-21將吸取B-2項目最大的失敗教訓---價格昂貴，廣泛採用成熟技術和貨櫃產品，據稱單價不超過9億美元（筆者不信）。
雖然B-21在各項性能上與B2、B1B相比有所縮水，但是以美軍在西太平洋上的基地出發仍然能有效打擊我國腹地目標。而且B21更加出色的網絡中心戰能力和較高的可出動率以及更多的數量，打擊時間敏感目標的能力（比如東風21、東風26發射車）更加強悍，這將是我們未來數十年的強勁對手。
經過上面的分析，就知道B21淘汰B2的說法有多荒謬了---這種說法就像F35是用來淘汰F22一樣可笑。甚至可以說，B21的出現是因為B2數量的嚴重不足。實際上B21的出現並不是為了淘汰誰，只是因為要彌補美軍大型轟炸機未來數量有可能迅速下滑的局面。
目前美國戰略轟炸機部隊的三架馬車由B2、B1B和B52構成，總數在170左右，仍然是世界上最強大的空中戰略打擊力量。但是強大的美軍戰略轟炸機部隊面臨一個非常大的問題就是：目前各型轟炸機的服役年限都非常長了。勞模B-52服役年限已經超過60年，B-2和B1B也都奔著30年去了。即便是美軍頻繁為為這些老傢伙們升級、延壽，其剩餘壽命確實是不富裕了。
根據美軍自己的研究，在2037年後美軍可以使用的現有型號轟炸機數量將斷崖式下降。
而且，耐人尋味的是，最先到壽的竟然是機體最新的B1B，而服役年限最長的竟然是上個世紀50、60年代生產的B-52。要說B21要替換誰，B1B首當其衝。
其實仔細想想也不難理解，為了追求超音速突防能力，B-1B採用複雜的後掠翼佈局，可靠性差，是美軍三種戰略轟炸機中妥善率最低的。美國空軍曾經計劃過在2002年就開始逐步退役B-1B，但是在國會的反對下作罷。值得一提是，B-1B與B-2幾乎是同時代的產物，但是很明顯B-2的綜合作戰能力遠遠遠超過B-1B。B-1B高達100架的生產數量也遠遠超過B-2，很大的原因是美國特色政治鬥爭的產物，有興趣的讀者可以查詢一下相關資料。
反倒是最老邁的B-52將笑到最後。B-52目前主要以四平八穩防區外打擊為主，使用方式跟民航客機並無二致，因此損耗較低，剩餘壽命較多。而且美軍對B-52還有後續升級計劃，通過更換新的發動機和航電設備、加強網絡中心戰能力，使得B-52服役到2060年後。要知道，目前B-52機隊中最新的飛機也是1962年生產，屆時B-52真的會成為百年老店啊。
“麻辣戰爭”頭條號主編龍舞風行認為：這個問題的認知有錯誤之處，B21戰略轟炸機的研製，並非是為了替代B2，而是為了取代老舊的B-52戰略轟炸機。
B-52同溫層堡壘
B-52戰略轟炸機號稱“同溫層堡壘”，是1955年開始服役的老爺貨，採用了8個渦扇發動機，這款轟炸機經過不斷改進，一直使用到現在，即使是B-1B槍騎兵超音速戰略轟炸機問世，更先進的B-2隱形戰略轟炸機問世，B-52仍然在使用，原因很簡單，B-52是唯一可以發射巡航導彈的戰略轟炸機，所以無可替代。
B-2幽靈隱形戰略轟炸機
B-2是先進，但是太貴，每架造價達24億美元，而且後期的維護保養使用費用也極其高昂，以至於財大氣粗的美軍都難以負擔，總共就生產了21架就停產了。
因此，B-2雖然先進，戰力強大，但數量太少，一旦爆發大規模戰爭，這點數量顯然是不夠使用的。
B21戰略轟炸機在研製之初，就規定了造價不得超過5.5億美元，因此，這是一款廉價的低檔隱形戰略轟炸機，未來和B-2高低檔搭配。
B21還是一款亞音速的隱形戰略轟炸機，還是飛翼式佈局，可以看成是B-2飛翼式的簡化版，有人駕駛，其最大航程和最大載荷，估計都不如B-2。
B-1B槍騎兵超音速戰略轟炸機
B21一旦服役，不僅可以替代B-52，而且還可以取代B-1B槍騎兵，這樣美軍就同時擁有兩款隱形戰略轟炸機，而淘汰掉兩款非隱形的戰略轟炸機，簡化了美軍的後勤保障，也就節約了經費。
原創不易，請關注“麻辣戰爭”頭條號。
首先來說，B2太過昂貴，很多人都清楚，B2的造價平均要24億美元一架，換算成單位重量，比當時的金價還要貴三倍，同時使用成本也極其驚人。
，時間長達一年，費用6000萬美元。
B2的隱身塗料不僅有毒而且“嬌柔”，每次飛行結束後都需要重新噴塗，同時平日維護也非常昂貴。
所以財大氣粗的美帝也僅造了21架，而B21就相對便宜很多了，美國規定的B21造價僅有5.5億美元，即使不算通貨膨脹，也只相當於B2的1/4，（當然，能不能做到，就要看美帝控制成本的技術了）
其次，B21現在誰都沒有看見，更沒和B2對比過，僅憑美國公佈的B21的最大起飛重量或者航程單純的認為B21不如B2，甚至認為B21是B2的縮水版是非常武斷的。
眾所周知，以目前軍用電子技術的發展速度，幾年的時間航電信息軍事技術就可以發展出一代，而以B21這種隱身為主要主要手段的“新世代”飛機，其態勢感知能力，信息技術優勢變的越來越強大，這也是“新世代”飛機相比三代機，除隱身性能外，最重要的技術優勢。
。
其次，隨著新世紀高新技術的發展，武器尤其是高新技術武器的作戰能力，已經不是過去那種單純的看1：1，誰大誰小，誰航程遠誰航程近就更有優勢的年代了，更看重的是體系，是全方位的衡量。
所以美國用B21取代B2無論是技術發展的趨勢還是使用成本上來看，都是很和常理的。
B-2"幽靈"戰略轟炸機，由美國諾斯羅普.格魯曼公司聯合波音公司、麻省理工學院為美國空軍研製的執行戰略核/常規打擊任務的低可偵測性飛翼式轟炸機。
作為冷戰時期美蘇爭霸的產物，B-2隱形戰略轟炸機設計的初衷是為了穿透蘇聯層層的防空網絡，因此採用可降低雷達偵測度的飛翼式佈局。巨大的飛翼構造賦予了B-2優異的隱形能力，其雷達反射面積只相當一隻鳥，不只侷限於雷達偵測層面，還包括降低紅外線、可見光與噪音等不同訊號，使被偵測與鎖定的可能性降到最低。
戰略轟炸機是目前世界唯一一種隱形戰略轟炸機，載彈量可達22噸，在空中不加油的情況下，作戰航程可達1.2萬千米，空中加油一次則可達1.8萬千米。每次執行任務的空中飛行時間一般不少於10小時，擁有全球到達、全球摧毀能力。
相較於B-2,美國計劃生產100架的B-21轟炸機造價僅有B-2的四分之一左右，為5.5億美元，當然了這也是在美軍能夠控制生產成本前提下的價格。兩者相比，造價的大幅降低同時帶來性能的大幅縮水：B-21轟炸機起飛重量為70-80噸，最大航程為5000公里。空重35噸左右，載彈量15噸，造價在5.5億美元。而B-2轟炸機的最大起飛重量180噸。航程1.1萬公里。空重71.7噸，載彈量22噸，造價24億美元。相較於B-2,B-21除了在隱身性能之外，在航程和載彈量等方面都大幅縮水。
在當前反隱身技術日益發展成熟的背景下，B-2穿透敵方防空網絡轟炸敵方目標的打擊模式的成功率正不斷下降。與之相比較，B-21更加註重防區外打擊能力，攜帶遠程精確制導武器如巡航導彈，在不進入敵方防空區域的前提下，打擊敵方目標，同時也確保了自身的安全。兩者相比，B-21的打擊模式更符合美空軍對未來空戰的作戰思維。
而且，B-21隱形轟炸機5.5億美元的造價也是能為美軍接受的，也就大規模採購。B-21雖說性能上不及B-2,但可以用數量來彌補，可以同其他戰機形成體系化作戰模式來抵消這一劣勢。目前世界空中力量中，不論從數量還是質量上，任何國家都無法與美國相比。在美國空軍體系化作戰模式下，B-21是美空軍未來的一把利劍。
因為b2過時了！隱身能力不足是其中最大的關鍵，像b2這種戰略轟炸機雖然號稱是隱身，可是隻是縮小雷達反射面積而已，並不是真的就可以從雷達上消失，像b2這麼大一個戰機雷達反射面積也有0.1平方米，大約有一隻海雕那麼大，在上世紀80年代確實難以區分那是鳥還是飛機，但是現代的陣控雷達可以通過測速來識別隱身戰機，畢竟沒有哪種鳥可以以每小時1000公里來飛行。這使得b2的所謂隱身性能成了雞肋，但是b2為了所謂的隱身性能消耗了本機5噸的載重量（隱身塗料），這使得b2的戰鬥力被嚴重削弱，像b2的航速就不足以成為下一代戰略轟炸機的主力。
現在的戰略轟炸機已經不需要進入防區進行臨空轟炸了，射程2500~4500公里的巡航導彈取代了戰略轟炸機進行前線轟炸的任務。但是戰略轟炸機需要為這些巡航導彈提供一個發射平臺，這意味著美國需要一款速度快、航程遠、載彈量大的戰略轟炸機，明顯b2除了航程之外其他兩樣都不滿足。同樣一款戰略轟炸機，俄羅斯的圖160可以比b2快一倍以上。所以呢，不管新一代的b21能否有隱身效果，航速肯定會提高，按著美國現在的規劃，下一代戰略轟炸機很可能是亞軌道式的，這將可以讓轟炸機的速度提高到7倍以上音速。
戰爭的對象不一樣了，所以就得考慮相對廉價的武器系統了。說句俗話就是“殺雞焉用牛刀”
B-2的所有性能數據大家基本上都可以背下來了，這裡說說B-21吧。
從2020年開始B-21將在三個現有的轟炸機基地取代B-1B和B-2轟炸機，用以完成美國空軍的全球轟炸任務。
今年年初美國空軍的作戰部長Heather A. Wilson提到一旦B-21開始投入使用，那麼將逐步的退役B-1B和B-2轟炸機，而退役的速度只參考B-21的產量。
從懷特曼空軍基地最近的衛星圖片上我們也可以找到這家B-21的身影。
這已經證明B-21的服役已經是幾乎沒有任何值得懷疑的因素了。
那麼為何美國會急著使用B-21替換B-2呢？主要的原因在與——地主家也沒有餘糧啊。
美國現在的情況是造得起B-2，但是用不起B-2。
現在在美軍服役的B-2有19架，每架B-2在空中飛行1小時的費用是6萬美元同時，B-2每飛行一個小時在地面上的維護時間將是50-60個小時，所有B-2的費用放在一起，每年的維護B-2機隊的飛行大約需要8億多美金。通常的情況下B-2每7年就需要進行一次為期一年多大修。大修的一次費用大約是6000多萬美元。主要會對B-2的隱身塗層進行整體的換新，並對B-2的所有活動部件和老化的密封部件進行替換。
這樣算出來在B-2未來的服役年限內，美軍預計還要支付超過上千億美元維繫這19架B-2的正常飛行。因此就有了B-21的計劃，在B-21的不斷服役之後，並且將目前的B-2不斷退役在沒有改變打擊力度的前提下，美軍可以節約將近500億美元的維護費用。
這也就是為啥美軍在急著裝備B-21轟炸機的一個最主要原因了。
但這裡要指出的一點是B-21是LRS-B（遠程打擊轟炸機）計劃的產物，並不是真正意義上的下一代美軍轟炸機。NGB（下一代隱身轟炸機）的計劃現在還在圖紙上。
意為遠程打擊型的無人轟炸機，其整體造和整體性能比B-2要高很多，並不像是B-21這樣的閹割版本。
相關推薦
