美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

特朗普要求德國增加軍費，按照特朗普2019年4月，美國在“北約成立70週年”之際，提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。可是德國方面並沒有按照美國的要求在執行，因此，特朗普提出與特均相威脅，要求德國增加軍費。而這一招是在日韓用的如火純青，可是在德國卻碰了壁。據德國當地媒體報道：德國總理默克爾最近公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

特朗普要求德國增加軍費，按照特朗普2019年4月，美國在“北約成立70週年”之際，提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。可是德國方面並沒有按照美國的要求在執行，因此，特朗普提出與特均相威脅，要求德國增加軍費。而這一招是在日韓用的如火純青，可是在德國卻碰了壁。據德國當地媒體報道：德國總理默克爾最近公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！

顯然德國的態度與日本和韓國是截然相反，德國並不歡迎美軍在德國境內駐紮。但是由於二戰之後德國戰敗，盟國駐紮在德國的軍隊是德國無法改變。目前，美國在德國的駐軍是整個歐洲駐軍的一半，約有3.5萬名軍人。德國承擔駐德美軍28%的軍事分攤費用，每年需要為駐紮美軍支付10億美元。德國國土上遍佈著100多塊美軍基地，這更令德國人相當不滿。

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

特朗普要求德國增加軍費，按照特朗普2019年4月，美國在“北約成立70週年”之際，提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。可是德國方面並沒有按照美國的要求在執行，因此，特朗普提出與特均相威脅，要求德國增加軍費。而這一招是在日韓用的如火純青，可是在德國卻碰了壁。據德國當地媒體報道：德國總理默克爾最近公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！

顯然德國的態度與日本和韓國是截然相反，德國並不歡迎美軍在德國境內駐紮。但是由於二戰之後德國戰敗，盟國駐紮在德國的軍隊是德國無法改變。目前，美國在德國的駐軍是整個歐洲駐軍的一半，約有3.5萬名軍人。德國承擔駐德美軍28%的軍事分攤費用，每年需要為駐紮美軍支付10億美元。德國國土上遍佈著100多塊美軍基地，這更令德國人相當不滿。
▲美軍駐紮德國軍事基地

其實德國是不歡迎美軍駐紮的。早在去年7月，德國進行了一項大型民意調查，結果顯示，有2/3的德國人堅決反對美軍的駐紮。而且特朗普在北約成立70週年之際，要求歐洲各國提高軍費，按照特朗普規劃在2020年提高軍費到GDP的2%在2025年之前提高到4%。可是德國在未來的的國防預算卻已經出爐，未來到2020年能提高到1.37%到2023年卻只有1.25%未來2025年提高到1.75%左右。顯然德國是根本就沒按照特朗普的規劃，更不會執行特朗普的目標。

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

特朗普要求德國增加軍費，按照特朗普2019年4月，美國在“北約成立70週年”之際，提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。可是德國方面並沒有按照美國的要求在執行，因此，特朗普提出與特均相威脅，要求德國增加軍費。而這一招是在日韓用的如火純青，可是在德國卻碰了壁。據德國當地媒體報道：德國總理默克爾最近公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！

顯然德國的態度與日本和韓國是截然相反，德國並不歡迎美軍在德國境內駐紮。但是由於二戰之後德國戰敗，盟國駐紮在德國的軍隊是德國無法改變。目前，美國在德國的駐軍是整個歐洲駐軍的一半，約有3.5萬名軍人。德國承擔駐德美軍28%的軍事分攤費用，每年需要為駐紮美軍支付10億美元。德國國土上遍佈著100多塊美軍基地，這更令德國人相當不滿。
▲美軍駐紮德國軍事基地

其實德國是不歡迎美軍駐紮的。早在去年7月，德國進行了一項大型民意調查，結果顯示，有2/3的德國人堅決反對美軍的駐紮。而且特朗普在北約成立70週年之際，要求歐洲各國提高軍費，按照特朗普規劃在2020年提高軍費到GDP的2%在2025年之前提高到4%。可是德國在未來的的國防預算卻已經出爐，未來到2020年能提高到1.37%到2023年卻只有1.25%未來2025年提高到1.75%左右。顯然德國是根本就沒按照特朗普的規劃，更不會執行特朗普的目標。

隨著波蘭正在抱緊美國大腿，波蘭主動邀請美軍駐紮，並且每年提供20億美元的駐軍費用，這讓特朗普更想讓德國拿錢。因此，特朗普準備將德國的駐軍撤出一部分到波蘭部署，這也是特朗普要挾德國的手段。不過隨著德國並不歡迎美軍的駐紮，特朗普這一手段顯然不會靈驗。德國與日本韓國完全不同，德國團結了整個歐洲，德國也緩和了與俄羅斯的矛盾，德國幾乎沒有現實的威脅，德國自然不願意看到美軍的長期駐紮。

美國總統特朗普歷來都以商人的思維來治理國家，讓美國在國際上各盟國的駐軍成為了一種賺錢的機器。美國獲得戰略利益的同時，卻繞讓那些駐軍的盟國花費高昂的代價。這顯然已經摒棄了美國作為老大的形象，完全成為了一種商業的手段，讓美國的這些芒果苦不堪言。

顯然特朗普在亞洲方向上混的順風順水，拿捏日本和韓國相對比較容易。威脅日本和韓國多交保護費，要不然美國就會撤軍。特朗普因此提出了向日本索要220億美元的駐軍費用，向韓國索要50億美元的駐軍費，這都是在兩國駐軍費用基礎之上增加了五倍之多。可是轉戰到了歐洲方向，顯然特朗普的施壓手段沒有奏效。

特朗普要求德國增加軍費，按照特朗普2019年4月，美國在“北約成立70週年”之際，提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。可是德國方面並沒有按照美國的要求在執行，因此，特朗普提出與特均相威脅，要求德國增加軍費。而這一招是在日韓用的如火純青，可是在德國卻碰了壁。據德國當地媒體報道：德國總理默克爾最近公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！

顯然德國的態度與日本和韓國是截然相反，德國並不歡迎美軍在德國境內駐紮。但是由於二戰之後德國戰敗，盟國駐紮在德國的軍隊是德國無法改變。目前，美國在德國的駐軍是整個歐洲駐軍的一半，約有3.5萬名軍人。德國承擔駐德美軍28%的軍事分攤費用，每年需要為駐紮美軍支付10億美元。德國國土上遍佈著100多塊美軍基地，這更令德國人相當不滿。
▲美軍駐紮德國軍事基地

其實德國是不歡迎美軍駐紮的。早在去年7月，德國進行了一項大型民意調查，結果顯示，有2/3的德國人堅決反對美軍的駐紮。而且特朗普在北約成立70週年之際，要求歐洲各國提高軍費，按照特朗普規劃在2020年提高軍費到GDP的2%在2025年之前提高到4%。可是德國在未來的的國防預算卻已經出爐，未來到2020年能提高到1.37%到2023年卻只有1.25%未來2025年提高到1.75%左右。顯然德國是根本就沒按照特朗普的規劃，更不會執行特朗普的目標。

隨著波蘭正在抱緊美國大腿，波蘭主動邀請美軍駐紮，並且每年提供20億美元的駐軍費用，這讓特朗普更想讓德國拿錢。因此，特朗普準備將德國的駐軍撤出一部分到波蘭部署，這也是特朗普要挾德國的手段。不過隨著德國並不歡迎美軍的駐紮，特朗普這一手段顯然不會靈驗。德國與日本韓國完全不同，德國團結了整個歐洲，德國也緩和了與俄羅斯的矛盾，德國幾乎沒有現實的威脅，德國自然不願意看到美軍的長期駐紮。

因此，德國無論從總理還是到議員都是不歡迎美軍的長期駐紮，對於北約的各方面要求也常常是抱怨多多。尤其是特朗普提高北約軍費的目的就是為了讓北約國家多采購美國武器，說白了就是向北約盟國變相索要保護費。因此德國議員亞歷山大也在“北約成立70週年大會”上表示：

如果北約無法繼續為歐洲提供良好的服務，反而不斷吸取歐洲人的財富，那麼我建議，北約最後就地解散！

（本文圖片來源於網絡，淡然小司原創，歡迎大家留言評論！）

默克爾歡迎美國從德國撤軍，不是說著玩的，而是德國的真實訴求。並且，德國現在的底氣也非常足，並不害怕美國的報復。

美國在德國的駐軍，主要還是要從德國戰敗說起。德國戰敗以後，國土被美蘇英法四國佔領，四國在德國都維持有規模不小的駐軍，駐德美軍在高峰期的時候曾多達近十萬人。

默克爾歡迎美國從德國撤軍，不是說著玩的，而是德國的真實訴求。並且，德國現在的底氣也非常足，並不害怕美國的報復。

美國在德國的駐軍，主要還是要從德國戰敗說起。德國戰敗以後，國土被美蘇英法四國佔領，四國在德國都維持有規模不小的駐軍，駐德美軍在高峰期的時候曾多達近十萬人。

後來，隨著歐洲的日漸穩定，以及德國的再度統一，法國和蘇聯先後從德國撤軍。此後的德國，除了英國象徵性地保留了一小部分駐軍以外，基本上就剩下美國的駐軍了。如今依然有約3萬人的美軍部隊駐紮在德國，其規模僅次於美國海外基地的駐日美軍，居美國在歐洲地區駐軍第一。

美國在德國的駐軍費用，大部分由美國承擔，德國承擔30%。特朗普上臺以後，一直叫囂著讓德國提高軍費分攤，減輕美國的壓力。為了迫使德國讓步，特朗普使出了撤走駐德美軍的威脅。

默克爾歡迎美國從德國撤軍，不是說著玩的，而是德國的真實訴求。並且，德國現在的底氣也非常足，並不害怕美國的報復。

美國在德國的駐軍，主要還是要從德國戰敗說起。德國戰敗以後，國土被美蘇英法四國佔領，四國在德國都維持有規模不小的駐軍，駐德美軍在高峰期的時候曾多達近十萬人。

後來，隨著歐洲的日漸穩定，以及德國的再度統一，法國和蘇聯先後從德國撤軍。此後的德國，除了英國象徵性地保留了一小部分駐軍以外，基本上就剩下美國的駐軍了。如今依然有約3萬人的美軍部隊駐紮在德國，其規模僅次於美國海外基地的駐日美軍，居美國在歐洲地區駐軍第一。

美國在德國的駐軍費用，大部分由美國承擔，德國承擔30%。特朗普上臺以後，一直叫囂著讓德國提高軍費分攤，減輕美國的壓力。為了迫使德國讓步，特朗普使出了撤走駐德美軍的威脅。

然而，特朗普想得太簡單了，德國不是韓國。美國在德國的駐軍本來就不是德國請來的，而是德國不得不答應的戰敗條件，是美國強制束縛在德國身上的枷鎖。支持駐德美軍留下的德國人僅佔20%左右，而反感美國駐軍的德國人卻接近50%。如今，特朗普幻想撤走駐德美軍，就等於是特朗普主動解除了德國的枷鎖，德國高興還來不及呢，怎麼會害怕美國的威脅？

所以，美軍撤離德國，默克爾做出表示歡迎的態度，是德國的正常反應。美軍撤出了，德國反而成為了正常國家，何樂不為呢？特朗普的舉動，德國應當非常感謝才是。當然，默克爾的這種表態，其實也只有放在德國身上才行得通。比如和德國處境相同的日本，就不敢明確地歡迎美軍的撤出。因為德國是歐盟的領導國家，其在西方國家中的強大影響力讓美國不得不忌憚；而日本，只是孤零零的一國而已。

默克爾歡迎美國從德國撤軍，不是說著玩的，而是德國的真實訴求。並且，德國現在的底氣也非常足，並不害怕美國的報復。

美國在德國的駐軍，主要還是要從德國戰敗說起。德國戰敗以後，國土被美蘇英法四國佔領，四國在德國都維持有規模不小的駐軍，駐德美軍在高峰期的時候曾多達近十萬人。

後來，隨著歐洲的日漸穩定，以及德國的再度統一，法國和蘇聯先後從德國撤軍。此後的德國，除了英國象徵性地保留了一小部分駐軍以外，基本上就剩下美國的駐軍了。如今依然有約3萬人的美軍部隊駐紮在德國，其規模僅次於美國海外基地的駐日美軍，居美國在歐洲地區駐軍第一。

美國在德國的駐軍費用，大部分由美國承擔，德國承擔30%。特朗普上臺以後，一直叫囂著讓德國提高軍費分攤，減輕美國的壓力。為了迫使德國讓步，特朗普使出了撤走駐德美軍的威脅。

然而，特朗普想得太簡單了，德國不是韓國。美國在德國的駐軍本來就不是德國請來的，而是德國不得不答應的戰敗條件，是美國強制束縛在德國身上的枷鎖。支持駐德美軍留下的德國人僅佔20%左右，而反感美國駐軍的德國人卻接近50%。如今，特朗普幻想撤走駐德美軍，就等於是特朗普主動解除了德國的枷鎖，德國高興還來不及呢，怎麼會害怕美國的威脅？

所以，美軍撤離德國，默克爾做出表示歡迎的態度，是德國的正常反應。美軍撤出了，德國反而成為了正常國家，何樂不為呢？特朗普的舉動，德國應當非常感謝才是。當然，默克爾的這種表態，其實也只有放在德國身上才行得通。比如和德國處境相同的日本，就不敢明確地歡迎美軍的撤出。因為德國是歐盟的領導國家，其在西方國家中的強大影響力讓美國不得不忌憚；而日本，只是孤零零的一國而已。

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

當地時間8月14日，德國總理默克爾表示：我們已經做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言。

默克爾這話是什麼意思？

原來，近來因德國總理默克爾沒有按照特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%。美國和德國兩個北約盟友鬧得是不慎愉快。

美國駐德大使格雷內爾模仿特朗普的語氣抱怨說，“駐德美軍士兵的費用讓美國納稅人承擔，與此同時，德國將其貿易盈餘用於滿足自己國內的需求，這真令人不快”。最後，格雷內爾還威脅說，如果德國不能滿足美國的要求，上繳高昂的保護費的話，美國就要將駐德美軍，全部轉移到波蘭。

美國不要臉的吃相可以說，激怒了德國上下。默克爾這次的表態，表明了德國絕不會屈從於美國的訛詐，向美國繳納高額的“保護費”，哪怕德國因此被開除初北約。

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

當地時間8月14日，德國總理默克爾表示：我們已經做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言。

默克爾這話是什麼意思？

原來，近來因德國總理默克爾沒有按照特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%。美國和德國兩個北約盟友鬧得是不慎愉快。

美國駐德大使格雷內爾模仿特朗普的語氣抱怨說，“駐德美軍士兵的費用讓美國納稅人承擔，與此同時，德國將其貿易盈餘用於滿足自己國內的需求，這真令人不快”。最後，格雷內爾還威脅說，如果德國不能滿足美國的要求，上繳高昂的保護費的話，美國就要將駐德美軍，全部轉移到波蘭。

美國不要臉的吃相可以說，激怒了德國上下。默克爾這次的表態，表明了德國絕不會屈從於美國的訛詐，向美國繳納高額的“保護費”，哪怕德國因此被開除初北約。

默克爾這一番話可以說是綿裡帶針，既向外界表明了德國的強硬立場同時，也將皮球踢還給了美國。美國到底會不會將駐德美軍會全部東移波蘭成了擺在美國面前的麻煩事。

如果，美國總統是一位冷靜而睿智的政客的話。美國就不會從德國撤離，也不會將駐德美軍都東移到波蘭。

德國的地理位置很優秀。德國位於歐洲大陸中部。西接法國，盧森堡，比利時，荷蘭；南接奧地利、瑞士；東接波蘭、捷克；北接丹麥，而且與英國等北海沿岸及波羅的海沿岸的國家隔海相望。可以說德國所處的位置，正處在歐洲的十字路口。美軍駐紮在這裡可以比較容易的掌控歐洲的局勢。一旦，美軍撤出德國，美軍對歐洲的掌控能力將下降一個檔次。

而且，波蘭太靠近俄羅斯了。美軍大軍轉移到此處，相當於就是堵在了俄羅斯的家門口。此舉勢必會，刺激俄羅斯的神經。俄羅斯勢必會加大與美國的對抗強度，美俄對抗也會因此全面升級。美國承受的軍事外交壓力以及人力物力的損耗，都將會大幅度增加。

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

當地時間8月14日，德國總理默克爾表示：我們已經做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言。

默克爾這話是什麼意思？

原來，近來因德國總理默克爾沒有按照特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%。美國和德國兩個北約盟友鬧得是不慎愉快。

美國駐德大使格雷內爾模仿特朗普的語氣抱怨說，“駐德美軍士兵的費用讓美國納稅人承擔，與此同時，德國將其貿易盈餘用於滿足自己國內的需求，這真令人不快”。最後，格雷內爾還威脅說，如果德國不能滿足美國的要求，上繳高昂的保護費的話，美國就要將駐德美軍，全部轉移到波蘭。

美國不要臉的吃相可以說，激怒了德國上下。默克爾這次的表態，表明了德國絕不會屈從於美國的訛詐，向美國繳納高額的“保護費”，哪怕德國因此被開除初北約。

默克爾這一番話可以說是綿裡帶針，既向外界表明了德國的強硬立場同時，也將皮球踢還給了美國。美國到底會不會將駐德美軍會全部東移波蘭成了擺在美國面前的麻煩事。

如果，美國總統是一位冷靜而睿智的政客的話。美國就不會從德國撤離，也不會將駐德美軍都東移到波蘭。

德國的地理位置很優秀。德國位於歐洲大陸中部。西接法國，盧森堡，比利時，荷蘭；南接奧地利、瑞士；東接波蘭、捷克；北接丹麥，而且與英國等北海沿岸及波羅的海沿岸的國家隔海相望。可以說德國所處的位置，正處在歐洲的十字路口。美軍駐紮在這裡可以比較容易的掌控歐洲的局勢。一旦，美軍撤出德國，美軍對歐洲的掌控能力將下降一個檔次。

而且，波蘭太靠近俄羅斯了。美軍大軍轉移到此處，相當於就是堵在了俄羅斯的家門口。此舉勢必會，刺激俄羅斯的神經。俄羅斯勢必會加大與美國的對抗強度，美俄對抗也會因此全面升級。美國承受的軍事外交壓力以及人力物力的損耗，都將會大幅度增加。

此外，美國也必須考慮政治上的連鎖反應。德國不是一般的國家，是目前歐洲經濟領頭羊，同時也是北約老資格的成員國之一。在歐洲以及北約中都具有極大的影響力。一旦德國被驅逐出北約，這對北約、對歐洲、對世界格局來說，都將是一場地震。北約甚至會因此分崩離析。

北約，作為美國控制歐洲的工具，是美國推行其稱霸世界全球戰略的重要組成部分。如果就此煙消雲散的話，對美國來說，無異於痛失一臂。

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

當地時間8月14日，德國總理默克爾表示：我們已經做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言。

默克爾這話是什麼意思？

原來，近來因德國總理默克爾沒有按照特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%。美國和德國兩個北約盟友鬧得是不慎愉快。

美國駐德大使格雷內爾模仿特朗普的語氣抱怨說，“駐德美軍士兵的費用讓美國納稅人承擔，與此同時，德國將其貿易盈餘用於滿足自己國內的需求，這真令人不快”。最後，格雷內爾還威脅說，如果德國不能滿足美國的要求，上繳高昂的保護費的話，美國就要將駐德美軍，全部轉移到波蘭。

美國不要臉的吃相可以說，激怒了德國上下。默克爾這次的表態，表明了德國絕不會屈從於美國的訛詐，向美國繳納高額的“保護費”，哪怕德國因此被開除初北約。

默克爾這一番話可以說是綿裡帶針，既向外界表明了德國的強硬立場同時，也將皮球踢還給了美國。美國到底會不會將駐德美軍會全部東移波蘭成了擺在美國面前的麻煩事。

如果，美國總統是一位冷靜而睿智的政客的話。美國就不會從德國撤離，也不會將駐德美軍都東移到波蘭。

德國的地理位置很優秀。德國位於歐洲大陸中部。西接法國，盧森堡，比利時，荷蘭；南接奧地利、瑞士；東接波蘭、捷克；北接丹麥，而且與英國等北海沿岸及波羅的海沿岸的國家隔海相望。可以說德國所處的位置，正處在歐洲的十字路口。美軍駐紮在這裡可以比較容易的掌控歐洲的局勢。一旦，美軍撤出德國，美軍對歐洲的掌控能力將下降一個檔次。

而且，波蘭太靠近俄羅斯了。美軍大軍轉移到此處，相當於就是堵在了俄羅斯的家門口。此舉勢必會，刺激俄羅斯的神經。俄羅斯勢必會加大與美國的對抗強度，美俄對抗也會因此全面升級。美國承受的軍事外交壓力以及人力物力的損耗，都將會大幅度增加。

此外，美國也必須考慮政治上的連鎖反應。德國不是一般的國家，是目前歐洲經濟領頭羊，同時也是北約老資格的成員國之一。在歐洲以及北約中都具有極大的影響力。一旦德國被驅逐出北約，這對北約、對歐洲、對世界格局來說，都將是一場地震。北約甚至會因此分崩離析。

北約，作為美國控制歐洲的工具，是美國推行其稱霸世界全球戰略的重要組成部分。如果就此煙消雲散的話，對美國來說，無異於痛失一臂。

當然，以上分析都是基於冷靜客觀的分析。對於喜歡不走尋常路的 ，現任美國總統特朗普來說，什麼事都是一切 皆有可能，只要他認為值。

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

當地時間8月14日，德國總理默克爾表示：我們已經做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言。

默克爾這話是什麼意思？

原來，近來因德國總理默克爾沒有按照特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%。美國和德國兩個北約盟友鬧得是不慎愉快。

美國駐德大使格雷內爾模仿特朗普的語氣抱怨說，“駐德美軍士兵的費用讓美國納稅人承擔，與此同時，德國將其貿易盈餘用於滿足自己國內的需求，這真令人不快”。最後，格雷內爾還威脅說，如果德國不能滿足美國的要求，上繳高昂的保護費的話，美國就要將駐德美軍，全部轉移到波蘭。

美國不要臉的吃相可以說，激怒了德國上下。默克爾這次的表態，表明了德國絕不會屈從於美國的訛詐，向美國繳納高額的“保護費”，哪怕德國因此被開除初北約。

默克爾這一番話可以說是綿裡帶針，既向外界表明了德國的強硬立場同時，也將皮球踢還給了美國。美國到底會不會將駐德美軍會全部東移波蘭成了擺在美國面前的麻煩事。

如果，美國總統是一位冷靜而睿智的政客的話。美國就不會從德國撤離，也不會將駐德美軍都東移到波蘭。

德國的地理位置很優秀。德國位於歐洲大陸中部。西接法國，盧森堡，比利時，荷蘭；南接奧地利、瑞士；東接波蘭、捷克；北接丹麥，而且與英國等北海沿岸及波羅的海沿岸的國家隔海相望。可以說德國所處的位置，正處在歐洲的十字路口。美軍駐紮在這裡可以比較容易的掌控歐洲的局勢。一旦，美軍撤出德國，美軍對歐洲的掌控能力將下降一個檔次。

而且，波蘭太靠近俄羅斯了。美軍大軍轉移到此處，相當於就是堵在了俄羅斯的家門口。此舉勢必會，刺激俄羅斯的神經。俄羅斯勢必會加大與美國的對抗強度，美俄對抗也會因此全面升級。美國承受的軍事外交壓力以及人力物力的損耗，都將會大幅度增加。

此外，美國也必須考慮政治上的連鎖反應。德國不是一般的國家，是目前歐洲經濟領頭羊，同時也是北約老資格的成員國之一。在歐洲以及北約中都具有極大的影響力。一旦德國被驅逐出北約，這對北約、對歐洲、對世界格局來說，都將是一場地震。北約甚至會因此分崩離析。

北約，作為美國控制歐洲的工具，是美國推行其稱霸世界全球戰略的重要組成部分。如果就此煙消雲散的話，對美國來說，無異於痛失一臂。

當然，以上分析都是基於冷靜客觀的分析。對於喜歡不走尋常路的 ，現任美國總統特朗普來說，什麼事都是一切 皆有可能，只要他認為值。

就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。

喜歡的朋友，別忘了點個贊，還有“關注”。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

美國對德國的“看管策略”，在形式上有別於對日本的看管。美國將對德國的看管融入了“北約體系”中。這樣的好處是既發揮了北約的作用，又給了德國的面子。畢竟歐美是一家！美國和歐洲的淵源是日本所無法比擬的。目前美國的主流社會階層仍然是歐洲裔的天下。即便是特朗普這樣對德國，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父親是德國裔，母親是英國裔）。美國可以直接告訴日本說: 我需要對你監管！而美國一般會告訴德國: 你需要保護！所以，在特朗普上臺後，以兩個理由要求德國等北約國家增加軍費開支。一是美國強調了俄羅斯對包括德國在內的歐洲安全威脅。二是特朗普認為既然是以北約的形式共同防禦，那就應該“共同出資”。否則，那樣對美國不公平（特朗普實際上是間接在減少美國的軍費開支，從而減輕美國的債務負擔）。但是，德國的默克爾政府卻“不買賬”。因為，默克爾也有自己的“小九九”。

默克爾出生在東德，從政前是個物理學博士。理工學者的思維模式一旦運用到政治上，便會使政治具有了“裂變的分子式”。所以，默克爾領導下的德國藉助歐盟開始了它的量變過程。2005年正式就任德國總理後，德國依靠強大的經濟實力在歐盟這個平臺上逐漸奪取了歐盟事務的話語權，從另一個層面解讀就是“由經濟強國蛻變成了政治大國”。然而，此時的德國卻也遇到了“瓶頸”。這個瓶頸就是二戰的歷史包袱及美國的監管阻礙了德國成為一個軍事強國的心中“願景”。如何打破這個瓶頸，是擺在默克爾和德國人面前的現實問題。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

美國對德國的“看管策略”，在形式上有別於對日本的看管。美國將對德國的看管融入了“北約體系”中。這樣的好處是既發揮了北約的作用，又給了德國的面子。畢竟歐美是一家！美國和歐洲的淵源是日本所無法比擬的。目前美國的主流社會階層仍然是歐洲裔的天下。即便是特朗普這樣對德國，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父親是德國裔，母親是英國裔）。美國可以直接告訴日本說: 我需要對你監管！而美國一般會告訴德國: 你需要保護！所以，在特朗普上臺後，以兩個理由要求德國等北約國家增加軍費開支。一是美國強調了俄羅斯對包括德國在內的歐洲安全威脅。二是特朗普認為既然是以北約的形式共同防禦，那就應該“共同出資”。否則，那樣對美國不公平（特朗普實際上是間接在減少美國的軍費開支，從而減輕美國的債務負擔）。但是，德國的默克爾政府卻“不買賬”。因為，默克爾也有自己的“小九九”。

默克爾出生在東德，從政前是個物理學博士。理工學者的思維模式一旦運用到政治上，便會使政治具有了“裂變的分子式”。所以，默克爾領導下的德國藉助歐盟開始了它的量變過程。2005年正式就任德國總理後，德國依靠強大的經濟實力在歐盟這個平臺上逐漸奪取了歐盟事務的話語權，從另一個層面解讀就是“由經濟強國蛻變成了政治大國”。然而，此時的德國卻也遇到了“瓶頸”。這個瓶頸就是二戰的歷史包袱及美國的監管阻礙了德國成為一個軍事強國的心中“願景”。如何打破這個瓶頸，是擺在默克爾和德國人面前的現實問題。

默克爾很清楚，單純依靠德國自己的力量是無法砸掉這個“枷鎖”的。儘管有過勃蘭特的“驚人一跪”，但這顯然還不足以使歐洲所有國家完全信任德國，同時也不足以使人們相信德國人已經去掉了“大歐洲”的“心中藍圖”，也自然不能使美國放棄“控制歐洲”的基本戰略。所以，德國必須藉助其它方面的力量來達到擺脫美國控制的目的。即便是不能將美國趕出歐洲，但至少可以製造一個歐洲已經不需要美國的景象。所以，默克爾以“資源多樣化”為由上馬了北溪2號線，明面上是經濟，實則是用俄羅斯來牽制美國，而俄羅斯也同樣有楔進歐洲的心思，所以，它們一拍即合。安全方面，默克爾利用法國人急於“贖回尊嚴”（二戰時的不戰而降）的心態，出臺了一個組建歐洲軍的計劃和方案。目的顯而易見，那就是“北約過時論”。拆散北約是假，擺脫美國是真。

經濟上用北溪2號線來挑動美國神經，軍事上用組建歐洲軍來傳遞擺脫美國的決心。從而迫使美國“急躁”！人一旦急躁就會“意氣用事”。國家也是一樣。而美國一旦“賭氣”似的撤出駐德美軍，那正是德國內心的願望。儘管很多人認為德國現在的軍力根本就不足以保護自己。但鑑於目前的國際形勢，默克爾“賭”美國即便是撤走後，俄羅斯也不可能在短時間內去侵犯德國，而一旦假以時日，以德國強大的製造業水平和能力，像一戰和二戰之間的“間隔期”那樣迅速成為一個軍事強國的可能性則完全存在的。一旦德國的軍力上去了，它則必然會糾合老歐洲國家，利用歐盟這個平臺，在歐洲地區形成美國,歐盟和俄羅斯的“三足鼎立”態勢。而實現這一願景的前提就是激怒美國。而拒絕增加軍費開支就是“激怒美國”的一種方式。默克爾很清楚，在北約框架下，即使增加再多的軍費開支，那也是替別人“做嫁衣”。所以，德國也就索性在軍費開支上“軟抵抗”了！美國要求德國將軍費開支迅速提高到GDP的2%以上，可德國政府和議會給出的方案卻是從1.37%提高到1.75%。這顯然是在使特朗普“尷尬”，也是將球踢給了美國。彷彿是在告訴美國:“我德國就這樣了！你美國不是要撤軍嗎？隨便！反正你美國不撤的話，我德國也沒有能力趕你走，你如果撤走了！那卻正合我意。”

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

美國對德國的“看管策略”，在形式上有別於對日本的看管。美國將對德國的看管融入了“北約體系”中。這樣的好處是既發揮了北約的作用，又給了德國的面子。畢竟歐美是一家！美國和歐洲的淵源是日本所無法比擬的。目前美國的主流社會階層仍然是歐洲裔的天下。即便是特朗普這樣對德國，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父親是德國裔，母親是英國裔）。美國可以直接告訴日本說: 我需要對你監管！而美國一般會告訴德國: 你需要保護！所以，在特朗普上臺後，以兩個理由要求德國等北約國家增加軍費開支。一是美國強調了俄羅斯對包括德國在內的歐洲安全威脅。二是特朗普認為既然是以北約的形式共同防禦，那就應該“共同出資”。否則，那樣對美國不公平（特朗普實際上是間接在減少美國的軍費開支，從而減輕美國的債務負擔）。但是，德國的默克爾政府卻“不買賬”。因為，默克爾也有自己的“小九九”。

默克爾出生在東德，從政前是個物理學博士。理工學者的思維模式一旦運用到政治上，便會使政治具有了“裂變的分子式”。所以，默克爾領導下的德國藉助歐盟開始了它的量變過程。2005年正式就任德國總理後，德國依靠強大的經濟實力在歐盟這個平臺上逐漸奪取了歐盟事務的話語權，從另一個層面解讀就是“由經濟強國蛻變成了政治大國”。然而，此時的德國卻也遇到了“瓶頸”。這個瓶頸就是二戰的歷史包袱及美國的監管阻礙了德國成為一個軍事強國的心中“願景”。如何打破這個瓶頸，是擺在默克爾和德國人面前的現實問題。

默克爾很清楚，單純依靠德國自己的力量是無法砸掉這個“枷鎖”的。儘管有過勃蘭特的“驚人一跪”，但這顯然還不足以使歐洲所有國家完全信任德國，同時也不足以使人們相信德國人已經去掉了“大歐洲”的“心中藍圖”，也自然不能使美國放棄“控制歐洲”的基本戰略。所以，德國必須藉助其它方面的力量來達到擺脫美國控制的目的。即便是不能將美國趕出歐洲，但至少可以製造一個歐洲已經不需要美國的景象。所以，默克爾以“資源多樣化”為由上馬了北溪2號線，明面上是經濟，實則是用俄羅斯來牽制美國，而俄羅斯也同樣有楔進歐洲的心思，所以，它們一拍即合。安全方面，默克爾利用法國人急於“贖回尊嚴”（二戰時的不戰而降）的心態，出臺了一個組建歐洲軍的計劃和方案。目的顯而易見，那就是“北約過時論”。拆散北約是假，擺脫美國是真。

經濟上用北溪2號線來挑動美國神經，軍事上用組建歐洲軍來傳遞擺脫美國的決心。從而迫使美國“急躁”！人一旦急躁就會“意氣用事”。國家也是一樣。而美國一旦“賭氣”似的撤出駐德美軍，那正是德國內心的願望。儘管很多人認為德國現在的軍力根本就不足以保護自己。但鑑於目前的國際形勢，默克爾“賭”美國即便是撤走後，俄羅斯也不可能在短時間內去侵犯德國，而一旦假以時日，以德國強大的製造業水平和能力，像一戰和二戰之間的“間隔期”那樣迅速成為一個軍事強國的可能性則完全存在的。一旦德國的軍力上去了，它則必然會糾合老歐洲國家，利用歐盟這個平臺，在歐洲地區形成美國,歐盟和俄羅斯的“三足鼎立”態勢。而實現這一願景的前提就是激怒美國。而拒絕增加軍費開支就是“激怒美國”的一種方式。默克爾很清楚，在北約框架下，即使增加再多的軍費開支，那也是替別人“做嫁衣”。所以，德國也就索性在軍費開支上“軟抵抗”了！美國要求德國將軍費開支迅速提高到GDP的2%以上，可德國政府和議會給出的方案卻是從1.37%提高到1.75%。這顯然是在使特朗普“尷尬”，也是將球踢給了美國。彷彿是在告訴美國:“我德國就這樣了！你美國不是要撤軍嗎？隨便！反正你美國不撤的話，我德國也沒有能力趕你走，你如果撤走了！那卻正合我意。”

美國人當然也不是“傻帽”，它不可能放棄在歐洲的存在。而不放棄在歐洲的存在，那就必須仰仗北約和控制德國。美國人知道，北約不存在了，美國將失去在歐洲存在的法理，而如果不能有效控制德國，任由德國心性的話，歐洲遲早會被德國完全控制。那同樣會是美國歐洲戰略的重大失敗。所以，打壓德國將是美國今後一個時期的“戰術任務”。所以，即便是具有日耳曼人血統的特朗普，仍然對德國不留情面。特朗普甚至將德國形容為“美國在歐洲的最大敵人”。足見德國在歐洲的重要性。然而，欲速則不達。特朗普試圖用撤軍的辦法來威脅德國就範的願望明顯落空了！德國這種“死豬不怕開水燙”的態度必然會使美國“騎虎難下”。不撤，特朗普的“薅羊毛”計劃將落空，撤，則等於打開了“魔瓶”的蓋子。後果是很可能會徹底改變歐洲的地緣政治面貌。當然，即便是美國撤出了德國的駐軍，也並不能說明美國就會失去對歐洲的控制，但不可否認，一段歷史方向將會被改變。

假如“天要下雨,娘要嫁人”，德國執意一去不回頭的話，美國也有應對策略。那就是分化歐洲，使德國失去對歐洲資源的充分利用，並人為製造新的威脅。一，極力慫恿英國脫歐。二，製造波蘭等中東歐國家與德國的矛盾，使歐盟內部分裂。三，退出《中導條約》，在歐洲部署中程導彈。逼迫俄羅斯跟進，製造俄羅斯新威脅的形態，阻遏德國等“離心”國家。其實，這三張牌美國正在用。但是，這也有一個弊端，那就是將“分散”對抗俄羅斯的力量。不過，凡事無絕對。退而求其次，也未必不可。比如，如果特朗普“一拍腦門”決定撤軍的話，在短期內倒也不失為一步“過得去”的棋。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

美國對德國的“看管策略”，在形式上有別於對日本的看管。美國將對德國的看管融入了“北約體系”中。這樣的好處是既發揮了北約的作用，又給了德國的面子。畢竟歐美是一家！美國和歐洲的淵源是日本所無法比擬的。目前美國的主流社會階層仍然是歐洲裔的天下。即便是特朗普這樣對德國，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父親是德國裔，母親是英國裔）。美國可以直接告訴日本說: 我需要對你監管！而美國一般會告訴德國: 你需要保護！所以，在特朗普上臺後，以兩個理由要求德國等北約國家增加軍費開支。一是美國強調了俄羅斯對包括德國在內的歐洲安全威脅。二是特朗普認為既然是以北約的形式共同防禦，那就應該“共同出資”。否則，那樣對美國不公平（特朗普實際上是間接在減少美國的軍費開支，從而減輕美國的債務負擔）。但是，德國的默克爾政府卻“不買賬”。因為，默克爾也有自己的“小九九”。

默克爾出生在東德，從政前是個物理學博士。理工學者的思維模式一旦運用到政治上，便會使政治具有了“裂變的分子式”。所以，默克爾領導下的德國藉助歐盟開始了它的量變過程。2005年正式就任德國總理後，德國依靠強大的經濟實力在歐盟這個平臺上逐漸奪取了歐盟事務的話語權，從另一個層面解讀就是“由經濟強國蛻變成了政治大國”。然而，此時的德國卻也遇到了“瓶頸”。這個瓶頸就是二戰的歷史包袱及美國的監管阻礙了德國成為一個軍事強國的心中“願景”。如何打破這個瓶頸，是擺在默克爾和德國人面前的現實問題。

默克爾很清楚，單純依靠德國自己的力量是無法砸掉這個“枷鎖”的。儘管有過勃蘭特的“驚人一跪”，但這顯然還不足以使歐洲所有國家完全信任德國，同時也不足以使人們相信德國人已經去掉了“大歐洲”的“心中藍圖”，也自然不能使美國放棄“控制歐洲”的基本戰略。所以，德國必須藉助其它方面的力量來達到擺脫美國控制的目的。即便是不能將美國趕出歐洲，但至少可以製造一個歐洲已經不需要美國的景象。所以，默克爾以“資源多樣化”為由上馬了北溪2號線，明面上是經濟，實則是用俄羅斯來牽制美國，而俄羅斯也同樣有楔進歐洲的心思，所以，它們一拍即合。安全方面，默克爾利用法國人急於“贖回尊嚴”（二戰時的不戰而降）的心態，出臺了一個組建歐洲軍的計劃和方案。目的顯而易見，那就是“北約過時論”。拆散北約是假，擺脫美國是真。

經濟上用北溪2號線來挑動美國神經，軍事上用組建歐洲軍來傳遞擺脫美國的決心。從而迫使美國“急躁”！人一旦急躁就會“意氣用事”。國家也是一樣。而美國一旦“賭氣”似的撤出駐德美軍，那正是德國內心的願望。儘管很多人認為德國現在的軍力根本就不足以保護自己。但鑑於目前的國際形勢，默克爾“賭”美國即便是撤走後，俄羅斯也不可能在短時間內去侵犯德國，而一旦假以時日，以德國強大的製造業水平和能力，像一戰和二戰之間的“間隔期”那樣迅速成為一個軍事強國的可能性則完全存在的。一旦德國的軍力上去了，它則必然會糾合老歐洲國家，利用歐盟這個平臺，在歐洲地區形成美國,歐盟和俄羅斯的“三足鼎立”態勢。而實現這一願景的前提就是激怒美國。而拒絕增加軍費開支就是“激怒美國”的一種方式。默克爾很清楚，在北約框架下，即使增加再多的軍費開支，那也是替別人“做嫁衣”。所以，德國也就索性在軍費開支上“軟抵抗”了！美國要求德國將軍費開支迅速提高到GDP的2%以上，可德國政府和議會給出的方案卻是從1.37%提高到1.75%。這顯然是在使特朗普“尷尬”，也是將球踢給了美國。彷彿是在告訴美國:“我德國就這樣了！你美國不是要撤軍嗎？隨便！反正你美國不撤的話，我德國也沒有能力趕你走，你如果撤走了！那卻正合我意。”

美國人當然也不是“傻帽”，它不可能放棄在歐洲的存在。而不放棄在歐洲的存在，那就必須仰仗北約和控制德國。美國人知道，北約不存在了，美國將失去在歐洲存在的法理，而如果不能有效控制德國，任由德國心性的話，歐洲遲早會被德國完全控制。那同樣會是美國歐洲戰略的重大失敗。所以，打壓德國將是美國今後一個時期的“戰術任務”。所以，即便是具有日耳曼人血統的特朗普，仍然對德國不留情面。特朗普甚至將德國形容為“美國在歐洲的最大敵人”。足見德國在歐洲的重要性。然而，欲速則不達。特朗普試圖用撤軍的辦法來威脅德國就範的願望明顯落空了！德國這種“死豬不怕開水燙”的態度必然會使美國“騎虎難下”。不撤，特朗普的“薅羊毛”計劃將落空，撤，則等於打開了“魔瓶”的蓋子。後果是很可能會徹底改變歐洲的地緣政治面貌。當然，即便是美國撤出了德國的駐軍，也並不能說明美國就會失去對歐洲的控制，但不可否認，一段歷史方向將會被改變。

假如“天要下雨,娘要嫁人”，德國執意一去不回頭的話，美國也有應對策略。那就是分化歐洲，使德國失去對歐洲資源的充分利用，並人為製造新的威脅。一，極力慫恿英國脫歐。二，製造波蘭等中東歐國家與德國的矛盾，使歐盟內部分裂。三，退出《中導條約》，在歐洲部署中程導彈。逼迫俄羅斯跟進，製造俄羅斯新威脅的形態，阻遏德國等“離心”國家。其實，這三張牌美國正在用。但是，這也有一個弊端，那就是將“分散”對抗俄羅斯的力量。不過，凡事無絕對。退而求其次，也未必不可。比如，如果特朗普“一拍腦門”決定撤軍的話，在短期內倒也不失為一步“過得去”的棋。

美國和英國在德國現有駐軍近7萬人，如果美國撤軍，英國自然也會撤。撤到哪裡去？去波蘭。因為，波蘭正捧著錢“央求”美國駐軍。而如果美國和英國都能夠在波蘭駐軍的話，則波蘭肯定會歡欣鼓舞。有人可能不太理解波蘭為什麼願意放棄“尊嚴”也要請求美國駐軍。其實有兩個原因。一個是明面的，一個是暗面的。明面上的人所共知，那就是波蘭已經被“滅”怕了！波蘭對德國和俄羅斯都已經極度不信任。因為，波蘭的兩次“滅國”之痛均是這兩個國家造成的。有人可能會說，波蘭越是這樣，將來有一天美國不得不撤走之時，波蘭肯定還會是被“吞併”的首選。可是，話又說回來，波蘭過去沒有抱美國大腿時不也被“滅”了嗎？而現在有美國的保護，起碼在一定的時期內是安全的。對於波蘭來說，足矣！波蘭的第二個目的則很隱晦，那就是一旦美英在波蘭駐軍，波蘭的膽氣就肥了！它在歐洲的地位也自然就提高了！很可能就會成為原東歐國家的“核心”。那正是波蘭所渴望的。

特朗普擅長“威逼利誘”，默克爾卻是“油鹽不進”。近來，這一對世界級領導人圍繞著增加軍費開支和撤軍問題展開了一場頗具特色的博弈。特朗普藉助波蘭請求美國加大駐軍規模之機，拋出了“撤軍論”，而默克爾的表現則體現了她的“油鹽不進”，或者說是“柔中帶剛”。這兩位日耳曼人的較量，必然會決定局勢的走向。甚至可能會改寫一段歷史。

據俄羅斯媒體援引德國媒體的消息，8月14日，德國總理默克爾終於對美國的撤軍威脅有了迴應。8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅稱，如果德國對美國提出的增加軍費問題仍然置若罔聞的話，不排除美國會撤出駐德美軍，並將基地移至波蘭的可能。為此，德國的一名議員說“滾出去時最好也把髒彈（核武器）帶走！”時隔幾日後，一直對此沉默的默克爾終於表態了！默克爾在8月14日表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。顯然，默克爾的話“不溫不火”，而且是“柔中帶剛”。

默克爾的這句話到底該如何解讀呢？默克爾的意思就是說:“我們的軍費開支不能增加，就這樣了！我們等著你美國把我們從北約中開除。希望你美國能信守將美軍‘撤出德國的承諾’”。默克爾的表態顯然是對美國大使格雷內爾威脅的“迴應”。但卻也將皮球踢給了特朗普。默克爾的另一層意思是“我到底要看看你特朗普如何收場？”還別說，這樣一來，還真有可能使特朗普“騎虎難下”了！因為，如果特朗普“一賭氣，一拍腦門”的話，很可能就會改變歐洲的地緣政治結構，甚至是改變美國的戰略部署，乃至改變世界的博弈態勢。

美國之所以在德國駐軍是有背景,原因和戰略考量的。並不是由哪一個因素決定的。二戰尚未完全結束時，美軍已經駐紮在了西德地區。那時候美國駐軍的目的是“佔領和看管德國”；冷戰形成後，美國駐軍的目的變成了“對峙蘇聯和看管德國”；蘇聯解體後，美國駐軍的目的則是“防止俄羅斯和看管德國。同時控制歐洲”。我們從美國駐軍德國的目的演變中，不難看出，美國的目的中始終有一條，那就是“看管德國”。難道看管德國就這麼重要嗎？或者說是“必要”嗎？其實，隨著時間（二戰結束已經74年）的推移，美國“看管德國”的重要性和必要性已經“大打折扣”。也就是說“有必要”，但早已不是“必須”。只剩下一個“由頭”罷了！

現在的國際體系是建立在二戰的基礎上的。包括聯合國的建立以及現今的治理模式，均“誕生”於二戰，自然體現的是“勝者治理”的遊戲規則。二戰主要是由德國法西斯和日本軍國主義發動的，給整個人類社會造成了巨大的災難。因此，在戰後的治理理念中，將制約這兩個國家，使其在較長時期內不能再危害世界作為了“基礎”之一。因此，美國“自告奮勇”的承擔了這一義務。美國對日本和德國的看管策略主要由兩部分組成。即“改造和威懾”相結合。所以，在戰後的前幾年，美國“幫助日本”制定了《和平憲法》，對日本的政體制度進行了“顛覆性”的改造。同時，美國還輔以駐軍進行“震懾”。而美國對德國的策略顯然又不同於日本模式。

對於美國到底還有沒有必要“看管德國”的問題，早已經是個頗具爭議的“見仁見智”話題。有人認為，二戰已經過去了70多年，德國和日本國內的政體制度和運行模式已經非常成熟，已經不可能再產生二戰那樣危害人類社會的極端政府。所以，已經沒有必要再看管。但是，也有一部分人認為“骨子裡”的有些基因是無法改造的，而日本和德國又都是工業體系發達，製造能力驚人的國家。一旦放鬆對它們的限制，不出幾年，它們就會成為世界性的軍事強國。而這兩個國家一旦成為了軍事強國，則很可能會重新“勾出”它們的侵略基因。所以，絕不能放鬆對它們的監管。這兩種不能的觀點，實際上反應出了兩種不同的理念，一種是更注重歷史，一種是更看重現實。而且都是“不具驗證性”。

美國對德國的“看管策略”，在形式上有別於對日本的看管。美國將對德國的看管融入了“北約體系”中。這樣的好處是既發揮了北約的作用，又給了德國的面子。畢竟歐美是一家！美國和歐洲的淵源是日本所無法比擬的。目前美國的主流社會階層仍然是歐洲裔的天下。即便是特朗普這樣對德國，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父親是德國裔，母親是英國裔）。美國可以直接告訴日本說: 我需要對你監管！而美國一般會告訴德國: 你需要保護！所以，在特朗普上臺後，以兩個理由要求德國等北約國家增加軍費開支。一是美國強調了俄羅斯對包括德國在內的歐洲安全威脅。二是特朗普認為既然是以北約的形式共同防禦，那就應該“共同出資”。否則，那樣對美國不公平（特朗普實際上是間接在減少美國的軍費開支，從而減輕美國的債務負擔）。但是，德國的默克爾政府卻“不買賬”。因為，默克爾也有自己的“小九九”。

默克爾出生在東德，從政前是個物理學博士。理工學者的思維模式一旦運用到政治上，便會使政治具有了“裂變的分子式”。所以，默克爾領導下的德國藉助歐盟開始了它的量變過程。2005年正式就任德國總理後，德國依靠強大的經濟實力在歐盟這個平臺上逐漸奪取了歐盟事務的話語權，從另一個層面解讀就是“由經濟強國蛻變成了政治大國”。然而，此時的德國卻也遇到了“瓶頸”。這個瓶頸就是二戰的歷史包袱及美國的監管阻礙了德國成為一個軍事強國的心中“願景”。如何打破這個瓶頸，是擺在默克爾和德國人面前的現實問題。

默克爾很清楚，單純依靠德國自己的力量是無法砸掉這個“枷鎖”的。儘管有過勃蘭特的“驚人一跪”，但這顯然還不足以使歐洲所有國家完全信任德國，同時也不足以使人們相信德國人已經去掉了“大歐洲”的“心中藍圖”，也自然不能使美國放棄“控制歐洲”的基本戰略。所以，德國必須藉助其它方面的力量來達到擺脫美國控制的目的。即便是不能將美國趕出歐洲，但至少可以製造一個歐洲已經不需要美國的景象。所以，默克爾以“資源多樣化”為由上馬了北溪2號線，明面上是經濟，實則是用俄羅斯來牽制美國，而俄羅斯也同樣有楔進歐洲的心思，所以，它們一拍即合。安全方面，默克爾利用法國人急於“贖回尊嚴”（二戰時的不戰而降）的心態，出臺了一個組建歐洲軍的計劃和方案。目的顯而易見，那就是“北約過時論”。拆散北約是假，擺脫美國是真。

經濟上用北溪2號線來挑動美國神經，軍事上用組建歐洲軍來傳遞擺脫美國的決心。從而迫使美國“急躁”！人一旦急躁就會“意氣用事”。國家也是一樣。而美國一旦“賭氣”似的撤出駐德美軍，那正是德國內心的願望。儘管很多人認為德國現在的軍力根本就不足以保護自己。但鑑於目前的國際形勢，默克爾“賭”美國即便是撤走後，俄羅斯也不可能在短時間內去侵犯德國，而一旦假以時日，以德國強大的製造業水平和能力，像一戰和二戰之間的“間隔期”那樣迅速成為一個軍事強國的可能性則完全存在的。一旦德國的軍力上去了，它則必然會糾合老歐洲國家，利用歐盟這個平臺，在歐洲地區形成美國,歐盟和俄羅斯的“三足鼎立”態勢。而實現這一願景的前提就是激怒美國。而拒絕增加軍費開支就是“激怒美國”的一種方式。默克爾很清楚，在北約框架下，即使增加再多的軍費開支，那也是替別人“做嫁衣”。所以，德國也就索性在軍費開支上“軟抵抗”了！美國要求德國將軍費開支迅速提高到GDP的2%以上，可德國政府和議會給出的方案卻是從1.37%提高到1.75%。這顯然是在使特朗普“尷尬”，也是將球踢給了美國。彷彿是在告訴美國:“我德國就這樣了！你美國不是要撤軍嗎？隨便！反正你美國不撤的話，我德國也沒有能力趕你走，你如果撤走了！那卻正合我意。”

美國人當然也不是“傻帽”，它不可能放棄在歐洲的存在。而不放棄在歐洲的存在，那就必須仰仗北約和控制德國。美國人知道，北約不存在了，美國將失去在歐洲存在的法理，而如果不能有效控制德國，任由德國心性的話，歐洲遲早會被德國完全控制。那同樣會是美國歐洲戰略的重大失敗。所以，打壓德國將是美國今後一個時期的“戰術任務”。所以，即便是具有日耳曼人血統的特朗普，仍然對德國不留情面。特朗普甚至將德國形容為“美國在歐洲的最大敵人”。足見德國在歐洲的重要性。然而，欲速則不達。特朗普試圖用撤軍的辦法來威脅德國就範的願望明顯落空了！德國這種“死豬不怕開水燙”的態度必然會使美國“騎虎難下”。不撤，特朗普的“薅羊毛”計劃將落空，撤，則等於打開了“魔瓶”的蓋子。後果是很可能會徹底改變歐洲的地緣政治面貌。當然，即便是美國撤出了德國的駐軍，也並不能說明美國就會失去對歐洲的控制，但不可否認，一段歷史方向將會被改變。

假如“天要下雨,娘要嫁人”，德國執意一去不回頭的話，美國也有應對策略。那就是分化歐洲，使德國失去對歐洲資源的充分利用，並人為製造新的威脅。一，極力慫恿英國脫歐。二，製造波蘭等中東歐國家與德國的矛盾，使歐盟內部分裂。三，退出《中導條約》，在歐洲部署中程導彈。逼迫俄羅斯跟進，製造俄羅斯新威脅的形態，阻遏德國等“離心”國家。其實，這三張牌美國正在用。但是，這也有一個弊端，那就是將“分散”對抗俄羅斯的力量。不過，凡事無絕對。退而求其次，也未必不可。比如，如果特朗普“一拍腦門”決定撤軍的話，在短期內倒也不失為一步“過得去”的棋。

美國和英國在德國現有駐軍近7萬人，如果美國撤軍，英國自然也會撤。撤到哪裡去？去波蘭。因為，波蘭正捧著錢“央求”美國駐軍。而如果美國和英國都能夠在波蘭駐軍的話，則波蘭肯定會歡欣鼓舞。有人可能不太理解波蘭為什麼願意放棄“尊嚴”也要請求美國駐軍。其實有兩個原因。一個是明面的，一個是暗面的。明面上的人所共知，那就是波蘭已經被“滅”怕了！波蘭對德國和俄羅斯都已經極度不信任。因為，波蘭的兩次“滅國”之痛均是這兩個國家造成的。有人可能會說，波蘭越是這樣，將來有一天美國不得不撤走之時，波蘭肯定還會是被“吞併”的首選。可是，話又說回來，波蘭過去沒有抱美國大腿時不也被“滅”了嗎？而現在有美國的保護，起碼在一定的時期內是安全的。對於波蘭來說，足矣！波蘭的第二個目的則很隱晦，那就是一旦美英在波蘭駐軍，波蘭的膽氣就肥了！它在歐洲的地位也自然就提高了！很可能就會成為原東歐國家的“核心”。那正是波蘭所渴望的。

在德國保持駐軍，是美國“看管德國”的需要；是美國控制歐洲的需要；是美國和俄羅斯進行地緣政治博弈的需要；同時也是美國全球性戰略的最重要“組成部分”。所以說，不是特朗普一個人“拍腦門”就能說撤就撤的。美國國內的政治力量肯定會竭盡全力的阻止特朗普的“不靠譜”行為。所以說，即便是德國不增加一分錢軍費開支，特朗普也未必會拍腦門撤軍。可是，如果退一步講，假如美國真的將把軍事基地移到波蘭了，雖然會分散對抗俄羅斯的力量，但軍事基地卻離俄羅斯更近了！世事難料，一切皆有可能。

鐵娘子默克爾並不是吃素的，面對美國撤軍的威脅，默克爾公開表態，歡迎美國從德國境內撤離，德國不歡迎美國，不需要美軍的保護，德國作為歐盟的領袖，德國想組建自己的軍隊，和歐盟國家共同建立強大的歐洲軍，擺脫美國的控制，做歐洲的主人！

鐵娘子默克爾並不是吃素的，面對美國撤軍的威脅，默克爾公開表態，歡迎美國從德國境內撤離，德國不歡迎美國，不需要美軍的保護，德國作為歐盟的領袖，德國想組建自己的軍隊，和歐盟國家共同建立強大的歐洲軍，擺脫美國的控制，做歐洲的主人！

美國在德國駐軍，有兩大原因，第一，在二戰期間，德國是人人喊打的納粹德國，是侵略者，二戰戰敗之後，美國、英國、法國、蘇聯等國紛紛在德國駐軍，遏制德國的發展，防止德國納粹再一次復辟。伴隨著時間的推移，東德和西德合併，成為一個國家，蘇聯、比利時、荷蘭等國才從德國撤離，只留下美國、英國、法國等國家在德國駐軍。

第二，截止目前，美國在德國大概有一個滿編的裝甲師，3萬人左右，是美國在歐洲國家中總兵力的50%，美國如此重視德國，是因為對手蘇聯，是因為對手華約，德國是美國對付蘇聯的前沿陣地，美國在德國有100多個軍事基地，有各種戰機，有“愛國者”防空導彈系統，有幾十枚核彈頭，都是用來對付蘇聯，是用來對付華約的，德國就這樣成了美軍最重要的前沿陣地。

鐵娘子默克爾並不是吃素的，面對美國撤軍的威脅，默克爾公開表態，歡迎美國從德國境內撤離，德國不歡迎美國，不需要美軍的保護，德國作為歐盟的領袖，德國想組建自己的軍隊，和歐盟國家共同建立強大的歐洲軍，擺脫美國的控制，做歐洲的主人！

美國在德國駐軍，有兩大原因，第一，在二戰期間，德國是人人喊打的納粹德國，是侵略者，二戰戰敗之後，美國、英國、法國、蘇聯等國紛紛在德國駐軍，遏制德國的發展，防止德國納粹再一次復辟。伴隨著時間的推移，東德和西德合併，成為一個國家，蘇聯、比利時、荷蘭等國才從德國撤離，只留下美國、英國、法國等國家在德國駐軍。

第二，截止目前，美國在德國大概有一個滿編的裝甲師，3萬人左右，是美國在歐洲國家中總兵力的50%，美國如此重視德國，是因為對手蘇聯，是因為對手華約，德國是美國對付蘇聯的前沿陣地，美國在德國有100多個軍事基地，有各種戰機，有“愛國者”防空導彈系統，有幾十枚核彈頭，都是用來對付蘇聯，是用來對付華約的，德國就這樣成了美軍最重要的前沿陣地。

今時不同往日，華約解散了，蘇聯解體了，蘇聯分裂成為一二十個國家，德國就不那麼重要了，德國的戰略地位降低了，美國就不再對德國那麼客氣，對德國進行經濟掠奪，對德國進行軍事威脅，阻止德國的崛起，防止德國做大做強，要求德國等北約國家增加軍費，要求德國承擔駐德國美軍的軍費，破壞德國和俄羅斯建設的“北溪二號”天然氣管道，這不符合德國的利益，德國總理默克爾公開和美國唱反調，就是要和美國分道揚鑣。

德國和美國反目，美國會被駐德美軍全部東移到波蘭嗎？首先，美國一定會從德國撤軍，消減美國在德國的軍事力量，把能夠對俄羅斯進行威脅的精英部隊和重要武器轉移波蘭，但美國並不會全撤，對於美國來說，德國納粹不能崛起，德國崛起就是他們的噩夢，因為德國出現了希特勒這樣的領袖，美國和猶太人不得不防。

鐵娘子默克爾並不是吃素的，面對美國撤軍的威脅，默克爾公開表態，歡迎美國從德國境內撤離，德國不歡迎美國，不需要美軍的保護，德國作為歐盟的領袖，德國想組建自己的軍隊，和歐盟國家共同建立強大的歐洲軍，擺脫美國的控制，做歐洲的主人！

美國在德國駐軍，有兩大原因，第一，在二戰期間，德國是人人喊打的納粹德國，是侵略者，二戰戰敗之後，美國、英國、法國、蘇聯等國紛紛在德國駐軍，遏制德國的發展，防止德國納粹再一次復辟。伴隨著時間的推移，東德和西德合併，成為一個國家，蘇聯、比利時、荷蘭等國才從德國撤離，只留下美國、英國、法國等國家在德國駐軍。

第二，截止目前，美國在德國大概有一個滿編的裝甲師，3萬人左右，是美國在歐洲國家中總兵力的50%，美國如此重視德國，是因為對手蘇聯，是因為對手華約，德國是美國對付蘇聯的前沿陣地，美國在德國有100多個軍事基地，有各種戰機，有“愛國者”防空導彈系統，有幾十枚核彈頭，都是用來對付蘇聯，是用來對付華約的，德國就這樣成了美軍最重要的前沿陣地。

今時不同往日，華約解散了，蘇聯解體了，蘇聯分裂成為一二十個國家，德國就不那麼重要了，德國的戰略地位降低了，美國就不再對德國那麼客氣，對德國進行經濟掠奪，對德國進行軍事威脅，阻止德國的崛起，防止德國做大做強，要求德國等北約國家增加軍費，要求德國承擔駐德國美軍的軍費，破壞德國和俄羅斯建設的“北溪二號”天然氣管道，這不符合德國的利益，德國總理默克爾公開和美國唱反調，就是要和美國分道揚鑣。

德國和美國反目，美國會被駐德美軍全部東移到波蘭嗎？首先，美國一定會從德國撤軍，消減美國在德國的軍事力量，把能夠對俄羅斯進行威脅的精英部隊和重要武器轉移波蘭，但美國並不會全撤，對於美國來說，德國納粹不能崛起，德國崛起就是他們的噩夢，因為德國出現了希特勒這樣的領袖，美國和猶太人不得不防。

其次，美國之所有會把美軍調到波蘭，是因為世界格局發生了變化，是因為蘇聯解體之後，美國帶著北約東擴，已經擴張到俄羅斯的家門口，波蘭加入北約後，美國想把前沿陣地設在波蘭和烏克蘭，美國這樣的戰略部署，改變了美蘇爭霸時期的戰略部署，波蘭和烏克蘭成為前沿陣地，德國就不再是前沿陣地，德國就成了大後方，波蘭將取代德國成為美國對付俄羅斯的戰略要地。

其三，波蘭和俄羅斯、德國都有歷史恩怨，有歷史仇恨，波浪曾經被德國和俄羅斯瓜分，導致波蘭從地圖上消失了123年，波蘭沒有忘記這段屈辱的歷史，就和美國為伍，波蘭總統杜達主動請求美國駐軍，波蘭夾在德國和俄羅斯之間，美國把裝甲部隊東移到波蘭，可以同時威懾德國和俄羅斯，是一舉兩得的好事，美國樂意這麼做！

鐵娘子默克爾並不是吃素的，面對美國撤軍的威脅，默克爾公開表態，歡迎美國從德國境內撤離，德國不歡迎美國，不需要美軍的保護，德國作為歐盟的領袖，德國想組建自己的軍隊，和歐盟國家共同建立強大的歐洲軍，擺脫美國的控制，做歐洲的主人！

美國在德國駐軍，有兩大原因，第一，在二戰期間，德國是人人喊打的納粹德國，是侵略者，二戰戰敗之後，美國、英國、法國、蘇聯等國紛紛在德國駐軍，遏制德國的發展，防止德國納粹再一次復辟。伴隨著時間的推移，東德和西德合併，成為一個國家，蘇聯、比利時、荷蘭等國才從德國撤離，只留下美國、英國、法國等國家在德國駐軍。

第二，截止目前，美國在德國大概有一個滿編的裝甲師，3萬人左右，是美國在歐洲國家中總兵力的50%，美國如此重視德國，是因為對手蘇聯，是因為對手華約，德國是美國對付蘇聯的前沿陣地，美國在德國有100多個軍事基地，有各種戰機，有“愛國者”防空導彈系統，有幾十枚核彈頭，都是用來對付蘇聯，是用來對付華約的，德國就這樣成了美軍最重要的前沿陣地。

今時不同往日，華約解散了，蘇聯解體了，蘇聯分裂成為一二十個國家，德國就不那麼重要了，德國的戰略地位降低了，美國就不再對德國那麼客氣，對德國進行經濟掠奪，對德國進行軍事威脅，阻止德國的崛起，防止德國做大做強，要求德國等北約國家增加軍費，要求德國承擔駐德國美軍的軍費，破壞德國和俄羅斯建設的“北溪二號”天然氣管道，這不符合德國的利益，德國總理默克爾公開和美國唱反調，就是要和美國分道揚鑣。

德國和美國反目，美國會被駐德美軍全部東移到波蘭嗎？首先，美國一定會從德國撤軍，消減美國在德國的軍事力量，把能夠對俄羅斯進行威脅的精英部隊和重要武器轉移波蘭，但美國並不會全撤，對於美國來說，德國納粹不能崛起，德國崛起就是他們的噩夢，因為德國出現了希特勒這樣的領袖，美國和猶太人不得不防。

其次，美國之所有會把美軍調到波蘭，是因為世界格局發生了變化，是因為蘇聯解體之後，美國帶著北約東擴，已經擴張到俄羅斯的家門口，波蘭加入北約後，美國想把前沿陣地設在波蘭和烏克蘭，美國這樣的戰略部署，改變了美蘇爭霸時期的戰略部署，波蘭和烏克蘭成為前沿陣地，德國就不再是前沿陣地，德國就成了大後方，波蘭將取代德國成為美國對付俄羅斯的戰略要地。

其三，波蘭和俄羅斯、德國都有歷史恩怨，有歷史仇恨，波浪曾經被德國和俄羅斯瓜分，導致波蘭從地圖上消失了123年，波蘭沒有忘記這段屈辱的歷史，就和美國為伍，波蘭總統杜達主動請求美國駐軍，波蘭夾在德國和俄羅斯之間，美國把裝甲部隊東移到波蘭，可以同時威懾德國和俄羅斯，是一舉兩得的好事，美國樂意這麼做！

國家與國家之間的關係，都是從利益出發，有利則聚，無利則散，德國和美國的利益不一致，德國要崛起，就必須和美國分道揚鑣，必須把美軍趕出德國，德國才能安生，才能崛起！

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

現在，美國已將目標逐漸聚焦於亞洲，正在實施“印太戰略”，且由於美國經歷了長期的戰爭，下一代美國領導人已不願再次進行軍事幹預。

對歐洲國家的政客來說，最大的問題是不知道這種“漸行漸遠”的美歐關係是特朗普政府造成的，還是會在特朗普離任後進一步加劇，雙方都已開始質疑曾經共享的利益和價值觀，建立歐洲自己的軍隊就在此背景下，率先由法國總統馬克龍提出，歐盟領頭羊德國總理默克爾表示支持。

近些年，被美國長期佔領過的一些國家，紛紛開始驅趕美軍，而在這些國家中，歐盟的領頭羊德國的意志最為堅決。

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

現在，美國已將目標逐漸聚焦於亞洲，正在實施“印太戰略”，且由於美國經歷了長期的戰爭，下一代美國領導人已不願再次進行軍事幹預。

對歐洲國家的政客來說，最大的問題是不知道這種“漸行漸遠”的美歐關係是特朗普政府造成的，還是會在特朗普離任後進一步加劇，雙方都已開始質疑曾經共享的利益和價值觀，建立歐洲自己的軍隊就在此背景下，率先由法國總統馬克龍提出，歐盟領頭羊德國總理默克爾表示支持。

近些年，被美國長期佔領過的一些國家，紛紛開始驅趕美軍，而在這些國家中，歐盟的領頭羊德國的意志最為堅決。

既然白宮認為德國車企都能威脅到美國的國防安全，那德國就請白宮撤走駐守在德國的5萬美國士兵，這更是威脅到歐洲安全，顯然德國在美軍駐紮問題上將了美國一軍。

此招真的非常高明，試想德企的車輛都會威脅到美國的國防安全，難道駐紮在德國國土上的數萬美國大兵就不會威脅到德國的國家安全嗎？

據俄羅斯衛星通信社消息，德俄領導人通了一次電話，闡述了德國將拒絕採購美製F-35戰機，且拒絕繳納保護費，接下來德國將驅趕美軍並且建立一支歐洲軍隊。

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

現在，美國已將目標逐漸聚焦於亞洲，正在實施“印太戰略”，且由於美國經歷了長期的戰爭，下一代美國領導人已不願再次進行軍事幹預。

對歐洲國家的政客來說，最大的問題是不知道這種“漸行漸遠”的美歐關係是特朗普政府造成的，還是會在特朗普離任後進一步加劇，雙方都已開始質疑曾經共享的利益和價值觀，建立歐洲自己的軍隊就在此背景下，率先由法國總統馬克龍提出，歐盟領頭羊德國總理默克爾表示支持。

近些年，被美國長期佔領過的一些國家，紛紛開始驅趕美軍，而在這些國家中，歐盟的領頭羊德國的意志最為堅決。

既然白宮認為德國車企都能威脅到美國的國防安全，那德國就請白宮撤走駐守在德國的5萬美國士兵，這更是威脅到歐洲安全，顯然德國在美軍駐紮問題上將了美國一軍。

此招真的非常高明，試想德企的車輛都會威脅到美國的國防安全，難道駐紮在德國國土上的數萬美國大兵就不會威脅到德國的國家安全嗎？

據俄羅斯衛星通信社消息，德俄領導人通了一次電話，闡述了德國將拒絕採購美製F-35戰機，且拒絕繳納保護費，接下來德國將驅趕美軍並且建立一支歐洲軍隊。

在特朗普高舉美國優先的大旗下，強硬要求德法提高軍費的前提下，德國總理默克爾卻針鋒相對，對歐洲獨立和組建歐洲聯軍大力提倡。

現在，美國在德國駐軍的前景，正似乎變得非常不確定，德國官方公佈了一項民意調查，有超過70%的民眾希望將駐紮在德國的5萬美軍趕出去。

德國聯合俄羅斯和其他國家，對美國發出強硬警告，要求白宮必須清點清楚各國在紐約的黃金，拒絕採購美F-35戰機，要求美軍撤出德國，默克爾敦公開敦促歐洲國家團結一致，共同對抗美國的壓制，指出腐朽的戰後秩序已經無法套用到當今社會了，歐洲需要重建自己的世界地位。

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

現在，美國已將目標逐漸聚焦於亞洲，正在實施“印太戰略”，且由於美國經歷了長期的戰爭，下一代美國領導人已不願再次進行軍事幹預。

對歐洲國家的政客來說，最大的問題是不知道這種“漸行漸遠”的美歐關係是特朗普政府造成的，還是會在特朗普離任後進一步加劇，雙方都已開始質疑曾經共享的利益和價值觀，建立歐洲自己的軍隊就在此背景下，率先由法國總統馬克龍提出，歐盟領頭羊德國總理默克爾表示支持。

近些年，被美國長期佔領過的一些國家，紛紛開始驅趕美軍，而在這些國家中，歐盟的領頭羊德國的意志最為堅決。

既然白宮認為德國車企都能威脅到美國的國防安全，那德國就請白宮撤走駐守在德國的5萬美國士兵，這更是威脅到歐洲安全，顯然德國在美軍駐紮問題上將了美國一軍。

此招真的非常高明，試想德企的車輛都會威脅到美國的國防安全，難道駐紮在德國國土上的數萬美國大兵就不會威脅到德國的國家安全嗎？

據俄羅斯衛星通信社消息，德俄領導人通了一次電話，闡述了德國將拒絕採購美製F-35戰機，且拒絕繳納保護費，接下來德國將驅趕美軍並且建立一支歐洲軍隊。

在特朗普高舉美國優先的大旗下，強硬要求德法提高軍費的前提下，德國總理默克爾卻針鋒相對，對歐洲獨立和組建歐洲聯軍大力提倡。

現在，美國在德國駐軍的前景，正似乎變得非常不確定，德國官方公佈了一項民意調查，有超過70%的民眾希望將駐紮在德國的5萬美軍趕出去。

德國聯合俄羅斯和其他國家，對美國發出強硬警告，要求白宮必須清點清楚各國在紐約的黃金，拒絕採購美F-35戰機，要求美軍撤出德國，默克爾敦公開敦促歐洲國家團結一致，共同對抗美國的壓制，指出腐朽的戰後秩序已經無法套用到當今社會了，歐洲需要重建自己的世界地位。

德國的舉動，讓美國感到非常憤慨，擺明了是在軍事上擺脫美國的行為，在北約內部瓦解並且弱化美國領導地位的舉動。

由於特朗普事先不和歐盟商討便退出伊核協議，導致歐洲暴露在核威脅下，讓歐洲十分不滿；不僅如此，特朗普還不斷加大關稅的行為，也讓歐盟內部的反美情緒不斷擴大，忍無可忍默克爾最近公開表態：很歡迎美軍從德國境內撤離。

看來德美關係，正漸行漸遠，這次默克爾的表態，等於是公開抗衡美國，兩國似乎出現了撕破臉的徵兆。

其實，自特朗普上臺以來，在北約問題上發出的信息喜憂參半，既有支持，也有敵意，讓盟友們普遍感到不安；於是，就有了法國總統馬克龍提出要建設屬於歐洲自己的軍隊；隨即，德國總理默克爾站出來表示堅決支持，此舉，意味北約內部的裂痕加劇，德法和美國的矛盾表面化。

特朗普認為美國從北約中得不到任何好處，儘管這種想法似乎有些極端，但在美國並非特朗普一人想要疏遠北約，認為既要享受北約成員國待遇，但又不想承擔風險和成本，天下哪有那麼好的事情。

現在，美國已將目標逐漸聚焦於亞洲，正在實施“印太戰略”，且由於美國經歷了長期的戰爭，下一代美國領導人已不願再次進行軍事幹預。

對歐洲國家的政客來說，最大的問題是不知道這種“漸行漸遠”的美歐關係是特朗普政府造成的，還是會在特朗普離任後進一步加劇，雙方都已開始質疑曾經共享的利益和價值觀，建立歐洲自己的軍隊就在此背景下，率先由法國總統馬克龍提出，歐盟領頭羊德國總理默克爾表示支持。

近些年，被美國長期佔領過的一些國家，紛紛開始驅趕美軍，而在這些國家中，歐盟的領頭羊德國的意志最為堅決。

既然白宮認為德國車企都能威脅到美國的國防安全，那德國就請白宮撤走駐守在德國的5萬美國士兵，這更是威脅到歐洲安全，顯然德國在美軍駐紮問題上將了美國一軍。

此招真的非常高明，試想德企的車輛都會威脅到美國的國防安全，難道駐紮在德國國土上的數萬美國大兵就不會威脅到德國的國家安全嗎？

據俄羅斯衛星通信社消息，德俄領導人通了一次電話，闡述了德國將拒絕採購美製F-35戰機，且拒絕繳納保護費，接下來德國將驅趕美軍並且建立一支歐洲軍隊。

在特朗普高舉美國優先的大旗下，強硬要求德法提高軍費的前提下，德國總理默克爾卻針鋒相對，對歐洲獨立和組建歐洲聯軍大力提倡。

現在，美國在德國駐軍的前景，正似乎變得非常不確定，德國官方公佈了一項民意調查，有超過70%的民眾希望將駐紮在德國的5萬美軍趕出去。

德國聯合俄羅斯和其他國家，對美國發出強硬警告，要求白宮必須清點清楚各國在紐約的黃金，拒絕採購美F-35戰機，要求美軍撤出德國，默克爾敦公開敦促歐洲國家團結一致，共同對抗美國的壓制，指出腐朽的戰後秩序已經無法套用到當今社會了，歐洲需要重建自己的世界地位。

德國的舉動，讓美國感到非常憤慨，擺明了是在軍事上擺脫美國的行為，在北約內部瓦解並且弱化美國領導地位的舉動。

由於特朗普事先不和歐盟商討便退出伊核協議，導致歐洲暴露在核威脅下，讓歐洲十分不滿；不僅如此，特朗普還不斷加大關稅的行為，也讓歐盟內部的反美情緒不斷擴大，忍無可忍默克爾最近公開表態：很歡迎美軍從德國境內撤離。

看來德美關係，正漸行漸遠，這次默克爾的表態，等於是公開抗衡美國，兩國似乎出現了撕破臉的徵兆。

但美國不會輕易從德國撤軍，德國這個民族非常倔強，是二次世界大戰的發源地，也是關鍵時刻，美國出兵才打敗德國，所以美國對德國的壓制是不可能放鬆的，如同美國對日本的壓制，對這兩個國家都不放心，這兩國軍隊的戰鬥力，二戰時都讓美國軍隊付出了沉重的代價，美國是戰勝國，都是以戰勝者的態勢駐軍德日兩國，豈會輕易撤兵。

退一萬步說，美國從德國撤出軍隊，也不會東移至波蘭，畢竟在德國有5萬美國軍隊，美國對俄羅斯還是有所顧忌，儘管波蘭早就將美軍駐紮的軍營命名為“特朗普堡”，願意主動承擔美駐軍軍費20億美元，但美國考慮到俄羅斯的感受，並未答應將駐紮在德國的重裝師移居波蘭。

根據《獨立報》的新聞

根據《獨立報》的新聞

根據民意調查現實，德國人希望特朗普把美軍撤出德國。

翻譯一下：

一項新的民意調查顯示，德國人實際上歡迎駐紮在他們國家的美國軍隊撤離。
這一發現發生在北約峰會的第一天，美國總統敦促歐洲如果想繼續獲得美國的軍事保護，就要在防務上花更多的錢。
但是根據DPA新聞機構的YouGov民意調查顯示，德國人會歡迎這隻35000名美軍離開，而不是反對它。
42%的人說他們支持撤軍，只有37%的人希望美軍留下，21%的人沒有做決定。
同樣的民意調查顯示，德國反對軍國主義，只有15%的德國人同意默克爾的觀點，認為該國應該在2024年之前把軍費增加到GDP的2%，其中36%的人覺得該國在軍隊上已經花費太多。

根據德國網站kn-online的觀點：

根據《獨立報》的新聞

根據民意調查現實，德國人希望特朗普把美軍撤出德國。

翻譯一下：

一項新的民意調查顯示，德國人實際上歡迎駐紮在他們國家的美國軍隊撤離。
這一發現發生在北約峰會的第一天，美國總統敦促歐洲如果想繼續獲得美國的軍事保護，就要在防務上花更多的錢。
但是根據DPA新聞機構的YouGov民意調查顯示，德國人會歡迎這隻35000名美軍離開，而不是反對它。
42%的人說他們支持撤軍，只有37%的人希望美軍留下，21%的人沒有做決定。
同樣的民意調查顯示，德國反對軍國主義，只有15%的德國人同意默克爾的觀點，認為該國應該在2024年之前把軍費增加到GDP的2%，其中36%的人覺得該國在軍隊上已經花費太多。

根據德國網站kn-online的觀點：

美國撤軍對德國意味著什麼？

新聞說：

在德國有35000名美軍士兵，同時還有17000名美國人和12000名德國平民為美軍工作，分別是拉姆施泰因，格拉芬沃爾和斯圖加特。

目前支持美軍的費用比為：德國聯邦政府承擔駐紮費用的30%。

根據《獨立報》的新聞

根據民意調查現實，德國人希望特朗普把美軍撤出德國。

翻譯一下：

一項新的民意調查顯示，德國人實際上歡迎駐紮在他們國家的美國軍隊撤離。
這一發現發生在北約峰會的第一天，美國總統敦促歐洲如果想繼續獲得美國的軍事保護，就要在防務上花更多的錢。
但是根據DPA新聞機構的YouGov民意調查顯示，德國人會歡迎這隻35000名美軍離開，而不是反對它。
42%的人說他們支持撤軍，只有37%的人希望美軍留下，21%的人沒有做決定。
同樣的民意調查顯示，德國反對軍國主義，只有15%的德國人同意默克爾的觀點，認為該國應該在2024年之前把軍費增加到GDP的2%，其中36%的人覺得該國在軍隊上已經花費太多。

根據德國網站kn-online的觀點：

美國撤軍對德國意味著什麼？

新聞說：

在德國有35000名美軍士兵，同時還有17000名美國人和12000名德國平民為美軍工作，分別是拉姆施泰因，格拉芬沃爾和斯圖加特。

目前支持美軍的費用比為：德國聯邦政府承擔駐紮費用的30%。

這是主張美軍撤走的議員Carsten Schneider

目前德國民意不支持美軍繼續停留在德國，而且不願意增加軍費，默克爾承諾在2024年把德國軍費增加到GDP的2%，已經在德國引發很不好的反應，民意不支持增加軍費，且德國現在，以及可預見的未來，沒有明顯軍事威脅。

俄羅斯現在比較衰弱，和整體歐盟經濟差距比較大，且對於歐盟有相當的經濟依賴，至於其他國家，更不可能威脅到德國，德國現在的軍隊實際上是在涉外作戰，比如說阿富汗就部署的有德軍，問題是阿富汗怎麼能威脅到德國？完全是因為美軍在阿富汗作戰，結果把德國人拖下水的。

如果按照美軍的打仗頻率，今天打伊拉克，明天阿富汗，後天利比亞，大後天敘利亞，沒完沒了了，21世紀到今天一共20年不到，美軍直接和間接的打了四次，平均5年一次，幾乎次次都要拖盟友下水，現在駐紮在阿富汗的德軍壓根就不知道為了什麼作戰。

對於美軍撤軍最大阻礙的，實際上是美軍基地帶來的經濟效應，以及僱傭的那12000個德國平民，美軍基地撤走了，當地經濟會受到一定影響，同時基地附近的12000個德國平民可能要另外找工作。

默克爾的決定是對的，至於波蘭，他愛出錢就讓他出唄，反正波蘭有的是錢。

二戰結束後，為了防止法西斯東山再起，美國和英國強行在德國駐軍，而且這一駐就是幾十年。現在，美英兩國依然在德國駐紮著7萬左右的部隊，其中英軍兩萬人，美軍5萬人。

二戰結束後，為了防止法西斯東山再起，美國和英國強行在德國駐軍，而且這一駐就是幾十年。現在，美英兩國依然在德國駐紮著7萬左右的部隊，其中英軍兩萬人，美軍5萬人。

在德國駐紮部隊在歷史上還是有積極作用的，因為這些人的存在使德國的法西斯勢力以及支持法西斯的勢力徹底失去了土壤，德國在二戰後，一直表現得中規中矩。而且在對待歷史問題上，德國也是比日本不知道要強幾條街。

1970年12月7日，時任西德總理的維利·勃蘭特到華沙猶太隔離區起義紀念碑前祭拜，在敬獻完花圈後，維利·勃蘭特的一跪驚動了整個世界，也展示出了德國在二戰問題中的懺悔態度。

二戰結束後，為了防止法西斯東山再起，美國和英國強行在德國駐軍，而且這一駐就是幾十年。現在，美英兩國依然在德國駐紮著7萬左右的部隊，其中英軍兩萬人，美軍5萬人。

在德國駐紮部隊在歷史上還是有積極作用的，因為這些人的存在使德國的法西斯勢力以及支持法西斯的勢力徹底失去了土壤，德國在二戰後，一直表現得中規中矩。而且在對待歷史問題上，德國也是比日本不知道要強幾條街。

1970年12月7日，時任西德總理的維利·勃蘭特到華沙猶太隔離區起義紀念碑前祭拜，在敬獻完花圈後，維利·勃蘭特的一跪驚動了整個世界，也展示出了德國在二戰問題中的懺悔態度。

維利·勃蘭特的這一跪沒有白跪，從此這個世界徹底接受了德國，德國也從歷史問題中得以解脫，經濟開始實現騰飛，但在經濟快速發展的同時，德國作為一個戰敗國，依然不是一個完整主權的國家，美英駐軍還始終在盯著德國。因此，從內心深入，德國人對這些美英駐軍是痛恨的，因為這些駐軍無時無刻不再提醒德國不要忘記自己戰敗國的身份。

按理說，在這個時候，英美駐軍的歷史使命已經完成，但是他們依然以各種理由拒絕撤軍，其目的當然是為了鉗制德國，讓德國永遠聽美國的話。這和日本有很大的不同，美國在日本駐軍現在已經演變成了鉗制東方大國的崛起，因此，美國對日本的駐軍也相當於在變相保護日本，日本給美國多交保護費也是清理之中的事情。但德國則是另一回事，德國完全不需要美國的保護，其自身的勢力已經足夠強大，因此，駐德美軍的主要目的是看著德國，而不是保護德國，在這種邏輯下，駐德美、英軍隊的費用當然應該有美、英承擔，對此美、英兩國也是心知肚明，承擔了大部分費用。

但特朗普的上臺打破了這一傳統，特朗普唯利是圖的特性，決定了在駐德美軍的費用上自己不能吃一點虧，因此，他要求德國提高本國軍費，並且還要求德國提供大部分駐德美軍的經費。這顯然是不合理的，就好像你看管犯人，還要讓犯人出看管費，這能讓德國信服嗎？所以德國總理默克爾才會如此生氣，最近她公開表態：很歡迎美軍從德國境內撤離。

二戰結束後，為了防止法西斯東山再起，美國和英國強行在德國駐軍，而且這一駐就是幾十年。現在，美英兩國依然在德國駐紮著7萬左右的部隊，其中英軍兩萬人，美軍5萬人。

在德國駐紮部隊在歷史上還是有積極作用的，因為這些人的存在使德國的法西斯勢力以及支持法西斯的勢力徹底失去了土壤，德國在二戰後，一直表現得中規中矩。而且在對待歷史問題上，德國也是比日本不知道要強幾條街。

1970年12月7日，時任西德總理的維利·勃蘭特到華沙猶太隔離區起義紀念碑前祭拜，在敬獻完花圈後，維利·勃蘭特的一跪驚動了整個世界，也展示出了德國在二戰問題中的懺悔態度。

維利·勃蘭特的這一跪沒有白跪，從此這個世界徹底接受了德國，德國也從歷史問題中得以解脫，經濟開始實現騰飛，但在經濟快速發展的同時，德國作為一個戰敗國，依然不是一個完整主權的國家，美英駐軍還始終在盯著德國。因此，從內心深入，德國人對這些美英駐軍是痛恨的，因為這些駐軍無時無刻不再提醒德國不要忘記自己戰敗國的身份。

按理說，在這個時候，英美駐軍的歷史使命已經完成，但是他們依然以各種理由拒絕撤軍，其目的當然是為了鉗制德國，讓德國永遠聽美國的話。這和日本有很大的不同，美國在日本駐軍現在已經演變成了鉗制東方大國的崛起，因此，美國對日本的駐軍也相當於在變相保護日本，日本給美國多交保護費也是清理之中的事情。但德國則是另一回事，德國完全不需要美國的保護，其自身的勢力已經足夠強大，因此，駐德美軍的主要目的是看著德國，而不是保護德國，在這種邏輯下，駐德美、英軍隊的費用當然應該有美、英承擔，對此美、英兩國也是心知肚明，承擔了大部分費用。

但特朗普的上臺打破了這一傳統，特朗普唯利是圖的特性，決定了在駐德美軍的費用上自己不能吃一點虧，因此，他要求德國提高本國軍費，並且還要求德國提供大部分駐德美軍的經費。這顯然是不合理的，就好像你看管犯人，還要讓犯人出看管費，這能讓德國信服嗎？所以德國總理默克爾才會如此生氣，最近她公開表態：很歡迎美軍從德國境內撤離。

默克爾無愧是傑出政治家，把特朗普看得透透的，特朗普這人屬於典型的得寸進尺，欺軟怕硬型的，你越軟弱，他越欺負你，但如果你對他保持強硬態度，他也沒有什麼好辦法，比如在伊朗問題上，伊朗態度十分強硬，結果特朗普就是沒有什麼太好的辦法讓伊朗屈服。因此，在駐德美軍問題上的道理是一樣的，如果德國慫了，特朗普絕對會要求德國增加駐德美軍費用，但如果堅持到底，就是不同意，美國也沒有辦法，畢竟這是美國自己的軍隊，到時候沒錢倒黴的是美軍，德國軍隊不受任何影響。如果美軍實在受不了了，你們可以自己回美國啊，這裡本來就不歡迎你們。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

更何況，現在的德國，無論在經濟政治外交等領域，都和美國有著很大的分歧和矛盾，對俄關係、貿易爭端、對伊朗問題、烏克蘭問題等等，德國似乎都不願意和美國“同心協力”。

面對德國拒絕在北約框架內提高軍費，為了防務獨立，德國人帶著歐洲想要整一支歐洲聯軍，德國人帶著歐洲人想造美國的反，美國人看在眼裡，“火”在心裡。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

更何況，現在的德國，無論在經濟政治外交等領域，都和美國有著很大的分歧和矛盾，對俄關係、貿易爭端、對伊朗問題、烏克蘭問題等等，德國似乎都不願意和美國“同心協力”。

面對德國拒絕在北約框架內提高軍費，為了防務獨立，德國人帶著歐洲想要整一支歐洲聯軍，德國人帶著歐洲人想造美國的反，美國人看在眼裡，“火”在心裡。

特朗普很“憂心忡忡”，當然他的鐵桿英國盟友，對歐洲大陸的團結也從來都是“厭惡”，特朗普不會允許德國人再這麼“胡鬧”下去。

特朗普前幾天，再一次表達出對德國的“憂慮”，並且美國人表示，特朗普總統會把駐德美軍調到波蘭，德國人你就後悔去吧。

默克爾之前就明確告訴特朗普德國軍費永遠達不到2%，只能降不能升，你們要走就走吧，非常歡迎你們的決定。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

更何況，現在的德國，無論在經濟政治外交等領域，都和美國有著很大的分歧和矛盾，對俄關係、貿易爭端、對伊朗問題、烏克蘭問題等等，德國似乎都不願意和美國“同心協力”。

面對德國拒絕在北約框架內提高軍費，為了防務獨立，德國人帶著歐洲想要整一支歐洲聯軍，德國人帶著歐洲人想造美國的反，美國人看在眼裡，“火”在心裡。

特朗普很“憂心忡忡”，當然他的鐵桿英國盟友，對歐洲大陸的團結也從來都是“厭惡”，特朗普不會允許德國人再這麼“胡鬧”下去。

特朗普前幾天，再一次表達出對德國的“憂慮”，並且美國人表示，特朗普總統會把駐德美軍調到波蘭，德國人你就後悔去吧。

默克爾之前就明確告訴特朗普德國軍費永遠達不到2%，只能降不能升，你們要走就走吧，非常歡迎你們的決定。

特朗普會憤怒嗎？當然，當年歐洲被二戰打的一片廢墟的時候，是誰在軍事上拯救了你們，還有你德國，美國人不嫌棄你們是戰犯，還在戰後積極地支持你們發展經濟，還派駐軍隊保護你們免受蘇聯的傷害，你們佔了美國的便宜，卻連2%比例的軍費也不肯掏，美國人幫你們白打工，還要受你們的氣，簡直豈有此理？

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

更何況，現在的德國，無論在經濟政治外交等領域，都和美國有著很大的分歧和矛盾，對俄關係、貿易爭端、對伊朗問題、烏克蘭問題等等，德國似乎都不願意和美國“同心協力”。

面對德國拒絕在北約框架內提高軍費，為了防務獨立，德國人帶著歐洲想要整一支歐洲聯軍，德國人帶著歐洲人想造美國的反，美國人看在眼裡，“火”在心裡。

特朗普很“憂心忡忡”，當然他的鐵桿英國盟友，對歐洲大陸的團結也從來都是“厭惡”，特朗普不會允許德國人再這麼“胡鬧”下去。

特朗普前幾天，再一次表達出對德國的“憂慮”，並且美國人表示，特朗普總統會把駐德美軍調到波蘭，德國人你就後悔去吧。

默克爾之前就明確告訴特朗普德國軍費永遠達不到2%，只能降不能升，你們要走就走吧，非常歡迎你們的決定。

特朗普會憤怒嗎？當然，當年歐洲被二戰打的一片廢墟的時候，是誰在軍事上拯救了你們，還有你德國，美國人不嫌棄你們是戰犯，還在戰後積極地支持你們發展經濟，還派駐軍隊保護你們免受蘇聯的傷害，你們佔了美國的便宜，卻連2%比例的軍費也不肯掏，美國人幫你們白打工，還要受你們的氣，簡直豈有此理？

對於特朗普的這些論調，對於從柏林牆倒塌就開始棄筆從政的默克爾物理學博士來說，簡直荒誕不經，在默克爾的眼裡，她看到的是英美駐軍在德國的囂張跋扈、耀武揚威，德國成了美俄對抗的主戰場，這樣的美軍，默克爾一個子都不想掏。

默克爾希望美軍撤嗎？答案是肯定的，德國現在並不需要美軍的保護。

特朗普希望美軍從德國撤走嗎？答案是否定的，美國要控制歐洲，德國是歐洲地理中心，十字路口，歐洲經濟發動機，這裡都控制不住，何談控制歐洲？

駐德美軍會全部轉移到波蘭嗎？答案是一半一半，波蘭那麼“熱忱”的歡迎美軍，不僅不要美軍承擔費用，可能還會倒貼幾十億美元，特朗普必須給波蘭這個面子，派一些美軍過去駐紮，畢竟波蘭身邊就是俄羅斯的加里寧格勒這塊飛地，波蘭東邊還有俄羅斯的好朋友白羅斯，已經烏克蘭，波蘭的位置還是可以的。

不過，從控制歐洲這個戰略高度來說，在德國駐紮重兵集團是很重要的，事實上駐歐洲的美軍十萬多人，有7萬多都在德國，德國地處北歐、東歐、南歐、西歐的四方要衝，實打實的歐洲中心地帶，佔據德國，利用德國四通八達的交通網絡，歐洲的東南西北盡在掌握之中，只要佔據德國，美國就能掌控歐洲全局，也能阻擋俄羅斯的勢力向西向南發展。

另外，鑑於德國這個神奇的國家每次都能在世界大戰中被打殘後涅槃重生歐洲中心地位，美國不能不防著德國，雖然現在的德國面積趕不上法國，人口8千多萬，但是目前歐洲的經濟圈層幾乎就是圍著德國在轉，英國脫歐了，法國內耗太厲害強不起來，這個德國，目前除了軍事方面，政治和經濟影響力已經足以覆蓋歐洲，這點美國很警惕，就怕哪天一旦放手，德國搖身一變，只要在軍事國防方面實力得到大幅提升，那德國完全可以全面“領導”歐洲，這樣的德國、這樣的歐洲，美國再想發號施令就沒那麼簡單了。

更何況，現在的德國，無論在經濟政治外交等領域，都和美國有著很大的分歧和矛盾，對俄關係、貿易爭端、對伊朗問題、烏克蘭問題等等，德國似乎都不願意和美國“同心協力”。

面對德國拒絕在北約框架內提高軍費，為了防務獨立，德國人帶著歐洲想要整一支歐洲聯軍，德國人帶著歐洲人想造美國的反，美國人看在眼裡，“火”在心裡。

特朗普很“憂心忡忡”，當然他的鐵桿英國盟友，對歐洲大陸的團結也從來都是“厭惡”，特朗普不會允許德國人再這麼“胡鬧”下去。

特朗普前幾天，再一次表達出對德國的“憂慮”，並且美國人表示，特朗普總統會把駐德美軍調到波蘭，德國人你就後悔去吧。

默克爾之前就明確告訴特朗普德國軍費永遠達不到2%，只能降不能升，你們要走就走吧，非常歡迎你們的決定。

特朗普會憤怒嗎？當然，當年歐洲被二戰打的一片廢墟的時候，是誰在軍事上拯救了你們，還有你德國，美國人不嫌棄你們是戰犯，還在戰後積極地支持你們發展經濟，還派駐軍隊保護你們免受蘇聯的傷害，你們佔了美國的便宜，卻連2%比例的軍費也不肯掏，美國人幫你們白打工，還要受你們的氣，簡直豈有此理？

對於特朗普的這些論調，對於從柏林牆倒塌就開始棄筆從政的默克爾物理學博士來說，簡直荒誕不經，在默克爾的眼裡，她看到的是英美駐軍在德國的囂張跋扈、耀武揚威，德國成了美俄對抗的主戰場，這樣的美軍，默克爾一個子都不想掏。

美歐、美德締結盟友這麼多年，但從來沒有像現在這樣，美國和歐盟盟友如此的對立。

美歐、美德締結盟友這麼多年，但從來沒有像現在這樣，美國和歐盟盟友如此的對立。

最近德國總理默克爾公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！一國元首說出這樣的話，已經透露出美德兩國分歧之大了。

實際上，特朗普的確不喜歡默克爾，反過來默克爾也不喜歡特朗普，倒是無論是默克爾還是特朗普，都對普京惺惺相惜。

德國總理默克爾第一次炮轟特朗普是在今年2月份舉行的慕尼黑安全會議，當著美國、俄羅斯等主要大國高官的面，默克爾猛烈抨擊了特朗普冷酷對待盟國的孤立主義，一度讓出席會議的美國副總統彭斯下不了臺。

1.當然，除了孤立主義，特朗普讓歐盟和德國不滿的還有軍費問題。

特朗普上臺後，便開始割韭菜，像全球盟友索要駐軍費用。

特朗普的做法，有種類似把美國大兵當僱傭兵支配來撈錢的節奏。

美歐、美德締結盟友這麼多年，但從來沒有像現在這樣，美國和歐盟盟友如此的對立。

最近德國總理默克爾公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！一國元首說出這樣的話，已經透露出美德兩國分歧之大了。

實際上，特朗普的確不喜歡默克爾，反過來默克爾也不喜歡特朗普，倒是無論是默克爾還是特朗普，都對普京惺惺相惜。

德國總理默克爾第一次炮轟特朗普是在今年2月份舉行的慕尼黑安全會議，當著美國、俄羅斯等主要大國高官的面，默克爾猛烈抨擊了特朗普冷酷對待盟國的孤立主義，一度讓出席會議的美國副總統彭斯下不了臺。

1.當然，除了孤立主義，特朗普讓歐盟和德國不滿的還有軍費問題。

特朗普上臺後，便開始割韭菜，像全球盟友索要駐軍費用。

特朗普的做法，有種類似把美國大兵當僱傭兵支配來撈錢的節奏。

如就在上個月，日韓貿易爭端打的正酣之際，特朗普派遣美國國家顧問博爾頓跑到韓國，開口便向韓國索要50億美元天價的駐軍分攤費用，這是2月份美韓談妥的韓國支付分攤費用的5倍之多。

對待日本，美國更是心狠，雖然駐日美軍費用開支名義上是按照日美1比3分攤，但實際上日方分攤比例高達74.5%；這還不算，乘著日韓貿易爭端，特朗普也向日本趁火打劫，開出了220億美元的分攤費用。

2.相比美國在亞洲盟友中索要軍費，特朗普向歐洲盟友索要軍費就遇到了很多困難和牴觸。

其中德國就是特朗普遇到的一個有名的硬茬子。

美國在德國駐紮有約3.5萬軍隊，建立有大小100多處美國軍事基地，德國分攤駐軍費用約為28%，既每年需要為駐紮美軍支付10億美元。

美歐、美德締結盟友這麼多年，但從來沒有像現在這樣，美國和歐盟盟友如此的對立。

最近德國總理默克爾公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！一國元首說出這樣的話，已經透露出美德兩國分歧之大了。

實際上，特朗普的確不喜歡默克爾，反過來默克爾也不喜歡特朗普，倒是無論是默克爾還是特朗普，都對普京惺惺相惜。

德國總理默克爾第一次炮轟特朗普是在今年2月份舉行的慕尼黑安全會議，當著美國、俄羅斯等主要大國高官的面，默克爾猛烈抨擊了特朗普冷酷對待盟國的孤立主義，一度讓出席會議的美國副總統彭斯下不了臺。

1.當然，除了孤立主義，特朗普讓歐盟和德國不滿的還有軍費問題。

特朗普上臺後，便開始割韭菜，像全球盟友索要駐軍費用。

特朗普的做法，有種類似把美國大兵當僱傭兵支配來撈錢的節奏。

如就在上個月，日韓貿易爭端打的正酣之際，特朗普派遣美國國家顧問博爾頓跑到韓國，開口便向韓國索要50億美元天價的駐軍分攤費用，這是2月份美韓談妥的韓國支付分攤費用的5倍之多。

對待日本，美國更是心狠，雖然駐日美軍費用開支名義上是按照日美1比3分攤，但實際上日方分攤比例高達74.5%；這還不算，乘著日韓貿易爭端，特朗普也向日本趁火打劫，開出了220億美元的分攤費用。

2.相比美國在亞洲盟友中索要軍費，特朗普向歐洲盟友索要軍費就遇到了很多困難和牴觸。

其中德國就是特朗普遇到的一個有名的硬茬子。

美國在德國駐紮有約3.5萬軍隊，建立有大小100多處美國軍事基地，德國分攤駐軍費用約為28%，既每年需要為駐紮美軍支付10億美元。

德國除了支付駐美軍費這一項開支之外，還要支付北約軍費，實際上特朗普和德國的矛盾，相比而言主要也就是集中在要求德國提高北約軍費這一項上。

在“北約成立70週年”之際，特朗普提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。特朗普的這一要求率先遭到了德國方面的牴觸。

實際上特朗普對待歐盟的如貿易問題、軍費支出等一系列問題，導致歐盟和美國的對立、離心率加劇，法國和德國都相繼提出了建立歐洲軍，也就是歐盟自己的軍隊的構想。

美國和以德國為代表的歐盟在軍費支出、歐洲防務安全等問題上展現出的矛盾，實際上是因為隨著地緣的變化，歐洲對美國的依賴，尤其是軍事安全上的依賴降低，然而反過來特朗普上任之後不僅沒有意識到這種局面，其還以歐洲的救世主和保護人自居，要求歐洲要為美國做出更多的服務。

3.至於美國是否會從德國撤離駐軍，全部轉移到東歐波蘭；這恐怕是絕不會實現的。

美歐、美德締結盟友這麼多年，但從來沒有像現在這樣，美國和歐盟盟友如此的對立。

最近德國總理默克爾公開表示：很歡迎美軍從德國境內撤離！一國元首說出這樣的話，已經透露出美德兩國分歧之大了。

實際上，特朗普的確不喜歡默克爾，反過來默克爾也不喜歡特朗普，倒是無論是默克爾還是特朗普，都對普京惺惺相惜。

德國總理默克爾第一次炮轟特朗普是在今年2月份舉行的慕尼黑安全會議，當著美國、俄羅斯等主要大國高官的面，默克爾猛烈抨擊了特朗普冷酷對待盟國的孤立主義，一度讓出席會議的美國副總統彭斯下不了臺。

1.當然，除了孤立主義，特朗普讓歐盟和德國不滿的還有軍費問題。

特朗普上臺後，便開始割韭菜，像全球盟友索要駐軍費用。

特朗普的做法，有種類似把美國大兵當僱傭兵支配來撈錢的節奏。

如就在上個月，日韓貿易爭端打的正酣之際，特朗普派遣美國國家顧問博爾頓跑到韓國，開口便向韓國索要50億美元天價的駐軍分攤費用，這是2月份美韓談妥的韓國支付分攤費用的5倍之多。

對待日本，美國更是心狠，雖然駐日美軍費用開支名義上是按照日美1比3分攤，但實際上日方分攤比例高達74.5%；這還不算，乘著日韓貿易爭端，特朗普也向日本趁火打劫，開出了220億美元的分攤費用。

2.相比美國在亞洲盟友中索要軍費，特朗普向歐洲盟友索要軍費就遇到了很多困難和牴觸。

其中德國就是特朗普遇到的一個有名的硬茬子。

美國在德國駐紮有約3.5萬軍隊，建立有大小100多處美國軍事基地，德國分攤駐軍費用約為28%，既每年需要為駐紮美軍支付10億美元。

德國除了支付駐美軍費這一項開支之外，還要支付北約軍費，實際上特朗普和德國的矛盾，相比而言主要也就是集中在要求德國提高北約軍費這一項上。

在“北約成立70週年”之際，特朗普提出將北約聯合防務軍費由原來2%提升至4%的水平。特朗普的這一要求率先遭到了德國方面的牴觸。

實際上特朗普對待歐盟的如貿易問題、軍費支出等一系列問題，導致歐盟和美國的對立、離心率加劇，法國和德國都相繼提出了建立歐洲軍，也就是歐盟自己的軍隊的構想。

美國和以德國為代表的歐盟在軍費支出、歐洲防務安全等問題上展現出的矛盾，實際上是因為隨著地緣的變化，歐洲對美國的依賴，尤其是軍事安全上的依賴降低，然而反過來特朗普上任之後不僅沒有意識到這種局面，其還以歐洲的救世主和保護人自居，要求歐洲要為美國做出更多的服務。

3.至於美國是否會從德國撤離駐軍，全部轉移到東歐波蘭；這恐怕是絕不會實現的。

因為中東和歐洲是美國維繫霸權的兩大核心戰略地區，德國當前又是歐盟的核心，一旦撤離德國，駐紮到波蘭，美國在歐盟的影響力將進一步降低，反過來和俄羅斯的矛盾將進一步增強，而且美國還增大了自己單獨和俄羅斯鬥法的機率，這種得不償失的事，美國是不會做的。

不過就如前面答友所說，特朗普衝著波蘭開出的每年20億美元的駐軍費用，也會往波蘭抽調一些美軍駐紮過去的，但即便是這樣，美國也絕不可能從德國全面撤軍。