如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

10 個回答
可儿聊球
2019-05-23

如果取消U23政策相信大多數球迷都會支持!

本賽季U23政策已經被“玩”到極致,各種離奇換人層出不窮,不斷刷新人們對U23政策的認知。

中超聯賽出場最短出場時間——大連一方楊芳志95秒!90分15秒出場,91分50秒下場!類似的情況在其它一些球隊也有體現。

當我們還在討論我們U23政策的時候,19歲零152天的若昂·菲利克斯已經成為歐聯杯史上最年輕的帽子戲法制造者。

足協希望通過U23政策促進各俱樂部加強青訓工作,出發點是好的,但確實太過脫離實際。職業球員踢了10幾分鐘被換下,是一種非常挫士氣、非常打擊自信心的行為。所以U23政策不但沒達到鍛鍊球員的目的,反而傷害到了球員!


如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

中国足球论道
2019-05-24

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則,對於我個人來說,當然是不同意!並且,我認為,不僅不能夠取消U23政策,而且,還要實行更為嚴格要求的U23政策才對。否則的話,根本就不利於青年球員的培養。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

很多反對U23政策的人,都首先會拿出來一個觀點,那就是負責U23政策的球員能力不行,讓他們去踢中超的話,有些勉為其難,應該繼續鍛鍊再讓他們踢中超。這種觀點是極為荒謬的。如果不能夠保證23歲以下的球員,能夠在中超獲得出場的機會,放眼望去,中超16支球隊,恐怕絕大部分的球隊,都會派遣23歲以上的球員去踢球。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

這樣做的話,表面上看起來,比賽的精彩度要更好,其實,這種方式就是在殺雞取卵。試想一下,U23政策的應允而生,與其說是給年輕球員參加正式比賽的機會,還不如是以為中超的金元政策大行其道惹的禍!在廣州恆大沒有進入中超之前,很多十七八歲的本土球員,都可以在球隊立足,那個時候的青訓還沒有現在抓的更為重視呢?難道那個時候的年輕球員就技高一籌,比隊內23歲以上的老將能力更加出眾?

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

說一句難聽的話,當中超越來越多的球隊,在金元政策之外,把更多的錢都投入到引進大牌外援上面,對於青訓的投入肯定會縮水,至於對外宣傳對於青訓的投入加大了很多力度,那純粹就是瞎扯淡!面對在中超賽場上幾乎都是大牌外援坐鎮的中前場和鋒線位置,當然都不喜歡上缺乏比賽經驗的年輕稚嫩球員,而喜歡上技術水平再低下卻有一定比賽經驗的老球員,這就是癥結所在。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

看一看在日本J聯賽和韓國K聯賽,人家每一支球隊隊內的十七八歲或者二十歲出頭的球員,都至少有三到五人能夠打上主力。他們不也是一步步參加正式比賽成長起來的麼。而且,無論是日本J聯賽還是韓國K聯賽都沒有引進什麼大牌外援,而是大力培養自己的年輕球員,我們中超聯賽還在本末倒置,在大力引進大牌外援的同時,以為派遣上老將就可以取得好成績,這是痴心妄想!因此,我個人不僅不贊成在中超取消U23政策,反而是支持推動更為嚴格苛刻的U23政策,給予年輕球員更多正式比賽的機會和時間,而不僅僅是登場幾分鐘就會被換下,這真的是中國足球之恥!

大志侃球
2019-05-23

中超聯賽正在如火如荼的進行,也有越來越多的年輕球員得到鍛鍊,但是整體來說U23球員的表現並不是特別突出,只有少數的幾個U23球員的表現還算說的過去。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

為了足協的U23球員政策各個俱樂部也是用盡一切辦法各顯神通,在已經結束的10輪聯賽裡面可以看到有的U23球員登場沒有幾分鐘就被換下,甚至還有的用秒計算,這樣的換人簡直就是一個笑話,但是也是有些俱樂部的無奈之舉,畢竟很多年輕的球員實力還不足以適應中超的節奏。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

即使現在的U23政策還有很多的弊端,但是也不能否定它的作用,如果年輕球員得不到上場的機會,那麼幾年下來就會發現中國足球沒人可用,畢竟那些現在處於當打之年的球員會慢慢老去,如果年輕球員不能頂上,那麼受損失的是中國足球,所以U23政策還需要堅持。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

當然足協作為規則制定者應該考慮的更加全面一些,比如硬性的規定年輕球員的上場時間,只有上場的機會多了,球員才會鍛鍊,才會有實力上的提升,當然為了中國足球的發展不僅僅是U23政策,最重要的還是青訓,雖然時常掛在嘴邊,但是這幾年下來卻沒有大的改觀,這才是最重要的。

如果中超取消U23政策,改為適者生存的原則你同意嗎?

總而言之,希望各支俱樂部都建立一套完善的青訓體系,那麼才會有更多有實力的年輕球員出現在中超賽場上,而不是去為了應付政策而做那些被動的事情。

大空翼942
2019-05-23

我覺得這個政策暫時不用改。只要在這個政策上定三個小條件,我覺得效果應該是蠻好的。就是規定每一個俱樂部最少派一名U23上場。而這名年輕球員的上場時間最少要45分鐘。剩下的真的要看這名年輕球員的造化。因為這個45分鐘說多也不多,說小也不小。如果我們的年輕球員還是打不出來的話。我們再去討論我們的年輕球員,真的是否在青訓方面出現了嚴重的問題?第2個條件是。我覺得可以效仿一下NBA, 同這些年輕球員訂新秀合同。就是一名青年球員,跟俱樂部籤的是青年合同,而不是成年人的合同。合同期可以為三年。在這三年裡,這些年輕球員的工資就按青年隊來算。不用像成年隊看齊。等到他們這個合同到期後,再根據表現是否續簽為成年合同。(這些青年效力的俱樂部有優先續約權)就可以讓這些青年球員,如果沒有好的表現,就不會有更好的工資水平。第3個條件是。這些青年球員不要再盯在23歲這個年齡段。最好是在他們18歲到20歲,這幾個年齡段最好。因為當他們完成了,他們的新秀合同已經是23歲。如果他們在這個時候還是一事無成的話。俱樂部就可以再看下一批的青年球員。

用户9511126652813
2019-05-23

U23政策純屬畫蛇添足,適齡者來年就成了雞肋,還是要靠實力上場這個政策限制了主教練的戰術調整空間,這是行政幹予足球的產物,包括注四上三的外援政策,註冊四名就上四名,注四上三明顯損害了俱樂部的利益,是對人家的不尊重,讓投資打水漂了,總之行政足球的做法違背足球規律,把俱樂部五花大綁,並不利於足球長遠發展。那幾個帽有必要,但薪酬帽還是高,脫離了俱樂部運行狀況也脫離了大眾的主流價值觀,入選國字號上漲百分之二十更是胡說八道,足協的職能應該是引導,服務,規範和公平公正,而不是朝令夕改,弄得俱樂部暈頭轉向,實踐證明,搞行政足球不得人心,他威害的是中國足球的可持續發展。

老三2016929
2019-05-24

這都不是咱老百姓能決定的,怎麼搞,那都是豬鞋人乾的事!

唤风郎
2019-05-23

原本就該這樣,適者生存,而不是讓球員做溫室的花朵。都是職業球員,憑啥你u23就要受保護,誰沒年輕過?位置是靠實力爭取的,而不是施捨來的。即使足協被搞u23 政策,球隊也會培養自己的年輕球員,難不成一套老人踢到退役?然後退出足壇不玩了?

足協就是尼瑪阻礙中國足球發展的做大障礙。

挽雕弓满月西望射天狼
2019-05-23

必須的,趕快廢除那個倒行逆施的政策!青黃不接寧可去歸化也不要飲鴆止渴,踏踏實實從零開始,從源頭尋找問題,如果確實沒人那隻能歸化,整頓整個教練隊伍,反腐敗鬥爭打起來,把既得利益集團打掉!聯賽學學英超模式即可,沒別的花頭,人家都是成熟的模式

种子期投资人
2019-05-23

非常同意,這個政策本來就是足協拍腦袋想出來的,事實證明果然不成功為什麼還要執行呢?

如果要平衡本土球員發展和商業回報率就要讓比賽質量提高商業價值提升,我們的問題是青少訓出了問題影響了職業球員水平,不解決環境問題提高青少訓質量一切都是扯淡。

人间精品rrr
2019-05-23

同意。撤除u23政策。好好搞青訓 弄個u20聯賽 。國足85到89這幾代 那個不是年紀輕輕就打上一線隊主力了?u23政策說沒用吧也不是一點用沒有,但人家歐洲球員還有日韓球員,十八九就已經一線隊主力或者主力替補了,拔苗助長的事中國足球幹了不是一次了,每次都吃虧,咋就不尼瑪長記性呢!糙!

相關推薦

推薦中...