結尾煽情就像現在的電影電視劇都會追求一個美滿的結局一樣。

一方面是因為觀眾需要，為了迎合大眾的心理需求，符合大眾的審美才會有好的反響嘛。如果只是哈哈一笑，那就真的是一笑而過不會給觀眾留下很深的印象。但如果再來點煽情就是走心了，那就容易被記住了。

另一方面小品結合一些現在的社會現象，發展趨勢什麼的。如果喜劇小品只為了搞笑而存在，就會變得很沒意義，小品沒有昇華的話應該會很空洞，那小品表演出來還有什麼意義呢。一個沒意義的東西，我想應該也是沒什麼人願意看的吧。

拿過全國曲藝創作的二等獎 ，那次是跟寫《不差錢》尹琪同場。在獲獎作者的座談會上，尹琪說了一句話我印象很深：“拿了一等獎，給老媽打了個電話，這下結婚不差錢了。”

為什麼現在小品小品的創作日漸式微，小品明顯幹不過（郭德綱的）相聲，我認為這與小品創作者的收入付出不成比例有很大的關係。小品《不差錢》讓小瀋陽、丫蛋大紅大紫，他們從此過上了“不差錢”的日子，而尹琪拿到的稿酬只是區區幾千元，還要為結婚的花費犯愁。小品創作費時費力，好的小品需要兩三分鐘就一個笑點，這裡面的艱苦不為外人知。

收入付出不成比例，大多數小品創作者離開了這個領域，原創作品極度匱乏，小品演員開始自己寫作品，他們的創作功力不能說不夠，而是他們的時間不夠，一個優秀的小品需要多長時間的創作週期呢？我的答案是至少三五個月。大量的演出走穴，讓他們很難沉下心來去仔細揣摩，精心打造，於是一些快餐作品就出來了，笑點少，很生硬。

發覺不能逗笑觀眾之後，許多小品開始“另闢蹊徑”，煽情！業內有一句挺悲哀的話：搞不笑你，我就把你搞哭。這是事實，小品一開始是以喜劇面貌出現的，苦情的小品是處女地，創作起來相對容易的多，於是小品加煽情漸成了一個模式，這是創作枯竭之後無可奈何的一個自殺性的選擇，就像當年的相聲，逗不樂觀眾之後，開始在相聲中頻繁使用“貫口”。有次曲協開會，有個老先生說：“作品演出效果不好，你們就加貫口，一個貫口下來，觀眾至少得給你們一陣掌聲”。

相聲的復甦靠的是郭德綱，小品的復甦靠誰呢？未來之星還未見，江郎才盡，但願江郎還未盡。

自2017年開始，陳佩斯，朱時茂，黃宏，宋丹丹，趙本山，高秀敏，範偉，趙麗蓉，郭冬臨，鞏漢林，蔡明，郭達等這些觀眾曾經喜愛的角兒出自各種原因，相繼退出，小品舞臺經歷的是起步-發展-成熟-高潮-頹勢幾個階段。

小品是春節聯歡晚會所誕生的新型藝術表現形式，近20年的推廣，取得了很大的進步，成為觀眾喜聞樂見的一個藝術形式。社會需要小品，群眾期待小品。表演，是生活，藝術，文化，技巧綜合地運用，恰到好處的發揮才能取得最好的效果。小品的關鍵是人才，一是創作人才，二是表演人才，缺一不可。沒有好本子不行，有了好的本子沒有好的表演者的演繹也不行。這正如一個樂器，哪怕是一隻高級的樂器，沒有演奏者，也演奏不出美妙的樂曲。

社會需要小品，社會就要培養關愛小品。但凡事沒有永恆，小品也不可能永遠受觀眾歡迎，再好的美味經常吃也會讓人厭食，就是讓陳朱二位大師重演，也難出當年效果。題主描寫的情況確為事實，小品被觀眾厭倦和遺棄是總有那一天的，這個時間並不會很長。

讓那些質量不高的小品消停一段時間，等觀眾有了飢餓感，整理一下，再換個面目，說不定有出其不意的效果。

（抱歉，非藝術行家站著說話不腰疼）

小品和相聲，由於都是語言形式，最終走向都是讓觀眾“笑”，所以難免各佔風頭，這些年的大勢就是“風水輪流轉，今朝到我家”

我看小品這些年有點式微，有點幹不過相聲的架勢。

小品為什麼開始走下坡路了呢？

首先，並沒有能挑起小品大梁的高手出現。

小品頂級高手，是陳佩斯，宋丹丹，趙麗蓉等人。表演既自然妥帖又是科班出身，把控局面的能力超強。他們常常不是演，他們往往就是劇中人。

而隨著這一代人離開舞臺，說實在的，小品現存的演員們，差的還是太遠。

其次，不知從何時起，感覺小品成了“話劇”，還非得搞出來個“教育意義”“感人肺腑的一幕”

小品，要的是既能逗人開懷一笑，又感覺小品的一語一行設計的那麼巧妙，讓人回味之時，又能笑了起來

現在不知怎麼搞的，最後非得加個尾巴，讓你回味時，“哭”一通。

好多小品變成了催淚彈，真討厭，好像不那麼演就顯不出她高大上來似得。

拜託，我們是看小品好不好，不是看教育片，所以，整體現在這波小品演員把劇情設計的有點“跑偏了”。他們做不到前面超級幽默，卻能做到後面“讓人掉淚，”所以，真的有點說不出來的滋味。

他們變得想家，想母親，關愛下一代關愛環境等等，有時候真覺得莫名其妙。

比如，宋小寶總在標榜自己“援助貧困生”，小瀋陽在關心“環境”，賈玲在“想家”，真是，可膩歪人了

所以，整體感就是，小品整體演員，差火候啊！

小品現在已經有點顧此失彼了。無論是晚會舞臺上的，還是綜藝節目上的，創作者們追求的都是讓觀眾“走心”，一味的添加感情碼，賺眼淚和掌聲是為最重要。這樣真的好嗎？

最為觀眾來說，我們真的很無奈，甚至有點心生不悅啊。簡單來說，我們看個小品節目就是為了解壓，為了在難搞的生活裡笑出聲來，但一打開節目，就看到各種“親情”各種“催淚”，眼淚抹完心裡酸完之後，真的想長嘆一聲，“我這是為了啥呀！”拋開那些強加的催淚不說，很多小品現在質量真的參差不齊，題主說“沒多少笑點還覺得吵”真的是這這樣。經常性的，喜劇演員們大呼小叫的上臺，硬戳你的肋子逗你發笑，有些時候答主在電視前面面對他們的硬搞，真的笑不出來，尷尬無比。與多年前的小品創作相比，現在的小品創作目的性太強，而忘記了創作的本身和出發點。一群人“吵吵鬧鬧”的在臺上一頓表演，下來劇情急轉直下，突然燈光一暗就開始催淚。真的很讓人不適。

那些經典的“吃麵條”，“紅高粱模特隊”，“不差錢”，都已成為迴響。念念不忘也罷，深刻懷念也罷，它們已經是過去時了。過去的小品講究的是什麼？快樂、勵志、人性，這是觀眾發自內心願意接受它們的原因，也是喜劇大師們立足山巔的原因。現在還有真正的喜劇大師嗎？答主想來想去，不敢妄斷。只願喜劇明星們可以靜下心來吧，好好想想，好好創作。

大家好，我是娛樂菌大咖。

小品於1984陳佩斯與朱時茂帶上歷史舞臺，那是第二屆春晚，陳佩斯朱時茂憑藉小品《吃苗條》紅遍大江南北，這是有史以來第一個春晚小品。

經過30多年的時間湧出趙本山、宋丹丹、鞏漢林、黃宏、蔡明、潘長江等一票小品演員，小品這類藝術的發展離不開春晚的幫助，每到過年的時候家家戶戶都圍在電視機旁觀看春晚，最喜歡就是看小品傻樂傻樂的。

最初的小品也剛剛成型，很多都是為了逗觀眾樂的，但也不乏有讓人深度思考的。只是當時比較小還能理解而已，就像是看周星馳電影只看到搞笑的一面而看不到悲慘的一面，小時候看《大話西遊》覺得很搞笑，現在看來是一個悲劇，喜劇就是把人生沒有意義的東西撕碎給人看，當喜劇昇華到藝術上面時就是悲劇的開始。

的確，這確實是目前很多小品的慣用手法。其實多年來很多春晚作品已經在這樣做，只不過由於春晚一年才一回，沒有給大家留下集中轟炸總結作品規律的機會，而近年來隨著《歡樂喜劇人》等喜劇欄目的出現，每週都會出現五六個新節目，蘿蔔快了不洗泥，這樣的套路也就逐漸被大家發現了。

這與節目需要有關。喜劇競技類節目每週一次，要求演員團隊每週都要拿出一個新作品，這是不太符合創作規律的，即便團隊有存貨，在高強度的壓力之下也不容易拿出好作品，或者說精雕細琢的作品。時間緊任務重的情況之下，作品的質量不再是唯一追求，按照一定時限出作品才是最緊要的事情。在這種情況之下，套路性節目就逐漸多了起來，前面完全不走心，後面硬要走心，當然也走不了心。

另外，這和演員或者創作團隊的水平和懶惰有關，看遼寧民間藝術團很多作品會發現，他們就喜愛用這種方式，前面一頓胡鬧，後面就要上價值，這種創造思路和方式很難出精品。

在喜劇欄目中很難出精品這件事，大概也是很多喜劇團隊內心的想法，演員有了這樣的出發點，觀眾指望在這樣的節目中出《相親》和《英雄母親的一天》，恐怕也是奢望。

另外，如今這種套路的增多，也和節目內容審查等有一定關係。

謝邀。

你好，我是慶字輩兒。

小品可以說是喜劇界的一大組成部分，基本要求是語言清晰，形態自然，能夠充分理解和表現出各角色的性格特徵和語言特徵，最為代表的是喜劇小品。

1983年，中央戲劇學院表演系80班的一個觀察生活練習《買花生仁的姑娘》，作為一個戲劇小品被搬上了春節聯歡晚會，嶽紅、高倩等人詼諧幽默的表演風格贏得了一致好評，從此春晚有了一個新的藝術形式“小品”。

而陳佩斯先生和朱時茂先生的《吃麵》，直接引發了春晚舞臺上的小品表演風潮。

隨後，一大批的小品表演者脫穎而出，比如趙本山、郭冬臨、範偉等人。

小品有幾大特點:

1、短小精悍，情節簡單 2、幽默風趣，滑稽可笑 3、雅俗共賞，題材廣泛 4、貼近生活，角度新穎 5、鍼砭時弊，內含哲理

而現在的小品為什麼感覺沒有笑點，而且還有點吵，我覺得有以下幾個原因。

第一、過度高雅。

現在的小品很多都是歌頌型的，比如在剛剛過去的春晚中的第一個小品。賈玲和許君聰一向是我喜歡的小品演員，但是這個節目讓我大失所望，除了前面寥寥幾個笑點，後面直接來個拔高，硬是上綱上線，教育意義太過濃厚。

以前的小品可以鍼砭時弊，現在的就是歌頌，歌頌三農，歌頌祖國。沒錯，這個可以有，但是你能不能不要直接就來這個，那你還不如來個詩朗誦得了，演什麼小品。

第二、過度煽情

小品最開始的意義是什麼？讓人開心。現在的部分小品，尤其是喜劇小品，各種強行煽情，各種尷尬，看小品基本是面無表情。

而相對的，去年火的一塌糊塗的賈冰，在小品裡沒有強行煽情，臺詞功底兒深厚、幽默，有的時候一個眼神就能表達出小品要表達的東西，而在小品最後，總會讓人有一種沒有反感的感動。

最感動人的故事，都是在簡單無華的表演中讓觀眾自己感受到的，而不是一味的去告訴觀眾“就在這，你們得感動了”。

小小小百科全書觀點！

個人認為現在的小品和以前的小品。在質量上差的不是一個檔次。以前的小品帶給人的是會心一笑。即使你刻意繃著不想，但也會被小品給逗笑了。

而現在的小品，你是努力的想找出其中的笑點笑一下。但是很可惜。就是幾個小品演員在舞臺上尷尬的表演。一些橋段一些梗。要麼是老掉牙的梗，要麼就是都抄襲網絡上的一些段子。你說這些段子人們在看過不知道多少遍了。還能笑的出來嗎？再相比以前的小品，那可真是完完全全的原創。以前的很多流行詞彙都是從小品作品中流傳出來的。但現在呢？一個小品在網上東拼西湊的抄一些段子拼起來的大雜燴。能有意思嗎？一個原創一個抄襲。再加上抄襲的那些段子你都能背出來了。你還會笑嗎？

再說表演效果。之前的小品如黃宏，趙本山，範偉，陳佩斯等等小品演員。都是單單純純一個小品，裡面潛移默化的添加一些具有教育意義的東西，不突兀但又很合理。在娛樂之餘接受了教育。

現在的小品呢？全程無笑點。結尾很突兀的給你來個直接煽情。有時候觀眾看的都蒙圈了。咋回事啊。這煽情來的也太突兀了吧。給人的感覺就是，沒有一點感動和思考。反而讓人覺得很討厭，很死板的說教。現在小品多數都是以誇張的聲音或者表情來吸引觀眾。我不知道別人怎麼看。我看現在的小品覺得很尷尬。估計演員自己都尷尬的不咬不要的。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎留言探討。

全是套路。不自然。一看就是編的。而且不管什麼題材最後結尾必須往正能量上靠，給你上一堂思想教育課，不然就不深刻，沒有思想性。

其實，任何題材表演出來都有一定的意義，也都有一定的思想性。思想性不代表所謂的什麼正能量，非要強調高大尚的什麼核心價值。只要能真實反映人性的東西都可以稱為有價值的東西。比如陳佩斯，朱時茂表演的《吃麵條》《主角與配角》看上去都是些生活小事，但你能說他沒思想沒意義嗎？強制性地人為拔高作品的所謂思想性，那隻能適得其反。只要能引起人們思考的題材都是好題材。哪怕哭和笑，凡是有益於人性的主題都是應該提倡表達的。一味去搞笑到最後一定讓人覺得吵。

自然，真實，合情理永遠是不變的規則。